Как воспитывали русского дворянина (рецензия на книгу О.С. Муравьевой)

ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я говорил все то, что знал из книг, еще более из собственной моей жизни, но сестрицы меня или не понимали, или смеялись надо мной, или утверждали, что у них тятенька и маменька совсем не такие, как у меня. Однако не стоит и идеализировать Марью Николаевну. Сережа был ее любимцем, а младшим братьям и сестрам доставалось меньше материнской заботы и внимания.
Кроме того, Марья Николаевна, горячо любившая сына, была очень требовательна, когда дело касалось оценки ее любимого Сережи окружающими. Отчасти поэтому она настаивала на поступлении сына в гимназию, ибо не хотела видеть его невеждою. Поэтому была смущена и недовольна, когда в гостях у богатого соседа Сережа был крайне поражен пышностью обстановки и домашним оркестром , которого он никогда не видел.
Очень рано дети приобщались к чтению. Первыми книгами обычно были Зеркало добродетели и благонравия для детей немецкого автора Кейля, Детское чтение для сердца и разума - первый детский журнал в России, выходивший в качестве приложения к Московским ведомостям в 1785-1789 гг.
Позже появились арабские сказки, сочинения Сумарокова, Хераскова. Карамзина, Шишкова. Причем нужно отметить, что мать обычно строго следила за тем, что читал ее сын.
Немалую роль в воспитании детей в помещичьей усадьбе играли и крепостные слуги. У новорожденного сразу появлялись кормилица и нянька, к подросшему мальчику приставляли дядьку, который в чем-то был помощником, в чем-то - наставником, у девочки оставалась няня.
С одной стороны, ребенок с ранних лет жил с мыслью, что есть люди, которые ему служат. У него вырабатывалось понимание того, что дворяне могут владеть людьми (а это давало не только права, но и накладывало определенные обязанности на помещика).
Здесь интересно то, как с опытом иногда менялось представление ребенка о крестьянах. Так, в Детских годах Багрова-внука С.Т. Аксаков устами своего героя рассказывает, что, услышав рассказ одного крестьянина о своем помещике, он сделал новое открытие: крестьянин насмехался над барином, а я привык думать, что крестьяне смотрят на своих господ с благоговением и все их поступки и слова считают разумными. Я решился обратить особенное внимание на все разговоры Евсеича с Парашей и замечать, не смеются ли они и над нами, говоря нам в глаза разные похвалы и целуя наши ручки. Из опыта своей семьи ребенок выносил и представление о нормах взаимоотношения помещика и крестьянин, отношение к своей усадьбе, крестьянскому труду.
С другой стороны, крестьяне были той реальной связью, которая соединяла дворянскую и крестьянскую культуры. От няни, дворовых слуг ребенок получал знания и навыки, которые не давались родителями. Так, Евсеич был постоянным и очень азартным спутником и помощником Сережи на рыбалке и охоте. От крестьян ребенок слышал народные сказки (вспомним Аленький цветочек, который был рассказан Сергею ключницей Пелагеей), песни, игры, гадания, приметы и так далее. Причем Марья Николаевна, которая не пускала сына на святочные игры, считая, что там бывает много глупого, гадкого и неприличного, в конечном счете, подтолкнула его к обману, так как Сереже очень хотелось увидеть игрища.
Нравственное влияние крестьянского окружения имело не только положительные, но и отрицательные моменты: случаи обмана, лести, отношения господства и подчинения вносили смятение в душу маленького ребенка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Читая монографию О.С.Муравьевой о воспитании юных дворян, постоянно ловишь себя на вопросе: неужели так все гладко было в воспитании, образовании. Однако, автор объективно оценивает ситуацию с подрастающим поколением, с одной стороны. Поэтому она пишет:
«Разумеется, отношения дворянства и крестьянства в России ни в коем случае нельзя изображать идиллией. Дворяне прекрасно видели вопиющее социальное неравенство и с ним, в общем, мирились. Но здесь было другое: осознание общности исторической и национальной судьбы, - чувство, быть может, более глубокое и надежное, чем пресловутая классовая солидарность» (С.139-140).
Пушкин подверг уничтожающей критике сложившуюся в стране систему общественного и домашнего воспитания дворянской молодежи. "Не одно влияние чужеземного идеологизма, - писал он, - пагубно для нашего отечества; воспитание, или лучше сказать, отсутствие воспитания, есть корень всякого зла". И далее подчеркнул: "В России домашнее воспитание есть самое недостаточное, самое безнравственное; ребенок окружен одними холуями, видит одни гнусные примеры, своевольничает или раболепствует, не получает никаких понятий о справедливости, о взаимных отношениях людей, об истинной чести. Воспитание его ограничивается изучением двух или трех иностранных языков и начальным основанием всех наук, преподаваемых каким-нибудь нанятым учителем. Воспитание в частных пансионах не многим лучше; здесь и там оно кончается на 16-летнем возрасте воспитанника. Нечего колебаться; во что бы то ни стало должно подавить воспитание частное".
Отдавая предпочтение общественному воспитанию детей, Пушкин тем самым предлагал устранить пороки самого воспитания дворян, о которых уже шла речь. С этой же целью он рекомендовал правительству отменить укоренившуюся в обществе практику сдачи господскими детьми экзамена на чин. Демократическими убеждениями поэта объясняется, далее, его поддержка ланкастерских школ, позволяющих обучать детей простого народа, а также выступление против телесных наказаний в учебных заведениях, в том числе в кадетских корпусах: "жестокое воспитание делает из них палачей...".
С другой стороны, О.С.Муравьева не ставила, по моему, задачи дискриминации и разоблачения существующей в России системы образования и воспитания.
Ведь в любой ситуации можно увидеть или потрескавшуюся краску на куске дерева или темный лик святого, изображенный на нем.
В конце книги автор ставит вопросы, острые и нелицеприятные для нас: что же представляла собой русская дворянская культура: красивый, нежизнеспособный цветок, высаженный в неподходящую для него почву, или здоровое растение, которому суждено было развиться и пустить глубокие корни?
А дворянское воспитание, с его установкой на идеал, - это блистательный опыт, продемонстрировавший, какой тип личности может быть сформирован в русском обществе, или очередная российская утопия, заведомо обреченная на провал?



Здесь и деле цит. Муравьева О.С. Как воспитывали русского дворянина. СПб1998
2