Уголовная ответственность

Введение:
1. Общие положения уголовной ответственности
1.1. Взгляды ученых на уголовную ответственность.
1.2. Признаки уголовной ответственности.
2. Основание уголовной ответственности
3. Формы реализации уголовной ответственности
4. Освобождение от уголовной ответственности
4.1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности
4.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
4.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон
4.4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Заключение
Список использованной литературы:

По вопросу об уголовно-правовой природе рассматриваемого института в теории уголовного права встречаются различные точки зрения. В частности, можно указать на следующие позиции, согласно которым освобождение от уголовной ответственности рассматривается в качестве:
- средства дифференциации уголовной ответственности (Т.А. Лесниевски-Костарева);
- нормативного отражения идеи компромисса в уголовном праве (Х.Д. Аликперов);
- одной из разновидностей альтернатив уголовному преследованию (Л.В.Головко).
Освобождение от уголовной ответственности — это основанный на уголовном законе и выраженный в акте компетентного государственного органа отказ со стороны государства от применения к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-правового характера.
Освобождение от уголовной ответственности следует отличать от близкого, но не тождественного ему института освобождения от наказания. Принципиальные отличия касаются круга субъектов, правомочных принимать решение об освобождении от уголовной ответственности и наказания и стадий уголовного процесса, в ходе которых допускается принятие решения об освобождении. Кроме того, по ряду оснований освобождение от уголовной ответственности поставлено в зависимость от первичности совершения лицом преступления (ст. 75 и 76 УК РФ), а также от категории совершенного уголовно-наказуемого деяния3 (ст. 75, 76, 90 УК РФ).
Действующее уголовное законодательство посвящает освобождению от уголовной ответственности специальную главу 11, нормы которой регламентируют основания, условия и порядок применения отдельных видов освобождения от уголовной ответственности. Речь идет о деятельном раскаянии (ст. 75 УК РФ), примирений с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности возможно также в порядке амнистии (ст. 84 УК РФ). Кроме того, УК РФ предусматривает самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).
Во всех указанных в законе случаях освобождения от уголовной ответственности лицо может быть освобождено от нее лишь тогда, когда имеется основание для привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. оно совершило общественно опасное деяние, содержащее признаки конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8 УК РФ). Именно данное обстоятельство отличает предусмотренные законом виды освобождения от уголовной ответственности от обстоятельств, ее исключающих (невменяемость, необходимая оборона и т.п.). При этом, в отличие от применения правил об обратной силе уголовного закона, освобождение от уголовной ответственности не означает признания совершенного деяния вообще или в конкретном случае непреступным, его декриминализацию. Поэтому все виды освобождения от уголовной ответственности относятся к нереабилитирующим.
Основанием освобождения от уголовной ответственности является существенно пониженная степень общественной опасности преступления и (или) лица, его совершившего. Применительно к конкретным видам освобождения от уголовной ответственности основанием освобождения является совокупность необходимых предусмотренных соответствующей уголовно-правовой нормой условий.
Множественность видов и отличия в правовой природе оснований освобождения от уголовной ответственности позволяют классифицировать его виды по различным критериям. Общепризнанным является деление видов освобождения от уголовной ответственности на общие и специальные. Критерием такой классификации является сфера их применения. К первой группе относятся такие виды как освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), актом амнистии (ст. 84 УК РФ) и применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).
Специальными видами освобождения от уголовной ответственности следует признать те, которые закреплены в Особенной части УК применительно к конкретным составам преступлений в примечаниях к соответствующим статьям (речь идет о при-мечанияхкст. 122,126,127.1,204,205,205. 1,206,208,210,222, 223, 228, 275, 276, 278, 282. 1, 282. 2, 291, 307, 337, 338 УК РФ).
В зависимости от наличия усмотрения правоприменителя при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности его виды можно классифицировать на дискреционные (факультативные) и императивные (обязательные). К дискреционным, когда освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью органов следствия и суда, относятся три общих (ст. 75, 76, 90 УК) и два специальных вида (ст. 337 и 338 УК). Императивные основания не допускают никакого усмотрения со стороны компетентных органов. Они предусмотрены в двух статьях Общей части УК — ст. 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности» и ст. 84 «Амнистия», а также в подавляющем большинстве случаев в Особенной части УК (за исключением ст. 337 и 338 УК).
В зависимости от возложения (или невозложения) на освобождаемое от уголовной ответственности лицо определенных обязанностей и, как следствие, обратимости (или необратимости) решения о прекращении уголовного дела (преследования) все виды освобождения от уголовной ответственности делят на условные и безусловные. Безусловными являются те, когда лицо освобождается без возложения на него каких-либо специальных обязанностей, которые оно должно впоследствии исполнять. В действующем уголовном законодательстве безусловными являются все виды освобождения от уголовной ответственности, кроме одного — освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Данный вид является условным, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 90 УК РФ в случае систематического неисполнения назначенной судом принудительной воспитательной меры она отменяется и возобновляется уголовное преследование.
Наконец виды освобождения от уголовной ответственности можно классифицировать на объективные и субъективные в зависимости от определенного позитивного поведения лица после совершения преступления. Субъективными являются освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и применением принудительных мер воспитательного характера, поскольку принятие решения об освобождении от уголовной ответственности поставлено законодателем в зависимость от поведения субъекта. К объективным видам относятся освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и актом амнистии, так как в этих случаях законодатель не связывает применение института освобождения с какими-либо позитивными действиями лица, совершившего преступление.
Заключение
Таким образом, уголовная ответственность возникает с момента совершения лицом преступного деяния (действия или бездействия) и прекращается с момента вынесения акта амнистии, погашения или снятия судимости. Уголовная ответственность носит ретроспективный характер, так как имеет место после того, как были совершены какие-либо действия (бездействия) в прошлом, после того, как лицом было совершено преступление. Уголовная ответственность — определенные в уголовном законе правовые последствия, вытекающие после совершения преступления, за которые лицо должно ответить.
Список использованной литературы:
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание. М., 1963.
Баграй-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск. 1976. С. 27; Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений \\ Советское государство и право. 1963. № 11.
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 103.
Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. С. 22.
Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности: социологический и юридический аспекты., Л.. 1983. С. 68.
Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 451.
Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М. 1974.
Лисневкис-Костарева Т.А. Дифференциации уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 42.
Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 25.
Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград. 1973.
Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности., Л., 1982. С. 31.
Торбагаев А.Н. Понятие и цели ответственности. Красноярс. 1996. С. 21.
Ткачевский Ю. Уголовная ответственность \\ Уголовное право. 1999. № 3. С. 39.
Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 103.
Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. М., 2003. С. 184.
Философский словарь \\ Под ред. М.М. Розенталь, М., 1972.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ \\ Под ред. А.И. Бойко. Ростов н\Д. 1996.
Курс уголовного право. Общая часть. Т. 1 \\ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. И.М. Тяжковой. М., 1999.
Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
Философский словарь \\ Под ред. М.М. Розенталь, М., 1972. С. 229.
Ткачевский Ю. Уголовная ответственность \\ Уголовное право. 1999. № 3. С. 41.
Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 451. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград. 1973. С. 57; Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М. 1974. С. 26.; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 103.
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание. М., 1963. С. 25; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 25.
Баграй-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск. 1976. С. 27; Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений \\ Советское государство и право. 1963. № 11.
Курс уголовного право. Общая часть. Т. 1 \\ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 190.
Лисневкис-Костарева Т.А. Дифференциации уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 42.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ \\ Под ред. А.И. Бойко. Ростов н\Д. 1996. С. 50.
Торбагаев А.Н. Понятие и цели ответственности. Красноярс. 1996. С. 21.
Ткачевский Ю. Уголовная ответственность \\ Уголовное право. 1999. № 3. С. 39.
Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. М., 2003. С. 87.
Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 103.
Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности., Л., 1982. С. 31.
Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности: социологический и юридический аспекты., Л.. 1983. С. 68.
Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. М., 2003. С. 184.
Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. С. 22.
Комментарий к Уголовному кодуксу РФ \\ под ред. А.И. Бойко. Ростов н\Дону. 1996. С. 46.
Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 185.
2