ДРЕВНЕРУССКОЕ ПРАВО

ВВЕДЕНИЕ
1. ИСТОЧНИКИ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА
2. АНАЛИЗ «РУССКОЙ ПРАВДЫ»
3. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА
В СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ РУСИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

«Все эти слои свободного городского населения пользовались одинаковыми гражданскими и политическими правами и, принимая участие в вечевых собраниях, образовывали политическую общину, которой юридически принадлежала верховная власть во всем Новгородском государстве».
Свободное сельское население состояло из двух разрядов: мелких землевладельцев-собственников (так называемых «земцев»), которые иногда образовывали товарищества или артели для совместной разработки земель и иных угодий; и смердов, которые жили на государственных землях Великого Новгорода, а также церковных и частновладельческих землях, которые объединялись в особые общины, носившие названия погостов.
Помимо свободного крестьянства существовал слой полусвободных земледельцев («половников», «третьников», «четников»), селившихся на частновладельческих землях на условиях уплаты части урожая.
Низший слой населения в Новгородской земле составлял многочисленный класс холопов, бывших слугами в боярских дворах и рабочими в боярских вотчинах.
Несмотря на демократичность, республиканская организация Господина Великого Новгорода носила сословный характер и имела четко выраженную олигархическую направленность.
Высшим государственным органом Новгородской республики было вече. Вече не было постоянно действующим органом, оно созывалось лишь периодически, когда в том являлась надобность. Скорей всего, вече – не было собранием всего мужского населения, а собрание только владельцев городских усадьб (домохозяев). Компетенция новгородского веча была всеобъемлющей. Оно принимало законы и правила (так, в 1471 г. был принят и утвержден Новгородский судебник или так называемая «Судная грамота»); оно приглашало князя и заключало с ним договор, а в случае недовольства им изгоняло его; вече избирало, сменяло и судило посадника и тысяцкого, разбирало их споры с князем; вече выбирало кандидатуру на пост новгородского архиепископа; ставило церкви, давало земли и пригороды «в кормление»; являлось высшей судебной инстанцией для пригородов и частных лиц; вершило суд по политическим и иным важнейшим преступлениям; ведало сферой внешней политики: принимало решения о сборе войска, постройке крепостей, объявляло войну и заключало мир, заключало торговые трактаты с иноземными государствами. Вече имело свою канцелярию (так называемую «вечевую избу»), во главе которой стоял «вечный дьяк». Постановления и приговоры веча записывались и скреплялись печатью Господина Великого Новгорода.
Избирая себе князя, новгородское вече вступало с ним в договор (или «ряд»). Оно обязывало князя целовать крест (то есть давать присягу) в том, чтобы «Новгород держать в старине по пошлине» (то есть по старому обычаю). По новгородскому обычаю князь являлся в Новгороде высшей правительственной и военной властью: он предводительствовал новгородским войском, был верховным судьей и правителем выступал арбитром в новгородских усобицах. Вместе с тем «рассматривая князя как постороннего Новгороду иноземца…(новгородцы)…обязывали его и его дружину не приобретать в новгородских владениях земли и челяди и не торговать самому, без посредничества новгородских купцов…».
Таким образом, князь не мог никакими путями войти в состав новгородского общества и укрепить свою личную власть. В случае изгнания новгородским вечем, князь терял всякую связь с Новгородом и сейчас же мог оставить новгородские земли.
Как постороннее Новгороду лицо, князь жил не в самом Новгороде, а трех верстах от него в сторону Ильменя, в так называемом Городище.
Править новгородской землей князь обязывался, не изменяя новгородских законов и порядков, притом с обязательным участием и в присутствии посадника, избранного вечем. Управлять Новгородом князь должен был исключительно посредством новгородцев, никуда не назначая своих дружинников.
За свою службу Новгороду князь получал «дары» и «дань» в строго фиксированном размере, а также право пользования охотничьими угодьями. В свою очередь князь давал новгородцам различные льготы в своем княжестве, из которого он был приглашен.
Во главе новгородской администрации стоял Совет господ (или как называли его сами новгородцы Господа). В него входили все важнейшие новгородские сановники – посадники и тысяцкие, как те, которые были в должности («степенные»), так и те, кто уже оставил должность («старые»). Посадник ведал гражданские дела, а тысяцкий был предводителем новгородской «тысячи» (ополчения). Под ведением посадника находились выборные старосты концов («кончанские» или «конецкие») и улиц («уличанские» или «улицкие»). Тысяцкому были подчинены сотские – начальники десяти сотен, составлявших тысячу. Посадник и тысяцкий избирались вече бессрочно, но они были «на степени» (то есть правили свою должность) пока были угодны вечу. Посадник всегда выбирался из знатнейших и богатейших новгородцев, из больших «бояр», и потому был представителем новгородской аристократии. Напротив, тысяцкий представлял собой всю новгородскую массу, входившую в «тысячу».
Во главе Совета стоял «владыка» - новгородский архиепископ. Вся государственная деятельность Новгорода подлежала ведению Господы; она руководила и внешней политикой и вечевой деятельностью. Для исполнения судебных и административно-полицейских функций Совет господ имел в своем распоряжении штат низших чиновников (приставы, подвойские, биричи др.).
В бывшем фактически независимым от Новгорода Пскове в 1467 г. была принята Псковская судная грамота, более обстоятельно, по сравнению с Русской Правдой, регламентировавшая гражданско-правовые отношения, обязательства и судебный процесс, рассматривавшая некоторые виды политических и государственных преступлений.
Вещное право уже предусматривало деление вещей на недвижимые («отчина») и движимые («живот»), различало наследственное («вотчина») и условное («кормля») землевладение. Были определены способы возникновения права собственности: истечение срока давности владения, переход имущества по договору, по наследству, пожалование.
Обязательственное право регламентировало договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещения и личного найма. Форма договора предусматривалась уже как простая, так и письменная. Оформление договора осуществлялось в присутствие священника или свидетелей. При заключении некоторых договоров, требовался заклад (например, при ссудах и займах свыше 1 тыс. руб.), поручительство («поруха», если сумма была не менее 1 руб.) или обязательное письменное оформление торговой сделки («запись»).
Псковская судная грамота знает два вида наследования: по закону («отморщина») и по завещанию («приказное»).
Под преступлением Псковская судная грамота впервые в древнерусском праве понимает причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Закон знает следующие виды преступлений:
против государства (измена или «перевет»);
против судебных органов (например, взятка или «посул»);
имущественные (простая татьба, квалифицированная татьба, то есть неоднократные кражи, кража церковного имущества, поджог, конокрадство и др.);
против личности (убийство или «головщина», нанесение побоев, оскорбление действием и др.).
Судебное право регламентировалось в Псковской судной грамоте более обстоятельно, чем в Русской Правде. Процесс носил состязательный характер, но роль суда в нем усилилась: вызов в суд по повестке («позовнице») и через судебного исполнителя («позовника»). Сохраняются упомянутые в Русской Правде судебные доказательства и появляются новые: судебный поединок («поле») и письменные доказательства, разделяющиеся на «доски» (частные расписки) и «записи» (официально заверенные документы). Возникает институт судебного представительства в судебном поединке («пособничество»), которым могли пользоваться женщины, подростки, монахи или пожилые люди.
Заключение
По результатам рассмотрения данной темы можно сделать следующие выводы:
источниками древнерусского права являлись нормы обычаев, международных договора Киевского государства с Византией, нормы церковных уставов, пришедших на Русь вместе с ее крещением;
нормы Русской Правды еще не позволяют четко разграничить правовой статус правящего слоя Древней Руси и остального населения;
свод древнерусского права – Русская Правда являлась, по сути, кодексом частного права – ее субъектами являлись лишь физические лица, понятия юридического лица древнерусский закон еще не знал;
преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», то есть причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц; уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско-правового;
в значительной степени отличная от остальных русских земель правовая практика сложилась в XII-XV вв. на территории Северо-Западной Руси (Новгород и Псков) - источниками права в этом регионе помимо Русской Правды, было вечевое законодательство, договоры города с князем, судебная практика и иностранное законодательство (преимущественно ганзейское);
появившаяся в северо-западном регионе Руси Псковская судная грамота впервые в древнерусском праве понимает причинение ущерба не только частным лицам, но и государству.
Литература
Всеобщая история государства и права / Под ред. К. И. Батыра. – М.: Былина, 1995. – 414 с.
Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1994. – 448 с.
Карамзин Н. М. История государства российского. Книга первая. – М.: Книга, 1988. – 458 с.
Ключевский В. О. Курс русской истории. – М.: Мысль, 1987. – 430 с.
Платонов С. Ф. Учебник русской истории. – СПб.: Наука, 1993. – 428 с.
Пресняков А. Е. Княжое право в древней Руси. – М.: Наука, 1993. – 635 с.
Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. – Ставрополь: Кавказский край, 1993. – 416 с.
Тихомиров Н. Н. Исследование о Русской Правде. – М.: Академия, 1941. – 254 с.
Тихомиров Н. Н. Исследование о Русской Правде. – М.: Академия, 1941.
Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1994. – с. 14.
Ключевский В. О. Курс русской истории. М.; Мысль, 1987. – Т. 1, с. 218.
Исаев И. А. Указан. сочин. – с. 18.
Ключевский В. О. Указан. сочин. Т. 1. С. 248-249.
Карамзин Н. М. История государства российского. Книга первая. – М.: Книга, 1988. – Т.2. – с. 27
Платонов С. Ф. Учебник русской истории. – СПб.: Наука, 1993. – с. 52.
Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. – Ставрополь: Кавказский край, 1993. - с. 70
Пушкарев С. Г. Указан. Сочин. – с. 68
Платонов С. Ф. Указан. сочин. - с. 57
Исаев И. А. Указан. сочин. – с. 26.
2