Кадровая политика в системе государственной службы

Введение
Глава 1. Сущностная характеристика кадровой политики в системе государственной службы
1.1 Понятие государственной службы
1.2 Структура и принципы организации государственной службы
1.3. Кадровая политика в систем государственной службы
Вывод
Глава 2. Кадровая политика в ПФ РФ
2.1 Структура Пенсионного фонда РФ
2.2 Правовой статус ПФРФ
2.3 Корпоративная культура Пенсионного фонда РФ
Вывод
Глава 3. Анализ кадровой политике ПФ РФ на примере закона о «монетизации льгот»
3.1 Ошибки, допущенные при проведении монетизации льгот
3.2 Анализ деятельности ПФ РФ: корпоративная этика
Вывод
Заключение
Список литературы

Денежные выплаты далеко не всегда компенсировали отмену соответствующих льгот. Хотя в целом монетизация выгодна населению, но выгоды и потери распределились неравномерно. Например, деревенским жителям (которые льготами почти не пользовались) монетизация выгодна, а льготникам-потребителям дорогостоящих лекарств — нет. Таким образом, определенная прослойка населения реально пострадала от монетизации.
Законы о монетизации не предусматривали компенсаций пенсионерам, т.к. льготы пенсионерам принимались исключительно региональными властями и ни в одном федеральном законодательном акте не прописаны. Решение проблемы с пенсионерами было полностью отнесено к ответственности региональных властей, федеральный центр фактически устранился от ее решения.
Поскольку формально пенсионеры не являются получателями льгот, то компенсации для них не предусматривают ни федеральный, ни региональный бюджеты. Именно «брошенные» пенсионеры и стали основной движущей силой протестов.
По сравнению с началом прошлого года, когда стартовала монетизация льгот, сузился круг граждан, считающих, что действие реформы распространяется на них самих либо на кого-то из членов их семьи (с 60 до 46%) и возросла доля тех, кто заявляет, что ни они сами, ни члены их семей никакими льготами не пользуются (с 40 до 53%).
За прошедший год в два с лишним раза сократилась доля россиян, считающих, что замена льгот денежными компенсациями крайне негативно сказывается на их положении, существенно снижая уровень жизни их семей (с 27 до 12%). Тревога в обществе в целом падает: уменьшились аналогичные оценки и в отношении роста коммунальных платежей (с 72 до 58%), повышения цен на бензин (с 49 до 45%), повышения тарифов на проезд в общественном транспорте (с 63 до 41%).
Несмотря на негативные ожидания и настроения, которые монетизация на начальном своём этапе вызвала в российском обществе, в настоящее время почти половина льготников (44%) делают выбор в пользу денежных компенсаций против льгот в их прежнем, натуральном выражении. Почти вдвое меньше (24%) опрошенных льготников отдают предпочтение натуральной форме, выбирая т. н. «социальный пакет», включающий бесплатные лекарства, путёвку в санаторий, проезд на пригородном железнодорожном транспорте. Обращает на себя внимание существенная доля льготников (26%), пока не сделавших выбор между социальным пакетом и его денежной компенсацией.
Выявлена следующая закономерность: чем выше уровень доходов на члена семьи, тем больше доля тех, кто отдаёт предпочтение льготам в их натуральном выражении. Так, среди льготников, чей душевой доход составляет менее 1500 рублей в месяц, социальный пакет выбрали только 17%, тогда как среди более обеспеченных (с доходами более 3 тысяч рублей) их заметно больше — 26–28%.
Если выбор между социальным пакетом и его денежной компенсацией чаще делается в пользу последней, то в отношении конкретных видов льгот этот выбор не столь однозначен. Некоторые льготы опрошенные предпочли бы получать в натуральном выражении. Прежде всего это касается оплаты жилищно-коммунальных услуг, которую «натурой» хотели бы получать 71% льготников, а также лекарственного обеспечения (53%). Другие виды льгот — проезд на пригородном транспорте, санаторно-курортное лечение — льготники чаще (53%) хотели бы получать деньгами. Примерно равное число опрошенных высказались за натуральную либо денежную форму льготы на оплату проезда в городском транспорте, изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий.
Россияне чаще склоняются к мнению, что реформа была скорее правильной мерой (41%), причём среди самих льготников число тех, кто одобрил данную реформу, ещё больше — 50%. Изначально неправильной мерой монетизацию считают 34% россиян и 37% льготников. Среди тех же, кто идею монетизации одобряет, большинство (три четверти) полагают, что в ходе реформы были допущены серьёзные ошибки.
В результате сделанных ошибок по стране прокатилась волна протестов против монетизации льгот. Ряд компенсаций были повышены, для погашения недовольства из госбюджета были дополнительно выделены десятки миллиардов рублей
3.2. Анализ деятельности ПФ РФ: корпоративная этика
Знание основ пенсионного законодательства – одна из составных частей гражданского образования. Государство тоже заинтересовано в разъяснении принимаемых законов населению – особенно тех, что непосредственно затрагивают интересы миллионов граждан. В проведении социальной реформы по замене натуральных льгот денежными выплатами немалая роль отведена Пенсионному фонду России (ПФР). В частности, разъяснение сути реформы, призванное снять возникшую социальную напряженность.
Монетизация льгот вызвала множество вопросов и активизировала взаимодействие органов власти, СМИ и общественных организаций, в том числе и ПФ РФ.
Взаимодействие со СМИ – передача информации населению через посредника.
1. Непрямое взаимодействие: разработка собственных разъяснительных материалов и размещение их на сайте Отделения ПФР по ЧР. Реализация принципа максимальной открытости информации и корпоративной этики. Нет ни одной статьи от ПФР о критике проводимой реформы
2. Прямое взаимодействие: подготовка ответов на вопросы читателей (слушателей), проведение пресс-конференций, участие в прямых телеэфирах и записях телесюжетов и теледебатов. Использование государственных инструментов для взаимодействия с СМИ: организация совместных межведомственных пресс-конференций, размещение материалов в районных газетах и на радио посредством республиканского министерства культуры, курирующего СМИ.
Взаимодействие с населением – передача информации конкретному льготнику. Организация «горячих линий». Прием населения в управлениях Пенсионного фонда по месту жительства и выездные приемы. Ответы на письма. Размещение информации на стендах в консультационных пунктах и многолюдных местах. Встречи с населением в рамках республиканского Дня министерств.
Вывод
Работа сотрудников показала, что многие не смотря на то, что закон явно задевал их личные интересы не выступал с критикой, а помогал максимально понять информацию.
Таким образом, информационное сопровождение реформы по монетизации льгот продемонстрировало конструктивное взаимодействие власти, СМИ, ПФ РФ и населения. Результатом взаимодействия стало усвоение населением принципов реформы, утверждение корпоративного кодекса, а также использования открытости информации на официальных сайтах.
По последним данным ВЦИОМа, лишь 10% населения уверено, что участие в реформе будущим пенсионерам выгодно. 34% граждан полагают, что благие намерения реформаторов в реалии ничего не улучшат. А 37% респондентов воспринимают все происходящее лишь как имитацию заботы государства о своих гражданах.
Телевизионные ролики были информационно не доступны, то есть даже сведущие люди не сразу понимали, о чем идет речь. Как следствие лишь 28% опрошенных ВЦИОМом смогли отличить страховую часть будущей пенсии от накопительной, 30% не увидели между ними никакой разницы, а 42% вообще не поняли, о чем их спрашивают. Почти половина респондентов — 43% — заявила о намерении оставить свои деньги под опекой государства. О желании передать их частным компаниям заявили 6% населения, однако, как видно, до сих пор реализовать свои желания удалось далеко не всем из них. На пути от принятия решения до реализации выбора многим пришлось столкнуться с неожиданными препятствиями, бороться с которыми желание нашлось далеко не у всех.
Несмотря на то что сроки рассылки извещений населению были основательно подвинуты, до сих пор не нашли адресатов около 2,5 млн «повесток» из 40,5 млн. На всех извещениях стоит «контрольная дата»— 15 октября, в то время как выбор можно делать до 31 декабря. Так что огромное количество будущих пенсионеров посчитали себя вне игры, хотя, возможно, и имели желание перевести деньги в частные компании.
Заключение
Пенсионный фонд - фонд, создаваемый частными и/или государственными компаниями, предприятиями для выплаты пенсий и пособий лицам, вносящим пенсионные взносы. Свободные средства пенсионных фондов могут инвестироваться в финансовые активы, приносящие доходы.
Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, наделенным публично-властными полномочиями и имеющим специальную правоспособность.
На сегодняшний день пенсионный фонд внедрил в практику своей деятельности корпоративный кодекс и апробировал его во время проведения не вполне удачной реформы «о монетизации льгот» Не смотря на разнообразную PR-деятельность, ПФР и проводимая им реформа имеет до сих пор имеют отрицательный имидж, что сказывается на общем имидже государственной власти и пенсионная фонда в целом.
Кадровая политика позволила сохранить коллектив и скорректировать внешнюю и внутреннюю деятельность по связям с общественностью.
На сегодняшний день нормативной базой данного реформы является только «Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"», а также разработаны предложения по устранению недостатков законодательных актов.
Список литературы
Абрамов Ю.К. Эволюция концепции государственной службы в США // США: экономика, политика, идеология. 1997. №1
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд.2-е, дополн. - М.: Омега-Л, 2004. - 584 с.
Бойков В.Э. Профессиональная культура государственной службы // СОЦИС. 1999.№2
Вульфович. Р.М.Государственная служба как социальный институт// http://www.strategy-spb.ru/portal/files/vulfovich-2.doc.
Вебер М. Политика как профессия и призвание. / Вебер М. Избранные произведения.: Прогресс, Москва, 1990- С.646-647
Монетизация льгот и меры социальной поддержки: Сборник нормативных документов. – М.: ГроссМедиа, 2005. – 112 с.
Хейфец К. Спонсорство как инструмент PR / К. Хейфец // Петерб. рекламист. – 2001. – № 1–2
Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление: учебник. - М.: "Юрист", 2003. - 320 с.
Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. - М.: "Юрист", 2001. - 320 с.
http://www.pfrf.ru – Официальный сайт Пенсионного фонда Российской Федерации
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд.2-е, дополн. - М.: Омега-Л, 2004. – с.13-16
Вульфович. Р.М.Государственная служба как социальный институт// http://www.strategy-spb.ru/portal/files/vulfovich-2.doc.
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд.2-е, дополн. - М.: Омега-Л, 2004. – с.11-16
Вульфович. Р.М.Государственная служба как социальный институт// http://www.strategy-spb.ru/portal/files/vulfovich-2.doc.
Вебер М. Политика как профессия и призвание. / Вебер М. Избранные произведения.: Прогресс, Москва, 1990
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд.2-е, дополн. - М.: Омега-Л, 2004. – с.11-16.
Вульфович. Р.М.Государственная служба как социальный институт// http://www.strategy-spb.ru/portal/files/vulfovich-2.doc.
Бойков В.Э. Профессиональная культура государственной службы // СОЦИС. 1999.№2
Вульфович. Р.М.Государственная служба как социальный институт// http://www.strategy-spb.ru/portal/files/vulfovich-2.doc.
Хейфец К. Спонсорство как инструмент PR / К. Хейфец // Петерб. рекламист. – 2001. – № 1–2. С.40
Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 2122-1
http://www.pfrf.ru – Официальный сайт Пенсионного фонда Российской Федерации
Монетизация льгот и меры социальной поддержки: Сборник нормативных документов. – М.: ГроссМедиа, 2005 . – С.4
Там же С.12
Монетизация льгот и меры социальной поддержки: Сборник нормативных документов. – М.: ГроссМедиа, 2005 . – С.3
http://www.pfrf.ru – Официальный сайт Пенсионного фонда Российской Федерации
Монетизация льгот: год спустя// Народный барометр №2 (51) 2006
3