Современные ток-шоу на телевидении

Введение
Глава 1. Сущностная характеристика жанра ток-шоу на телевидении
1. Ток-шоу на российском телевидении
1.2 Классификация ток-шоу
1.3 Место ток-шоу на российском телевидении
Глава 2. Психологическое манипулирование сознанием общества
2.1 Психологический аспект воздействия на зрителя ток-шоу
2.2 Популярность ток-шоу «Принцип Домино»
Заключение
Список литературы

Идеи, связанные с отношением к манипулированию как воздействию, являются самыми распространенными на сегодняшний день, и это отмечают многие исследователи.
Применительно к ситуациям реального взаимодействия людей манипуляция – это такое психологическое воздействие на человека, в процессе которого он выступает объектом неких действий, направленных на то, чтобы «прибрать его к рукам» с помощью махинаций, отвлекающих уловок и приемов.
Таким образом, манипулятор стремится использовать другого человека как средство для достижения собственных целей и получения личной выгоды. Поэтому он пытается контролировать поведение партнера, опираясь на его мотивы, интересы, получить над ним власть или преимущество за счет создания такой ситуации, в которой объект манипулирования вынужден вести выгодным для манипулятора образом, не имея выбора или не осознавая его.
Приемы манипулирования достаточно известны и широко используются на сегодняшний день:
«Приклеивание или навешивание ярлыков» – выбор оскорбительных эпитетов, метафор, названий, имен, так называемых «ярлыков», для обозначения, именования человека, организации, идеи, любого социального явления.
«Сияющие обобщения» или «блистательная неопределенность» – замена названия, обозначения определенного социального явления, социальной группы или конкретного человека более общим родовым именем, которое имеет положительную эмоциональную окраску и вызывает доброжелательное отношение окружающих. Прием основан на эксплуатации положительных чувств и эмоций людей к определенным понятиям и словам, например, таким как «свобода», «демократия», «патриотизм», «мир», «счастье», «любовь», «успех», «победа» и т.п..
«Перенос» или «трансфер» – ненавязчивое и незаметное для большинства распространение авторитета и престижа того, что ценится и уважается на то, что аудитории преподносит источник коммуникации. Использованием «трансфера» формируются ассоциативные связи преподносимого объекта с кем-либо или чем-либо, имеющим ценность и значимость у окружающих. Используется также и негативный «трансфер» посредством побуждения к ассоциациям с явно отрицательными понятиями и социально неодобряемыми явлениями.
«Ссылка на авторитеты», «по рекомендации», «свидетельства» или «свидетельствование» – приведение высказываний личностей, обладающих высоким авторитетом или же наоборот, таких, которые вызывают отрицательную реакцию.
«Свои ребята» или «игра в простонародность» – попытки установления доверительных отношений с аудиторией, как с близкими по духу людьми на основании того, что коммуникатор, его идеи, предложения, высказывания хороши, так как принадлежат простому народу.
«Перетасовка» или «подтасовка карт» – отбор и тенденциозное преподнесение только положительных или только отрицательных фактов и доводов при одновременном замалчивании противоположных.
«Общий вагон», «общая платформа» или «фургон с оркестром» – подбор суждений, высказываний, фраз, требующих единообразия в поведении, создающих впечатление, будто так делают все. Сообщение, например, может начинаться словами: «Все нормальные люди понимают, что...» или «ни один здравомыслящий человек не станет возражать, что...» и т.п.
Но приемы манипулирования, как вакцина, как только эффект проподает, придумывают новые технологии такие как: «Подбор аргументов», «Псевдообъяснение». Методы: «Сценарий «проблема – решение», «Антирекламная реклама», «Акцент на простоте и скорости получения эффекта», «Превентивные ответы», «Сравнение», «Закрепление положительного «противообраза», «Сопоставление мнений экспертов», «Причинно-следственный анализ событий».
Максимальное насыщение манипулятивными приемами являются современные ток-шоу.
2.2 Популярность ток-шоу «Принцип Домино»
Основная причина популярности и краха современных ток-шоу соответствие тематики и концепции ток-шоу и имиджа ведущего/их.
Причиной краха «Принципа Домино» как было сказано ранее развал компании ведущих. Елена Ханга и Елена Ищеева идеально подходили на эту роль. Рассмотрим их имиджевые компоненты с точки зрения тележурналистики.
Основа имиджа – это стилистическое решение одежды, поэтому, как и у любого телеведущего на НТВ у Елены Ханги есть свой стилист. Естественно, образ ведущей программы «Про это» и «Принципа Домино» был различен. В первом случае перед зрителями предстала яркая кареглазая мулатка со светлыми волосами.
Общая закономерность восприятия цветотипа внешности такова: чем светлее волосы, тем более сдвигается воспринимаемый образ в сторону исконно женских характеристик. Блондинки мужчинам нравятся ещё со времен Древней Греции. То, что они и сейчас по – прежнему тяготеют к ним – в принципе вполне научно обосновано. Телевизионный рейтинг, по социологическим данным, выше всего у темно-русых телеведущих и блондинок. Ниже у брюнеток, еще ниже у средне-насыщенных, затем идут светлые оттенки волос. На последнем месте – рыжие. Так же не стоит забывать о специфике программы «Про это». Это была первая программа про секс. Елену Ханга убедил вести ее Леонид Парфенов. Он считал, что эта передача очень актуальная, что все зависит не от темы, а от того, как ее вести. «Даже о сексе можно говорить воспитанно и интеллигентно, и это не будет вызывать раздражения, а о самом нейтральном можно говорить так, что у всех будет отвращение».
Белый парик предложил стилист Елены. Сначала она была в ужасе, но позже поняла все его преимущества - на улице Елену никто не узнавал. Когда программу закрыли, то парик изъяли, посчитав казенным реквизитом.
В решении образа ведущей программы «Про это» была достигнута цветовая гармония внешности, одежды и имиджа:
отсутствие внеплановых контрастов,
одежда соответствовала тематике программы,
образ давал ту информацию о возрасте, которая нужна была ведущей,
сознательное, постоянное изменение цветового контраста в одежде,
неповторимость нарядов,
безупречный вид одежды.
Образ ведущей программы «Принцип Домино» был кардинально противоположен. Основные характеристики, которым подчиняется имидж одежды Елены Ханга отвечает двум главным принципам: единство и контраст.
Реализация принципа единства предполагает решение, которое наглядно передает с помощью одежды это впечатление. Образ диктует единство стилистического выбора (романтический, модели для молодых), ту или иную цветовую гамму (только пастельные тона), выбор ткани (мягкие, нежные, пластичные), аксессуаров и дополнений (милые и трогательно-сентиментальные). В образе все должно подходить одно к другому. Этот имидж должен соответствовать манере поведения. Речь, построение фраз и набор используемых слов, интонация и мимика вместе с пластикой движения – всё должно работать на него.
Реализация принципа контраста предполагает такое построение имиджа, когда сознательно вводится элемент (деталь), неадекватный всему образу в целом. Именно эта «неадекватная деталь» по контрасту и привлекает к себе внимание в первую очередь.
Для имиджа ведущего очень важна тактика общения, поэтому, Елена Ханга, как опытный журналист:
1. Обладает несколькими вариантами поведения в однотипной ситуации и умеет оперативно пользоваться ими.
2. В общении с гостем программы не допускает какой-либо конфронтации, а тем более конфликта. Однако по принципиальным позициям, иногда случаются споры и расхождения. Главное, чтобы противостояние никогда не перерастало в личную неприязнь.
3. Умело использует механизмы психологического воздействия: привязанность, симпатия, доверие, уважение и манеры.
Привязанность, которая является результатом привыкания людей друг к другу. За годы совместной работы складываются добрые взаимоотношения, разрыв которых нередко бывает болезненным (смена соведущей).
Симпатия – это эмоциональная расположенность, направленное влечение к кому-либо. В студии создается необычайно теплый психологический фон, а следовательно и комфортность беседы, где нет места конфликтам. Даже Жириновский не смог вызвать на конфронтацию Елену Ханга.
Доверие. Если привязанность и симпатия являются неосознанной (эмоциональной) ориентацией на кого-то в студии, доверие выступает как вера в конкретного человека (партнера) или в какие-то его качества. Доверие – это сгусток чувств и оценочного отношения (подсознательного и сознательного).
Уважение – это добровольное признание личности занимаемого ею статуса. Претензия на уважение должна быть подкреплена наличием незаурядных данных у тог, кто его добивается.
Манеры делают человека таким, что он становится признаваемым людьми (партнерами). В манерах воссоздается образ (имидж) человека, зрительно проявляются те его качества, которые оцениваются людьми (позитивно или отрицательно).
Манера общения есть не что иное, как визуально доступная информация к восприятию. Позитивные манеры способствуют достижению целей, поставленных перед собой. М.С. Щепкин сказал: «успех манер общения объясняется тем, что благодаря им, человек становится тем, кого признают люди. Конечно, многое зависит от природного дарования. Однако решающим образом эффект манер определяет специальная тренированность».
В манерах общения велика роль любезностей и комплиментов. Однако их использование требует известного такта и чувства меры; при этом не допустимы лесть и тем более подхалимаж. Комплимент удовлетворяет важнейшую психологическую потребность человека в положительных эмоциях. Необходимо чувствовать своего партнера по общению и, умело сделанный ему комплимент, помогает Елене Ханга расположить гостя программы на хорошую беседу.
Таким образом, можно сказать, что Елена Ханга – это не только хороший журналист, знающий правила профессионального этикета и такта, но и хороший психолог, который может помочь собеседнику в трудную минуту, используя стандартные методы интервьюирования.
Знание основ психологии способствовали правильным и эффективным действиям при создании имиджа Елены Ханга на всех этапах этого процесса, а так же помогали ей при решении важных задач:
привлечения и удержания внимания аудитории;
формирования установки на доверие (недоверие) со стороны собеседника (гостя);
использования психологических особенностей отдельных социальных групп;
использования общих особенностей восприятия.
В российской литературе “имидж” обычно понимается как искусственно сформированный образ чего-либо - фирмы, политика, предпринимателя, телеведущего. Конечно, в определенной мере имидж близок понятию “социальный стереотип”, правда, стереотип чаще формируется стихийно. Жизнеспособность имиджа держится на подмеченном еще Гераклитом эффекте восприятия: “Главное - не то, что есть, а то, как мы это понимаем”. Имидж можно определить как относительно устойчивое представление о каком-либо объекте, человеке. Большинство наших знаний о мире - это знания на уровне имиджей. Например, у большинства из нас никогда не было телевизоров фирмы “Сони”, но мы готовы подтвердить, что это самые качественные телевизоры, ибо таков имидж этой фирмы. Имидж самой первой передачи «Про это» - это самая деликатная и культурная программа. И даже журналисты при общении с Еленой признаются, что их дети смотрят эту передачу, не смотря на то, что она идет поздно. А это говорит о том, что про ЭТО можно говорить на культурном языке. Поэтому основной зритель этой программы, был человек, который ищет ответы на некоторые вопросы - и находит их только с помощью этой программы. По сути, программа - не о сексе. Секс - лишь ниточка, на которую ведущая нанизываем разные бусинки: политика, отношения в семье, образование, медицина, история, а так же жилищный вопрос.
В литературе же западной мы чаще встретим имидж персоны, либо имидж фирмы - образ фирмы в глазах отдельных людей и общества в целом. Зачастую имидж - понятие очень устойчивое и малоподвижное. Это хорошо, поскольку, заработав один раз положительный образ в глазах окружающих, пользуешься этим продолжительное время.
С другой стороны, это плохо: неудачно сложившийся из-за ряда досадных промахов (иногда даже не столь важных, но общеизвестных) имидж может навсегда перечеркнуть дорогу «тройку лидеров».
Заключение
В данной курсовой работе был рассмотрен жанр журналистики- ток-шоу.
Ток-шоу – одна из самых демократичных форм, которая позволяет обыкновенным людям принимать непосредственное участие в телепередаче. Ее не заменит даже интерактивное телевидение. Ток-шоу как разговорный жанр, современный аналог теледискуссии, от англ. talk–show — заимствованный в связи с возможностью прямого эфира западный жанр, адресованный «не всем, но каждому» Схема жанра довольно проста и беспроигрышна - герои, зрители, ведущий, вопросы и ответы. Но многие специалисты этого жанра считают, например, что залог успеха ток-шоу - юмор. Герой должен уметь смеяться над собой.
Тематика современных ток-шоу разнообразна, от любовной тематики, до судебной, поэтому каждое шоу находит своего зрителя. Качество создания ток-шоу напрямую зависит от «длительности жизни» данной передачи. Плохо поставленные шоу быстро приедаются и исчезать из эфирной сетки.
Так как современный мир стоит на пороге очередного прорыва в области распространения информации благодаря расширяющимся всемирным сетям кабельного и спутникового вещания, а они, в свою очередь, способствуют появлению новых технологий информационно-психологического воздействия, которые в ток-шоу занимают лидирующее положение, чем в других телевизионных жанрах.
Потому что проблема негативного воздействия электронных СМИ, в том числе ток-шоу, становится все более актуальной в связи с ростом мирового терроризма и глобальным изменением социальной культуры общества, а также изменением восприятия реального мира у современной молодежи. Потеря ценностей ведет краху культуры, а ток-шоу только провоцируют сложившуюся ситуацию.
Список литературы
Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. М., 1978.
Бирбом М. Хозяин ток-шоу //Спутник-ТВ. 2005. №7
Братченко С.Л. Диагностика личностно-развивающегося потенциала: Методическое пособие для школьных психологов. Псков, 1997.
Вартанов А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества: на телевизионных подмостках. М., 2003.
Вакурова Н.В., Московкин Л.И. Типология жанров современной экранной продукции. М., 1998. Кузнецов Г.В. Ток-шоу: неизвестный жанр? //Журналист. 1998. №11.
Голованова М.Г. Фестиваль, объединяющий регионы.//Техника кино и телевидения.1997. №6.
Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М., 1998.
Грачев Г.В, Мельник И.К. Манипулирование личностью: Организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., 1999.
Доценко Е. Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. М., 1996.
Дзялошинский И.М. Как нами манипулируют? //Право знать: история, теория, практика. 2004. № 3–4 .
Телевизионная журналистика. Учебник. Под ред. Кузнецова Г.В., Цвик В.Л, Юровского А.Я. М., 2002.
Иванова Е.А. Влияние федерального телевидения на региональные телевизионные каналы (на примере Ростовской области). Ростов н/Д., 2003.
Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.
Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии – три стратегии психологического воздействия //Вопросы психологии. 1987. №3.
Кузин В.И. Психологическая культура журналиста. Учебное пособие. СПб, 2001.
Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000.
Могилевская Э.Ток-шоу как жанр ТВ: происхождение, разновидности, приемы манипулирования// Научно-культурно логический журнал №15 [137] 17.08.2006
Науменко Т.В. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию // Вопросы психологии. 2003. №6.
Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., 2000.
Рюмшина Л.И. Манипулятивные приемы в рекламе: Учебное пособие.- М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону, 2004
Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1982.
Хараш А.У. Основания социально-психологического подхода к рассмотрению массовой коммуникации // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1974.
Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995.
Газета Московский комсомолец, ст. Станислава Одоевцева, 13.02.2003
Чуткова В.ст. «Зачем вы, девушки?»// Новая газета №86 21 ноябрь 2002 г
Пескова В. «Прямая речь»// Московский комсомолец 29.05.2006
http://www.bolshe.ru/index.ru Языковое манипулирование Границы дозволенного
Матвеева Л.В. Аникеева Т.Я. Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации-М.: РИП- холдинг, 2004 С.5
Чуткова В.ст. «Зачем вы, девушки?»// Новая газета №86 21 ноябрь 2002 г
Бирбом М. Хозяин ток-шоу //Спутник-ТВ. 2005. №7
Там же
Телевизионная журналистика. Учебник. Под ред. Кузнецова Г.В., Цвик В.Л, Юровского А.Я. М., 2002. С. 239
Вартанов А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества: на телевизионных подмостках. М., 2003. С. 19-20.
Голованова М.Г. Фестиваль, объединяющий регионы.//Техника кино и телевидения.1997. №6. Иванова Е.А. Влияние федерального телевидения на региональные телевизионные каналы (на примере Ростовской области). Ростов н/Д., 2003.
Вакурова Н.В., Московкин Л.И. Типология жанров современной экранной продукции. М., 1998. С.36
Кузнецов Г.В. Ток-шоу: неизвестный жанр? //Журналист. 1998. №11. С.59
Кузнецов Г.В. Ток-шоу: неизвестный жанр? //Журналист. 1998. №11. С.59
Вартанов А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества на телевизионных подмостках. М., 2003. С. 26.
Телевизионная журналистика. Учебник. Под ред. Кузнецова Г.В., Цвик В.Л, Юровского А.Я. М., 2002. С.199.
Вакурова Н.В., Московкин Л.И. Типология жанров современной экранной продукции. М., 1997. С. 24 -36
Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. М., 1978. С. 95-118
Нарыцин Н.Н. «Наедине со всеми: взгляд психоаналитика на ТВ-экран» //Новая газета № 39, октябрь 1999 г.
Пескова В. «Прямая речь»// Московский комсомолец 29.05.2006
Каландаров К.Х. Управление общественным сознанием
http://www.bolshe.ru/index.ru Языковое манипулирование Границы дозволенного
Там же
Рюмшина Л.И. Манипулятивные приемы в рекламе: Учебное пособие.- М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону, 2004 С. 43
Рюмшина Л.И. Манипулятивные приемы в рекламе: Учебное пособие.- М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону, 2004 С. 65
Рюмшина Л.И. Манипулятивные приемы в рекламе: Учебное пособие.- М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону, 2004 С. 203-214
Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000.
Науменко Т.В. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию // Вопросы психологии. 2003. №6
Кузин В.И. Психологическая культура журналиста. Учебное пособие. СПб, 2001. С. 152
Дзялошинский И.М. Как нами манипулируют? //Право знать: история, теория, практика. 2004. № 3–4
Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1982
Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии – три стратегии психологического воздействия //Вопросы психологии. 1987. №3. С. 41-49
Доценко Е. Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. М., 1996
Газета Московский комсомолец, ст. Станислава Одоевцева, 13.02.2003.
39