Сравнение состояния монологической речи у дошкольников с ОНР и нормальным реч. развитием (АНАЛИЗ ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ + 20ПРОТОКОЛОВ)

Анализ полученных данных позволяет получить как количественные, так и качественные показатели.
Учитывая наличие разных точек зрения на вопросы изучения и развития связной речи детей, в перекрестных экспериментах проверяли особенности связных высказываний детей в зависимости от ситуации общения.
С детьми было проведено четыре серии опытов, в которых предлагались следующие задания:
пересказ знакомой сказки (без наглядности и по иллюстрациям);
рассказывание по картинкам (серия сюжетных картинок для средней группы детского сада);
рассказывание по игрушкам (готовая игровая ситуация; проигранная ситуация).
составление рассказа на основе личного опыта
Результаты выполнения заданий на составление высказываний фиксируются в индивидуальной карте ребёнка (см. Приложение).
Исследование включило вводное задание (не оценивается, так как применяется для установления контакта с ребенком и для облегчения понимания им сути первого задания) и задания для изучения связной речи дошкольников с ОНР.
Вводное задание.
Материал: Серия из трех последовательных картинок по сюжету «История о постройке башни».
Картинки нужно разложить в правильной последовательности перед ребенком. Взрослый сам рассказывает историю, указывая каждый раз на соответствующую той или иной фразе картинку.
Инструкция: «Посмотри на эти картинки. Они нам расскажут одну историю. Маленькая девочка строит башню из кубиков, она рада, что башня получается такая красивая (1-я картинка). Вдруг пришел один озорной мальчик и нарочно ногой разрушил башню (2-я картинка). Девочка очень расстроилась и заплакала горькими слезами (3-я картинка)».
Затем картинки убираются, а ребенка просят повторить услышанный рассказано уже не глядя на картинки. Исследователь независимо от качества рассказа еще раз кратко формулирует суть сюжета: «Очень хорошо. Мальчик разрушил у девочки башню, и поэтому она заплакала».
Предполагалось, что применение иллюстраций в процессе пересказа оказывает положительное влияние на воспроизведение текстов, их связность. Это предположение проверялось нами в первой серии эксперимента.
Дошкольникам предлагали пересказать знакомую сказку «Колобок» без наглядного материала. Эта сказка доступна по содержанию детям дошкольного возраста, отличаются четким построением, в ней легко выделяются части, преобладает цепная связь предложений текста.
Цель: определить умение строить связное высказывание по литературному образцу.
Инструкция: К нам в гости пришли зайчик и мишка. Они очень любят слушать сказки. У них есть любимая - это «Колобок». Я прочитаю эту сказку для них, и вы внимательно слушайте. А потом попробуете рассказать её самостоятельно.
Оценка выполнения:
4 балла – пересказ составлен самостоятельно; полностью передаётся содержание текста, соблюдается связность и последовательность изложения. Употребляются разнообразные языковые средства в соответствии с текстом произведения. При пересказе в основном соблюдаются грамматические нормы родного языка;
3 балла – пересказ составлен с некоторой помощью (побуждение, стимулирующие вопросы). Полностью передаётся содержание текста. Отмечаются отдельные нарушения связного воспроизведения текста, отсутствие художественно-стилистических элементов; единичные нарушения структуры предложений;
2 балла – используются повторные наводящие вопросы. Отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента, неоднократные нарушения связности изложения, единичные смысловые несоответствия;
1 балл – пересказ составлен по наводящим вопросам. Связность изложения значительно нарушена. Отмечаются пропуски частей текста, смысловые ошибки. Нарушается последовательность изложения. Отмечается бедность и однообразие употребляемых языковых средств;
0 баллов – задание не выполнено: ребёнок перечисляет главных героев и основные действия.
С целью проверки возможности составления связного высказывания повествовательного типа детьми пятого года жизни по одной сюжетной картинке и нескольким картинкам был проведена вторая серия эксперимента. Направлена на выявление способностей детей устанавливать логико-смысловые отношения между предметами и передавать их в виде законченной фразы-высказывания.
В задании была использована серия из трех сюжетных картинок для средней группы детского сада. На первой изображен лес, девочка, еж. На второй картинке ежик помогает девочке собирать грибы. На третьей девочка уходит из леса и прощается с ежиком.
Задание Рассказывание по одной сюжетной картинке «Девочка и ежик» (последняя картинка в серии).
Инструкция: рассказать, что изображено на картинке.
При этом экспериментатор вначале рассматривал с ребенком картинку, затем предлагал рассказать самостоятельно об изображенном на ней. В случае затруднения использовался совместный рассказ.
Оценка выполнения:
4 баллов — ребенок очень хорошо отразил смысловую связь всех трех картинок, уделив внимание главному в сюжете. Резюме состояло из основного краткого содержания истории.
3 баллов — ребенок хорошо отразил смысловую связь картинок. Существенное и второстепенное описано с одинаковым вниманием. Второстепенное также внесено в краткий пересказ истории.
2 балла — ребенок смог правильно и самостоятельно отразить смысловую связь только между двумя картинками. В резюме основное внимание уделено второстепенным деталям.
1 балла — ребенок не смог найти смысловую связь между картинками, описал их отдельно друг от друга.
0 баллов — ребенок не смог составить рассказ: перечислил предметы, которые увидел на картинках, смысловая связь между картинками отсутствовала.
Мы предполагали, что связность речи детей возрастает при деятельности с игрушками. Поэтому была проведена следующая серия опытов.
Третья серия эксперимента. Рассказывание по набору игрушек: лошадка, кукла, зайчик, мишка.
Цель: выявить умение детей составлять связное высказывание по игрушкам.
Инструкция: Рассмотри игрушку и составь о ней рассказ: какая это игрушка, какого цвета, размера, формы, как в нее можно играть?
Оценка выполнения:
4 балла - в рассказе отображены все основные признаки предмета, дано указание на его функции или назначение. Соблюдается определенная логическая последовательность в описании признаков предмета (напр., от описания основных свойств — к второстепенным и др.). Соблюдаются смысловые и синтаксические связи между фрагментами рассказа (микротемами), используются различные средства словесной характеристики предмета (определения, сравнения и др.).
3 балла - рассказ-описание достаточно информативен, отличается логической завершенностью, в нем отражена большая часть основных свойств и качеств предмета. Отмечаются единичные случаи нарушения логической последовательности в описании признаков (перестановка или смешение рядов последовательности), смысловая незавершенность одной-двух микротом, отдельные недостатки в лексико-грамматическом оформлении высказываний.
2 балла - рассказ составлен с помощью отдельных побуждающих и наводящих вопросов, недостаточно информативен — в нем не отражены некоторые (2-3) существенные признаки предмета, Отмечаются: незавершенность ряда микротем, возвращение к ранее сказанному; отображение признаков предмета в большей части рассказа носит неупорядоченный характер. Выявляются заметные лексические затруднения, недостатки в грамматическом оформлении предложений.
1 балл - рассказ составлен с помощью повторных наводящих вопросов, указаний на детали предмета. Описание предмета не отображает многих его существенных свойств и признаков. Не отмечается какой-либо логически обусловленной последовательности рассказа-сообщения: простое перечисление отдельных признаков и деталей предмета имеет хаотичный характер. Отмечаются выраженные лексико-грамматические нарушения. Ребенок не в состоянии составить рассказ-описание самостоятельно.
0 баллов - задание не выполнено: простое перечисление отдельных признаков и деталей предмета.
Четвёртая серия эксперимента – составление рассказа на основе личного опыта.
Цель – выявить индивидуальный уровень и особенности владения связной фразовой и монологической речью при передаче своих жизненных впечатлений.
Инструкция: Вспомни, как ты утром собираешься в детский сад и расскажи.
Оценка выполнения:
4 балла – рассказ содержит достаточно информативные ответы на все вопросы задания. Все его фрагменты представляют связные развернутые высказывания. Применение лексико-грамматических средств соответствует возрасту;
3 балла - рассказ составлен в соответствии с вопросным планом задания. Большая часть фрагментов представляет связные, достаточно информативные высказывания. Отмечаются отдельные морфолого-синтаксические нарушения (ошибки в построении фраз, в употреблении глагольных форм и т.д.);
2 балла - в рассказе отражены все вопросы задания. Отдельные его фрагменты представляют собой простое перечисление (называние) предметов и действий; информативность рассказа недостаточна. В большей части фрагментов нарушена связность повествования. Отмечаются нарушения структуры фраз и другие аграмматизмы;
1 балл - отсутствует один или два фрагмента рассказа. Большая его часть представляет простое перечисление предметов и действий (без детализации); отмечается крайняя бедность содержания; нарушение связности речи; грубые лексико-грамматические недостатки, затрудняющие восприятие рассказа.
0 баллов - задание не выполнено: перечисление действий, грубые лексико-грамматические недостатки, затрудняющие восприятие рассказа.
Таким образом, в разных ситуациях, на разном материале были получены высказывания, отличающиеся по содержательности, по композиционной оформленности и связности.
При анализе данных констатирующего эксперимента использовалась 5 – бальная система оценок, от 0 до 4 баллов. Критерий количественной оценки базировался на учёте степени сформированности на исследуемых качествах развития речи с возрастной нормой.
высокий – 4 балла;
выше среднего – 3 балла;
средний – 2 балла;
ниже среднего – 1 балл;
низкий – 0 баллов.