Вход

Взаимосвязь интеллекта и успеваемости

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 162224
Дата создания 2008
Страниц 59
Источников 52
Мы сможем обработать ваш заказ 12 апреля в 16:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 620руб.
КУПИТЬ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ИНТЕЛЛЕКТА И УСПЕВАЕМОСТИ У МЛАДШИХ ПОДРОСТКОВ
1.1 ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА
1.2 ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТА У МЛАДШИХ ПОДРОСТКОВ
1.3 ОСОБЕННОСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СФЕРЫ У ОПЕРАТОРОВ ПК
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1:
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.2 ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫБОРКИ
2.3 МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.3.1 Прогрессивные матрицы Равена (тест Равена)
2.3.2 Тест структуры интеллекта Амтхауэра
2.3.3 Определение лабильности – ригидности мыслительных процессов с помощью методики «Словесный лабиринт»
2.3.4 Тест обучаемости «Интеллектуальная лабильность» (тест Козловой)
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СФЕРЫ МЛАДШИХ ПОДРОСТКОВ
3.1 АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СФЕРЫ МЛАДШИХ ПОДРОСТКОВ
3.1.1 Анализ показателей степени интеллектуального уровня
3.1.2 Анализ показателей структуры интеллекта
3.1.3 Сравнительный анализ показателей обучаемости
3.1.4 Сравнительный анализ показателей лабильности-ригидности мышления
3.2 КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Фрагмент работы для ознакомления

Время выполнения 20 заданий — 6 мин.
В описании субтестов даны оригинальные названия и их сокращения.
Интерпретация результатов отдельных субтестов IST.
Субтест 1: «ДП» (дополнение предложений): возникновение рассуждения, здравый смысл, акцент на конкретно-практическое, чувство реальности, сложившаяся самостоятельность мышления.
Субтест 2: «ИС» (исключение слова): чувство языка, индуктивное речевое мышление, точное выражение словесных значений, способность чувствовать, прибавляется повышенная реактивность, которая у взрослых скорее относится к вербальному плану.
Субтест 3: «Ан» (аналогии): способность комбинировать, подвижность и непостоянство мышления, понимание отношений, обстоятельств мышления, удовлетворенность приблизительными решениями.
Субтест 4: «Об» (обобщение): способность к абстракции, образование понятий, умственная образованность, умение грамотно выражать и оформлять содержание своих мыслей.
Субтест 5: «Пм» (память, мнестические способности): высокая способность к запоминанию, сохранению в условиях помех и логическому, осмысленному воспроизведению. Хорошая сосредоточенность внимания. Этот субтест занимает центральное место во всех профилях, хотя в содержании процедуры выполнения теста его номер 9.
Субтест 6: «A3» (арифметические задачи): практическое мышление, споособность быстро решать формализуемые проблемы.
Субтест 7: «ЧР» (числовые ряды); теоретическое, индуктивное мышление, вычислительные способности, стремление к упорядоченности, соразмерности отношений, определенному темпу и ритму.
Субтест 8: «ПВ» (пространственное воображение): умение решать геометрические задачи, богатство пространственных представлений, конструктивные практические способности, наглядно-действенное мышление.
Субтест 9: «ПО» (пространственное обобщение): умение не только оперировать пространственными образами, но и обобщать их отношения. Развитое аналитико-синтетическое мышление, конструктивности теоретических и практических способностей.
В интерпретации результатов TSI полезно объединение субтестов в следующие комплексы:
1. Комплекс вербальных субтестов, предполагающий общую способность оперировать словами как сигналами и символами: субтесты 1-5. При высоких результатах по этому комплексу преобладает вербальный интеллект, имеется общая ориентация на общественные науки и изучение иностранных языков. Практическое мышление является вербальным.
2. Комплекс математических субтестов, предполагающий способности в области практической математики и программирования: субтесты 6,7. Одинаково высокие результаты по обоим субтеста.м свидетельствуют о «математической одаренности». Если эта одаренность дополняется высокой результативностью но третьему комплексу, то, возможно, правильный выбор профессии должен быть связан с естественно-техническими науками и соответствующей практической деятельностью.
3. Комплекс конструктивных субтестов, предполагающий развитые конструктивные способности теоретического и практического плана. Одинаково высокие результаты по субтестам 8 и 9 являются хорошим основанием не только для естественно-технической, но и общенаучной одаренности. Если же образование не будет продолжено, то будет преобладать стремление к моделированию на уровне конкретного и наглядного мышления, к выраженной практической направленности интеллекта, к развитию ручной умелости и мануальных способностей.
4. Комплексы теоретического и практического планов способностей — это, соответственно, 2-4 и 1-3: полезно сравнить результативность по этим тестам попарно, чтобы более определенно высказать резюме о возможной профессиональной подготовке и успешности в обучении.
При интерпретации следует учитывать, что определенное превосходство по результатам IST могут иметь в одной и той же возрастной группе лица с более высокой образованностью, лучшей культурой мышления и большей скоростью мыслительных процессов.
Опыт работы с IST свидетельствует, что несмотря на довольно большой объем этой методики и продолжительность как работы испытуемых (около 90 минут), так и работы психолога (около 30 минут, с проведением консультации для каждого испытуемого), в целом результаты получаются весьма надежными, подтверждаемыми в ретестовых испытаниях и существенными для общей оценки развития личности на основе построения модели конструктивной активности личности.
2.3.3 Определение лабильности – ригидности мыслительных процессов с помощью методики «Словесный лабиринт»
Методика позволяет выявить противоположное по отношению к ригидности качество мыслительных процессов – их подвижность или лабильность. Под лабильностью мыслительных процессов подразумевается скорость перестройки этих процессов при последовательном переходе от одной задачи к другой. Поскольку для решения всех задач не существует единого алгоритма, временные показатели решения отдельных задач субъектом позволяют оценить его способность переключаться с одного способа решения на другой. Показателем лабильности (подвижности) мышления в данной методике выступает время, затраченное испытуемым на решение каждого из десяти лабиринтов. Предполагается, что увеличение временных показателей и особенно их неравномерность по отношению друг к другу свидетельствуют о трудностях переключения с одного способа решения на другой (типичная картина для ригидности). Наоборот, низкие и ровные по отношению друг к другу временные затраты свидетельствуют о легкой переключаемости с одного способа решения на другой (типичная картина для лабильности мышления).
2.3.4 Тест обучаемости «Интеллектуальная лабильность» (тест Козловой)
Методика состоит из ряда несложных заданий, которые зачитываются экспериментатором. На решение каждого задания отводится от 3 до 5 секунд. Ответы испытуемого фиксируются на специальном бланке. Методика предназначена для взрослых испытуемых.
Целью является исследование лабильности, то есть способности переключения внимания, умения быстро переходить с решения одних задач на выполнение других, не допуская при этом ошибок.
Глава 3. Анализ результатов эмпирического исследования особенностей интеллектуальной сферы младших подростков
3.1 Анализ результатов исследования особенностей интеллектуальной сферы младших подростков
3.1.1 Анализ показателей степени интеллектуального уровня
Таблица 1. Показатели степени интеллектуального уровня (прогрессивные матрицы Равена).
  средние стандартное отклонение степень интеллектуального уровня 0,42134 0,162223
Рисунок 1.
Как видно из таблицы 1 средние показатели степени интеллектуального уровня у младших подростков данной выборки находятся на среднем уровне.
Интеллект выше среднего наблюдается в 3% случаев. Средний уровень интеллекта у младших подростков наблюдается в 84% случ. Низкий уровень интеллекта у младших подростков наблюдается в 13% случаев.
3.1.2 Анализ показателей структуры интеллекта
Таблица 2. Показатели структуры интеллекта по тесту структуры интеллекта Амтхауэра.
  средние стандартное отклонение логический отбор 6,46667 1,332183 определение общих черт 7,13333 1,105888 аналогии 8,20000 0,761124 классификация 7,66667 1,268541 счет 3,53333 0,730297 ряды чисел 4,33333 2,218004 выбор фигур 4,26667 1,311312 кубики 5,06667 2,049951 запоминание слов 4,33333 1,728730
Рисунок 2.
Как видно из таблицы 2 самые высокие показатели структуры интеллекта у младших подростков данной выборки получены по переменным: аналогии, классификация, определение общих черт, логический отбор.
Структура интеллекта младших подростков определяется пиками на шкалах: аналогии, классификация, логический отбор и определение общих черт и снижением по шкалам, направленным на изучение невербального компонента интеллекта. При высоких результатах по этому комплексу вербальных субтестов преобладает вербальный интеллект, имеется общая ориентация на общественные науки и изучение иностранных языков. Практическое мышление является вербальным.
3.1.3 Сравнительный анализ показателей обучаемости
Таблица 3. Показатели обучаемости по тесту Козловой.
  средние стандартное отклонение обучаемость 5,03333 2,709922
Рисунок 3.
Как видно из таблицы 3 показатели обучаемости (тест обучаемости Козловой) у младших подростков данной выборки находятся на среднем уровне.
Показатели обучаемости выше среднего уровня демонстрируют 7% подростков, средний уровень обучаемости – 43% подростков, ниже среднего 27% подростков, низкий уровень обучаемости – 23% подростков. То есть половина младших подростков данной выборки имеет низкие показатели обучаемости.
3.1.4 Сравнительный анализ показателей лабильности-ригидности мышления
Таблица 4. Показатели лабильности-ригидности мышления по тесту «Словесный лабиринт».
  средние стандартное отклонение лабильность-ригидность 29,33333 8,343213
Рисунок 4.
Как видно из таблицы 4 показатели лабильности-ригидности мышления («Словесный лабиринт») у младших подростков данной выборки находятся на среднем уровне. Показатели времени, затраченного на прохождение словесного лабиринта у младших подростков данной выборки свидетельствуют о преимущественном лабильном качестве мыслительных процессов у младших подростков.
Показатели лабильности-ригидности мышления выше среднего уровня демонстрируют 7% подростков, средний уровень – 17% подростков, ниже среднего 93% подростков.
Методика позволяет выявить противоположное по отношению к ригидности качество мыслительных процессов – их подвижность или лабильность. Под лабильностью мыслительных процессов подразумевается скорость перестройки этих процессов при последовательном переходе от одной задачи к другой. Поскольку для решения всех задач не существует единого алгоритма, временные показатели решения отдельных задач субъектом позволяют оценить его способность переключаться с одного с одного способа решения на другой. Показателем лабильности (подвижности) мышления в данной методике выступает время, затраченное испытуемым на решение каждого из десяти лабиринтов.
Среднее время, затраченное подростками находится на среднем уровне, что свидетельствует о некоторых трудностях переключения с одного способа решения на другой (типичная картина для ригидности). Наоборот, низкие и ровные по отношению друг к другу временные затраты свидетельствуют о легкой переключаемости с одного способа решения на другой (типичная картина для лабильности мышления).
Ригидность является особенностью мышления, единодушно относимой психологами к числу наиболее важных Она представляет собой затрудненность (вплоть до полной неспособности) в изменении намеченной человеком программы деятельности в условиях, объективно требующих ее перестройки. Или, иначе говоря, ригидность - тенденция к сохранению своих установок, стереотипов, способов мышления, неспособность изменить личную точку зрения.
3.2 Корреляционный анализ результатов исследования
Таблица 5.
  Успеваемость семья Гуманитарные дисциплины Естественные науки Математика степени интеллектуального уровня логический отбор определение общих черт аналогии классификация счет ряды чисел выбор фигур кубики запоминание слов обучаемость лабильность-ригидность Успеваемость 1,00 -0,11 -0,42 0,87 0,59 0,05 0,06 -0,04 0,01 0,06 0,07 -0,17 0,11 -0,08 0,11 -0,05 -0,10 семейное положение -0,11 1,00 -0,19 -0,26 -0,25 -0,22 -0,21 0,16 0,07 0,25 0,01 0,10 0,16 0,21 0,21 0,00 0,12 Гуманитарные дисциплины 0,42 -0,19 1,00 -0,56 -0,06 0,08 -0,20 0,24 0,26 0,07 0,45 0,11 0,02 0,08 -0,31 -0,38 -0,16 Естественные дисциплины 0,87 -0,26 -0,56 1,00 0,62 0,06 0,06 -0,12 -0,02 0,00 -0,04 -0,12 0,04 -0,10 0,20 0,12 -0,07 Математика 0,59 -0,25 -0,06 0,62 1,00 -0,03 0,07 -0,02 -0,08 0,27 0,01 -0,20 0,16 -0,17 0,01 -0,09 -0,14 степень интеллектуального уровня 0,05 -0,22 0,08 0,06 -0,03 1,00 0,17 -0,01 0,11 -0,37 0,09 -0,25 -0,17 -0,36 -0,21 -0,06 -0,08 Логический отбор 0,06 -0,21 -0,20 0,06 0,07 0,17 1,00 -0,51 -0,57 0,10 -0,41 -0,61 -0,47 -0,31 -0,10 0,15 0,02 определение общих черт -0,04 0,16 0,24 -0,12 -0,02 -0,01 -0,51 1,00 0,38 -0,07 0,34 0,26 0,26 0,03 -0,24 0,10 0,03 Аналогии 0,01 0,07 0,26 -0,02 -0,08 0,11 -0,57 0,38 1,00 -0,07 0,79 0,33 0,43 0,34 -0,16 -0,30 -0,03 Классификация 0,06 0,25 0,07 0,00 0,27 -0,37 0,10 -0,07 -0,07 1,00 0,05 -0,08 -0,11 0,09 0,34 -0,15 -0,02 Счет 0,07 0,01 0,45 -0,04 0,01 0,09 -0,41 0,34 0,79 0,05 1,00 0,31 0,28 0,48 -0,25 -0,27 -0,15 ряды чисел -0,17 0,10 0,11 -0,12 -0,20 -0,25 -0,61 0,26 0,33 -0,08 0,31 1,00 -0,10 0,72 0,17 -0,17 -0,19 выбор фигур 0,11 0,16 0,02 0,04 0,16 -0,17 -0,47 0,26 0,43 -0,11 0,28 -0,10 1,00 0,17 -0,22 -0,13 0,05 Кубики -0,08 0,21 0,08 -0,10 -0,17 -0,36 -0,31 0,03 0,34 0,09 0,48 0,72 0,17 1,00 0,03 -0,22 -0,22 запоминание слов 0,11 0,21 -0,31 0,20 0,01 -0,21 -0,10 -0,24 -0,16 0,34 -0,25 0,17 -0,22 0,03 1,00 -0,02 0,03 Обучаемость -0,05 0,00 -0,38 0,12 -0,09 -0,06 0,15 0,10 -0,30 -0,15 -0,27 -0,17 -0,13 -0,22 -0,02 1,00 0,18 лабильность-ригидность -0,10 0,12 -0,16 -0,07 -0,14 -0,08 0,02 0,03 -0,03 -0,02 -0,15 -0,19 0,05 -0,22 0,03 0,18 1,00
Корреляционный анализ результатов исследования взаимосвязей между переменными структуры интеллекта, лабильности-ригидности мышления и успеваемостью у подростков данной выборки показал следующие статистически достоверные связи на уровне p<0,05, при r<+1, r>-1:
Переменная «успеваемость» связана прямыми зависимостями на уровне статистической достоверности p<0,05 с переменными: гуманитарные дисциплины, естественные дисциплины, математика.
Переменная успеваемости «гуманитарные дисциплины» связана прямыми зависимостями на уровне статистической достоверности p<0,05 с переменной счет, а обратной с переменной: обучаемость. Можно предположить, что успеваемость младших школьников определяется высокими оценками по гуманитарным, естественным дисциплинам и математике, а результаты показатели успеваемости у подростков данной выборки низкие показатели обучаемости.
Данные представлены на рисунке 5.
Рисунок 5.
Прямые связи p<0,05, r>1 Обратные связи p<0,05, r>1
Выводы по главе 3:
1) Статистический анализ результатов исследования позволил выявить следующие особенности испытуемых данной выборки:
Средние показатели степени интеллектуального уровня у младших подростков данной выборки находятся на среднем уровне. Интеллект выше среднего наблюдается в 3% случаев. Средний уровень интеллекта у младших подростков наблюдается в 84% случ. Низкий уровень интеллекта у младших подростков наблюдается в 13% случаев.
Самые высокие показатели структуры интеллекта у младших подростков данной выборки получены по переменным: анналогии, классификация, определение общих черт, логический отбор.
Структура интеллекта младших подростков определяется пиками на шкалах: аналогии, классификация, логический отбор и определение общих черт и снижением по шкалам, направленным на изучение невербального компонента интеллекта. При высоких результатах по этому комплексу вербальных субтестов преобладает вербальный интеллект, имеется общая ориентация на общественные науки и изучение иностранных языков. Практическое мышление является вербальным.
Показатели обучаемости (тест обучаемости Козловой) у младших подростков данной выборки находятся на среднем уровне. Показатели обучаемости выше среднего уровня демонстрируют 7% подростков, средний уровень обучаемости – 43% подростков, ниже среднего 27% подростков, низкий уровень обучаемости – 23% подростков. То есть половина младших подростков данной выборки имеет низкие показатели обучаемости.
Показатели лабильности-ригидности мышления («Словесный лабиринт») у младших подростков данной выборки находятся на среднем уровне. Показатели времени, затраченного на прохождение словесного лабиринта у младших подростков данной выборки свидетельствуют о преимущественном лабильном качестве мыслительных процессов у младших подростков.
Показатели лабильности-ригидности мышления выше среднего уровня демонстрируют 7% подростков, средний уровень – 17% подростков, ниже среднего 93% подростков.
Среднее время, затраченное подростками находится на среднем уровне, что свидетельствует о некоторых трудностях переключения с одного способа решения на другой (типичная картина для ригидности). Наоборот, низкие и ровные по отношению друг к другу временные затраты свидетельствуют о легкой переключаемости с одного способа решения на другой (типичная картина для лабильности мышления).
2) Корреляционный анализ результатов исследования позволил выявить следующие особенности взаимосвязей между показателями испытуемых данной выборки:
Переменная «успеваемость» связана прямыми зависимостями на уровне статистической достоверности p<0,05 с переменными: гуманитарные дисциплины, естественные дисциплины, математика.
Переменная успеваемости «гуманитарные дисциплины» связана прямыми зависимостями на уровне статистической достоверности p<0,05 с переменной счет, а обратной с переменной: обучаемость. Можно предположить, что успеваемость младших школьников определяется высокими оценками по гуманитарным, естественным дисциплинам и математике, а результаты показатели успеваемости у подростков данной выборки низкие показатели обучаемости.
3) Таким образом, гипотезу нашего исследования, что успеваемость младших подростков определяется уровнем развития интеллектуальной сферы, можно считать доказанной.
Заключение
Цели и задачи, поставленные в данной работе были решены в полном объеме – мы изучили и проанализировали теоретическую литературу по теме исследования, сформулировали цели, задачи и гипотезу исследования, выбрали адекватные методы эмпирического исследования, проанализировали полученные результаты и сделали выводы. Гипотеза о том, что успеваемость младших подростков определяется уровнем развития интеллектуальной сферы подтвердилась.
Интеллект человека представляет собой чрезвычайно многофакторную величину. Он определяет как социальную полезность человека, так и его индивидуальные особенности, служит главным проявлением разума. По сути, интеллект то, что выделяет нас из мира животных, что придает особую значимость человеку, что позволяет ему динамически изменять окружающий мир, перестраивая среду под себя, а не приспосабливаться к условиям быстро меняющейся действительности.
Тест или проверка интеллекта является важнейшей задачей, которая на любом этапе позволит спланировать дальнейшее развитие личности, определить ход интеллектуальной, моральной и психологической эволюции человека. Именно уровень и тип развития интеллекта определяет будущее человека, его судьбу.
В становлении целостности интеллекта, многолетнего и противоречивого процесса, определяющую роль играют образование (объем усвоенных знаний, общий уровень информации) учение, т. е. деятельность по усвоению знаний, навыков, умений. Именно поэтому в структуре интеллекта (в его корреляционных плеядах) особенно важное положение занимают мышление и память, различные характеристики, которых развиваются сопряжено и взаимозависимо.
В подростковом возрасте, с 11-12 лет, вырабатывается формальное мышление. Подросток уже может рассуждать, не связывая себя с конкретной ситуацией; он может, чувствуя себя легко, ориентироваться на одни лишь общие посылы независимо от воспринимаемой реальности. Иными словами, подросток может действовать в логике рассуждения. Подросток может совершить гигантский по своему качеству скачок - он начинает ориентироваться на потенциально возможное, а не на обязательно очевидное. Благодаря своей новой ориентации он получает возможность вообразить все, что может случиться, - и очевидные, и недоступные восприятию события.
Наоборот, благоприятной ситуацией учения для подростков является ситуация успеха, которая обеспечивает им эмоциональное благополучие. Страх перед неуспехом, боязнь поражения порой приводит подростков к поиску благовидных причин, чтобы не пойти в школу или уйти с урока.
Эмоциональное благополучие подростка во многом зависит от оценки его учебной деятельности взрослыми.
Оценки для подростка имеют различный смысл. В одних случаях оценка дает возможность подростку выполнить свой долг, занять достойное место среди товарищей, в других—заслужить уважение учителей и родителей. Нередко же смысл оценки для подростка выступает в стремлении добиться успеха в учебном процессе и тем самым получить уверенность в своих умственных способностях и возможностях. Это связано с такой доминирующей потребностью возраста, как потребность осознать, оценить себя как личность, свои сильные и слабые стороны. И в этом плане существенное значение имеет не только оценка деятельности учащегося и его умственных возможностей со стороны других, но и самооценка. Как показывают исследования, именно в подростковом возрасте доминирующую роль начинает играть самооценка (Е. И. Савонько). Для эмоционального благополучия подростка очень важно, чтобы оценка и самооценка совпадали. Только при этом условии они могут выступать как мотивы, действующие в одном, направлении и усиливающие друг друга. В противном случае возникает внутренний, а иногда и внешний конфликт.
Статистический анализ результатов исследования позволил выявить особенности развития интеллектуальной сферы у подростков данной выборки.
Корреляционный анализ результатов исследования позволил выявить статистически достоверные взаимосвязи между структурой интеллекта и успеваемостью у младших подростков данной выборки.
Заявленная тема и рамки работы не позволяют раскрыть проблему, связанную с изучением взаимосвязи интеллекта и успеваемости у младших подростков во всей полноте, а является лишь попыткой исследования в данной области.
Список литературы
Айзенк Г.Ю. Измерь свой IQ. - М.,Артефакт,2003.
Александров А.А. Психогенетика.- СПб.: Питер, 2006.
Ананьев Б. Г. Избр. психол. труды: В 2 т. / Под ред. А. А. Бодалева, Б. Ф. Ломова. М., 2000. Т. 1.
Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. – СПб., 2001
Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 1996.
Асмолов А.Г. Психология личности. - М.,МГУ,2000
Атлас по психологии. М.В. Гамезо, И.А. Домашенко, М., 1998.
Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. - Киев.,Наука,2002.
Богоявленская Д.Б. Психологические основы интеллектуальной активности. - Докторская диссертация.
Бодалев А.А. Психологическое общение. – М., Воронеж. 1996.
Большой психологический словарь. - Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко, М.: Олма-пресс, 2004.
Бурлачук Л.Ф., Морозов С.И. Словарь справочник по психодиагностике ; 2-ое издание - СПб, ПитерКом, 1999
Выготский Л.С. Мышление и речь: собрание сочинений. В 6 т. Т.2. - М., 1982.
Гальперин П.Я. Введение в психологию - М., 2000
Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. - М.: Прогресс, 1976.
Голубева Э.А. «Способности и индивидуальность», Москва, 1994
Горбатов В.А.,Огиренко А.Г.,Смирнов М.И. Искусственный интеллект в САПР. - М.,МГГУ,2004.
Грановская Р.М. Элементы практической психологии. - Л., 1988
Дружинин В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие. М.: Per Se, СПб.: Иматон-М, 2001.
Ефремова О.И. Психология успешного поведения личности. В кн.: Социальная психология личности в вопросах и ответах. М., 1999.
Завалишина Д.Н. Психологическая структура способностей. – М., 1991.
Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. - М., 1981
Клапаред Эд. Психология ребенка и экспериментальная педагогика.- СПб., 1911.-С. 129.
Кочубей В. И. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. – М., 1988.
Лейтес Н. С. Об умственной одаренности. М. Прос.,1960г.
Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст. М. Педагогика, 1971г.
Леонтьев А.А. Психология общения. - М., 1999.
Маслов А.С. Психологические процессы - М., 1994
Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. - М., 1972
Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов. - 4-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 1999. - 456 с.
Намазов В.П., Жмыринов А.Н. Психологические методы исследования индивидуально-личностных особенностей. М. , 1988.
Общая психология:Учебн.посибие. Под ред.Петровского -2-е изд., доп. и перераб.- М.: Просвещение, 1977 г.
Психодиагностика: методология и методы (под ред. Л.Н. Собчик) М., 2000.
Психологическая диагностика. Проблемы исследования (под ред. К.М. Гуревича) М., 2001.
Психологические тесты. Т.2/Под ред. А.А. Карелина. В 2-х тт. – М., 2002.
Психология индивидуальных различий. Хрестоматия / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и В.Я.Романова. - М.: ЧеРо, 2000.
Психология интеллекта: парадоксы исследования. М.А. Холодная, М., 2004.
Психология общих способностей. В.Н. Дружинин, СПб. , 1999.
Рабочая книга школьного психолога (под ред. И.В. Дубровиной) М., 1990.
Равен Дж.К., Курт Дж.Х., Равен Дж. Руководство к прогрессивным матрицам Равена и словарным шкалам. Разд. 3: Стандартные прогрессивные матрицы. - М.: Когито-Центр, 1996.
Развитие и диагностика способностей/Под ред. В.Н. Дружинина, В.Д. Шадрикова. – М., 1991
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. -М.:Изд-во , 1957 г.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.:Учпедгиз, изд.2.,1991
Рубинштейн С.П. Основы общей психологии. – СПб., 1999.
Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология: Учеб. пособие. — Л.: Издательство Ленинградского ун-та; 1990. — 256 с.
Субботин В.Е. Оценочные суждения. Когнитивная психология. Ред. В.Н. Дружинин, Д.В. Ушаков. М.: Per Se, 2002. С. 315-332.
Теплов М. Б. Избранные труды. В 2-х т., (т.1.) М. Прос.,1971г.
Тихомиров О.К. Психология мышления. - М., 1984
Тульчинский Г.А. Разум, воля, успех: о философии поступка. Л., 1990.
Ушаков Д.В. Интеллект: структурно-динамическая теория. М: ИП РАН, 2003.
Хомская Е.Д. Нейропсихология. -М.,МГУ,2004
Шэффер Дэвид Дети и подростки, Психология развития, СПб, 2003
Приложение
Сводная таблица результатов исследования
Ф.И.           РАВЕН АМТХАУЭР                 козлова     успеваемость семья гуманитарные дисциплины естественные дисциплины математика степени интеллектуального уровня логический отбор определение общих черт аналогии классификация счет ряды чисел выбор фигур кубики запоминание слов обучаемость лабильность-ригидность 1 5 1 3 5 4 61,67% 6 8 9 7 5 3 5 5 2 2 27 2 4 1 5 5 4 60,67% 7 7 8 8 4 3 4 3 3 6 27 3 4 1 5 5 4 15% 8 6 6 7 2 4 2 4 5 13 28 4 4 1 5 5 4 77,67% 8 6 8 5 3 4 3 4 3 4 24 5 4 1 5 5 5 15% 6 7 8 9 3 4 5 4 6 4 25 6 4 1 5 5 4 51,33% 7 6 8 8 3 4 3 4 7 2 54 7 3 1 4 4 3 45% 5 8 8 7 3 2 6 2 3 6 26 8 5 1 5 5 4 45% 7 6 8 8 3 2 7 6 4 2 26 9 4 1 4 3 4 32% 8 9 8 9 3 2 3 2 4 2 26 10 4 1 5 5 4 45% 9 6 8 9 4 2 4 7 4 6 27 11 4 1 4 5 4 35% 5 8 8 9 4 9 4 9 6 4 26 12 3 1 4 4 3 35% 6 6 9 8 4 6 4 6 4 2 38 13 3 1 4 4 3 35% 5 9 9 5 4 7 6 7 4 6 38 14 3 1 4 4 3 35% 5 8 9 8 4 8 4 8 2 7 24 15 5 1 5 5 4 35% 5 7 9 8 4 5 4 5 8 4 23 16 4 1 4 4 4 55% 6 8 9 7 5 3 5 5 2 5 24 17 4 0 3 5 5 55% 7 7 8 8 4 3 4 3 3 4 25 18 3 1 4 4 3 55% 8 6 6 7 2 4 2 4 5 3 26 19 4 0 5 5 3 55% 8 6 8 5 3 4 3 4 3 6 26 20 4 1 4 3 4 32% 6 7 8 9 3 4 5 4 6 2 26 21 4 1 5 5 4 55% 7 6 8 8 3 4 3 4 7 7 26 22 4 1 5 5 4 32% 5 8 8 7 3 2 6 2 3 9 57 23 4 1 5 5 5 32% 7 6 8 8 3 2 7 6 4 6 26 24 4 1 5 4 4 65% 8 9 8 9 3 2 3 2 4 11 38 25 3 1 4 3 3 14,67% 9 6 8 9 4 2 4 7 4 6 38 26 5 1 5 4 4 15% 5 8 8 9 4 9 4 9 6 4 25 27 3 1 4 3 4 27,67% 6 6 9 8 4 6 4 6 4 3 26 28 4 1 5 4 4 43,33% 5 9 9 5 4 7 6 7 4 6 26 29 3 1 3 5 4 43,33% 5 8 9 8 4 8 4 8 2 2 26 30 3 1 3 3 3 60,67% 5 7 9 8 4 5 4 5 8 7 26
Приложение 2
Бланк матриц Равена
БЛАНК
ФИО (№)
 
№ задания А В С В Е 1           2           3           4           5           6           7           8           9           10           11           12          
Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. - М.: Прогресс, 1976.
2
61
Гуманитарные дисциплины
арифметический счет
Обучаемость
Математика
Успеваемость
Естественные дисциплины

Список литературы [ всего 52]

Список литературы
1.Айзенк Г.Ю. Измерь свой IQ. - М.,Артефакт,2003.
2.Александров А.А. Психогенетика.- СПб.: Питер, 2006.
3.Ананьев Б. Г. Избр. психол. труды: В 2 т. / Под ред. А. А. Бодалева, Б. Ф. Ломова. М., 2000. Т. 1.
4.Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. – СПб., 2001
5.Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 1996.
6.Асмолов А.Г. Психология личности. - М.,МГУ,2000
7.Атлас по психологии. М.В. Гамезо, И.А. Домашенко, М., 1998.
8.Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема твор-чества. - Киев.,Наука,2002.
9.Богоявленская Д.Б. Психологические основы интеллектуальной актив-ности. - Докторская диссертация.
10.Бодалев А.А. Психологическое общение. – М., Воронеж. 1996.
11.Большой психологический словарь. - Б.Г. Мещерякова, В.П. Зин-ченко, М.: Олма-пресс, 2004.
12.Бурлачук Л.Ф., Морозов С.И. Словарь справочник по психодиагности-ке ; 2-ое издание - СПб, ПитерКом, 1999
13.Выготский Л.С. Мышление и речь: собрание сочинений. В 6 т. Т.2. - М., 1982.
14.Гальперин П.Я. Введение в психологию - М., 2000
15.Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психо-логии. - М.: Прогресс, 1976.
16.Голубева Э.А. «Способности и индивидуальность», Москва, 1994
17.Горбатов В.А.,Огиренко А.Г.,Смирнов М.И. Искусственный интеллект в САПР. - М.,МГГУ,2004.
18.Грановская Р.М. Элементы практической психологии. - Л., 1988
19.Дружинин В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие. М.: Per Se, СПб.: Иматон-М, 2001.
20.Ефремова О.И. Психология успешного поведения личности. В кн.: Со-циальная психология личности в вопросах и ответах. М., 1999.
21.Завалишина Д.Н. Психологическая структура способностей. – М., 1991.
22.Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. - М., 1981
23.Клапаред Эд. Психология ребенка и экспериментальная педагогика.- СПб., 1911.-С. 129.
24.Кочубей В. И. Роль среды и наследственности в формировании инди-видуальности человека. – М., 1988.
25.Лейтес Н. С. Об умственной одаренности. М. Прос.,1960г.
26.Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст. М. Педагогика, 1971г.
27.Леонтьев А.А. Психология общения. - М., 1999.
28.Маслов А.С. Психологические процессы - М., 1994
29.Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. - М., 1972
30.Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детст-во, отрочество: Учебник для студ. вузов. - 4-е изд., стереотип. - М.: Из-дательский центр «Академия», 1999. - 456 с.
31.Намазов В.П., Жмыринов А.Н. Психологические методы исследования индивидуально-личностных особенностей. М. , 1988.
32.Общая психология:Учебн.посибие. Под ред.Петровского -2-е изд., доп. и перераб.- М.: Просвещение, 1977 г.
33.Психодиагностика: методология и методы (под ред. Л.Н. Собчик) М., 2000.
34.Психологическая диагностика. Проблемы исследования (под ред. К.М. Гуревича) М., 2001.
35.Психологические тесты. Т.2/Под ред. А.А. Карелина. В 2-х тт. – М., 2002.
36.Психология индивидуальных различий. Хрестоматия / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и В.Я.Романова. - М.: ЧеРо, 2000.
37.Психология интеллекта: парадоксы исследования. М.А. Холодная, М., 2004.
38.Психология общих способностей. В.Н. Дружинин, СПб. , 1999.
39.Рабочая книга школьного психолога (под ред. И.В. Дубровиной) М., 1990.
40.Равен Дж.К., Курт Дж.Х., Равен Дж. Руководство к прогрессивным матрицам Равена и словарным шкалам. Разд. 3: Стандартные прогрес-сивные матрицы. - М.: Когито-Центр, 1996.
41.Развитие и диагностика способностей/Под ред. В.Н. Дружинина, В.Д. Шадрикова. – М., 1991
42.Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. -М.:Изд-во , 1957 г.
43.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.:Учпедгиз, изд.2.,1991
44.Рубинштейн С.П. Основы общей психологии. – СПб., 1999.
45.Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология: Учеб. по-собие. — Л.: Издательство Ленинградского ун-та; 1990. — 256 с.
46.Субботин В.Е. Оценочные суждения. Когнитивная психология. Ред. В.Н. Дружинин, Д.В. Ушаков. М.: Per Se, 2002. С. 315-332.
47.Теплов М. Б. Избранные труды. В 2-х т., (т.1.) М. Прос.,1971г.
48.Тихомиров О.К. Психология мышления. - М., 1984
49.Тульчинский Г.А. Разум, воля, успех: о философии поступка. Л., 1990.
50.Ушаков Д.В. Интеллект: структурно-динамическая теория. М: ИП РАН, 2003.
51.Хомская Е.Д. Нейропсихология. -М.,МГУ,2004
52.Шэффер Дэвид Дети и подростки, Психология развития, СПб, 2003
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021