Налоги с граждан и порядок их взимания

Введение
1. Теоретические аспекты налогообложения
1.1. Сущность, признаки и функции налогов
1.2. Классификация налогов
1.3. Характеристика налоговой системы в России
2. Налоги, взимаемые с граждан в Российской Федерации
2.1. Налог на доходы физических лиц
2.2. Налог на имущество физических лиц
3. Анализ поступления налогов с граждан в налоговую систему. Проблемы взимания налогов с граждан
3.1. Поступления налога на доходы физических лиц в бюджетную систему
3.2. Проблемы взимания налогов с граждан и пути их решения
3.2.1. Налог на доходы физических лиц
3.2.2. Налог на имущество физических лиц
Заключение
Список использованных источников

;
доход свыше 600 000 руб. – 93 000 руб. + 30% с суммы, превышающей 600 000 руб.
Указанные ставки предлагалось ввести в действие с 1 января 2006 г. Однако законопроект был отклонен. Правительство РФ посчитало нецелесообразным применение прогрессивной шкалы ставок и необоснованным ее введение. Кроме того, было указано на возможность уклонения от налогообложения, усложнение налогового администрирования и увеличение расходов на него в связи с введением прогрессивной шкалы ставок НДФЛ.
В 2006 г. депутатами Государственной Думы РФ С. И. Штогриным, В. П. Никитиным, С. Н. Решульским, Л. Н. Швец, и другими был внесен еще один проект Федерального закона «О внесении изменений в главу 23 части 2 Налогового кодекса РФ» № 283448 – 4. Предлагалось ввести следующую шкалу ставок НДФЛ в зависимости от размера дохода физических лиц, полученного в календарном году:
до 60 000 руб. – 0,0%;
от 60 001 руб. до 280 000 руб. – 13%;
от 280 001 руб. до 600 000 руб. – 36 400 руб. + 20% с суммы, превышающей 280 000 руб.;
свыше 600 000 руб. – 100 400 руб. + 30% с суммы, превышающей 600 000 руб.
Данная шкала ставок должна была быть введена в действие с 1 января 2007 г. В соответствие с указанной шкалой, если рассматривать налоговую нагрузку на оплату труда наемных работников, а таких подавляющее большинство среди плательщиков НДФЛ, с учетом ЕСН, то с зарплаты малообеспеченных в пользу государства будет изыматься 39% доходов. С зарплаты среднего достатка физических лиц свыше 280 000 рублей в год будет изыматься в пользу государства 20,9%. А с зарплаты высокооплачиваемых наемных работников свыше 600 000 рублей в пользу государства будет изыматься только 15% процентов доходов.
Применение прогрессивной шкалы НДФЛ несомненно увеличит доходы бюджетов субъектов федерации и муниципалитетов по этому налогу. Кроме того, это будет соответствовать и общепринятой мировой практике налогообложения доходов физических лиц.
Однако, и этот законопроект был отклонен Правительством РФ. Причиной послужило следующее: считается, что с введением единой ставки НДФЛ значительно упростились исчисление и уплата налога, его администрирование налоговыми органами. Кроме того, сохранение единой ставки налога обеспечивает стабильность налоговой системы и является фактором инвестиционной привлекательности РФ.
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам не поддержал законопроект по следующим основаниям.
Прогрессивная шкала ставок применялась в России с 1 января 1992 г. до 31 декабря 2000 г. При этом она пересматривалась девять раз и в разные годы имела от трех до семи диапазонов совокупного годового дохода, облагаемого по налоговым ставкам от 12 до 60%. Несмотря на многочисленные модификации шкалы налоговых ставок к концу 90-х годов неэффективность действовавшего порядка подоходного налогообложения физических лиц, выражавшаяся в стремлении работодателей и работников минимизировать реально выплачиваемые (получаемые) доходы в целях снижения налоговой нагрузки, а также сложности администрирования налогообложения доходов граждан, работающих по совместительству, в значительной степени обусловила переход к единой налоговой ставке при налогообложении доходов физических лиц. Ее введение с 1 января 2001 года и неизменность в течение последних лет стали одним из признаков упрощения и стабильности налогового законодательства. При этом как Президентом Российской Федерации, так и представителями Правительства Российской Федерации неоднократно обращалось внимание на необходимость ее сохранения на долгосрочную перспективу.
В настоящий момент периодически возникает дискуссия о необходимости возвращения к прогрессивной шкале подоходного налога. Глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин заявил, что не исключает возможности возврата к прогрессивной шкале подоходного налога уже в 2008 – 2009 годах. К тому же призывал и спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Последняя инициатива депутатов от фракции «Справедливая Россия» предполагает совсем освободить от уплаты НДФЛ тех, чей месячный доход составляет ниже 190 долларов. Также предлагается ввести ставку в размере 10% для тех, кто зарабатывает от 190 до 380 долларов, оставить 13% для тех, кто получает от 380 до 3800 долларов, 20% для диапазона от 3 800 до 11 300 долларов и 30% для прочих «сверхдоходов».
С одной стороны, в этой идее есть смысл. Социальная справедливость требует, чтобы богатые и бедные платили налог в размере, пропорциональном своему доходу. Ведь в существующей ситуации получается, что в относительных показателях бедные платят больше богатых. Что способствует усилению и так высокой дифференциации доходов в стране. В настоящее время в России разрыв между доходами 10% наиболее оплачиваемых работников и 10% самых низкооплачиваемых в России достигает пятнадцати раз.
Система прогрессивного налогообложения подразумевает, что чем ниже годовой доход, тем ниже ставка налога и наоборот. Такую практику использует большинство стран мира. Максимальная ставка подоходного налога, например, в Испании составляет 48%, а в Германии, Японии и Франции превышает 50%.
С другой стороны, возникает вопрос, сложились ли соответствующие условия в России для того, чтобы эту практику применять. После периода повального уклонения от уплаты налогов люди фактически только начали учиться их платить. И не приведет ли увеличение ставок налога на доходы физических лиц к тому, что работодатели снова станут проводить зарплаты по «серым» схемам? Что, в свою очередь, отразится не только на доходах бюджета, но и на пенсионной системе страны, поскольку сократятся поступления от единого социального налога. А ведь Пенсионный фонд РФ и так уже на 30% финансируется за счет федерального бюджета.
Также нельзя забывать, что большинство из тех, кто получает в России «сверхдоходы», получает их не как заработную плату, а через дивиденды, которые налогом на доходы физических лиц облагаются по более низкой ставке у «источника выплаты». Некоторые эксперты в связи с этим говорят о необходимости вместо возвращения к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц ввести адекватный прогрессивный налог на имущество. По словам начальника Экспертного управления президента Аркадия Дворковича, если владельцы состояний вкладывают их в особняки, землю под ними, квартиры, стоимостью в миллионы долларов, яхты и автомобили, то и надо облагать налогом то, что во всем мире принято считать роскошью.
В итоге, введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц ощутит на себе, в первую очередь, так называемый российский средний класс, который в последнее время стал несколько увереннее себя чувствовать. И который, кстати, обеспечивает сейчас бурный рост розничной торговли и финансовой сферы, в том числе, потребительского и ипотечного кредитования. В случае возвращения доходов этой группы населения в тень развитие системы кредитования в России замедлится.
При этом будет ли введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц действительно способствовать снижению дифференциации доходов населения, совсем не очевидно. В развитых странах правительства добиваются снижения уровня бедности не только за счет изъятия пропорционально большей части доходов богатых, но за счет комплекса мер, направленных на развитие социальной сферы. В России же, несмотря на приток нефтяных денег и тот факт, что уже не первый год бюджет сводится с профицитом, комплексно проблема бедности пока не решается.
Власти, видимо, склоняются к мысли, что предложение о введении прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц рассматривать преждевременно. Доля теневых заработных плат за последние годы сократилась, но все еще, по оценке экспертов, находится на уровне от 20 до 40%. Очевидно, что потребуется как минимум несколько лет, прежде чем произойдет полная их легализация. Наконец, еще в 2001 году, когда принимались соответствующие налоговые законы, было заявлено о намерении властей гарантировать незыблемость законодательства на срок не менее 10 лет.
Поэтому в ближайших планах работы правительства вопрос о возврате к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц вряд ли встанет. По словам главы Минфина России Алексея Кудрина, прогрессивная шкала взимания НДФЛ – это не для обозримого будущего. Однако если пережить период, когда капитал выйдет из тени, такая вероятность существует. «Очевидно, что рано или поздно ставка станет прогрессивной, – говорит глава Минэкономразвития РФ Герман Греф. – Могу сказать, что в наших планах до 2010 года такой задачи нет. А после 2010 года это, наверно, будет происходить, но когда – это вопрос новому составу правительства и новому президенту».
Еще одно предложение сторонников кардинального реформирования НДФЛ связано с изменением принципа уплаты налога. Законодательным собранием Пермской области подготовлены к внесению в нижнюю палату Федерального собрания поправки о зачислении НДФЛ не по месту регистрации налогового агента, а по месту жительства налогоплательщика. Существуют определенные плюсы перехода на уплату НДФЛ по месту жительства, как для субъектов Федерации, так и для налогоплательщиков. Для первых это, безусловно, пополнение бюджета. Особенно остро стоит вопрос для регионов, где миграция рабочей силы очень высокая, вследствие чего бюджеты недополучают большие суммы налога. Для налогоплательщиков главным преимуществом является упрощение процедуры предоставления налоговых вычетов. В настоящий момент вычеты предоставляются из того бюджета, куда поступил НДФЛ, вследствие чего временной лаг между подачей декларации для подтверждения права на вычет и поступлением денежных средств на счет налогоплательщика часто превышает все допустимые нормы и составляет минимум полгода. Кроме этого, сторонники данной реформы НДФЛ надеются, что получение социальной поддержки населением из того же бюджета, в который поступает налог на доходы физических лиц, проживающих в данном регионе, повысит мотивацию налогоплательщиков и их ответственность за благосостояние региона.
Тем не менее, у данного предложения больше недостатков, чем преимуществ. Для населения основным минусом будет являться желание реформаторов расширить число налогоплательщиков НДФЛ за счет пенсионеров. Данное предложение однозначно вызовет бурю негодования в обществе. Кроме этого, трудности у налогоплательщиков могут быть связаны с определением места получения бюджетных услуг и критериев резидентства, особенно в случаях работы вахтовым методом. Для налоговых агентов основные трудности будут связаны с учетом сведений о регистрации работников, подачей сведений в налоговые органы с детализацией информации, а также увеличением количества платежных поручений, предъявляемых банку. Казначейству для реализации данного новшества понадобится определение принципов, на основании которых будет производиться расщепление сумм налога, а также определение системы возврата налога, уплаченного в бюджет другого муниципалитета. Территориальные налоговые органы столкнутся с проблемой создания системы персонифицированного учета налогоплательщиков, что сопряжено с открытием и ведением лицевых счетов по каждому налогоплательщику. В общем, как отмечают разработчики проекта, для изменения принципа уплаты НДФЛ необходимо внести поправки и дополнения в НК РФ (части первую и вторую), нормативные акты Федеральной налоговой службы России, Бюджетный кодекс РФ, законодательство о банковской деятельности и пенсионное законодательство. Хотя Минфин России и Счетная палата в целом дали положительные отзывы, но представляется, что в настоящее время разработчики данного проекта просто не найдут средств для реализации данной идеи. Тем более что вслед за переводом НДФЛ на уплату по месту жительства созреет необходимость перевода его в разряд региональных, а возможно, и местных налогов.
Несмотря на все разногласия, касающиеся перспектив реформирования НДФЛ, не подлежит сомнению тот факт, что рано или поздно придет время кардинальных изменений в системе налогообложения доходов граждан. В настоящее время база для значительных изменений еще не подготовлена. Поэтому единственным выходом из данной ситуации остается постепенное реформирование, заключающееся в приведении налога в соответствие с современными реалиями: необходим пересмотр размеров ряда вычетов, совершенствование и упрощение процедуры их предоставления. Что касается других перспектив реформирования, то необходимо помнить, что, с одной стороны, должны быть учтены интересы налогоплательщиков, а с другой стороны это не должно привести к сокращению платежей в бюджет.
3.2.2. Налог на имущество физических лиц
Потребность в реформировании налогообложения недвижимости обусловлена необходимостью рационализации использования земли и строений, находящихся на ней. Существующий механизм начисления и взимания имущественных налогов в большей степени служит фискальным целям, нежели задачам общеэкономического характера, и имеет массу недостатков, которые затрудняют эффективное использование земель поселений, зданий и сооружений.
Введение консолидированного налога на недвижимость на основе рыночной стоимости объектов недвижимости должно способствовать обновлению производственной базы, внедрению новых технологий, развитию территорий, стимулированию эффективного использования земель и объектов недвижимости, а также постепенно вытеснять с наиболее привлекательных для развития экономики городских земель землепользователей, не способных реализовать доходный потенциал объектов недвижимости. Еще одним доводом в пользу консолидированного налога является необходимость социализации налогов, которая должна обеспечить более справедливое их начисление и взимание с реальной стоимости объектов недвижимости и с учетом социально-экономических ограничений (в частности, платежеспособности населения).
Объединение платы за землю и налогов на недвижимость, предлагаемое в качестве основополагающего принципа реформы налогообложения недвижимости, позволит существенно сократить расходы на администрирование налога и с помощью методов оценки рыночной стоимости всей недвижимости в совокупности (земли и строений) устанавливать такое налоговое бремя, которое сделает объективно невыгодным неэффективное использование объектов недвижимости.
Наблюдаются низкая собираемость имущественных налогов и проблемы администрирования (использование в качестве налоговой базы по налогу на имущество физических лиц инвентаризационной стоимости, сложность и многообразие системы льгот, несовершенство процедур расчета и порядка уплаты по налогу).
Проблема оценки недвижимости является наиболее серьезной трудностью, которая существует в настоящий момент и препятствует введению налога на недвижимость. Создание кадастра недвижимости является одним из важнейших этапов проведения реформы налогообложения недвижимости.
Расчеты граждан на то, что власть сдержит обещания не повышать резко налоги на землю и недвижимость, могут не оправдаться. Представители Правительства заявили о необходимости значительно увеличить налогообложение недвижимости.
Настораживает, что столь резкие заявления последовали сразу после победы «Единой России» на выборах в Госдуму, на которых партия власти получила мандат безграничного доверия. Юрий Лужков потребовал «радикально перестроить» сбор налогов на недвижимость и землю, которые дают всего около 5% доходов городской казны, тогда как в Европе эта цифра достигает 50–60%. Заместитель министра финансов пообещал провести сплошную инвентаризацию земли и всей недвижимости, в ходе которой наверняка «выявятся и неопознанные объекты». Независимые эксперты считают: переход к налогообложению по рыночным ценам заставит многих горожан переезжать в более дешевые квартиры или даже отказаться от приватизированного жилья.
Сегодня налог на имущество граждан и налог на имущество организаций взимаются на основе инвентаризационной, а не реальной рыночной стоимости недвижимости. В целом в отношении квартир и жилых домов он обычно не превышает нескольких сотен рублей в год. При этом от уплаты налога на имущество освобождены пенсионеры, а сами ставки ограничены федеральным законом и колеблются от 0,1% до 0,5% от инвентаризационной стоимости жилья. Не обременителен и налог на землю.
Однако нынешние безобидные налоги через несколько лет должны быть заменены единым налогом на недвижимость – его планируется взимать не с инвентаризационной, а с кадастровой стоимости жилья, которая должна быть приближена к рыночным оценкам. Пока введение этого налога задерживает процесс составления кадастра всех объектов недвижимости, на что потребуется несколько лет.
Законопроект о новом едином налоге на недвижимость на 13 декабря 2007 г. прошел только первое чтение в Госдуме, однако предполагается, что уже с 2009 года возможно поэтапное введение налога на недвижимость по регионам России. Максимальные ставки этого налога, которые обсуждаются сегодня в Минфине, достигают 0,5% рыночной стоимости жилья. Нетрудно представить, во что может вылиться этот налог для обладателей квартир в центре крупных российских городов, где цены на квартиры исчисляются в сотнях тысячах долларов.
Также в законе необходимо будет прописать поправочные коэффициенты, позволяющие снизить налоговую нагрузку для малообеспеченных категорий граждан и «сильно повышающие» ее для богатых.
Между тем еще в марте 2007 г. было обещано, что замена налогов на землю и имущество единым налогом на недвижимость не изменит общей налоговой нагрузки для граждан. Да и сам налог может быть введен только после создания сплошного кадастра недвижимости во всех регионах страны.
Предлагается следующая модель налога на недвижимость.
Налог на недвижимость вводится как местный налог, все поступления от него поступают в местный бюджет.
Объектом налогообложения являются объекты недвижимости как единые комплексы недвижимого имущества, включающие землю и расположенные на ней постройки (здания, сооружения, помещения и т.п.), находящиеся на территории соответствующего муниципального образования. Движимое имущество предложено исключить из налогообложения, включить в налогооблагаемую базу имущество, не прошедшее государственную регистрацию, объекты незавершенного строительства.
Налоговая база определяется исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, полученной с применением методов массовой оценки (с предоставлением права (возможности) оспорить результаты оценки). При этом по населенным пунктам с численностью населения более 200 тыс. человек оценка может производиться на местном уровне. По населенным пунктам с меньшей численностью считаем целесообразным передать эту функцию на региональный уровень, исходя из того, что возможностей у региона (кадровых, финансовых, технических и т.д.) значительно больше, нежели в поселениях. Методика оценки должна быть установлена на федеральном уровне и предусматривать варианты оценки (от более сложных до упрощенных), из которых регионы и муниципалитеты могут выбирать подходящий для них вариант в зависимости от степени развития рынка недвижимости, квалификации персонала и других значимых факторов. Основным моментом считаем введение норм и правил, позволяющих оспорить результаты оценки.
Максимальные ставки налога на недвижимость целесообразно сделать едиными, предоставив местным органам власти возможность дифференцировать ее по видам недвижимости (но не по категориям собственников). Ставки должны быть установлены на достаточно высоком уровне, позволяющем местным органам власти проводить самостоятельную политику местного налогообложения.
Плательщиками налога являются физические и юридические лица, владеющие недвижимостью (распоряжающиеся, пользующиеся), расположенной на территории муниципального образования.
Льготы по налогу на недвижимость целесообразно установить для определенных категорий объектов недвижимости, может быть установлен необлагаемый минимум стоимости недвижимости. Льготы для государственных органов предлагается распространить только на муниципальные структуры, поскольку данный налог является местным. В международной практике широко распространено освобождение от налогообложения недвижимости образовательных, благотворительных, социальных и культурных учреждений. Этот опыт рекомендуем использовать в российских условиях. Особого обсуждения требует установление льгот для сельскохозяйственных земель и земель лесного фонда. В остальном, представляется целесообразным отказаться от установления льготных условий налогообложения данным налогом. Ограниченный перечень налоговых льгот должен быть установлен в федеральном законодательстве, однако местным органам власти целесообразно предоставить право влиять на объем и характер льгот.
заключение
Налог на доходы физических лиц – неотъемлемая часть функционирования экономики любой страны. Во всех ведущих экономически развитых странах мира он является основной частью дохода бюджета. В нашей же стране основное налоговое бремя пока ложиться на юридические лица.
Но и сам налог имеет большой ряд недостатков. Большая часть населения облагается по минимальной ставке. Следствием этого служит сокрытие налогов высокообеспеченной части населения. Необходимо предотвратить утечку капитала по этим каналам. Наша система налогообложения населения слишком громоздка и требует упрощения, посредством отмены множества льгот и скидок. Сейчас в России образуется множество новых видов получения доходов населения, а налоговое законодательство не отражает все их виды. Вполне логично предположить, что дальнейшее совершенствование законодательной базы относительно налогообложения физических лиц позволит более эффективно развиваться рыночной экономике нашей страны, и задача каждого будущего экономиста состоит в настойчивом овладении теоретической базой налоговедения и четком понимании происходящих социально экономических процессов в России.
Поскольку государственный бюджет формируется за счет налоговых поступлений, то для государства важно, чтобы предприниматели осуществляли свою деятельность, получая при этом максимальную прибыль. Так же в интересах государства является проведение налоговой политики, которая была бы не в ущерб простых граждан. Однако на данном этапе развития налоговых отношений между государством и предпринимателем основное положение занимает то, насколько предприниматель сможет уклониться от налогообложения любыми законными и незаконными способами.
Исходя из рассмотренного в этой работе материала, можно сделать вывод, что налоговая система налогообложения подоходным налогом с физических лиц в Российской Федерации нуждается в преобразовании. Поскольку на данном этапе развития она не может убедить людей в том, что выплаченные ими налоги, в том числе и налог на доходы физических лиц, смогут поддержать такую политическую систему, которая была бы в состоянии более точно отражать их приоритеты и предпочтения.
Основными направлениями реформирования системы налогообложения подоходным налогом являются следующие:
построение единой налоговой системы в интересах сохранения целостности государства, исключение условий для формирования несовместимых региональных налоговых схем;
создание оптимальной налоговой системы, обеспечивающей удовлетворение общегосударственных и частных интересов, содействующей развитию отечественного предпринимательства и наращиванию национального богатства России;
упрощение системы налогов;
создание совершенной законодательной налоговой базы;
совершенствование системы сбора подоходного налога, увеличение на этой основе налоговых поступлений в государственную казну при одновременном поддержании справедливости налогообложения;
создание рациональной системы ответственности за налоговые правонарушения; повышение эффективности деятельности органов налогового контроля.
Система налогообложения недвижимости – один из базовых элементов рыночной экономики. Развитие и функционирование этой системы обеспечивает стабильное развитие базовых отраслей и всей экономики в целом. Сейчас формирование столь тонкого механизма находится на стадии становления и развития, определены и законодательно зафиксированы основные, базовые положения, которые постепенно должны стать полноценно функционирующей системой. Несмотря на то, что объектом налогов является недвижимость, эти налоги основаны на разных методах исчисления – у одних из них ставки твердые, у других – адвалорные, прогрессивные (налог на имущество физических лиц). При этом базы указанных налогов рассчитываются исходя из разных стоимостных показателей, которые не соответствуют реальным ценам на недвижимость. Данные налоги регулируют налогообложение имущества, находящегося в собственности физических и юридических лиц. В настоящее время развитие налоговых отношений характеризуется наличием целого ряда проектов, направленных на создание оптимальной системы региональных налогов. Поэтому одной из задач, поставленных Президентом РФ о реформировании экономики, является поиск новой, более эффективной и прогрессивной формы налогообложения недвижимости. Данный процесс предполагает одновременное осуществление комплекса мероприятий с учетом основных достоинств имущественного налогообложения, поскольку оно является наиболее стабильным источником доходов бюджета на местном уровне. Более того, на практике развитый механизм налогообложения превращает имущественные налоги в средство повышения эффективности использования ресурсов и модернизации производства.
Одним из методов решения существующих проблем налогообложения недвижимости является введение нового налога на недвижимость, консолидирующего в себе земельный налог и налоги на имущество, стоимость имущества для целей налогообложения должна определяться на основе рыночной, введение данного налога планируется с 2009 г.
список использованных источников
Налоговый кодекс РФ. Часть 2 (ред. от 24.07.2007)// www.consultant.ru
Федеральный закон «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 №2003-1 (в ред. от 22.08.2004)//www.consultant.ru
Комментарий официальных органов к Части II НК РФ – М.: Изд. «Экономика и право», 2007.
Иванова Н.Г., Вайс Е.А., Кацюба И.А., Петухова Р.А. Налоги и налогообложение. Схемы и таблицы. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2004.
Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. – М.: Инфра-М, 2003.
Налоги и налогообложение. 3-е изд./Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской – СПб.: Питер, 2002.
Налоги и налогообложение. 6-е изд./ Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской – СПб.: Питер, 2006.
Налоги и налогообложение. Практикум: учебное пособие для студентов сред. проф. образования / О.В. Скворцов, Н.О. Скворцова. – М.: Издательский центр «Академия», 2006.
Налоги и налогообложение: Учебн. пособие для вузов / И. Г. Русакова, В. А. Кашин, А. В. Толкушкин и др. - М.: Финансы, ЮНТИ, 1998 г.
Налоговое право России в вопросах и ответах. Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Юстицинформ, 2007.
Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: Учебник. – М: Финансы и статистика, 2006
Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоги и налогообложение в схемах и таблицах с комментариями: Учебное пособие. – М.: Изд-во Эксмо, 2005.
Пепеляев С.Г. Конституционные основы налогообложения // Вестник Московского университета. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999, № 6. - С. 96-97
Сергеев М. Квартиры обложат выше крыши//«Независимая газета» - 2007//www.ng.ru/economics/2007-12-13
Сердюков А.Э., Вылкова Е.С., Тарасевич А.Л. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2005.
Черник Д.Г. Основы налоговой системы. – М.: Юнити, 2003.
Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. – М.: Инфра-М, 2003.
Кочетков А.И. Самоучитель по исчислению налогов. Учебное пособие. – М.: ИПАК, 2007.
Налоги и налогообложение./Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской – СПб.: Питер, 2002.
Кочетков А.И. Самоучитель по исчислению налогов. Учебное пособие. – М.: ИПАК, 2007.
Федеральный закон от 27.12.1991 №2118-1 (ред. от 11.11.2003) «Об основах налоговой системы в РФ» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2004)//nalog.akcentplus.ru/(утратил силу)
Пепеляев С.Г. Конституционные основы налогообложения // Вестник Московского университета. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999, № 6. - С. 96-97
Иванова Н.Г., Вайс Е.А., Кацюба И.А., Петухова Р.А. Налоги и налогообложение. Схемы и таблицы. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2004.
Налоговый кодекс РФ. Часть 2 (ред. от 24.07.2007)// www.consultant.ru
Комментарий официальных органов к Части II НК РФ – М.: Изд. «Экономика и право», 2007.
Федеральный закон «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 №2003-1 (в ред. от 22.08.2004)//www.consultant.ru
Жукова Е.Н. Формирование и развитие системы налогообложения недвижимости в России. Автореф. на соиск. ученой степени кандидата экономических наук. – Волгоград, 2006
Сергеев М. Квартиры обложат выше крыши//«Независимая газета» - 2007//www.ng.ru/economics/2007-12-13
Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. – М.: Инфра-М, 2003.
3