Контрабанды наркотических средств и психотропных веществ. Уголовно - правовой и криминологический аспект

Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика контрабанды наркотических средств и психотропных веществ
1.1. Объективные признаки состава преступления
1.2. Субъективные признаки состава преступления
Глава 2. Криминологическая характеристика контрабанды наркотических средств и психотропных веществ
2.1. Криминологический аспект контрабанды наркотических средств и психотропных веществ
2.2. Основные причины и условия совершения преступления
2.3. Особенности предупреждения контрабанды наркотических средств и психотропных веществ
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1.
Приложение 2.
Приложение 3.
Приложение 4.
Приложение 5.
Приложение 6.
Приложение 7.
Приложение 8.
Приложение 9.
Приложение 10.

Основным направлением нелегального перемещения эфедрина будут крупные города в центральных областях России;
9. Учитывая особенности развития обстановки в регионе Дальнего Востока, нельзя недооценивать опасность контрабанды наркотиков в Россию с территории КНДР. По информации Всемирной таможенной организации, наряду с культивированием опийного мака на территории КНДР началось производство синтетических стимуляторов амфетаминового ряда;
10. Международными экспертами отмечается рост незаконного производства амфетаминов в странах “Золотого треугольника” и их контрабанда в страны Европы. Этот процесс обязательно коснется и Российской Федерации.
Сложившаяся наркоситуация в Российской Федерации и ее неблагоприятный прогноз развития обязывают общество искать пути противодействия незаконному обороту наркотиков и злоупотреблению ими, определять наиболее эффективные меры по сокращению спроса и предложения на наркотики, а также вырабатывать стратегические направления этой деятельности.
Изложенная стратегия, методология и основные направления деятельности государственных органов не претендуют на роль истины в последней инстанции, но в то же время они разработаны на основе накопленного международного и отечественного опыта противодействия незаконному обороту наркотиков и злоупотреблению ими.
Список использованной литературы
1.Нормативно-правовые материалы и другие официальные документы
Единая Конвенция о наркотических средствах (Нью-Йорк, 30 марта 1961 г.)//Бюллетень международных договоров, август 2000 г., N 8,
Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 22 ст. 2066,
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954,
Уголовно-процессуальный кодекс РФ//Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921,
ФЗ РФ от 06.12.2007 N 335-ФЗ «О внесении изменений в статью 188 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 10.12.2007, N 50, ст. 6248,
Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации"//Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 1995 г., N 31, ст. 2990,
Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации"//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 29 апреля 1993 г., N 17, ст. 594,
Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"//Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г., N 2, ст. 219,
Постановление Правительства РФ от 13.09.2005 N 561 «О Федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотикам и их незаконному обороту на 2005-2009 годы»//Собрание законодательства РФ. 19.09.2005, N 38, ст. 3820.
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" // Российская газета. 1998. 17 июля,
Постановление Правительства РФ от 16.03.1996 N 278 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ»//Собрание законодательства РФ. 25.03.1996, N 13, ст. 1350,
2. Специальная литература
Андреева Л.А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ/Ген. прокуратура РФ. С.-Петерб. юрид. ин-т. СПб., 1998.
Бойко А. И., Родина Л. Ю. Контрабанда: история, социально-экономическое содержание и ответственность. –СПб.: Юридический центр Пресс. 2002. -299с.
Верин В. П. Контрабанда: уголовно-правовое и криминологическое исследование: автореф. дисс. –М.: 2004. - 22 с.
Ветров Н. И. Уголовное право. Общая и Особенная части. 3-е изд. доп. и перераб. –М.: Книжный мир. 2005. -216 с.
Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. –СПб.: Юридический центр Пресс. 2007. -765с.
Диканова Т.А., Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием грязных денег. -М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА. 2000. -310 с.
Дьяков С. В., Игнатьев А. А., Карпушин М. П. Ответственность за государственные преступления. –М.: 1980. -370с.
Калачев Б.Ф. и др. Контрабанда наркотиков в Россию: Научно-аналит. обзор/Под ред. П.Г. Пономарева. М., 1996. -91 с.
Калачев, Б. Ф. Сращивание наркобизнеса с коррупцией на постсоветском пространстве и борьба с этим явлением : - М.: ВНИИ МВД РФ, 2001. - 51 с.
Качкина Г. П.. Контрабанда как таможенное преступление: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ю.н. –Владивосток.: 2003. - 29 с
Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228 УК РФ): Учебное пособие / Любавина М.А. - С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2000. - 136 с.
Коземаслов Д. В. Контрабанда: уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ю.н. –Екатеринбург.: 2002. - 23 с.
Коннов А. И. Некоторые тенденции развития организованной преступной деятельности в Российской Федерации. –М.: 1996.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. В. Д. Иванова. -Ростов н/Д.: Феникс. 2002. -512 с.
Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации./Под общ. ред. Ю.Ф. Азарова и Г.В. Баландиной. - М.: Норма, 2004.
Криминология/Под ред. В. Криминология/Под ред. В. . Бурлакова, Н. М. Кропачева. –СПб.: Питер. 2002. -432с.
Криминология/Под ред. В.Д. Малкова. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2006. -410с.
Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть./Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С.Комиссарова - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.
Рогатых Л. Ф. Борьба с контрабандой наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ –СПб.: Питер. 2004. -240 с.
Рогатых Л. Ф.Уголовно наказуемая контрабанда. –СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т Генерал. прокуратуры Рос. Федерации. 2005. - 140 с.
Сучков Ю. И. Таможенные преступления. –Калининград.: Калинингр. ун-т. 2000. -82 с.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М: Юристъ, 1999. – 480 с.
Эминов Э. В. Логвинов Ю. В., Бронников С. А. Квалификация экономических преступлений по уголовному законодательству. –М.: Норма, 2006. -96 с.
Периодические издания
Агафонов А. А. О содержании непосредственного объекта преступления при контрабанде//Сибирский юридический вестник. 2003. № 3.
Вдовина Т. В. Криминологические аспекты наркомании//Право в Вооруженных Силах. 2003. N 5.
Горбунова Н. А. Характеристика деяний, образующих состав контрабанды//Уголовный процесс. 2006. № 11.
Диканова Т., Остапенко В. Борьба с таможенными преступлениями//Законность. 2001. № 4.
Коваленко Ю. Наркотики из СНГ могут захлестнуть всю Европу.//Известия. 1993. 29 января.
Коваленко Ю. На развалинах СССР рождается новая наркодержава.//Известия. 1992. 25 декабря.
Сергеева А. А. Пробелы правового регулирования борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ//Российский следователь. 2006, N 10.
Ситникова А. И. Контрабанда как оконченное преступление//Таможенное дело. 2006, N 4
Соболев В., Душкин С. Контрабанда: вопросы квалификации, специальной конфискации и хранения предметов преступления//Законность. 1999. № 7.
4. Акты судебных органов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»//Бюллетень Верховного Суда РФ.2006. N 8. С. 9,
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. N 2 "О судебной практике по делам о контрабанде", "Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1986", -М.: "Известия СНД СССР", 1987.
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2007 N 32Д06-89 По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота,
Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2005 N 47-о05-52 Приговор по делу о контрабанде оставлен без изменения, поскольку действия осужденных квалифицированы правильно, на основании исследованных судом доказательств, при назначении наказания учтены: степень их участия в преступлении, обстоятельства дела и данные о личности,
Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2007 N 56-дп06-33 Судебные акты по делу изменены: действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как суд надзорной инстанции в результате приведения приговора в соответствие с действующим законодательством действия виновного квалифицировал как перевозку наркотических средств в особо крупном размере, однако такая квалификация дана действиям осужденного без учета того, что перевозка наркотических средств ему не вменялась.
Приложение 1.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело в отношении Б., установила, по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 5 апреля 2004 года Б., 18 августа 1958 года рождения, уроженец г. Находки Приморского края, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 188 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Дело в кассационном порядке в отношении Б. не рассматривалось.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 21.01.2005 приговор изменен: действия Б. переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, постановлено считать его осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в связи с неправильной переквалификацией действий осужденного при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и назначении ему наказания.
Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
По приговору Находкинского городского суда Приморского края от 5 апреля 2004 года Б. был признан виновным в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотического средства - гашиша в особо крупном размере.
Судом надзорной инстанции в результате приведения вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством действия Б. были квалифицированы как перевозка наркотических средств в особо крупном размере.
Однако такая квалификация дана действиям осужденного без учета того, что перевозка наркотических средств Б. не вменялась, а президиум краевого суда не вправе был выйти за пределы обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Устраняя допущенное нарушение и учитывая, что постановлением президиума Приморского краевого суда от 21.01.2005 действия Б. не были квалифицированы как совершенные с целью сбыта наркотических средств, Судебная коллегия переквалифицирует действия Б. на хранение наркотического средства в крупном размере, которые подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции от 1996 года.
В силу этого, надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Фридинского С.Н. следует удовлетворить.
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 05.04.2004 и постановление президиума Приморского краевого суда от 21.01.2005 в отношении Б. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1 УК РФ и 30 ч. 3, 188 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Приложение 2.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ф. о пересмотре приговора Марксовского городского суда Саратовской области от 31 августа 2004 года, по которому:
Ф., 3 июня 1975 года рождения, уроженец г. Каменка Пензенской области, не судимый, осужден по ст. 188 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы, ст. 228 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы, ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5 лет лишения свободы, ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 октября 2004 года исключен из осуждения Ф. квалифицирующий признак "незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях сбыта".
Постановлением президиума Саратовского областного суда от 28 февраля 2005 года приговор и кассационное определение в отношении Ф. изменены: исключено указание о квалифицирующем признаке сбыта наркотических средств по предварительному сговору группой лиц; о назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 228 ч. 3 п. "а", 228 ч. 3 "а" УК РФ; о совершении Ф. контрабанды смеси наркотических средств "метамфетамина" и "амфетамина" массой более 2,10 грамма, с содержанием в ней наркотического средства "амфетамина" массой 0,24 грамма; по всем эпизодам сбыта наркотических средств действия Ф. квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996), по которой назначено 4 года лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Ф. (с учетом внесенных изменений) признан виновным в контрабанде наркотических средств, а также незаконном сбыте наркотических средств.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Ф. спрятал наркотические средства в коробки из-под заменителя сахара и 11 мая 2002 года около 16 часов при пересечении на автомобиле "Форд-Скорпио" таможенной границы Республики Беларусь и Российской Федерации через ППТО "Варшавский мост" таможни "Западный Буг" умышленно сокрыл их от таможенного контроля. После чего ночью с 11 на 12 мая 2002 года переместил наркотические средства через таможенную границу Российской Федерации, откуда перевез их в Саратовскую область.
30 декабря 2003 года около 22 часов 35 минут на лестничной площадке возле своей квартиры N 6 дома N 6 по ул. Школьной с. Подлесное Марксовского района Саратовской области Ф. взял у Валеева деньги в сумме 5000 рублей и передал ему наркотическое средство "амфетамин" массой 0,22 грамма.
11 февраля 2004 года около 14 часов возле своей квартиры N 6 дома N 6 по ул. Школьной с. Подлесное Марксовского района Саратовской области Ф. получил от Валеева в качестве платы за наркотическое средство 1000 рублей и передал ему наркотическое средство "метамфетамин" массой 0,19 грамма.
13 февраля 2004 года в 17 часов в подъезде дома N 6 на лестничной площадке Ф. получил от Валеева в качестве платы за наркотическое средство 1000 рублей и передал ему наркотическое средство "метамфетамин" массой 0,22 грамма.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Ивановой Н.В., поддержавшей доводы постановления, Судебная коллегия установила в надзорной жалобе Ф. содержатся доводы о необходимости квалификации его действий с применением ст. 30 ч. 3 УК РФ, кроме того, указывается, что в нарушение требований закона суд не учел его явку с повинной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из приговора, 30 декабря 2003 года, 11 и 13 февраля 2004 года Ф. сбывал наркотические средства в ходе проведения представителями правоохранительных органов проверочной закупки.
По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
Следовательно, действия Ф. необходимо переквалифицировать со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 30 ч. 3 и ст. 228 ч. 2 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в приговоре, как на доказательство вины Ф., сослался на явку его с повинной, однако при назначении наказания не учел ее как смягчающее обстоятельство.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ смягчающим обстоятельством является явка с повинной.
В силу ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать трех четвертей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное Ф. наказание по ст. 30 ч. 3 и ст. 228 ч. 2 УК РФ и по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила Надзорную жалобу осужденного удовлетворить. Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 31 августа 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 октября 2004 года, постановление президиума Саратовского областного суда от 28 февраля 2005 года в отношении Ф. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 30 ч. 3 и ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 ч. 2, 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ, окончательно назначить 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставить без изменения.
Приложение 3.
Металлургическим районным судом Челябинска осуждены изобличенные в наркосбыте граждане республики Таджикистан Додихак Наврузмамадов, Ахмад Хафизов и Рахмидин Дустов. В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что они, намереваясь сбыть на территории Российской Федерации героин в особо крупном размере, организовали его незаконное перемещение, выступив в качестве живых "контейнеров" для наркотика.
При пересечении таможенной границы сбытчиков задержали сотрудники правоохранительных органов на территории аэропорта Челябинска. В общей сложности у преступников изъят 1,63 кг героина, что в несколько сотен раз превышает количество, определяемое законом как особо крупный размер.
На основании представленных прокурором доказательств наркокурьеры признаны виновными по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 (приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере), части 2 статьи 188 (контрабанда) УК РФ. Наврузмамадов и Хафизов осуждены к 12 годам лишения свободы, Дустов - к 11 годам заключения в колонии строгого режима.
Приложение 4.
Год Зарегистрировано преступлений Выявлено лиц, их совершивших Осуждено лиц 1997 3375 1778 1002 1998 3525 1654 864 1999 3982 1784 1181 2000 4371 1662 1269 2001 3860 1293 1311 2002 3498 1025 980 2003 3752 1012 989 2004 3612 1194 1071 2005 4390 1330 1303
Приложение 5.
Пути поступления наркотиков в Россию
 
В 2003 году наркотики наиболее активно поступали из стран СНГ и ближнего зарубежья, при этом наибольшее количество задержаний, как и в прежние годы, приходится на Украину, Казахстан, Таджикистан, а также Китай.
Страны дальнего зарубежья Количество задержаний Бельгия 1 Великобритания 1 Германия 21 Греция 1 Индия 10 Ирландия 1 Исландия 1 Италия 1 КНДР 9 КНР 137 Куба 2 Монголия 1 Нидерланды 13 Польша 7 Португалия 1 США 3 Тайланд 4 Турция 9 Финляндия 6 Эквадор 2 Южная Корея 3
Страны СНГ и ближнего зарубежья Количество задержаний Азербайджан 1 Армения 2 Германия 21 Казахстан 94 Киргизия 6 Молдова 51 Таджикистан 50 Туркменистан 2 Узбекистан 8 Украина 245 Литва 7 Эстония 1 Как видно из статистики задержаний, география стран, откуда в Россию поступала контрабанда наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в 2003 году, была весьма обширна.
Приложение 6.
Общая характеристика задержаний наркотиков по видам транспорта, использованных для перевозки наркотиков
Приложение 7.
Транспорт остается основным способом сокрытия наркотиков при доставке.
Характеристика задержаний наркотиков по способам сокрытия,
выявленных в 2003 году
Приложение 8.
Правомерно утверждать, что сегодня Россия – один из основных объектов коммерческого интереса международной наркомафии.
Рисунок 1.1 Динамика объема изъятых на границах РФ наркотических средств, млн. условных доз
Рисунок 1.2 Общая стоимость изъятых на границах РФ наркотических средств, млн. долл. США
Приложение 9.
С начала 2007 года сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков таможен Сибирского таможенного управления изъято более 46,5  килограммов наркотических веществ, из них: героин - 18,7 кг, опий - 8 кг, марихуана - 14,2 кг,  сильнодействующие лекарственные препараты и психотропные вещества - 3,85 кг.
Об этом в канун Международного дня борьбы со злоупотреблением наркотическими средствами и их незаконным оборотом, сообщили РИА "Сибирь" в пресс-службе Сибирского таможенного управления, за 5 месяцев 2007  года подразделения по борьбе с контрабандой наркотиков таможен СТУ провели 1046 мероприятий, возбуждено 20  уголовных дел  по статье 188 УК РФ ("контрабанда").
В регионе деятельности Сибирского таможенного управления все 18 таможен вносят значительный вклад в борьбу с незаконным оборотом наркотиков.
Подразделения по борьбе с контрабандой наркотиков таможен СТУ в 2006 году провели 2 449 мероприятий в том числе, 862 совместно с другими правоохранительными органами. Осуществлено 139 фактов задержаний наркотических средств, по которым было возбуждено 73 уголовных дела  по ст. 188 УК РФ (контрабанда). Из незаконного оборота изъято почти 30 тонн (29 876 килограммов) наркотических, ядовитых и сильнодействующих веществ. Из них свыше 192 килограммов героина, 21 килограмма опия, около 27 килограммов марихуаны, 29,5 килограммов гашиша и 29 тонн различных ядовитых и сильнодействующих веществ.
В регионе деятельности СТУ существуют две специализированные таможни, Сибирская оперативная  (в г. Новосибирске) и Восточно-Сибирская оперативная (в г. Иркутске) таможни. В каждой из них есть отделы по борьбе с контрабандой наркотиков, которые  проводят оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию и предупреждению контрабанды наркотиков, курируя правоохранительные подразделения в таможнях в Западно-Сибирском и Восточно-Сибирском регионах соответственно.
Сибирская оперативная таможня (СОТ) курирует правоохранительный блок 9 таможен Западно-Сибирского региона (Алтайская, Горно-Алтайская, Кемеровская, Красноярская, Новосибирская, Омская, Толмачевская, Томская, Хакасская таможни). Сотрудники отдела по борьбе с контрабандой наркотиков  СОТ только за 5 месяцев текущего года провели более полусотни оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых было изъято более 20 килограммов наркотических веществ, а в целом по Западно-Сибирскому региону изъято более 44 килограммов ввезенных наркотиков.
Лидерами среди таможен СТУ в борьбе с контрабандой наркотиков являются Алтайская и Омская таможни. Такая статистика связана с непосредственной близостью Алтайского края и Омской области с Казахстаном. Анализ показывает, что основные задержания наркотических средств происходят именно на российско-казахстанский участок  границы. В настоящее время на данном направлении отмечается тенденция активных попыток контрабанды азиатских наркотиков, ввозимых в Россию с территории Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана.
Так, 21 июня сотрудники Омской таможни совместно с сотрудниками пограничной службы ФСБ в ходе проведения таможенного контроля пригородного электропоезда "Петропавловск-Исилькуль" обнаружили почти 7 килограммов героина в багаже одного из пассажиров. Гражданин Казахстана спрятал три полиэтиленовых пакета с наркотическим веществом в сумке с двойным дном. По данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 188 Уголовного кодекса РФ (контрабанда).
28 мая этого года, сотрудники Алтайской таможни на международном автомобильном пункте пропуска "Михайловка", в ходе проведения таможенного досмотра рейсового автобуса, следовавшего по маршруту Усть-Каменогорск (Казахстан)-Новосибирск, обнаружили в багажном отсеке и изъяли картонную коробку, в которой находился полиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем. В свертке оказалось наркотическое вещество "марихуана" весом 1 кг 690 грамм. В ходе проведенных сотрудниками Алтайской и Сибирской оперативной таможен оперативно-розыскных мероприятий в Новосибирске задержаны 3 студента  одного из новосибирских вузов, подозреваемые в совершении данного преступления. Двое из них - граждане РФ, один гражданин Казахстана. По данному факту возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 188 Уголовного кодекса РФ (контрабанда).
Как показывает практика, преступники используют все более изощренные методы поставки наркотиков, скрывая их в специальных тайниках, в конструктивных частях автомобилей, в бахчевых и садово-огородных культурах, маскируют в личных вещах, на теле, и нередко перевозят наркотики внутриполостным способом, отметили в СТУ.
Например, в ноябре 2006 года сотрудники Карасукского поста Новосибирской таможни задержали партию героина весом более 8,5 килограмма. Пластиковые бутылки с героином были спрятаны среди пучков укропа и петрушки. Стоимость такой партии на черном рынке составила бы порядка 1 миллиона долларов США.
Наркотические вещества пытаются доставить в Сибирь и авиационным путем. Чаще всего с этим сталкиваются  сотрудники таможенного поста Аэропорта-Красноярск и Толмачевской таможни в Аэропорту Толмачево. Неоднократно сотрудники этих таможен задерживали так называемых "глотателей". В 2006 году сотрудники Красноярской таможни изъяли 2, 726 кг героина, Толмачевской таможни - почти 2 килограмма героина.
По словам таможенников, сегодня Россия выступает не только как страна для транзита наркотиков, но и как перспективный рынок сбыта смертельного зелья, вовлекая все больше людей в незаконный бизнес. И отмечают, что реальный заслон на пути наркотиков можно поставить путем тесного взаимодействие с другими правоохранительными органами региона, а также с правоохранительными органами приграничных государств.
http://www.tut-54.ru/index.php?x=154&id=1430
Приложение 10.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного О., адвоката Галузиной Е.К. и кассационному представлению государственных обвинителей Чадова А.М. и Анненкова Д.В. на приговор Оренбургского областного суда от 23 мая 2005 года, которым
О., 8 ноября 1972 года рождения, уроженец г. Орска Оренбургской области, не судимый,
осужден по ст. 188 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 1 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ О. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Р., 8 сентября 1976 года рождения, уроженец г. Оренбурга, не судимый,
осужден по ст. 188 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 1 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ Р. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 322 ч. 2 УК РФ О. и Р. оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Шиховой Н.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, просившей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия установила, что О. и Р. признаны виновными в контрабанде наркотических средств и соучастии в форме пособничества в приготовлении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступные действия осужденными совершены в феврале 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные виновными себя не признали.
В кассационных жалобах:
осужденный О. просит разобраться в обстоятельствах дела, назначить более мягкое наказание. Он ссылается на то, что суд постановил несправедливый приговор, его вина доказательствами не подтверждена. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, наркотики не употреблял и не распространял, по месту жительства характеризуется положительно.
Адвокат Галузина Е.К. в защиту Р. просит приговор в части осуждения по ст. 188 ч. 2 УК РФ отменить, а дело производством прекратить. Она ссылается на то, что Р. не знал, что перемещает предметы контрабанды через таможенную границу РФ. До таможенного поста "Сагарчин" он не дошел 250 метров, был задержан пограничниками.
Вина Р. в пособничестве в приготовлении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору доказательствами не подтверждена. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Р. получены с нарушением закона. Просит доказательства (протоколы изъятия вещей и документов л.д. 40, 42; протоколы осмотра - л.д. 198 - 201, 207 - 208 т. 1), полученные с нарушением ст. ст. 166, 170 УПК РФ признать недопустимыми и исключить из приговора. Приговор в этой части отменить и дело производством прекратить за непричастностью к совершению преступления.
В кассационном представлении государственных обвинителей поставлен вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Они ссылаются на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно применен уголовный закон. Приговор является чрезмерно мягким. Оправдав осужденных по ч. 2 ст. 322 УК РФ, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Учитывая, что Р. и О. непосредственно совершали незаконные действия с наркотическим средством, выполняли объективную сторону приготовления к сбыту, их действия являются соисполнительством и должны квалифицироваться без применения ч. 5 ст. 33 УК РФ. По мнению государственных обвинителей, суд необоснованно при назначении меры наказания осужденным применил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств. Наказание осужденным назначено слишком мягкое.
Обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности О. и Р. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что О. и Р. необоснованно привлечены к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что в первой половине февраля 2005 года в г. Оренбурге осужденные О. и Р. на предложение неизвестного гражданина не русской национальности договорились поехать в Республику Казахстан с целью незаконного приобретения на территории этого государства наркотического средства - марихуаны и контрабандной доставки его с целью последующего сбыта на территории Российской Федерации.
16 февраля 2005 года осужденные законным путем, имея при себе паспорта граждан Российской Федерации, пересекли пункт пропуска государственной границы РФ и прибыли в г. Актюбинск Республики Казахстан.
17 февраля 2005 года О. и Р. у неустановленных лиц незаконно приобрели наркотическое средство - марихуану, общим весом 30275,6 граммов и с неустановленным лицом на автомобиле ВАЗ-2101 проследовали в сторону государственной границы РФ. В 3 - 4 километрах от границы осужденные вышли из автомобиля и далее в сторону границы пошли с наркотическим средством пешком.
В 23 часа 30 минут 17 февраля 2005 года осужденные пересекли Государственную границу РФ, но были задержаны пограничным нарядом в 100 метрах севернее Государственные границы РФ с Республикой Казахстан и в 250 метрах западнее международного автомобильного пункта пропуска "Сагарчин". Наркотическое средство общим весом 30275, 6 граммов, которое находилось в хозяйственный сумке и рюкзаке у них было изъято.
Вина О. и Р. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Кулданова А.А., Пленокоса А.В., Новогординского С.А., Шамина Н.В., Шемякина А.П.; протоколом административного задержания О. и Р.; протоколом личного досмотра, обнаружения при них наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия; заключением физико-химической экспертизы; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденных О. и Р.
Утверждение в кассационной жалобе адвоката Галузиной Е.К. о том, что Р. по ст. 188 ч. 2 УК РФ привлечен к уголовной ответственности необоснованно, он не знал, что перемещает предметы контрабанды через таможенную границу РФ, нельзя признать состоятельным, оно противоречит имеющимся в деле доказательствам - показаниям свидетелей Кулданова А.А., Шаминой Н.В., Шемякина А.П., которые подтвердили тот факт, что осужденные знали о незаконном пересечении Государственной границы РФ, подтвердили, что перемещали через границу минуя таможенный пункт наркотическое средство - марихуану, подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой.
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Галузиной Е.К. о том, что доказательства виновности осужденных (протоколы изъятия вещей и документов, протоколы осмотра вещей) получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.
Правовая оценка преступным действиям осужденных О. и Р. дана правильно.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд необоснованно оправдал осужденных по ст. 322 ч. 2 УК РФ. Оправдывая О. и Р. по ст. 322 ч. 2 УК РФ