Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью

Содержание
Введение
1. Сущность, правовые основы и формы осуществления контроля и надзора в оперативно-розыскной деятельности
1.1. Оперативно-розыскная деятельность: правовая регламентация и порядок осуществления
1.2. Цель, задачи и назначение контроля за оперативно-розыскной деятельностью
1.3. Проблемы взаимодействия с органами контроля и надзора при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
2. Органы контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью в РФ и их полномочия
2.1. Внешний контроль за оперативно-розыскной деятельностью
2.2. Ведомственный контроль за оперативно-розыскной деятельностью
2.3. Судебный контроль при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
2.4. Органы прокуратуры как основное звено надзора за соблюдением законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
Заключение
Список литературы

Прокуратура не имеет права пройти мимо данных нарушений. В такой ситуации правозащитная миссия  прокуратуры проводится в рамках осуществления надзорной функции.
Но почему бы законодателю не оговорить специально в перечне полномочий прокурора его право реагирования на нарушения прав участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства?
Думается, что подобное полномочие едва ли следует относить к иным, оговоренным в п. 16 ст. 37 УПК РФ. Высота и значимость защиты прав человека в сфере деятельности, нередко, вторгающейся в частную жизнь человека, в его естественные права, требует более пристального внимания законодателя. В связи со сказанным, на наш взгляд, следует дополнить ч. 2 ст. 38 УПК РФ положением: прокурор уполномочен немедленно вынести представление на любое нарушение прав человека, допущенное органами дознания и предварительного следствия.
Оперативность и гибкость реагирования прокуратуры можно в такой ситуации противопоставить механизму судебной защиты. Прокурор не только может, но и обязан, не дожидаясь поступления соответствующей информации, жалобы участника уголовного процесса, незамедлительно по собственной инициативе принять меры, которые направлены на защиту  нарушенных прав в форме, к примеру,  требования об устранении  нарушения и восстановления нарушенных прав.
Оптимизация статуса прокурора в процессуальном смысле представляет собой придание правовым нормам нового качества путём их законодательного совершенствования, а также организации правоприменения. В этом случае все элементы статуса прокурора способны повысить эффективность при реализации функций прокурора, которые входят в механизм производимого им уголовного преследования.
Осуществление полномочий прокурором, призванные представлять интересы государства, в то же время должно быть направлено в первую очередь на обеспечение защиты прав человека.
Статья 18 Конституции РФ закрепляет, что права и свободы человека и гражданина «обеспечиваются правосудием». Однако подобно тому, как в медицине разумнее и проще предотвратить болезнь, нежели ее вылечить, так и в сфере уголовного судопроизводства намного эффективнее предупредить или вовремя устранить нарушения конституционных прав и свобод личности, чем потом с большим трудом их восстанавливать. Настоящее положение является особенно актуальным для досудебных стадий уголовного процесса, где суд и судебный контроль играют «резервную» роль в защите прав, а основные участники этой деятельности, непосредственно ограничивающие или защищающие права граждан, - это государственные органы и должностные лица, которые осуществляют свои властно-регулятивные полномочия в отношении лиц и организаций, вовлеченных в уголовное судопроизводство.
Так, отказ в приеме сообщения о преступлении, незаконное и необоснованное принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и бездействие при проверке этих сообщений ограничивает право личности на доступ к правосудию.
Восстановить данное право лицо может согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству путем обжалования указанных действий (бездействий) и принятых решений как руководителю следственного органа в порядке, предусмотренном статьей 124 УПК РФ или прокурору в порядке, предусмотренном статьей 124 УПК, а также в районный суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК.
Большая часть участников досудебного производства (64 %), указывает, что процесс обжалования, который предусмотрен статьями 124 и 125 УПК, представляется им крайне затруднительным, что он не даёт ожидаемого результата в виде свершения правосудия и восстановления нарушенных прав. Такое мнение не является случайным.
Обжалование подобного рода действий (бездействий) и решений руководителю следственного органа является не столь распространенным в связи с тем, что абсолютное большинство постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел выносится должностными лицами органов дознания.
В связи с этим возникает необходимость в эффективной системе предупреждения и своевременного устранения нарушений конституционных прав и свобод личности. Действенным механизмом превентивной защиты конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве был и остаётся прокурорский надзор.
Прокуроры, реализуя данное полномочие, которое предоставлено им п.1 ч.2 ст.37 УПК проводят систематически проверки исполнения требований УПК и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.
Таким образом, особенностями прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав и свобод личности в российском уголовном процессе являются:
1) его превентивная направленность;
2) заинтересованность прокурора в защите конституционных прав и свобод личности на всех стадиях уголовного судопроизводства;
3) налаженный механизм выявления нарушений конституционных прав и свобод личности.
В случае выявления прокурором незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он должен незамедлительно предпринять «действенные меры прокурорского реагирования».
Но согласно действующему законодательству прокурор вправе лишь отменить такое постановление, если оно вынесено дознавателем, и отправить материалы в тот же орган на дополнительную проверку. Сроки дополнительной проверки сообщений о преступлениях в УПК не устанавливаются, как, между прочим, и сроки предоставления самих материалов предварительной проверки с решениями об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору, что создает простор для коррупции и укрывательства преступлений. В случае, если такое незаконное решение принято следователем или руководителем следственного органа, прокурор вправе вынести постановление лишь о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.6 ст.148 УПК РФ).
Такое положение противоречит назначению уголовного судопроизводства, направленному на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и является, на наш взгляд, недопустимым. В связи с чем требуется доработка действующей правовой регламентации деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве.
Также в целях создания надлежащих условий для успешного осуществления судопроизводства нередко возникает необходимость в ограничении конституционных прав и свобод подозреваемых, обвиняемых, а порой и других участников уголовного процесса.
Такие ограничения, правомерность которых вытекает из положений ст. 17, 55, 56 Конституции РФ, предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством.
Они могут иметь место в процессе применения мер процессуального принуждения: задержания лица по подозрению в совершении преступления, применения в отношении подозреваемого, обвиняемого мер пресечения, прежде всего в виде заключения под стражу, а также при производстве следственных действий, связанных с принудительным помещением лица в медицинский либо психиатрический стационар для проведения судебной экспертизы, вторжением в жилище при отсутствии согласия проживающих там лиц, наложением ареста на корреспонденцию, контролем и записью переговоров, и в некоторых других случаях.
Основания и порядок принятия процессуальных решений о применении указанных мер, процедура их реализации, гарантии законности строго регламентированы уголовно-процессуальным законом. В системе гарантий особое место занимают судебный контроль и прокурорский надзор.
Прокурор вправе и обязан в порядке надзора и как должностное лицо, осуществляющее функцию уголовного преследования, постоянно следить за законностью процессуальных действий и решений дознавателя, следователя по уголовному делу, а также независимо от наличия или отсутствия обращений извне безотлагательно принимать в пределах своей компетенции меры, направленные на устранение нарушений закона, в том числе при вторжении в конституционные права граждан.
Отказ от прокурорского надзора привел бы к непоправимому ослаблению охраны прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по уголовным делам.
Необходимость сохранения прокурорского надзора подтверждает и тот факт, что при рассмотрении судом ходатайств о заключении подозреваемых, обвиняемых под стражу и в других случаях отсутствует, как показало изучение практики, единый подход к характеру и объему подлежащих проверке материалов. Чаще всего, и это представляется обоснованным, такая проверка носит ограниченный характер и не затрагивает оценку достаточности доказательств, подтверждающих событие преступления и виновность лица, подозреваемого либо обвиняемого в его совершении.
Роль прокурора, постоянно на протяжении всего хода расследования осуществляющего надзор, в восстановлении незаконно и необоснованно ограниченных прав участников уголовного процесса незаменима.
Если обжалуемые решения, действия (бездействие) следователя, дознавателя квалифицируются процессуальными руководителями как законные и обоснованные, их целесообразно обжаловать прокурору, осуществляющему надзор за органами предварительного расследования.
Прокурор вправе:
1) отменить незаконные решения дознавателя, дать ему письменные указания относительно проведения следственных и процессуальных действий;
2) потребовать устранения нарушений закона от следователя и руководителя следственного органа.
Данный правозащитный механизм также гарантирует независимость проверяющей инстанции и относительно высокую скорость устранения многих нарушений.
Очень часто ход предварительного расследования по объективным причинам обгоняет движение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Поскольку с момента поступления дела в суд самостоятельное оперативное судебно-контрольное производство прекращается, разрешение конфликта переносится в стадию основного судебного разбирательства. Иными словами, разрешения жалобы в суде заявитель может и не дождаться.
Законодатель лишил прокурора права на участие в следственных действиях в качестве руководителя уголовного преследования и активного субъекта доказывания, а также процессуального руководителя расследования.
Данное решение не лишено оснований. Отметим, что на протяжении длительного времени ряд авторов последовательно высказывался за то, что на досудебных стадиях прокурор должен быть сосредоточен только на надзоре за законностью предварительного расследования.
По сути, осуществление прокурором в ходе следственного действия функции процессуального руководителя (организатора уголовного преследования), как обоснованно отмечалось рядом авторов, противоречит процессуальной самостоятельности следователя, причиняет ущерб выполнению им своих непосредственных обязанностей по надзору, приводит к замене прокурором руководителя следственного отдела при осуществлении им ведомственного контроля.
Так, в соответствии с ч.2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
- давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;
- изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
- возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.
Таким образом, деятельность прокурора при производстве следственных действий в качестве процессуального руководителя уголовного преследования, мягко говоря, затрудняет осуществление эффективного надзора за законностью предварительного следствия.
Поэтому произошедшее согласно Федеральному закону от 5 июня 2007 г. № 87 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» процессуальное разделение функции прокурорского надзора и уголовного преследования в досудебном производстве является обоснованным.
Это позволяет повысить объективность прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и освободить прокурора от не свойственной ему функции «процессуального руководителя расследования».
Однако данные изменения привели к резкому сокращению полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Таким образом, основной процессуальной функцией прокурора на данной стадии, по логике законодателя, остается надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В связи с произошедшими изменениями в законодательстве возникает вопрос: насколько обоснованно решение законодателя.
По мнению Д.В.Левченко, ответ на данный вопрос должен быть отрицательным. Судебный контроль не может полностью заменить собой прокурорский надзор по следующим основаниям:
1. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, в отличие от судебного контроля, является постоянным.
2. В отличие от судебного контроля, прокурорский надзор на досудебной стадии является оперативным. Прокурор немедленно может отреагировать на нарушения закона, допущенные органами предварительного следствия.
Судья, осуществляющий судебный контроль, должен ожидать, когда ему будут представлены соответствующие материалы для осуществления контроля. Нельзя не учитывать те требования, которые предъявляются к надзорной деятельности. Она заключаются в том, что надзор должен носить постоянный характер. А в ряде ситуаций требуется, чтобы эта деятельность была оперативной. В этом качестве прокурорский надзор незаменим.
3. Инициатива при осуществлении прокурорского надзора принадлежит надзирающему прокурору.
Иными словами, прокурорский надзор является наступательным. Судья, осуществляющий судебно-контрольные действия, связан инициативой должностных органов, осуществляющих предварительное расследование. Без принятия ими соответствующих процессуальных действий и решений указанный контроль вовсе не осуществляется.
4. Прокурорский надзор по сравнению с судебным контролем обладает таким преимуществом, как использование фактора внезапности. Не секрет, что значительная часть нарушений закона, допускаемых сотрудниками органов предварительного расследования, носит умышленный характер. Внезапно проведенная прокурорская проверка позволяет свести к минимуму возможность сокрытия доказательств, подтверждающих нарушение закона.
5. Прокурорский надзор обеспечивает соблюдение законности следователями и дознавателями. Судья, осуществляющий судебный контроль, действует «постфактум», он может в ходе судебно-контрольной деятельности лишь выявлять допущенные нарушения закона.
6. В ходе осуществления прокурорского надзора прокурор непосредственно воспринимает источники и носители доказательственной информации, подтверждающие либо опровергающие факты нарушения закона. Причем в число таких источников входят материальные следы и обстановка на месте совершения нарушения закона.
В связи с этим среди путей повышения качества предварительного расследования и снижения количества допускаемых нарушений закона в досудебном производстве следует назвать:
– внесение определенных уточнений в концепцию прокурорского надзора с целью разграничения функций прокурорского надзора и процессуального контроля;
– расширение полномочий прокурорского надзора за следствием в досудебном производстве в части возможности отмены необоснованных, немотивированных процессуальных действий и решений;
– корректировка надзорной практики;
– внесение дополнений и уточнений в уголовно-процессуальный закон, отражающих различие обязанностей прокурора и руководителя следственного органа в обеспечении всесторонности и полноты расследования;
– повышение профессионализма будущих и действующих дознавателей и следователей, что является актуальным в свете совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в частности, введением в УПК РФ нового института «сделки с правосудием».
Таким образом, представляется, что прокурорский надзор в досудебном производстве не является эффективным, а поэтому требует дальнейшего совершенствования, в том числе и конкретизации его в законодательных и ведомственных нормативных актах.
Заключение
Рассмотрев основные вопросы, сделаем краткие выводы:
Оперативно-розыскная деятельность представляет собой часть уголовно-правовой политики общества.
Оперативная деятельность регулируется специализированным Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии со статьей 1 данного закона такой деятельностью является деятельность, которая осуществляется гласно и негласно оперативными подразделениями органов государства, которые уполномочены на то данным Федеральным законом, в пределах их полномочий с помощью проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Данное законодательное определение позволяет сделать следующие выводы.
Оперативная деятельность представляет собой особый вид правоохранительной государственно-правовой деятельности, которая определяется и поддерживается государством при этом регламентируясь специальным законодательством.
ОРД должна осуществляться специально уполномоченными органами государства и их оперативными подразделениями полный перечень этих органов предусматривается статьей 13 закона «Об ОРД».
Данная деятельность осуществляется гласно и негласно по отношению к предоставляющим оперативный интерес лицам, методам осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Согласно закона оперативные мероприятия осуществляются в двух формах, они могут проводиться как гласно, так и негласно.
Законодательное определение ОРД отражает лишь конечную, главную цель ОРД – защиту от преступных посягательств.
Согласно законодательства, данные задачи включают в себя:
- деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, которые их подготавливают, совершают или уже совершили;
- деятельность по осуществлению розыска лиц, которые скрываются от органов дознания, следствия и суда, уклоняются от уголовного наказания, розыск без вести пропавших,
- деятельность по добыванию информации о событиях или действиях, которые создают угрозу безопасности РФ;
К прочим задачам можно отнести и следующие направления деятельности:
- деятельность, направленная на установление личности неопознанных трупов (п. 4 ч. 1 ст. 7);
- деятельность, направленная на то, чтобы применять меры безопасности по отношению к защищаемым лицам (п. 5 ч. 1 ст. 7);
- деятельность, связанная со сбором данных, необходимых для принятия следующих решений:
- решение о возможности допуска к сведениям, которые составляют государственную тайну;
- решение о возможности допуска к работам, которые связаны с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды;
- решение о возможности допуска к участию в оперативно-розыскной деятельности или к материалам, которые получены в результате её осуществления;
- решение о возможности установления или поддержания с лицом отношений сотрудничества во время подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий;
- решение о возможности обеспечения безопасности органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность;
- решение о возможности выдачи разрешений на осуществление частной детективной и охранной деятельности (ч. 2 ст. 7).
Определение целей и задач имеет большое значение, поскольку, согласно ст. 5 ФЗ об ОРД, не допускается осуществление ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных Законом об ОРД.
Государственный контроль за ОРД является правовым механизмом функционально реализуемых уполномоченными органами и их должностными лицами направлений деятельности, которые обеспечивают общее соблюдение законов, прав и интересов участников этой сферы общественных отношений.
Структурные элементы государственного контроля за ОРД, определяют его систему, и представляют собой вневедомственный и ведомственный контроль. Особым видом государственного вневедомственного контроля является прокурорский надзор, имеющий свои конкретные задачи, предмет, способы и средства осуществления.
Судебный контроль подразумевает под собой выдачу разрешений на то, чтобы проводить розыскные мероприятия, которые ограничивают права граждан, такие как тайна переписки, тайна телефонных переговоров и на неприкосновенность жилища (ст. 9), а во-вторых, судебный контроль включает в себя рассмотрение жалоб граждан по вопросам, связанным с нарушением их прав должностными лицами органов, которые осуществляют оперативную деятельность (ст. 5).
Прокурорский надзор за ОРД – это осуществляемая от имени государства деятельность прокуратуры, призванная обеспечить верховенство закона, единство и укрепление законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства при осуществлении органами – субъектами ОРД и их должностными лицами ОРД путем выявления и своевременного устранения любых нарушений закона и привлечения к ответственности виновных.
Предмет прокурорского надзора за оперативной деятельностью понимается шире, чем законность проведения отдельных розыскных мероприятий или законность отдельных решений, принимаемых органами, которые осуществляют оперативную деятельность. Предмет прокурорского надзора - законность оперативной деятельности как вида государственной правоохранительной деятельности.
Ведомственный контроль представляет собой управленческую функцию руководителей органов правопорядка и входящих в них оперативных подразделений по организации их деятельности согласно действующего законодательства, предусматривающую персональную ответственность за соблюдение законности при проведении оперативных мероприятий.
Ведомственный контроль имеет всеобъемлющий характер и охватывает абсолютно все аспекты оперативный деятельности без ограничений. В это же время руководитель оперативного ведомства» обладает непосредственными административными полномочиями и может вмешаться в оперативный процесс на любой стадии, пресечь не основанные на законе действия, наложить дисциплинарное взыскание на подчиненных сотрудников, которые допустили нарушение закона.
Реализуя функцию контроля и функцию надзора, то есть специфические функции оперативной деятельности, данные субъекты выполняют обязанности, которые предусмотрены российским законодательством и пользуются также предусмотренными законом правами. Классификация субъектов, которые контролируют оперативную деятельность и надзирают за ней, то она производится в зависимости от трёх главных критериев:
В первую очередь, их, конечно же, можно сгруппировать по функциям. Таким образом, формируется две группы:
1) в первую группу включены субъекты, которые контролируют оперативную деятельность (то есть они реализуют функцию контроля);
2) во вторую группу включены субъекты, которые надзирают за исполнением законов при осуществлении оперативной деятельности (то есть реализуют функцию надзора прокуратуры). В соответствии с частью 1 статьи 21 закона об оперативной деятельностью за тем, как реализуются законы при осуществлении данной деятельности надзирает Генеральный прокурор России и, кроме того, уполномоченные им на то прокуроры.
Во вторую очередь они подразделяются в зависимости от сферы осуществления имеющихся у «контролеров» полномочий. На этом основании различаются субъекты, проводящие внешний контроль и надзор (так называемый вневедомственный контроль) и внутренний контроль (который является ведомственный).
В-третьих, все субъектов, которые контролируют оперативную деятельность и надзирают за ней, подразделяются на юридических и физических лиц. К юридическим лицам относятся государственные органы со своими подразделениями, к физическим - должностные лица данных органов, к примеру, руководитель ОРО или прокурор.
Контроль и надзор является необходимым для того, чтобы осуществлять основные задачи современного правового государства, главная из которых защитить всю совокупность прав и свобод гражданина. Человек с его правами и свободами не только являются высшей ценностью, они становятся целью государственного развития, которая требует работы для её достижения, и соответственно, и контроля, и надзора над данным процессом.
Список литературы
I. Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. - № 7
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 219-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1997 г., № 1, ст. 69
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 284-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 окт. 1995 г. № 8. П. 16.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1. П. 2.
II. Научная литература
Аменицкая Н.А. «Особенности возбуждения уголовного дела по результатам оперативно-розыскной деятельности». //Вестник ННГУ. Выпуск 1(5). Н.Новгород 2002.
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебник. М., Юристъ. 2009. 498 с.
Барабаш А.С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123-135.
Берова Д.М. Функция суда в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2011. № 1.
Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
Быков В.М. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны зашиты // Российская юстиция. 2003. №3. С.27-29.
Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
Дубоносов Е.С. Основы ОРД. Учебное пособие для вузов. М,: Юрайт. 2011 г.
Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов / Е. С. Дубоносов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2013. - 442 с.
Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 2005. №6.
Зинатуллин З.З., Абашеева Ф.А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.
Исаев И.А. История государства и права России. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. – 336 с.
История отечественных органов внутренних дел: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Мулукаева. М., 2005.
Капитанов Н. Прокурорский надзор в сфере оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2005. №11.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
Кронов E.B. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России // Журнал российского права. 2008. №2. С.44-45.
Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.
Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара, 2000.
М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. Изд. АН СССР, М., 1958, 703 с.
Малыгин А.Я., Лукьянов С.А. История органов внутренних дел: основные этапы развития полиции-милиции России. М., 2010.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие г.Н.Новгород 2009г.
Маркушин А.Г. Использование результатов ОРД в соответствии с требованиями нового УПК РФ // Вестник ННГУ. 2012. № 10.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
Наумов А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов/ А.Г. Маркушин.-2-е изд., перераб. и доп., М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 141,148,150.
Пикалов И. А. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу // Закон и право. 2004. №11. С.35-38.
Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций. – Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. – 151 с.
Ремизов М.В., Ласточкина Р.Н.Оперативно-розыскная деятельность: правовое регулирование и использование результатов в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2007. с.
Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
Середнев В.А. Нравственные основы оперативно-розыскной деятельности, их связь с принципом уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, как одно из условий допустимости доказательств. – Самара: Изд-во ООО «Аспект», 2012. Т.1-2. С. 25-26.
Синилов Г.К. История оперативно-розыскной деятельности: от древности до современности, в 2 ч. М. : МосУ МВД России, 2009. Ч. 1. С. 241.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Соколов А.Н. Исследованию теоретико-концептуальных аспектов правового государства – строго научный подход // Правовое государство: теория и практика, №4(30) 2012
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
Уголовный процесс: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Радченко В.И. М., Юстицинформ. 2006. 708 с.
Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Лукашевича В.З. СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2004. 586 с.
Чуркин А. Оперативно-розыскные мероприятия в судебном следствии // Российская юстиция. 2009. № 4.
Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно- розыскной и следственной деятельности: учеб.пособие. М.: Проспект, 2009. С.50-78.
Малыгин А.Я., Лукьянов С.А. История органов внутренних дел: основные этапы развития полиции-милиции России. М., 2010.
История отечественных органов внутренних дел: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Мулукаева. М., 2005.
Малыгин А.Я., Лукьянов С.А. История органов внутренних дел: основные этапы развития полиции-милиции России. М., 2010.
История отечественных органов внутренних дел: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Мулукаева. М., 2005.
Малыгин А.Я., Лукьянов С.А. История органов внутренних дел: основные этапы развития полиции-милиции России. М., 2010.
История отечественных органов внутренних дел: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Мулукаева. М., 2005.
Малыгин А.Я., Лукьянов С.А. История органов внутренних дел: основные этапы развития полиции-милиции России. М., 2010.
Малыгин А.Я., Лукьянов С.А. История органов внутренних дел: основные этапы развития полиции-милиции России. М., 2010.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие г.Н.Новгород 2009г.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие г.Н.Новгород 2009г.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие г.Н.Новгород 2009г.
Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2009. С. 161–162.
Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов/ А.Г. Маркушин.-2-е изд., перераб. и доп., М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 141,148,150.
М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. Изд. АН СССР, М., 1958, с. 84.
Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов/ А.Г. Маркушин.-2-е изд., перераб. и доп., М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 141,148,150.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов/ А.Г. Маркушин.-2-е изд., перераб. и доп., М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 141,148,150.
Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов / Е. С. Дубоносов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2013. - 442 с.
Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов / Е. С. Дубоносов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2013. - 442 с.
Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
Соколов А.Н. Исследованию теоретико-концептуальных аспектов правового государства – строго научный подход // Правовое государство: теория и практика, №4(30) 2012
Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 2005. №6.
Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 2005. №6.
Маркушин А.Г. Использование результатов ОРД в соответствии с требованиями нового УПК РФ // Вестник ННГУ. 2012. № 10.
Маркушин А.Г. Использование результатов ОРД в соответствии с требованиями нового УПК РФ // Вестник ННГУ. 2012. № 10.
Аменицкая Н.А. «Особенности возбуждения уголовного дела по результатам оперативно-розыскной деятельности». //Вестник ННГУ. Выпуск 1(5). Н.Новгород 2002.
Берова Д.М. Функция суда в уголовном судопроизводстве // Общество