Новая экономическая политика

Введение.
1.Предпосылки перехода к нэпу
1.1.Экономические.
1.2.Социально-политические.
2. Сущность и основные элементы нэпа
2.1. Новая экономическая политика (1921-1928 гг.)
2.2. НЭП в торговле и промышленности
2.3. Финансовая политика в годы НЭПа
2.4. НЭП в сельском хозяйстве
2.5. Развитие кооперации.
2.6. Политическая система и нэп.
2.7. Взаимоотношения РКП(б) с другими политическими партиями и оппозицией.
3. Итоги и противоречия нэпа
3.1. Развитие промышленности и торговли.
3.2. В области сельского хозяйства.
3.3. Социальное положение и уровень жизни народа.
3.4. Противоречия нэпа в политической области.
3.5. Экономические противоречия нэповской модели.
3.6. Свертывание нэпа.
Глава 4. Основные итоги НЭПа
Заключение
Список литературы.

Такая иерархия власти неизбежно предполагала появление единоличной диктатуры вождя. Партийная власть быстро срасталась с властью государственного аппарата и в 1939 г. И. Сталин отметил: «Кадры партии — это командный состав партии, а так как наша партия стоит у власти — они являются также командным составом руководящих государственных органов». Руководители партии одновременно занимали руководящие государственные должности. Партия милитаризировалась в соответствии со сталинской идеей «партия — орден меченосцев».
В сложившейся административно-командной системе государственные и хозяйственные органы действовали под жестким контролем партийных органов и в рамках централизованного управления ведомственного аппарата. Сформировался привилегированный слой бюрократии, занимавшей места в партийных, советских, военных, хозяйственных, репрессивных и иных органах.
Глава 4. Основные итоги НЭПа
Самым важным итогом нэпа стало то, что впечатляющие хозяйственные успехи были достигнуты на основе принципиально новых, неизвестных дотоле истории общественных отношений. В промышленности ключевые позиции занимали государственные тресты, в кредитно-финансовой сфере - государственные и кооперативные банки, в сельском хозяйстве - мелкие крестьянские хозяйства, охваченные простейшими видами кооперации.
Совершенно новыми оказались в условиях нэпа и экономические функции государства; коренным образом изменились цели, принципы и методы правительственной экономической политики. Если ранее центр прямо устанавливал в приказном порядке натуральные, технологические пропорции воспроизводства, то теперь он перешел к регулированию цен, пытаясь косвенными, экономическими, методами обеспечить сбалансированный рост.
Государство оказывало нажим на производителей, заставляло их изыскивать внутренние резервы увеличения прибыли, мобилизовывать усилия на повышение эффективности производства, которое только и могло теперь обеспечить рост прибыли.
Широкая кампания по снижению цен была начата правительством еще в конце 1923 г., но действительно всеобъемлющее регулирование ценовых пропорций началось в 1924 г., когда обращение полностью перешло на устойчивую червонную валюту, а функции Комиссии внутренней торговли были переданы Наркомату внутренней торговли с широкими правами в сфере нормирования цен. Принятые тогда меры оказались успешными: оптовые цены на промышленные товары снизились с октября 1923 г. по 1 мая 1924 г. на 26% и продолжали снижаться далее.
Весь последующий период до конца нэпа вопрос о ценах продолжал оставаться стержнем государственной экономической политики. Повышение их трестами и синдикатами грозило повторением кризиса сбыта, тогда как их понижение сверх меры при существовании, наряду с государственным, частного сектора неизбежно вело к обогащению частника за счет государственной промышленности, к перекачке ресурсов государственных предприятий в частную промышленность и торговлю. Частный рынок, где цены не нормировались, а устанавливались в результате свободной игры спроса и предложения, служил чутким барометром, стрелка которого, как только государство допускало просчеты в политике ценообразования, сразу же указывала на непогоду.
Но регулирование цен проводилось бюрократическим аппаратом, который не контролировался в достаточной степени низами, непосредственными производителями. Отсутствие демократизма в процессе принятия решений, касающихся ценообразования, стало, "ахиллесовой пятой" рыночной социалистической экономики и сыграло роковую роль в судьбе нэпа.
До сих пор многие историки считают, что нэп был главным образом только отступлением, вынужденным отходом от социалистических принципов хозяйственной организации, только своего рода маневром, призванным дать возможность реорганизовать боевые порядки, подтянуть тылы, восстановить хозяйство и затем снова рвануться в наступление.
Действительно, в новой экономической политике действительно были элементы временного отступления, касавшиеся преимущественно масштабов частнокапиталистического предпринимательства в городах. Частные фабрики и торговые фирмы использовали наемный труд, все решения принимались одним собственником (или группой акционеров, владеющих контрольным пакетом акций), это не социализм, хотя, кстати сказать, их существование в известных пределах при социализме вполне допустимо. Не были, со строго идеологической точки зрения, социалистическими и мелкие крестьянские хозяйства, и мелкие предприниматели в городах, хотя они-то уж определенно не противопоказаны социализму, ибо по природе своей не являются капиталистическими и могли безболезненно, без всякого насилия врастать в социализм через добровольную кооперацию.

Сказанное относится с еще большей очевидностью к промышленным предприятиям, которые и в отдаленной степени не были при капитализме так централизованы и нормализованы. После ликвидации рынка и системы кредита каждый завод походил на телефонный аппарат с отрезанными проводами. Военный коммунизм создал бюрократический суррогат хозяйственного объединения.
Машиностроительные заводы на Урале, в Донецком бассейне, в Москве, в Петрограде и проч. оказались объединенными в ведении единого Главка, который планово распределял между ними топливо, сырье, техническое оборудование, рабочую силу, поддерживая последнюю при помощи системы уравнительного пайка. Совершенно очевидно, что такое бюрократическое управление совершенно нивелировало особенности каждого предприятия и уничтожало самую возможность проверки производительности его и выгодности, даже если бы учетные данные Главка отличались большей или меньшей точностью, чего, на самом деле, не было и в помине.
Для того, чтобы каждое предприятие стало составной клеточкой единого социалистического организма, планомерно функционирующего, нужна большая переходная работа рыночного хозяйствования, которая займет долгий ряд лет. И в течение этой переходной эпохи каждое предприятие и каждая группа предприятий должны в большей или меньшей степени самостоятельно ориентироваться на рынке и проверять себя через рынок. В этом и состоит смысл новой экономической политики: если политически на первый план выпятилось ее значение в качестве уступки крестьянству, то никак не меньше ее значение, как неизбежного этапа в развитии государственной промышленности при переходе от капиталистического хозяйства к социалистическому.
Новая экономическая политика, рассчитанная на привлечение к сотрудничеству всего российского крестьянства, показала в послевоенный период свою эффективность. Вместе с тем обнаружились многие внутренние социально-экономические проблемы. Нэповская система переживала кризисы с определенной цикличностью. Низкая товарность приводила к снижению объема экспорта сельскохозяйственной продукции, что немедленно сказалось на импорте оборудования для индустриализации. С середины 20-х годов начинается свертывание сферы рыночных отношений, происходит усиление централизации экономической жизни и административных методов хозяйственного руководства. К концу 20-х гг. руководство страны оказалось перед очередной альтернативой: либо сдача позиций советской власти и дальнейшее отступление в сфере экономики (углубление нэпа), либо курс на полную и окончательную победу новых социалистических отношений. Был выбран второй вариант, предложенный сталинской партией власти, и означавший отказ от нэпа, а, следовательно, от учета интересов крестьянства.
Заключение
Рассмотрев основные причины, этапы и итоги новой экономической политики автор приходит к выводу о принятии вынужденного решения перехода к НЭПу.
Военный коммунизм, существовавший в годы гражданской войны, возможно, и был оправдан сложностями военного времени. Однако, итоги его проведения были катастрофичны. Россия, до последнего предреволюционного года экспортировавшая хлеб за границу, находилась в состоянии вымирания: экономический кризис захватил все области жизни и деятельности людей.
Доставшаяся тяжелой ценой победа на фронтах гражданской войны требовала усиленных мер по восстановлению разрушенного хозяйства. Правительство, во главе с Лениным, смело, на мой взгляд, обратилось к частному предпринимателю. В какой-то степени НЭП был признанием неспособности вывести Россию из глубокого кризиса собственными силами большевиков.
Однако, смелости хватило только на первые шаги. А если учесть, что и они были половинчатыми (свобода при сохранении монопольной власти над всеми ведущими отраслями народного хозяйства – «удлинили цепь и разрешили лаять»), то политику 1921-1928гг следует охарактеризовать, как меры, направленные на частичное оживление экономики.
Таким образом,
НЭП - это политика, направленная на преодоление экономического и политического кризиса (путем введения капиталистического элемента в общество) Причины перехода к НЭПу:
глубокий социально-экономический кризис власти
массовые восстания в сельской местности, городах, в армии и на флоте
крушение идеи введения «социализма» и коммунизма путем ликвидации рыночных отношений.
стремление удержать власть любой ценой.
спад революционной волны на западе.
Задачи НЭПа:
удержать командные высоты
поднять хозяйство и восстановить экономику
Суть НЭПа:
создание условий для свободного развития человека, т.е. места принуждения занимал материальны интерес и широкое использование рыночных отношений в переходный период.
Хронология НЭПа:
1920г - закон о концессиях
8 марта 1921г – Х съезд РКП(б) - безденежный товарообмен между городом и деревней через государственное и кооперативное участие
7 апреля 1921г (декрет о кооперации) - ослабил контроль наркомата над с/х
тружениками – 1927г - 1/3 всех крестьянских хозяйств была охвачена с/х деятельностью
1921г - восстановление госбанка, госплан
1922г - отмена карточной системы
октябрь 1922г - новый земельный кодекс - право свободного выхода крестьян из общины и выбора форм собственности
конец 1922 г- выпуск сов зол червонца
1924-1925гг - переход к денежному обслужив крестьян
декабрь 25г – ХУ1 съезд партии - принят курс на индустриализацию
1923, 1925, 1927-1928гг - кризисы НЭПа.
Февраль 1929г - свертывание НЭПа.
Противоречия НЭПа:
Хотели: полит монополия большевиков
курс на строительство социализма в 1 стране
проведение индустриализации, создание мощного ВПК
курс на построение общества, социального равенства и социальной справедливости Получилось:
плюрализм форм собственности
необходимость активизации внешней деятельности, усиление контактов с внешним миром.
отсутствие инвестиций в промышленность из отечественных и зарубежных источников
усиление социального расслоения, формирование новой буржуазии нэпманов
Результаты НЭПа:
восстановление товарно-денежных отношений
восстановление внутренних всероссийских рынков (восстановление крупных ярмарок)
открытие торговых бирж в крупных городах
развитие частного капитала и торговли
создание двухуровневой банк системы.( 1 уровень - государственный: госбанк, торгово-промышленный банк, внешнеторговый банк; 2 уровень - коммерческие банки, кооперативные банки)
Причины отхода от НЭПа лежат в противоречиях господства идеологии, не предполагающей существования свободных рыночных отношений, плюрализма и отсутствия жесткого контроля над производством и потреблением, с одной стороны, и социально- экономическими потребностями общественного развития именно в этой экономической свободе.
Список литературы.
История Отечества в документах. 1921-1939. Хрестоматия Ч.2. - М., «Наука» 1994.
М.М. Горинов Историки спорят. - М., «Прогресс» 1989
НЭП: Поиски путей развития. - М., «Мир»1990
В.П. Дмитренко Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. Проблема регулирования рыночных отношений. -М.»Прогресс»1986.
Преображенский Е.А., Бухарин Н.И. Пути развития: дискуссии 20-х годов. - Л., «Академкнига»1990.

В.П. Дмитренко Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. Проблема регулирования рыночных отношений. -М.»Прогресс»1986., с. 40-42
Там же, с51
История Отечества в документах. 1921-1939. Хрестоматия Ч.2. - М., «Наука» 1994, с.277
История Отечества в документах. 1921-1939. Хрестоматия Ч.2. - М., «Наука» 1994., с. 81
Там же.
НЭП: Поиски путей развития. - М., «Мир»1990, с. 72
Там же.
В.П. Дмитренко Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. Проблема регулирования рыночных отношений. -М.»Прогресс»1986., с. 43
НЭП: Поиски путей развития. - М., «Мир»1990, с89
Преображенский Е.А., Бухарин Н.И. Пути развития: дискуссии 20-х годов. - Л., «Академкнига»1990, с.94
Там же
Преображенский Е.А., Бухарин Н.И. Пути развития: дискуссии 20-х годов. - Л., «Академкнига»1990, с.96
Преображенский Е.А., Бухарин Н.И. Пути развития: дискуссии 20-х годов. - Л., «Академкнига»1990, с.98
Преображенский Е.А., Бухарин Н.И. Пути развития: дискуссии 20-х годов. - Л., «Академкнига»1990, с.102
Преображенский Е.А., Бухарин Н.И. Пути развития: дискуссии 20-х годов. - Л., «Академкнига»1990, с.99
Там же.
2