При этом при оценке платежеспособности организации всегда следует принимать во внимание возможность существования двух точек зрения на ее финансовое положение.
Теория статического баланса
В первом случае (теория статического баланса) мы оцениваем финансовое положение организации исходя из допущения возможности прекращения ею своей деятельности и необходимости, следовательно, единовременно погасить все свои долги. Такой подход очень важен с позиций оценки риска возможного банкротства организации. В этом случае анализ платежеспособности позволяет увидеть, хватит ли у организации имущества, чтобы расплатиться по всем своим долгам. Для этого весь актив баланса сопоставляется со всей кредиторской задолженностью организации. При этом деление активов на внеоборотные и оборотные, а обязательств - на краткосрочные и долгосрочные не имеет значения.
Таким образом, статический баланс предполагает оценку платежеспособности по алгоритму, представленному на схеме 1.
Схема 1
Измеряется показатель платежеспособности по статическому балансу коэффициентом
где А - актив баланса, а K - долги предприятия (его кредиторская задолженность, привлеченный капитал).
Оценивая возможные значения данного коэффициента можно сказать, что при его расчете организация всегда будет выглядеть платежеспособной, так как при наличии даже минимального объема собственных источников средств (раздел пассива баланса "капитал и резервы") значение данного коэффициента будет больше единицы.
Однако это не совсем так. Если мы при оценке финансового положения организации вводим в свои рассуждения предположение о ее возможном закрытии, то, рассматривая актив баланса как обеспечение обязательств, мы должны переоценить актив до так называемых ликвидационных цен. Это цены, которые можно будет выручить при распродаже активов вследствие ликвидации фирмы.
Ликвидационные цены всегда ниже тех, по которым имущество отражается в балансе (то есть себестоимости или остаточной стоимости). По статистике ликвидационная цена составляет от 60 до 40 % оценки активов по фактическим затратам на приобретение или остаточной стоимости.
Исходя из этого, если коэффициент L больше единицы, то это очень радующий нас показатель.
Так проанализируем упрощенный баланс СПб ГУЗ "Межрайонный врачебно - физкультурный диспансер №1"
Актив Пассив Внеоборотные активы Капитал и резервы Основные средства 11018 Финансирование из бюджета 6804 Прочие 481 Фонды спецназначения 10444 Оборотные активы 13 Краткосрочные обязательства Расчеты с поставщиками 33 Прочие расчеты 6056 Расчеты по налогам и сборам 135 Расчеты с работниками 152 Баланс 17568 Баланс 17568 Следовательно, L = 17568 / 320 = 54,9
Таким образом, наш показатель платежеспособности, рассчитанный исходя из положений теории статического баланса, носит положительный характер, следовательно, риск банкротства нашей организации минимален.
Теория динамического баланса
Второй подход к оценке платежеспособности организации (теория динамического баланса) исходит из допущения того, что в ближайшем обозримом будущем организация не закроется.
Данный подход базируется на допущении непрерывности деятельности, согласно которому предполагается, что организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем, и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности, и, следовательно, обязательства будут погашаться в установленном порядке.
Этот подход позволяет оценить платежеспособность организации с позиций ее текущей деятельности без ориентации на вероятность банкротства. Если организация нормально функционирует и не собирается закрываться, то у нее не возникает необходимости распродавать все свое имущество для погашения долгов. В этом случае в качестве обеспечения текущих (краткосрочных) обязательств организации рассматриваются те активы, которые в ближайшее время будут обращены в деньги не в результате тотальной распродажи, а в ходе нормальной деятельности организации.
Оценивая платежеспособность предприятия, в этом случае мы сопоставляем объем его наиболее ликвидного имущества с текущей кредиторской задолженностью. Общий принцип оценки платежеспособности в рамках теории динамического баланса может быть представлен на схеме 2.
Схема 2
Основные коэффициенты оценки платежеспособности
При анализе платежеспособности предприятия с позиций допущения непрерывности его деятельности обычно рассчитывается три основных коэффициента:
коэффициент текущей платежеспособности;
коэффициент быстрой платежеспособности;
коэффициент абсолютной платежеспособности.
Коэффициент текущей платежеспособности L(1) дает оценку возможности предприятия погашать свои долги, показывая сколько рублей оборотных средств приходится на один рубль краткосрочной кредиторской задолженности.
Данный коэффициент рассчитывается по формуле:
где А - оборотные активы фирмы; K - краткосрочная кредиторская задолженность.
Этот коэффициент демонстрирует, насколько текущие долги фирмы покрываются ее оборотными активами.
А определяется как итог раздела "Оборотные активы" баланса, K - это итог раздела "Краткосрочные обязательства" баланса.
Обычно приводится критическое нижнее значение показателя текущей платежеспособности, равное 2; однако это лишь ориентировочные параметры, указывающие на порядок показателя, но не на его точное нормативное значение.
Так, в нашем примере
L(1) = 13 / 33 = 0,4
Таким образом, значение коэффициента L(1) существенно ниже его стандартного показателя. Это свидетельствует о существующем риске несвоевременного погашения текущих обязательств.
Обратите внимание: анализ платежеспособности нашей организации с позиций теории статического баланса говорил о хороших показателях возможности организации оплачивать свои долги.
Анализ платежеспособности с позиции теории динамического баланса говорит совсем о другом. Это как нельзя лучше демонстрирует разницу между этими двумя подходами. У нашего предприятия достаточно имущества, чтобы погасить все свои долги при ликвидации бизнеса, но не хватает оборотных активов, чтобы своевременно расплачиваться по текущим долгам при нормальном продолжении дел.
При расчете коэффициента быстрой платежеспособности L(2), из числителя исключается такой показатель как запасы, то есть материалы, полуфабрикаты, готовая продукция и товары. Коэффициент принимает следующий вид:
где ДЗ - сумма дебиторской задолженности, показанной в активе баланса предприятия, а ДC - денежные средства фирмы и их эквиваленты (краткосрочные финансовые вложения).
ДЗ определяется как сумма строки "Дебиторская задолженность" (платежи по которой ожидаются в течение двенадцати месяцев после отчетной даты), а ДC - как сумма строк: "Краткосрочные финансовые вложения", "Касса", "Расчетные счета", "Валютные счета" и "Прочие денежные средства".
Логика исключения из числителя суммы оценки запасов состоит не только в значительно меньшей в сравнении с дебиторской задолженностью и денежными средствами степенью их ликвидности, но и (что гораздо более важно) то, что деньги, которые можно выручить в случае вынужденной продажи запасов, могут быть существенно меньше расходов по их приобретению.
В большинстве современных работ, посвященных анализу отчетности, приводится ориентировочное нижнее значение показателя быстрой платежеспособности - 1, однако эта оценка носит также весьма условный характер.
Коэффициент абсолютной платежеспособности L(3) является наиболее жестким критерием ликвидности предприятия, показывая, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно за счет имеющихся денежных средств. Коэффициент абсолютной платежеспособности имеет следующий вид:
Обычно приводимое в литературе по финансовому менеджменту нижнее значение коэффициента абсолютной платежеспособности составляет 0,25.
Проблемы оценки платежеспособности
При расчете данных трех коэффициентов возникает логическая некорректность, ибо активы (А) представлены на определенный момент, а долги (К), хотя и числятся на ту же дату, должны быть погашены за определенное время. И, следовательно, когда мы смотрим на наши долги, не следует особенно пугаться. Все зависит от того, когда их надо оплачивать. Так, например, если большая часть долгов предприятия подлежит погашению более чем через шесть месяцев после отчетной даты, то показатели платежеспособности уже не будут выглядеть столь удручающими, так как знаменатель коэффициентов платежеспособности станет существенно меньше на момент расчета.
Еще одним препятствием при определении платежеспособности организаций выступает оценка активов, представленных в бухгалтерском балансе по себестоимости. В том случае, если активы организации мы рассматриваем как обеспечение долгов, нас должны интересовать цены их возможной продажи. Однако такую оценку баланс предприятия предоставить не может. Отсюда рассчитываемый по данным баланса коэффициент общей платежеспособности при наличии запасов в активе организации будет отчасти занижен, так как запасы в балансе оцениваются по себестоимости, а не по возможным ценам их продажи.
3.5. Анализ и оценка показателей прибыли и рентабельности предприятия
Для начала рассмотрим, что подразумевается под балансовой и реализационной прибылью.
Балансовая (общая) прибыль - это конечный финансовый результат производственно-хозяйственной деятельности. Вместо балансовой прибыли может образоваться общий убыток (но на предприятии этого не произошло).
Общая прибыль состоит из прибыли от реализации, работ, услуг, внереализационной прибыли и убытков.
Первая составляющая включает финансовый результат от реализации товарной продукции, от реализации продукции, работ и услуг непромышленного характера (услуги транспорта, непромышленных хозяйств, продукции подсобного с/х, излишние производственные запасы), финансовые результаты по операциям с тарой и прибыль прошлых лет, выявленные в отчетном году.
Вторая составляющая включает экономические санкции (штрафы, пенни, неустойки уплаченные и полученные), поступления безнадежных долгов, убытки от стихийных бедствий, списания долгов, дебиторской задолженности, недостач и потерь от порчи ценностей и другие потери и убытки.
Прибыль от реализации образуется из выручки от продукции, работ и услуг за вычетом материальных и приравненных к ним затрат.
Управление формированием прибыли строится с учетом тесной взаимосвязи этого показателя с объемом реализованной продукции, доходов и издержек предприятия. Система данной взаимосвязи, получившая название взаимосвязь издержек объема реализации и прибыли, решает ряд задач: определение объема реализации продукции, обеспечивающее безубыточную деятельность предприятия в краткосрочном периоде.
Для достижения «точки безубыточности» или («порога рентабельности») своей операционной деятельности (ТБ) предприятие должно обеспечить такой объем реализации продукции, при котором сумма чистого операционного дохода сравняется с суммой издержек — как постоянных, так и переменных. Это условие может быть выражено следующими равенствами:
Соответственно стоимостной объем реализации продукции, обеспечивающий достижение точки безубыточности в коротком периоде, может быть определен по следующим формулам:
где СРтб – стоимостной объем реализации продукции, обеспечивающий достижение точки безубыточности операционной деятельности предприятия в коротком периоде;
Ипост — сумма постоянных операционных издержек (неизменная в рассматриваемом периоде);
Учд — уровень чистого операционного дохода к объему реализации продукции, %;
Уи пер — уровень переменных операционных издержекк объему реализации продукции, %;
Умп — уровень маржинальной операционной прибыли к объему реализации продукции, %.
Натуральный объем реализации продукции, обеспечивающий достижение точки безубыточности операционной деятельности предприятия в коротком периоде, может быть определен по следующим формулам:
где НРтб – натуральный объем реализации продукции, обеспечивающий достижение точки безубыточности операционной деятельности предприятия в коротком периоде;
Цеп — цена единицы реализуемой продукции;
Операционная деятельность в длительном периоде по сравнению с коротким периодом претерпевает следующие основные изменения:
а) с ростом объема реализации продукции периодически возрастают постоянные операционные издержки. Это связано с увеличением парка используемых машин и оборудования (что приводит к росту амортизационных отчислений), повышением численности работников аппарата управления (что приводит к росту расходов на его содержание) и т.п.;
б) с насыщением рынка в результате роста объема реализации продукции предприятие вынуждено снижать уровень цен, что приводит к соответствующему уменьшению темпов роста чистого операционного дохода;
в) за счет более экономного использования сырья и материалов, роста производительности труда операционного персонала, укрупнения партий закупаемого сырья и отгружаемой продукции постепенно снижается уровень переменных операционных издержек на единицу продукции.
Указанные изменения постоянных затрат вызывают смещение точки безубыточности вправо. Указанные обстоятельства должны учитываться в расчетах, однако, учитывая что длительный период производства и реализации продукции можно условно разбить на ряд коротких периодов, с неизменными условиями, то в дальнейшем при расчетах мы будем использовать алгоритмы характерные для короткого периода, но учитывая изменения точки безубыточности в следствие роста постоянных затрат.
В силу трансформирующихся условий операционной деятельности точка безубыточности постоянно меняет свое значение, т.е. требует гораздо большего объема реализации в сравнении с предыдущим периодом (Ртб1 < Ртб2 < Ртб3) - Соответственно меняется и сумма валовой операционной прибыли, получаемой предприятием в силу меняющихся условий операционной деятельности на каждом этапе.
Иными словами, длительный период операционной деятельности предприятия может быть разложен на ряд коротких ее периодов (с неизменными условиями), что позволяет использовать при расчетах алгоритмы, характерные для короткого периода. В связи с этим, последующие задачи формирования валовой и других видов операционной прибыли с использованием системы «СVР» будут рассмотрены в рамках короткого периода операционной деятельности предприятия.
3. Определение необходимого объема реализации продукции, обеспечивающего достижение запланированной (целевой) суммы валовой операционной прибыли. Эта задача может иметь и обратную постановку: определение плановой суммы валовой операционной прибыли при заданном плановом объеме реализации продукции.
При запланированной сумме прибыли от продаж (Ппр) плановый объем реализации продукции может быть определен на предприятии по следующей формуле
;
где ИД/ОР – чистый доход в объеме реализации продукции;
Ипост – сумма постоянных издержек;
Ипер / ОР – доля переменных затрат в объеме реализации;
ЧД/ОР – доля чистого дохода в объеме реализации;
Известны следующие меры определения уровня операционного левереджа:
- доля постоянных производственных расходов в общей стоимости расходов, или, что равносильно, соотношение постоянных и переменных расходов;
- отношение темпов изменения прибыли до вычета процентов и налогов к темпу изменения объема реализации в натуральных единицах измерения ;
- отношение чистой прибыли к постоянным производственным расходам ;
- прирост прибыли на один процент прироста выручки от продаж.
Наиболее широкое распространение получили первые два способа в силу значительной их наглядности. И действительно, если доля постоянных расходов велика, то компания имеет довольно высокий уровень операционного левереджа и соответственно высокий уровень производственного риска. Иными словами приведенные показатели позволяют сделать вывод о том, что более высокое значение операционного левереджа характерно для организаций с высоким уровнем технической оснащенности производства. И любое серьезное улучшение материально-технической базы, в сторону увеличения доли внеоборотных активов в стоимости имущества организации, приводит к повышению уровня операционного левереджа, а, следовательно, и уровня производственного риска.
Эффект операционного левереджа характеризуется отношением относительного изменения прибыли от реализации продукции к относительному изменению объема реализации и определяется по формуле:
Эффект операционного левереджа может быть рассчитан по формуле:
,
где Ки = Ио / ЧД
Ки – коэффициент издержек
Кол – коэффициент операционного левереджа, который показывает долю постоянных издержек в общих.
В конкретных ситуациях операционной деятельности предприятия проявление механизма операционного левереджа имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать в процессе его использования для управления прибылью. Сформулируем основные из этих особенностей.
1. Положительное воздействие операционного левереджа начинает проявляться лишь после того, как предприятие преодолело точку безубыточности своей операционной деятельности. Для того, чтобы положительный эффект операционного левереджа начал проявляться, предприятие вначале должно получить достаточный размер маржинальной прибыли, чтобы покрыть свои постоянные операционные расходы (т.е. обеспечить равенство: МП = Ипост).
2. После преодоления точки безубыточности, чем выше коэффициент операционного левереджа, тем большей силой воздействия на прирост прибыли будет обладать предприятие, наращивая объем реализации продукции.
3. Наибольшее положительное воздействие операционного левереджа достигается в поле, максимально приближенном к точке безубыточности (после ее преодоления). По мере дальнейшего наращения объема реализации продукции и удаления от точки безубыточности (т.е. при наращении предела безопасности или запаса прочности) эффект операционного левереджа начинает снижаться.
4. Механизм операционного левереджа имеет и обратную направленность — при любом снижении объема реализации продукции в еще большей степени будет уменьшаться размер валовой операционной прибыли. При этом пропорции такого снижения зависят от значения коэффициента операционного левереджа: чем выше это значение, тем более высокими темпами будет уменьшаться сумма валовой операционной прибыли по отношению к темпам снижения объема реализации продукции. Аналогично, по мере приближения к точке безубыточности в обратном направлении, негативный эффект темпов снижения прибыли по отношению к темпам снижения объема реализации продукции будет возрастать. Пропорциональность снижения или возрастания эффекта операционного левереджа при неизменном значении его коэффициента позволяет сделать вывод о том, что коэффициент операционного левереджа является инструментом, уравнивающим соотношение уровня доходности и уровня риска в процессе осуществления операционной деятельности.
5. Эффект операционного левереджа стабилен только в коротком периоде. Это определяется тем, что операционные затраты, относимые к составу постоянных, остаются неизменными лишь на протяжении короткого отрезка времени. Как только в процессе наращения объема реализации продукции происходит очередной скачок суммы постоянных операционных затрат, предприятию необходимо преодолевать новую точку безубыточности или приспосабливать к ней свою операционную деятельность.
Понимание механизма проявления операционного левереджа позволяет целенаправленно управлять соотношением постоянных и переменных издержек в целях повышения эффективности операционной деятельности. Это управление сводится к изменению значения коэффициента операционного левериджа при различных тенденциях конъюнктуры товарного рынка и стадиях жизненного цикла предприятия.
Выводы.
По данным анализа себестоимости видна экономия полной себестоимости услуг по фактическим данным предприятия в 7,0 тыс. руб., которая достигается путем экономии накладных расходов на 7,7 тыс. руб. вместе с тем, видно что производственная себестоимость возросла на 0,7 тыс.руб., за счет перерасхода по следующим статьям: топливо и энергия; основная заработная плата с начислениями, прочие производственные расходы.
наибольший удельный вес в себестоимости продукции приходится на основную заработную плату с начислениями (69,4%), это объясняется тем, что основным элементом затрат в предоставлении услуг является – человек, а следовательно его заработная плата – это основной элемент затрат на данном предприятии. Перерасход заработной платы на 6,0 тыс.руб. объясняется тем, что увеличился расход трудозатрат.
общее увеличение источников составило 6411,5 тыс. руб. Этот рост получен за счет увеличения финансирования из бюджета (на 6685,6 тыс.руб.). В то же время доля заемных средств (кредиторская задолженность) сократилась на 280,7 тыс. руб., и ее удельный вес за отчетный период уменьшился с 5,4 % на начало 2004 года до 1,8 % на 1 октября 2004г.
Коэффициент независимости на СПб ГУЗ "Межрайонный врачебно - физкультурный диспансер №1" на октябрь 2004г. составляет 0,01, что гораздо меньше рекомендуемой нормы, следовательно, предприятие практически не имеет собственных средств, и что говорит о его полной финансовой зависимости от бюджетного финансирования.
Глава 4. Разработка предложений по улучшению финансовых показателей СПб ГУЗ "Межрайонный врачебно - физкультурный диспансер №1"
Для улучшения финансовых показателей данного предприятия, необходимо наращивать объемы оборотных средств. В свою очередь дебиторская задолженность в составе оборотных средств предприятия должна иметь нормальную структуру. Перед поставщиком, предоставившим отсрочку платежа, встает проблема управления коммерческим кредитом, так как он заинтересован в скорейшем получении денежных средств, поскольку дебиторская задолженность представляет собой иммобилизацию, то есть отвлечение из хозяйственного оборота собственных оборотных средств предприятия. Обслуживание данной задолженности сопряжено с косвенными потерями в доходах поставщика, экономический смысл которых выражается в следующем:
1. Возвращаемые должниками денежные средства, как правило, подвержены инфляционному обесценению, что особенно актуально для российской экономики с ее высоким уровнем инфляции.
2. Выведение из оборота части средств в виде дебиторской задолженности вынуждает предприятия компенсировать это за счет заемных средств, прежде всего кредиторской задолженности. В силу того, что все источники средств имеют собственную цену, поддержание определенного уровня дебиторской задолженности связано с соответствующими затратами.
Одним из наиболее эффективных способов сокращения или полной ликвидации рассмотренных косвенных потерь предприятия может быть использование факторингового обслуживания, которое представляет собой деятельность банков или факторинговых компаний, связанную с переуступкой поставщиком неоплаченных счетов-фактур на поставленные товары и с инкассированием его дебиторской задолженности, что способствует ускорению оборачиваемости капитала предприятия, снижению издержек обращения, расширению производства и росту прибыли.
Факторинг представляет собой набор услуг по управлению дебиторской задолженностью, предоставляемых специализированной компанией или банком предприятию в обмен на уступку права взыскания долга по его дебиторским счетам.
На основе проведенного нами исследования можно выделить следующие основные пути сокращения дебиторской задолженности:
совершенствование платежно-расчетной системы через улучшение работы банковского сектора;
использование при расчетах поставок платежных механизмов, не допускающих возникновения дебиторской задолженности;
усиление ответственности во внутренней платежной политике предприятия, а также поощрение государством деятельности предприятия по сокращению дебиторской задолженности.
Как показывают данные анализа баланс предприятия не является полностью ликвидным.
Частично такую ситуацию можно объяснить тем, что предприятие полностью зависит от бюджета утвержденной сметы доходов и расходов, и СПб ГУЗ "Межрайонный врачебно - физкультурный диспансер №1" не имеем достаточно возможности вести самостоятельную деятельность с точки зрения предоставления большего спектра платных услуг, так как является ведомственным.
Вместе с тем, рекомендуется ввести на предприятии финансовое планирование, чтобы определять использование прибыли, остающейся в его распоряжении, а также планировать возможные объемы финансовых ресурсов, капитала и резервов на основе прогнозирования величины финансовых показателей.
Заключение
В связи с переходом к рынку коренным образом изменяются условия функционирования предприятий. Для того, чтобы выжить они должны проявлять инициативу, предприимчивость и бережливость. Залогом выживаемости и основой стабильного положения предприятия служит его финансовая устойчивость, эффективное (ориентированное на потребителя) производство. Успех дела также обеспечивает квалифицированное руководство, которое располагает полной информацией о финансовом состоянии и хозяйственной деятельности предприятия и способно прогнозировать ее дальнейшее развитие. В связи с этим в коммерческих организациях особую роль выполняют подразделения, занимающиеся анализом и оценкой финансово-экономической деятельности.
Для оценки финансового состояния и разработки методов повышения эффективности деятельности предприятия необходимо проведение комплексного финансового анализа.
Базой для анализа в дипломной работе было предприятие бюджетной сферы - СПб ГУЗ "Межрайонный врачебно - физкультурный диспансер №1".
На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы и дать рекомендации:
основные средства предприятия находятся в хорошем состоянии, коэффициент годности составляет 50,2 % соответственно, коэффициент износа также составляет 49,8 %. Наименее изношенными и наиболее годными являются транспортные средства (0,722) и другие виды основных средств (0,792) предприятия.
Из данных бухгалтерской отчетности следует, что сумма основного капитала на предприятии за анализируемый период не изменялась, поэтому показатель использования основных средств не является информативным для анализа хозяйственной деятельности данного предприятия.
общая стоимость имущества предприятия увеличилась за 2004 год на 6 411 тысяч рублей или на 57,5 %, причем полностью за счет изменения оборотных активов. В составе имущества к началу 2004 года оборотные средства составляли 10,2 %. За прошедший период они возросли на 6 411 тыс. рублей, а их удельный вес в стоимости активов предприятия поднялся до 32,8 %.
предприятие имеет очень плохие показатели оборачиваемости оборотных активов, а время оборота дебиторской задолженности составляет 195 дней, что также является плохим показателем эффективности использования оборотных средств.
Частично такую ситуацию можно объяснить тем, что предприятие полностью зависит от бюджета утвержденной сметы доходов и расходов, и СПб ГУЗ "Межрайонный врачебно - физкультурный диспансер №1" не имеем достаточно возможности вести самостоятельную деятельность с точки зрения предоставления большего спектра платных услуг, так как является ведомственным.
На основе проведенного нами исследования можно выделить следующие основные пути сокращения дебиторской задолженности:
совершенствование платежно-расчетной системы через улучшение работы банковского сектора;
использование при расчетах поставок платежных механизмов, не допускающих возникновения дебиторской задолженности;
усиление ответственности во внутренней платежной политике предприятия, а также поощрение государством деятельности предприятия по сокращению дебиторской задолженности.
Анализ себестоимости предприятии и источников финансирования показал:
По данным анализа себестоимости видна экономия полной себестоимости услуг по фактическим данным предприятия в 7,0 тыс. руб., которая достигается путем экономии накладных расходов на 7,7 тыс. руб. вместе с тем, видно что производственная себестоимость возросла на 0,7 тыс.руб., за счет перерасхода по следующим статьям: топливо и энергия; основная заработная плата с начислениями, прочие производственные расходы.
наибольший удельный вес в себестоимости продукции приходится на основную заработную плату с начислениями (69,4%), это объясняется тем, что основным элементом затрат в предоставлении услуг является – человек, а следовательно его заработная плата – это основной элемент затрат на данном предприятии. Перерасход заработной платы на 6,0 тыс.руб. объясняется тем, что увеличился расход трудозатрат.
общее увеличение источников составило 6411,5 тыс. руб. Этот рост получен за счет увеличения финансирования из бюджета (на 6685,6 тыс.руб.). В то же время доля заемных средств (кредиторская задолженность) сократилась на 280,7 тыс. руб., и ее удельный вес за отчетный период уменьшился с 5,4 % на начало 2004 года до 1,8 % на 1 октября 2004г.
Для снижения кредиторской задолженности поставщикам и подрядчикам рекомендуется управлять ею посредством анализа сроков давности возникновения. Такой анализ выявляет, кто из кредиторов долго ждет оплаты и, скорее всего, начнет проявлять нетерпение.
Анализ финансовых показателей, позволил рассчитать следующие коэффициенты:
1. Коэффициент независимости на СПб ГУЗ "Межрайонный врачебно - физкультурный диспансер №1" на октябрь 2004г. составляет 0,01, что гораздо меньше рекомендуемой нормы, следовательно, предприятие практически не имеет собственных средств, и что говорит о его полной финансовой зависимости от бюджетного финансирования.
2. Значение коэффициента соотношения бюджетных и заемных средств свидетельствует, что на каждый рубль собственных средств предприятие использовало 98,9 рублей бюджетных средств.
3. Коэффициент реальной стоимости основных и материальных оборотных средств показывает, что имущество производственного назначения составило 64 % в имуществе предприятия.
4. Коэффициент реальной стоимости основных средств на 1 октября 2004г. составляет 0,57, что свидетельствует о достаточной доли основных средств в имуществе предприятия.
В целом можно сделать вывод, что анализируемое нами предприятие является финансово не устойчивым предприятием, полностью зависящим от объемов бюджетного финансирования.
Рекомендуется ввести на предприятии финансовое планирование, чтобы определять использование прибыли, остающейся в его распоряжении, а также планировать возможные объемы финансовых ресурсов, капитала и резервов на основе прогнозирования величины финансовых показателей.
Список использованной литературы
Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М., 1993.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1., Ч.2. М., 1996.
Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (введен в действие с 1 марта 1993.).
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (введен в действие с 1 марта 1998.)
Указ Президента РФ № 2204 от 20 декабря 1994 г. «об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)».
Постановление Правительства РФ № 817 от 18 августа 1995г. «О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)»
Методическое руководство по анализу и оценке прав требований (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников. /Федеральный долговой центр при Правительстве РФ. М., 1998.
Балабанов И. Т., Гончарук О. В., Савинская Н. А. Деньги и финансовые институты. СПб: Издательство «Питер», 2000.
Белов В.А. Три вопроса о факторинге // Бизнес и банки. 2001. № 6.
Бланк И.А. Управление использованием капитала. Киев: Ника-Центр, 2002.
Бочаров В.В. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 2001.
Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. – М.: Финансы и статистика, 2001.
Богатая И.Н., Хахонова Н.Н. Бухгалтерский учет. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.
Борисова О.В. Налоговые последствия реорганизации и ликвидации коммерческих предприятий. // Финансы. 2004. № 1.
Бухгалтерский учет и анализ в США. – М.: АО «Ист-Сервис», 1993.
Варшавский А. Неплатежи и бартер как проявление системных трансформаций // Вопросы экономики. 2000. № 6.
Генкин А.С. Денежные суррогаты в российской экономике. М.: Издательский дом «Альпина», 2000.
Гончарук О.В., Кныш М.И., Шопенко Д.В. Управление финансами предприятий. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002.
Денежное обращение и банки / Под ред. Г.Н. Белоглазовой, Г. В. Толоконцевой. М.:Финансы и статистика, 2000.
Ефимова О.В. Финансовый анализ. 4-е издание. М.: Бухгалтерский учет, 2002.
Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 345с.
Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001.
Ковалева А.М., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы: учебник 2-е издание. – М.: ИНФРА-М, 2002.
Колпакова Г.М. Как управлять дебиторской задолженностью? М.: Современная экономика и право, 2000.
Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: Финансы и статистика, 2001.
Мамонов В.И., Мамонова Е.В. Оценка эффективности планируемых вложений. // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №2.
Оценка стоимости предприятия (бизнеса): учебное пособие / под ред. Н.А. Абдуллаева, Н.А. Колайко. М.: ЭКМОС, 2000.
Пятанова В.И. Современные аспекты международного факторинга // Финансы и кредит. 2000. №5.
Райзенберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.
Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИТИ, 2001.
Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: начало тысячелетия. СПб.: Лики России, 2000.
Управленческий учет: Учебное пособие / под ред. Шеремета А.Д.. 2-е издание. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.
Финансы, налоги и кредит: учебное пособие / под ред. А.М. Емельянова, И.Д. Мацкулека, Б.Е. Пенькова. М.: РАГС, 2001.
Финансы / Под ред. Ковалева В.В. – М.: Проспект, 2003.
Финансы предприятий / под рук. Н.В. Колчиной. М.: ЮНИТИ, 2001.
Фомин П.А. Методология расчета бюджета движения денежных средств промышленного предприятия. // Финансы и кредит. 2003. № 4
Хелферт Э. Техника финансового анализа. – М.: ЮНИТИ, 1996.
Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2003.
Шеремет А.Д., Ионова А.Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. М.: ИНФРА-М, 2004г. – 537с.
Шульгина Т.С., Гусева В.И. Факторинг: быть или не быть? // Бизнес и банки. 2000. № 33.
Экономика предприятия: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.А. Сафронова. - 2-е. издание, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 608с.
Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А Швандера. - 3-е. издание, перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2000.-718с.
Экономический анализ. / Под ред. проф. Л.Т. Гиляровской. – М.: ЮНИТИ, 2002. – 615с.
Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. с.53
Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2003 с.5.
Хелферт Э. Техника финансового анализа. – М.: ЮНИТИ, 1996. – с.51.
Бухгалтерский учет и анализ в США. – М.: АО «Ист-Сервис», 1993. – с.48.
3
Система показателей комплексного АХД
1. Показатели организационно-технического уровня предприятия
3. Показатели производства
5. Показатели использования средств производства
6. Показатели использования предметов труда
Список литературы [ всего 43]
1.Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М., 1993.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1., Ч.2. М., 1996.
3.Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (введен в действие с 1 марта 1993.).
4.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (введен в действие с 1 марта 1998.)
5.Указ Президента РФ № 2204 от 20 декабря 1994 г. «об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)».
6.Постановление Правительства РФ № 817 от 18 августа 1995г. «О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)»
7.Методическое руководство по анализу и оценке прав требований (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников. /Федеральный долговой центр при Правительстве РФ. М., 1998.
8.Балабанов И. Т., Гончарук О. В., Савинская Н. А. Деньги и финансовые институты. СПб: Издательство «Питер», 2000.
9.Белов В.А. Три вопроса о факторинге // Бизнес и банки. 2001. № 6.
10.Бланк И.А. Управление использованием капитала. Киев: Ника-Центр, 2002.
11.Бочаров В.В. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 2001.
12.Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. – М.: Финансы и статистика, 2001.
13.Богатая И.Н., Хахонова Н.Н. Бухгалтерский учет. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.
14.Борисова О.В. Налоговые последствия реорганизации и ликвидации коммерческих предприятий. // Финансы. 2004. № 1.
15.Бухгалтерский учет и анализ в США. – М.: АО «Ист-Сервис», 1993.
16.Варшавский А. Неплатежи и бартер как проявление системных трансформаций // Вопросы экономики. 2000. № 6.
17.Генкин А.С. Денежные суррогаты в российской экономике. М.: Издательский дом «Альпина», 2000.
18.Гончарук О.В., Кныш М.И., Шопенко Д.В. Управление финансами предприятий. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002.
19.Денежное обращение и банки / Под ред. Г.Н. Белоглазовой, Г. В. Толоконцевой. М.:Финансы и статистика, 2000.
20.Ефимова О.В. Финансовый анализ. 4-е издание. М.: Бухгалтерский учет, 2002.
21.Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 345с.
22.Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001.
23.Ковалева А.М., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы: учебник 2-е издание. – М.: ИНФРА-М, 2002.
24.Колпакова Г.М. Как управлять дебиторской задолженностью? М.: Современная экономика и право, 2000.
25.Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: Финансы и статистика, 2001.
26.Мамонов В.И., Мамонова Е.В. Оценка эффективности планируемых вложений. // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №2.
27.Оценка стоимости предприятия (бизнеса): учебное пособие / под ред. Н.А. Абдуллаева, Н.А. Колайко. М.: ЭКМОС, 2000.
28.Пятанова В.И. Современные аспекты международного факторинга // Финансы и кредит. 2000. №5.
29.Райзенберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.
30.Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИТИ, 2001.
31.Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: начало тысячелетия. СПб.: Лики России, 2000.
32.Управленческий учет: Учебное пособие / под ред. Шеремета А.Д.. 2-е издание. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.
33.Финансы, налоги и кредит: учебное пособие / под ред. А.М. Емельянова, И.Д. Мацкулека, Б.Е. Пенькова. М.: РАГС, 2001.
34.Финансы / Под ред. Ковалева В.В. – М.: Проспект, 2003.
35.Финансы предприятий / под рук. Н.В. Колчиной. М.: ЮНИТИ, 2001.
36.Фомин П.А. Методология расчета бюджета движения денежных средств промышленного предприятия. // Финансы и кредит. 2003. № 4
37.Хелферт Э. Техника финансового анализа. – М.: ЮНИТИ, 1996.
38.Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2003.
39.Шеремет А.Д., Ионова А.Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. М.: ИНФРА-М, 2004г. – 537с.
40.Шульгина Т.С., Гусева В.И. Факторинг: быть или не быть? // Бизнес и банки. 2000. № 33.
41.Экономика предприятия: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.А. Сафронова. - 2-е. издание, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 608с.
42.Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А Швандера. - 3-е. издание, перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2000.-718с.
43.Экономический анализ. / Под ред. проф. Л.Т. Гиляровской. – М.: ЮНИТИ, 2002. – 615с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00618