Диалектико-материалистическая методология анализа капитализма в теории общественного развития К. Маркса

Введение
1 Материалистическая диалектика как теория и метод
1.1 Материализм и диалектический метод
1.2 Материалистическое понимание истории как теория общественного развития
2 Капитализм как общественно-экономическая формация
2.1 Спецификация диалектико-материалистической методологии в сфере политэкономии
2.2 Анализ капиталистического способа производства
2.3 Анализ общественных отношений буржуазного типа
Заключение
Список использованной литературы:

п., с необходимостью влечет за собой дифференциацию общества, появление классов и возникновение различного рода социальных антагонизмов, основной формой которых является классовый антагонизм.
При этом, с одной стороны, различия не только между индивидами, но и между отдельными группами внутри общества существовали практически всегда и вряд ли смогут когда-нибудь окончательно исчезнуть, поскольку их появление связано с особенностями движения самого экономического базиса. Однако с другой стороны, возникновение классовых антагонизмов, особенно отсрых, связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, а потому ситуация антагонизма между классами может и должна быть преодолена.
Капитализм в этом ракурсе предстает как такая общественно-экономическая формация, в которой классовый антагонизм, основанный на противоречии между трудом и капиталом, принимает наиболее острую форму. Это связано в том числе с тем, что при капитализме еще более усиливается классовая эксплуатация, а также увеличивается степень отчуждения.
Отметим, что применяя диалектический метод и его законы и принципы в специфической, конкретизированной для исследования данной сферы действительности форме, Маркс выясняет, что классовая эксплуатация осуществляется с помощью идеологии. Это возможно потому, что «класс, который управляет средствами производства в обществе и имеет в своем распоряжении большую часть материальной продукции, в то же время является ведущей интеллектуальной силой и осуществляет контроль за большей частью продукции интеллектуальной».
Дальнейший общественный прогресс, по мнению Маркса, будет возможен только на основе устранения социальных антагонизмов, поэтому общий ход исторического развития связан с преодолением этой ситуации.
Иначе говоря, капитализм как форма общественных отношений трактуется Марксом как исторически преходящая форма, которая пришла на смену предшествующей – феодальной – форме и, в свою очередь, будет заменена другой, в которой классовые антагонизмы будут преодолены.
Переход от антагонистической формации к неантагонистической, как и вообще смена любых формаций, осуществляется, согласно Марксу, путем революции, целью которой в любом случае является завоевание политической власти (которая необходима даже для того, чтобы уничтожить старую общественную систему и господство вообще).
При этом Маркс разделяет революцию политическую и социальную.
Политическая революция обусловлена всецело политическими целями, т.е. не выходит за пределы надстройки, а иногда касается только политической сферы.
Революция социальная направлена в первую очередь на разрешение противоречия между производительными силами и производственными отношениями, т.е. на революционное изменение способа производства. Это возможно в силу того, что надстройка диалектическим образом взаимодействует с базисом и способна оказывать на него обратное воздействие, причем достаточно радикальное. В свою очередь, изменение способа производства влечет за собой изменение и отношений собственности, и общественных отношений.
Подобного рода социальная революция является, по мнению Маркса, единственным путем преодоления свойственных капитализму противоречий. Ученый отрицает возможность прогрессивного эволюционного развития буржуазной системы, буржуазного общества. Так, в небольшой работе «18 брюмера Луи Наполеона» Маркс отстаивает идею о том, что никакие реформационные изменения, никакие политические меры не способны изменить ситуацию и устранить набирающие силу классовые антагонизмы. Единственно возможный выход заключается в революционной смене существующей общественно-экономической формации, в замене ее иной, основанной на ином способе производства.
Целью этой революции, является «уничтожение эксплуатации человека человеком, построение бесклассового общества, изжившего частную собственность, подъем производства, культуры и благосостояния масс», т.е. задачи классовые и в то же время общечеловеческие, гуманистические. Такая революция, предполагающая смену способа производства, является уже не политической, а социальной. Формой преодоления выступает классовая борьба, которая, с одной стороны, ведет к диктатуре пролетариата. С другой стороны, сама эта диктатура «составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».
В свою очередь, условием возможности и успешности такого рода борьбы является формирование соответствующего сознания, мотивации у пролетариата – класса, который Маркс полагает основной движущей силой революции, поскольку основной антагонизм буржуазного общества – это антагонизм между пролетариатом и буржуазией. В данном случае необходимо говорить об обратном влиянии надстройки, и прежде всего ее идеологических структур, на базис.
Таким образом, конкретизация материалистической диалектики в соответствии с особенностями диалектики общественного развития и применение ее к анализу капиталистических общественных отношений позволяет показать, каким образом движение экономического базиса и диалектическое взаимодействие его с надстройкой воплощается в общественном развитии. Последнее заключается в общем виде в смене общественно-экономических формаций, в отношении же собственно буржуазного общества необходимо говорить о неизбежной и закономерной смене его обществом коммунистическим.
Кроме того, Маркс, опираясь на эти же принципы, высказывает предположение о характере этого будущего общества. К основным его характеристикам относятся общественная собственность на средства производства, отсутствие классового деления и классовых антагонизмов, а следовательно, и классовой борьбы, снятие отчуждения труда и т.п.
Заключение
Согласно самому Марксу, научный характер его экономического, общественного, политического и других исследований определяется применением диалектико-материалистического метода, воспроизводящего с помощью общих законов в системе категорий развитие, становление самой действительности. Залогом этого, с точки зрения Маркса, является материалистическое мировоззрение.
Указанные принципы в соответствии с понятием всеобщности развития применяются и к общественной сфере. Иначе говоря, обществознание в целом и политическая экономия (анализ экономической сферы жизнедеятельности общества) в частности строятся Марксом в соответствии с принципами материалистического понимания истории и с применением материалистической диалектики.
При этом диалектико-материалистическая методология, с одной стороны, по-разному реализуется в исследовании соответствующих сфер. Так, при анализе капиталистического способа производства основным противоречием, движущим развитие формации, выступает противоречие между трудом и капиталом. Если речь идет о присущей капитализме форме общественных отношений, то это – антагонизм между пролетариатом и буржуазией.
В то же время, в специальных законах этих сфер проявляются именно всеобщие закономерности, например, законы диалектики, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства логического и исторического и др., что позволяет эти различные сферы рассмотреть в их связи и взаимодействии, в том числе исторически изменчивом.
Проведенное исследование философского, общественного, экономического учений К. Маркса позволяет сделать вывод о том, что в своих исследованиях ученый проявил себя не только как исследователь, но и как историк и теоретик науки. При этом исследование ученым соответствующих теорий осуществляется также на основании диалектико-материалистического метода. Иначе говоря, они понимаются как процессы, историческое развитие которых отражает процессуальный аспект исследуемых ими объектов. Соответственно, учение самого Маркса может быть представлено как высший этап развития соответствующих теорий.
Этот вывод может быть сделан на основании марксистского учения, которое было предметом исследования реферата. Иные позиции и современный уровень развития науки позволяет критиковать этот вывод, но это уже выходит за рамки заявленной темы.
Список использованной литературы:
Анисимов О.С. Маркс: экономическая онтология, метод, мир деятельности. – М.: РосАКО АПК, 2002. – 323 с.
Багатурия Г.А., Выгодский В.С. Экономическое наследие К. Маркса: История. Содержание. Методология. – М.: Мысль, 1976. – 325 с.
Бондаренко Е.Л. Экономическое учение марксизма: «Капитал» К. Маркса. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – 130 с.
Горский Д.П. Учение К. Маркса об обществе: Критический анализ. – М.: Наука, 1994. – 176 с.
Каутский К. Экономическое учение К. Маркса. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 320 с.
Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 133 с.
Методология «Капитала» К. Маркса и современная наука. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. – 208 с.
Осипова Н.Г. Учение К. Маркса и марксизм: социологический аспект. – М.: РИЦИСПИ, 2001. – 61 с.
Смирнов И.С. Метод исследования экономического закона движения капитализма в «Капитале» К. Маркса. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. – 151 с.
Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – 330 с.
Шевцов И.С. Вопросы методологии «Капитала» К. Маркса. – Казань: Изд-во КГУ, 1977. – 104 с.
Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К. Маркса. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – 150 с.
Багатурия Г.А., Выгодский В.С. Экономическое наследие К. Маркса: История. Содержание. Методология. – М.: Мысль, 1976. – С. 166.
Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К. Маркса. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – С. 19.
Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К. Маркса. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – С. 13.
Шевцов И.С. Вопросы методологии «Капитала» К. Маркса. – Казань: Изд-во КГУ, 1977. – С. 27.
Шевцов И.С. Вопросы методологии «Капитала» К. Маркса. – Казань: Изд-во КГУ, 1977. – С. 21.
Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К. Маркса. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – С. 59.
Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К. Маркса. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – С. 59-60.
Багатурия Г.А., Выгодский В.С. Экономическое наследие К. Маркса: История. Содержание. Методология. – М.: Мысль, 1976. – С. 12.
Осипова Н.Г. Учение К. Маркса и марксизм: социологический аспект. – М.: РИЦИСПИ, 2001. – С. 17.
Цит. по: Багатурия Г.А., Выгодский В.С. Экономическое наследие К. Маркса: История. Содержание. Методология. – М.: Мысль, 1976. – С. 187.
Цит. по: Осипова Н.Г. Учение К. Маркса и марксизм: социологический аспект. – М.: РИЦИСПИ, 2001. – С. 14.
Горский Д.П. Учение К. Маркса об обществе: Критический анализ. – М.: Наука, 1994. – С. 48.
Осипова Н.Г. Учение К. Маркса и марксизм: социологический аспект. – М.: РИЦИСПИ, 2001. – С. 13.
Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К. Маркса. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – С. 14.
Шевцов И.С. Вопросы методологии «Капитала» К. Маркса. – Казань: Изд-во КГУ, 1977. – С. 30.
Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К. Маркса. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – С. 65.
Каутский К. Экономическое учение К. Маркса. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – С. 226-227.
Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – С. 41.
Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – С. 39-40.
Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – С. 40.
Шевцов И.С. Вопросы методологии «Капитала» К. Маркса. – Казань: Изд-во КГУ, 1977. – С. 27-28.
Осипова Н.Г. Учение К. Маркса и марксизм: социологический аспект. – М.: РИЦИСПИ, 2001. – С. 30.
Осипова Н.Г. Учение К. Маркса и марксизм: социологический аспект. – М.: РИЦИСПИ, 2001. – С. 23.
Цит. по: Осипова Н.Г. Учение К. Маркса и марксизм: социологический аспект. – М.: РИЦИСПИ, 2001. – С. 20.
26