Вход

Социальное неравенство, социальная справедливость и социальная стратификация

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 161569
Дата создания 2007
Страниц 27
Источников 6
Мы сможем обработать ваш заказ 14 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
430руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение
Глава 1. Социальная стратификация
1.1. Открытые и закрытые системы стратификации.
1.2. Социальная дифференциация
1.3. Формы стратификации
Глава 2. Социальное неравенство
Глава 3. Социальная справедливость
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Неравенство – специфическая форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии, обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей. Социальное неравенство - такое положение вещей в обществе или отдельной общности, когда их члены имеют неравный доступ к таким социальным благам, как богатство, власть и престиж.
Неравенство – это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни группы выше или ниже других. Социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация – по поводу общественного распределения результатов труда, т.е. социальных благ.
Причины социального неравенства.
Функционализм:
1. Когда в обществе какой-либо вид деятельности или профессия ценятся больше, в зависимости от значительности этих профессий строится иерархия в обществе.
2. Способности у людей разные, наиболее талантливые, занимаются наиболее престижными профессиями, талантливые должны занимать верхушку социальной пирамиды.
По Марксу:
1. Социальное неравенство основано на экономическом.
2. Владеющие собственностью угнетают тех, кто ею не владеет.
По Веберу в основе социального неравенства лежат:
1. Богатство
2. Власть
3. Престиж
По Сорокину причиной социального неравенства являются:
1. Собственность
2. Власть
3. Профессия
Формы социального неравенства:
Биосоциальное
Сексуальное
Этническое
Национальное
Гендерное.
Глава 3. Социальная справедливость
Представления о справедливости являются тем общим ценностным знаменателем, который позволяет выносить суждения об оправданности существования социально-политических структур, в пределах которых протекает жизнь каждого человека. На основе применения этой нормативной категории решается вопрос о том, стоит ли принять, окружающую социальную действительность в том виде, как она есть, стоит ли пытаться ее корректировать или же необходимо, расшатав несущие конструкции социума, полностью изменить лицо известного мира общественных и политических отношений.
Социальная справедливость – категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Подразумевает требования соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным положением. Несоответствие в этих положениях оценивается как несправедливость. Первое в истории общественного сознания понимание социальной справедливости было связано с признанием непререкаемости норм первобытного строя. Далее социальная справедливость стала означать равенство людей в их правах и пользовании средствами жизни. Следуя марксистско-ленинской теории - социальная справедливость – это равенство по отношению к средствам производства, политических и экономических прав, это устранение эксплуатации человека человеком, равенство перед законом. Социальная справедливость обеспечивает всестороннее развитие личности, обеспечивает ей широкие социальные гарантии.
Справедливость - понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Справедливость всегда имеет исторический характер, коренится в условиях жизни людей (классов).
Первый уровень исследования справедливости относится к наиболее общему, исходному значению рассматриваемого понятия, к той аксиологической сфере, которая маркирована словами «справедливое» и «несправедливое». Выделение такой сферы неизбежно предшествует всем нормативным и ситуативно-практическим конкретизациям справедливости. В литературе по этической теории подобная проблема обозначается как проблема соотношения понятия и многочисленных концепций справедливости. Следует учитывать также, что общетеоретический контекст понятия «справедливость» не ограничивается проблемой его корректного определения. Наряду с этим присутствует и иная проблема - проблема выяснения тех ситуаций и межличностных отношений, на которые распространяется действие этики справедливости (в англоязычной литературе – «the scope of justice»). Она предполагает, что любые принципы справедливости имеют смысл только на фоне определенным образом структурированной социальной реальности, особенности которой и превращаются в предпосылку поиска справедливой системы взаимоотношений между членами общества. Вопрос об области справедливости может рассматриваться относительно независимо от вопроса о дефиниции справедливости. Однако, в действительности, их решение оказывается возможным только в ходе единого, комплексного исследования.
Что же может входить в общую, нейтральную по отношению к концепциям, дефиницию справедливости? Обобщение языкового обихода и теоретической рефлексии по поводу данного понятия приводит нас к следующей формулировке. Справедливость есть представление о должном, нравственно санкционированном порядке взаимодействия между членами общества, который задан соразмерностью выгод и потерь, преимуществ и тягот совместной жизни на основе прав, выражающих равное нравственное достоинство каждого человека, обязанностей, определяющих степень участия индивидов в поддержании общественной кооперации, а также качества совершаемых ими поступков, которое создает принцип дифференциации прав и обязанностей. Как основание такого порядка выступают ценности равенства и беспристрастности. Причем беспристрастность выражается в формальном правиле «относись ко всем одинаковым случаям одинаковым образом, а к различным - по-разному», а равенство понимается лишь в качестве презумпции.
Презумпция равенства, отчетливо сформулированная уже Аристотелем, состоит в том, что именно общественное неравенство, а не равенство нуждается в оправдании перед лицом справедливости. Отсюда следует, что даже иерархическое общество нуждается не просто в объяснении, но в оправдании существующих неравенств. Но отсюда же проистекает то обстоятельство, что идеал равенства при его операционализации в рамках конкретных концепций справедливости может выражаться в требованиях тождественного, пропорционального или даже просто сбалансированного распределения тягот и преимуществ.
Фундаментальное значение имеет также тот факт, что представления о справедливости являются не только источником требований, предъявляемых нравственным индивидом к самому себе, но и основанием для моральных претензий к другим людям. Фиксация несправедливости порождает у человека, обладающего чувством справедливости, стремление вербализовать свое возмущение, сделать его достоянием гласности и восстановить нарушенное равновесие (наказать нарушителя, скомпенсировать потери пострадавшего, перестроить структуру институтов и т.д.) Но все это означает также, что для реализации чувства справедливости необходим мощный внешний ресурс, будь-то ресурс распределяемых материальных благ или ресурс легитимной власти. Последнее обстоятельство также является дефинитивной характеристикой данной моральной ценности.
Переходя от понятия справедливости к ее области нужно указать, что традиция выяснения обстоятельств, порождающих потребность в этике справедливости, имеет глубокие исторические корни. Однако подробное их исследование мы впервые находим у Д. Юма. Первым условием применения понятия «справедливость», с его точки зрения, является такое состояние общества, которое лежит между двумя крайностями: абсолютным дефицитом благ, когда самое правильное их распределение оставляет большинство без средств для достойной жизни, и абсолютным изобилием, при котором всякое желание может быть удовлетворено без ущемления интересов другого (умеренная нехватка благ). Вторым условием служит тот факт, что способность индивидов к жертвам и уступкам ограничена тенденцией пристрастного отношения к собственным интересам и интересам близких (ограниченная щедрость). Третье условие связано с неспособностью членов человеческих сообществ гарантировать собственную безопасность, опираясь исключительно на свои собственные силы (приблизительное равенство возможностей и способностей, или взаимная уязвимость). Наконец, четвертое условие определяется необходимостью присутствия других людей в качестве участников кооперативной деятельности по обеспечению материальных средств для жизни и в качестве партнеров по межличностному общению (взаимная зависимость).
Заключение
Процессы расслоения в современном российском обществе можно понять и объяснить во всем объеме, только учитывая исторически действующие в нем механизмы слоеобразования. Эти механизмы в немалой степени определялись характером русской культуры, а на этапе ее становления - самим местом расселения восточнославянских племен между западноевропейской цивилизацией и цивилизациями Востока. Так, географическое положение страны, растянутость и низкое качество коммуникаций, редко расположенные городские центры в узлах связей, их уязвимость - все это сказывалось на темпах накопления, способах сохранения социокультурного фонда, влияло на конкретные формы перераспределения социальной энергии и культурного ресурса. Следует учитывать влияние на расслоение и инокультурного опыта.
В настоящее время за исторически короткий отрезок времени в обществе резко поляризовались богатые и бедные слои. Наиболее дестабилизирующим фактором для стратификационных процессов является разрастание численности маргинальных слоев: безработных, лиц без определенных занятий и местожительства, беженцев, а также участников преступных группировок. Разрушение привычных форм организации труда, быта, а также культурных норм и ценностей обуславливает появление большого числа людей, утративших прежний социальный статус, а поэтому отчаявшихся, отказавшихся от нравственных принципов поведения.
Историческое развитие российского государства консервировало в обществе военно-имперский, временами репрессивный, характер социальных связей с чрезвычайно слабо выраженными институтами частной собственности, выборных представительных органов, правовой защиты социальных групп и личности. Вместе с тем это не означает, что выделенные стратификационные особенности способны производиться в жесткой форме на каждом новом витке развития российского общества. Определенная часть их безусловно продолжает оставаться жизнеспособной и в ближайшем будущем будет воспроизводиться. Однако динамика стратификации последних десятилетий свидетельствует о том, что в нынешних условиях имеются основания как для сохранения государственной собственности и механизмов перераспределения, так и для существования мелкой частной собственности, а также ассоциированной (групповой) собственности, для развития рыночных отношений.
Список литературы
Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология / Пер. с англ. В. В.Воронина и Е. Е. Зиньковского. М.: Прогресс, 1972. С. 235-247.
Иванова С. А.Социальная справедливость и равенство: соотношение понятий /С. А. Иванова.//»Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2004. - № 4. - С. 67 – 76
Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. – 309 с.
Кравченко В. И. Социология: Учеб. пособие.- СПб: СПбГУАП, 2001.- 104 с.
Почебут Л. Г. Основы теоретической социологии: Учеб. пособие.-Санкт-Петербург. гос. ун-т.- СПб.: СПбГУ, 1992.- 56 с.
Прокофьев А. В. Социальная справедливость: нормативное содержание и история становления понятия. // Этическая мысль. Вып. 4 /Отв. ред. А.А.Гусейнов. М.: ИФРАН, 2003. - С. 23-49.
Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология / Пер. с англ. В. В.Воронина и Е. Е. Зиньковского. М.: Прогресс, 1972.- 237 с.
Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. – 24 с.
Почебут Л. Г. Основы теоретической социологии: Учеб. пособие.-Санкт-Петербург. гос. ун-т.- СПб.: СПбГУ, 1992.- 7 с.
Там же. 9 с.
Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. – С. 45-47.
Иванова С. А.Социальная справедливость и равенство: соотношение понятий /С. А. Иванова.//»Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2004. - № 4. - С. 69 – 72
Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. – 51 с.
Кравченко В. И. Социология: Учеб. пособие.- СПб: СПбГУАП, 2001.- С. 38-44.
Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология / Пер. с англ. В. В.Воронина и Е. Е. Зиньковского. М.: Прогресс, 1972. С. 240-244..
Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. – 114 с.
Прокофьев А. В. Социальная справедливость: нормативное содержание и история становления понятия. // Этическая мысль. Вып. 4 /Отв. ред. А.А.Гусейнов. М.: ИФРАН, 2003. С. 23-28.
Там же. С. 29-34.
27

Список литературы [ всего 6]

1.Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология / Пер. с англ. В. В.Воронина и Е. Е. Зиньковского. М.: Прогресс, 1972. С. 235-247.
2.Иванова С. А.Социальная справедливость и равенство: соотношение понятий /С. А. Иванова.//»Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2004. - № 4. - С. 67 – 76
3.Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. – 309 с.
4.Кравченко В. И. Социология: Учеб. пособие.- СПб: СПбГУАП, 2001.- 104 с.
5.Почебут Л. Г. Основы теоретической социологии: Учеб. пособие.-Санкт-Петербург. гос. ун-т.- СПб.: СПбГУ, 1992.- 56 с.
6.Прокофьев А. В. Социальная справедливость: нормативное содержание и история становления понятия. // Этическая мысль. Вып. 4 /Отв. ред. А.А.Гусейнов. М.: ИФРАН, 2003. - С. 23-49.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021