Вход

Философские понятия истины

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 161568
Дата создания 2005
Страниц 18
Источников 11
Мы сможем обработать ваш заказ 14 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
330руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
I. Понятие истины
II. Проблема обоснования знания
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

е. на логический критерий) и на свой опыт Ценностного, эмоционального и общемировоззренческого отношения к подобным ситуациям. В этих случаях чрезвычайно важно руководствоваться не просто интуицией (она тоже помогает в решении вопроса), но какими-то рациональными принципами, вбирающими в себя исторический опыт жизнедеятельности субъекта. Весьма значительна, например, роль эстетического критерия (чувства гармонии, совершенства, красоты) при создании или выборе физических теорий. Эстетически высшее нередко оказывалось впоследствии и более достоверным, истинным. Аналогично в естествознании обстоялр дело и со следованием принципам материализма и диалектики.
Сказанное не означает, что раз данная оценка не должна совершенствоваться, становиться все более точной по мере получения информации от практики (эксперимента и пр.); за актом оценки должны следовать акты практики и (или) познания, уточняющие предварительную оценку. Аксиологический критерий не является ни абсолютным, ни, тем более, единственным.
Наиболее надежным критерием истины является все же практика. Практика лежит и в основе логического, и аксиологического, и всех других критериев истины. Какие бы способы установления истинности суждений и концепций ни существовали в науке - будь то формально-логическая проверка, соотнесение со всеобщей философской методологией, общезначимость (интерсубъективность), интуитивное чувство и т.п., - все они в конечном итоге через ряд посредствующих звеньев оказываются связанными с практикой. В этом отношении можно утверждать, что практика - главный критерий истины.
В литературе различают доказательство истины и проверку знания на истинность. В доказательство входят ссылки и на практическую проверенноетъ, и на логическую непротиворечивость, и на аксиологическую ценность. Нередки доказательства частичные, неполные. Д. П. Горский, И. С. Нарский и Т. И. Ойзерман отмечают, что "вообще нельзя отождествлять способ доказательства истины и ее проверку, поскольку способ доказательства в значительной мере входит в процесс формирования истины, а проверка истины носит в конечном счете всегда практический характер независимо от того, практическим или логико-математическим является ее доказательство".
Практика является диалектическим критерием - как в том смысле, что она взаимосвязана с другими критериями, так и в том, что она выступает и абсолютным, и относительным (определенным и неопределенным) критерием. Практика может рассматриваться как абсолютный критерий в том плане, что она является самым сильным испытанием познания на истинность, что она - главный критерий истины. Доказывая объективность знания, практика доказывает и его абсолютность, безусловность. Обращение к практике является одним из важнейших средств, показывающих несостоятельность позиции агностицизма.
В то же время практика как критерий истины имеет относительный, неопределенный характер в том смысле, что "критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий ... настолько "неопределенен", чтобы не позволять знаниям человека превратиться в "абсолют"...".
Активность субъекта в процессе познания предполагает, как известно, творчество новых идей, новые решения, создание новых гипотез, теорий, апробировать которые предстоит новому уровню практики. Такой разрыв может быть продолжительным по времени, и наука, находящаяся на этом этапе развития, может быть квалифицирована как несозревшая для своей практической, экспериментальной проверки. Точнее будет говорить о недостаточной степени созревания самой практики, а не науки. Ведь разработка теории, а не практика уходит, как правило, вперед, и эта диспропорция служит одним из мощных стимулов подтягивания уровня самой практики к новому уровню теории.
Нередко получается, что какие-либо эксперименты (именуемые фактами) "опровергают" теорию, а другие - "подтверждают" ее Так, в течение длительного периода практика, казалось, подтверждала правильность суждений "атом неделим", "наследственность не имеет материального носителя", а в эксперименте с бета-распадом в начале 30-х годов была якобы обнаружена несостоятельность закона сохранения энергии. Эти суждения, как и им противоположные, претендовали на право быть истинами в науке.
Сама практика исторически ограничена. Определителем того, каково знание является истиной, а какое нет, практика выступает не в абсолютном, а в относительном смысле, в определенной форме, на определенном уровне своего развития. Случается, что на одном своем уровне она не в состоянии определить истину, а на другом, более высоком уровне обретает такую способность по отношению к тому же самому комплексу знания. "Поскольку люди, живущие в условиях ограниченных форм практики, не осознают их ограниченности и принимают их за вечные и неизменные, они неизбежно оказываются в плену заблуждения и столь же неизбежно воспринимают как заблуждение действительное движение практики и познания вперед... Практика же не может сразу же отделить истину от заблуждения в составе конкретного знания с такой же точностью, как лакмусовая бумажка различает кислоту от щелочи".
Сама практика как критерий истины находится в развитии. И, может быть, не только и не столько данный уровень развития эксперимента, производства и науки, сколько поступательное их движение, непрерывный процесс совершенствования практики доказывают истинность тех или иных положений и теорий в науке. На этом пути, например, и была доказана в конце XIX в. истинность положения "атомы делимы" и ложность противоположного суждения. Таким же образом в 30-х годах гипотеза Паули-Ферми о нейтрино, затем ряд опытов, ее подтверждающих, вновь доказали истинность и всеобщий характер закона сохранения энергии.
Заключение
Таким образом, критерием истины является практика, взятая в процессе своего движения, развития.
Практика, взятая в процессе развития, доказывает объективную (а соответственно и абсолютную) истинность положений науки.
Трудность отличения истины от заблуждения в каждый данный момент не означает, что истины нет или что не изменяется объем этой истины. Истина есть, но она находится в процессе формирования и роста. Находясь в составе достоверного (или вероятного) знания, элементы объективной истины определяют направление развития знания. В науке имеет место непрерывный рост объема истинного знания; в основе такого роста - непрерывное развитие практики и усиление познавательной активности человеческого разума. Если верно, что заблуждения порождаются субъективностью, то еше более верно, что отделение истины от заблуждений может быть достигнуто и достигается субъективностью же, еще большей активностью субъекта.
Список литературы
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. – М.: ТЕИС, 1996. – 504 с.
Горский Д. П., Нарский И. С, Ойзерман Т. И. "Практика - критерий истины" // "Современные проблемы теории познания диалектического материализма". М., 1970. Т. II
Горский Д. П "Проблемы обшей методологии наук и диалектической логики". М., 1966
Давыдова Г. А. "Практика — основа единства эмпирической и теоретической ступеней познания" // "Практика и познание". М., 1973.
Ильенков Э., Элез Й., Мотрошилова Н., Гайденко П., Туровский М. "Заблуждение"//"Философская энциклопедия". Т. 2. М., 1962.
Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки". М., 1974.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29.
Ленин В. И. ПСС. Т. 18.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3
Свинцов В. И. К вопросу о соотношении понятий "истина" и "художественная правда" // "Философские науки". 1984. N9.
Современные проблемы теории познания диалектического материализма. Т. II. Истина, познание, логика. М, 1970.
Современные проблемы теории познания диалектического материализма. Т. II. Истина, познание, логика. М, 1970 С. 30-31.
В. И. Ленин. ПСС. Т. 18. С. 146
Свинцов В. И. К вопросу о соотношении понятий "истина" и "художественная правда" // "Философские науки". 1984. N9 4. С. 61-62
Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки". М , 1974. С. 160—162.
Давыдова Г. А. "Практика — основа единства эмпирической и теоретической ступеней познания" // "Практика и познание". М., 1973. С. 158
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 195
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 1—2
Горский Д. П "Проблемы обшей методологии наук и диалектической логики". М., 1966 С. 332—340
Горский Д. П., Нарский И. С, Ойзерман Т. И. "Практика - критерий истины" // "Современные проблемы теории познания диалектического материализма". М., 1970. Т. II. С. 22
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 145-146
Ильенков Э., Элез Й., Мотрошилова Н., Гайденко П., Туровский М. "Заблуждение"//"Философская энциклопедия". Т. 2. М., 1962. С. 146
11

Список литературы [ всего 11]

1.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. – М.: ТЕИС, 1996. – 504 с.
2.Горский Д. П., Нарский И. С, Ойзерман Т. И. "Практика - критерий истины" // "Современные проблемы теории познания диалектического материализма". М., 1970. Т. II
3.Горский Д. П "Проблемы обшей методологии наук и диалектической логики". М., 1966
4.Давыдова Г. А. "Практика — основа единства эмпирической и теоретической сту¬пеней познания" // "Практика и познание". М., 1973.
5.Ильенков Э., Элез Й., Мотрошилова Н., Гайденко П., Туров¬ский М. "Заблуждение"//"Философская энциклопедия". Т. 2. М., 1962.
6.Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки". М., 1974.
7.Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29.
8.Ленин В. И. ПСС. Т. 18.
9.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3
10.Свинцов В. И. К вопросу о соотношении понятий "истина" и "художественная правда" // "Философские науки". 1984. N9.
11.Современные проблемы теории познания диалектического материализма. Т. II. Истина, познание, логика. М, 1970.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021