Проблемы теории уголовной ответственности и наказания

Оглавление
Введение
Глава 1. Характеристика и история уголовной ответственности и наказания
1.1. Исторический аспект уголовной ответственности и наказания
1.2. Общее понятие уголовной ответственности и наказания
Глава 2. Проблематика теории уголовной ответственности и наказания.
2.1. Виды, формы и особенности реализации уголовной ответственности
2.2. Проблемные вопросы в теории уголовной ответственности и наказания
Заключение
Список литературы

Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от имени государства.
3. По субъекту применения - ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.
4. По порядку применения - уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.
5. По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность - уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления. И еще одним специфическим свойством уголовной ответственности является то, что она предусматривает, как правило, кару за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права.
2.2. Проблемные вопросы в теории уголовной ответственности и наказания
Уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности. Она в значительной степени затрагивает правовой статус физического лица. Вот почему вопрос об уголовной ответственности и основании привлечения к ней должен быть тщательно проработан в первую очередь в теории. В настоящее же время нет согласованного взгляда на само понятие уголовной ответственности, не говоря уже о его законодательном закреплении. Что же касается вопроса об основании уголовной ответственности, то, несмотря на относительное согласие, он так и остается одним из самых спорных и сложных вопросов права. И тем больше вызывает удивление ситуация, когда правоведы даже не делают попытки разобраться с проблемой, а кидаются в лингвистические и логические тонкости, каждые, по-новому формулируя один и тот же принцип.
Что касается уголовного наказания, мера государственного принуждения только тогда будет уголовным наказанием, когда она:
- применяется за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом;
- сама предусмотрена в уголовном законе;
- назначается по приговору суда лицу, виновному в совершении преступления, и содержит отрицательную оценку содеянного и самого преступника от имени государства;
- заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, то есть обладает карательным содержанием;
- влечет за собой судимость.
Принципы законности и равенства, вины и справедливости необходимо четко соблюдать при назначении наказания, ведь только тогда цель наказания, обозначенная законодателем, будет достигнута, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
О том, что уголовная ответственность и наказание являются общепризнанными и фундаментальными очень часто упоминается в отечественных правовых библиографических источниках. Эти понятия – звенья в одной цепи: «преступление – ответственность – наказание», в которой по своей сути и выражается весь смысл уголовного законодательства.
Следует отметить, что соотношение уголовной ответственности и наказания по-разному трактуется у ученых. Кто-то эти понятия отождествляет, а кто-то считает, что наказание лишь часть уголовной ответственности, упоминается даже о том, что уголовная ответственность и наказание не только очень разные понятия, но они даже не пересекаются.
Разнообразие и противоречивость точек зрения объясняется отсутствием упоминаний термина «наказание» в раннем российском законодательстве. Хоть это понятие и имело место быть, и даже употреблялось, но в то же время подразумевали под ответственностью достаточно негативные последствия содеянного для преступника, поскольку эти самые последствия не охватывались понятием наказания.
Ранее ученые использовали понятие «мера ответственности», которая обозначала размер вида наказания, а также термин «безответственность» обозначал исключение наказания в соответствии с законом.
В целом, ответственность трактовалась как наказуемость или возможность наступления иных негативных последствий в соответствии с буквой закона. В этом и состояла сущность первых попыток разрешения вопросов о соотношении уголовной ответственности и наказания.
Заключение
Теоретическое видение понятия уголовной ответственности в отличие от наказания, появилось во второй половине двадцатого столетия, когда эти понятия в какой-то мере становятся обособленными. В кодексе 1996 года эти понятия обозначились как самостоятельные институты уголовного права, в то же время в отличие от термина наказания, законного толкования уголовной ответственности не приводится, что в свою очередь дало возможность появлению различных мнений не только о соотношении этих понятий, но и о таких вопросах как правовая природа, пределы исполнения уголовной ответственности и другие.
Большинство авторов юридической библиографии считают, что уголовная ответственность существует и реализуется в рамках уголовно-правового отношения, чьими субъектами являются. По одну сторону преступник, а по другую – государство. К сожалению, вышеуказанная точка зрения не нашла однозначной поддержки в теории уголовного права, хотя с наличием подобных точек зрения в юридической библиографии связаны разнообразные подходы в определении точного момента, когда возникла уголовная ответственность, вот ее основные положения:
- некоторые авторы юридической библиографии считают моментом возникновения уголовной ответственности сам момент совершения преступного деяния;
- ряд авторов уверены, что ответственность возникает в момент вынесения постановления о привлечении гражданина в качестве обвиняемого;
- уголовная ответственность, по мнению иных авторов, начинается лишь после вынесения приговора суда;
- отдельные криминалисты убеждены, что окончательное решение о признании гражданина виновным в содеянном вступает в силу после его вынесения.
В продолжение темы следует отметить тот факт, что правовая литература содержит в себе иные точки зрения о моменте возникновения уголовной ответственности, но учитывая тот факт, что они весьма ограничены, существенного значения в данной теме они в себе не несут. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что теория уголовного права не несет в себе единства в решении вопроса уголовной ответственности и наказания. Главная проблема теории – это отсутствие четких и точных трактовок различных понятий уголовного права, от этого и неточности в понимании уголовной ответственности и наказания граждан, совершивших преступное деяние, потому что однозначная трактовка момента появления ответственности за преступление имеет не столько теоретическое, сколько важное практическое значение. Это значение заключается в том, что именно с этого момента у государства есть законное право привлечь этого гражданина к уголовной ответственности, и как следствие, применить к нему уголовное наказание.
Если обратится к девятой, двадцатой и семьдесят восьмой статьям уголовной кодекса, то видно, что началом появления охранительного отношения и самой ответственности законодатель признает такой юридический факт, как совершение преступления. Причем, следуя той же двадцатой статье кодекса, моментом наступления ответственности признается время совершения преступного деяния, если лицу, совершившему преступление, на момент совершения деяния уже имелось шестнадцать, либо четырнадцать лет. В статье семьдесят восьмой, предусматривающей правила освобождения от ответственности в зависимости от окончания указанных сроков со дня совершения преступного деяния.
Вопросы о формах реализации уголовной ответственности в российской правовой библиографии также неоднозначны.
На основании изученных литературных источников, можно сказать следующее. Уголовная ответственность и наказание признаны самостоятельными институтами. Законодатель возложил на эти понятия основную значение - верное осуждение гражданина, совершившего преступное деяние, а также назначение ему обоснованного и справедливого, а главное - законного наказания. Таким образом, мы рассмотрели основные аспекты и проблемы уголовной ответственности и наказания, но многие из этих проблем еще только ждут своего исследования.
Список литературы
1. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности / Советское государство и право. 1967. №7. С.28.
2. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С.104.
3. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С.21; Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С.26; Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С.37.
4. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Правоведение: Учебник. - Велби, Изд- во Проспект, 2003. - 416с.
5. Никитин А.Ф. Правоведение: Учебник для вузов/ А.Ф. Никитин. - М.: Просвещение, 2004. - 352с.
6. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации. Саратов, 1995. С.289; Советское уголовное право. Общая часть. (Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского). М., 1981. С.32-33.
7. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С.50.
8. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.,1965. С.157-159; Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.,1971. С.7.
9. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С.51.
10. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994. С.33.
11. Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы ее реализации / Уголовное право. 2004. №4. С.54.
12. Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности / Уголовное право. 2003. № 2. С.88.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 15 января 2009 года. - М.: Эксмо, 2009.
14. Уголовное право России. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова.М.: НОРМА-ИНФРА, - М. Т. 1: Общая часть. 2000.- 624 с.
17. Уголовный кодекс Российской Федерации. Закон РФ № 63-Ф3 от 13.06.96.
Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С.104.
Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С.51.
Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С.50.
Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С.50.
Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации. Саратов, 1995. С.289; Советское уголовное право. Общая часть. (Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского). М., 1981. С.32-33.
Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы ее реализации / Уголовное право. 2004. №4. С.54.
26