Вход

Прокурорский надзор за соблюдением прав ис вобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 161331
Дата создания 2007
Страниц 24
Источников 23
Мы сможем обработать ваш заказ 13 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
430руб.
КУПИТЬ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
1. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА ОСНОВНЫХ СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
1.1 ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
1.2 ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
1.3 ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЯХ
1.4 ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЗАКОННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА
2 ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
2.1 УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В СТАДИИ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
2.2 ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В СТАДИИ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:
ЛИТЕРАТУРА:

Фрагмент работы для ознакомления

Это новое требование в УПК РФ обусловлено необходимостью внести определенность в ходатайство прокурора путем указания на то, что оспаривается им в обжалуемом решении, что именно обращающийся с представлением считает незаконным, необоснованным, в чем усматривает нарушение.
В надзорном представлении должны быть приведены доводы прокурора, подавшего представление, с указанием оснований к отмене или изменению приговора или иного обжалуемого решения, предусмотренные ст. 379 УПК РФ. Требования, предъявляемые к представлению, делают более предметной проверку приговора или иного решения, а также обязывают привести в решении надзорной инстанции те основания, которыми отвергнуты эти или иные доводы представления. Такие мотивированные ответы должны предупреждать неоднократные обращения в надзорные инстанции с ходатайством о проверке дела.
Требования, предъявляемые в законе к представлению, обусловлены и тем, что в УПК РФ право его принесения принадлежит прокурору, который имеет возможность самостоятельно указать, что именно и почему в состоявшемся решении является, по его мнению, незаконным или необоснованным.
В п. 1, 2 ч. 2 ст. 404 УПК РФ указывается, какие документы обязательно должны быть приложены к представлению. К надзорному представлению прилагаются: копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу. В п. 3 ч. 2 ст. 404 УПК РФ указано, что в необходимых случаях к представлению прилагаются копии иных (кроме перечисленных u1074 в п. 1, 2 ч. 2 ст. 404 УПК РФ) процессуальных документов, подтверждающих, по мнению прокурора, доводы, изложенные в представлении. Такими иными процессуальными документами могут быть копии документов, имеющихся в деле (например, копия протокола допроса, осмотра, заключения эксперта и т.д.).
В ст. 407 УПК РФ изложен порядок судебного разбирательства в надзорной инстанции. После доклада судьи предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного представления. Если же дело рассматривается по жалобе, мнение прокурора выслушивается после устных объяснений осужденного, оправданного, их защитников и других участников судебного разбирательства, если они присутствуют в суде.
Внесение повторных надзорных представлений (ст. 412 УПК РФ) в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Здесь имеется в виду и отказ в возбуждении надзорного производства по представлению, и оставление без удовлетворения представлений, если об этом вынесено постановление или определение надзорной инстанции. В случае, когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет без удовлетворения представление на новые приговор и последующие судебные решения, вынесенные после вторичного рассмотрения дела, оно может быть внесено в вышестоящую надзорную инстанцию независимо от того, что ранее она уже рассматривала это дело.
2.2 Прокурорский надзор в стадии возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
Данная стадия так же, как и надзорное производство, является самостоятельной стадией уголовного производства и представляет собой существенную гарантию законности в правосудии. Производство по делам в связи с новыми обстоятельствами позволяет исправить любую судебную ошибку по вступившему в законную силу и даже исполненному обвинительному приговору независимо от времени его постановления, если речь идет о реабилитации осужденного или облегчении его участи. Наличие указанного вида пересмотра приговоров вызвано тем, что в практике встречаются случаи, когда после вступления приговора в законную силу выявляются обстоятельства, свидетельствующие о его незаконности и необоснованности, которые не были известны во время расследования и рассмотрения судом дела и потому не могли быть оценены судом при вынесении приговора. Поскольку характер этих обстоятельств иной, чем те, которые образуют основания для пересмотра приговоров в форме надзора, постольку и возникает необходимость в существовании особого порядка проверки законности и обоснованности приговора в связи с открытием обстоятельств такого рода.
Возобновление уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как стадия уголовного процесса имеет ряд существенных особенностей, отличающих ее от иных стадий процесса. Весьма близко к этой стадии находится производство по делу в порядке надзора. И та и другая стадии могут наступить лишь после того, как приговор суда вступил в законную силу и обращен к исполнению или находится в стадии исполнения, а в ряде случаев уже исполнен. Как при возобновлении дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, так и при производстве в порядке надзора судебная ошибка может быть исправлена лишь путем принесения представления и рассмотрения его судебной надзорной инстанцией. Сходные черты этих видов пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, влекут в ряде случаев их смешение или подмену одного другим. Если сомнения в законности и обоснованности приговора связаны с обстоятельствами, которые не были известны и обнаружены после вступления приговора в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Необходимо иметь в виду, что перечень оснований к возобновлению дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам носит самостоятельный характер, так же как и оснований к надзорному опротестованию вступивших в законную силу приговоров.
В соответствии со ст. 413 УПК РФ основаниями возобновления производства по делам ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
2) новые обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.
Возобновление дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является особым видом прокурорской деятельности. В ней прокурор выступает, прежде всего, в качестве органа надзора за законностью судебных решений. Вместе с тем в ней находит выражение и присущая прокуратуре функция расследования преступления. Установление новых и вновь открывшихся обстоятельств может служить основанием для отмены вступивших в силу приговора суда, приговора мирового судьи, приговора суда апелляционной инстанции, определения и постановления суда.
Возобновление дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам может быть произведено только по инициативе прокурора. Заключение прокурора является единственным процессуальным актом, на основе которого суд надзорной инстанции принимает впоследствии решение об отмене приговора и всех состоявшихся решений по делу. Возбуждение производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам кем-либо, кроме прокурора, недопустимо. Располагая данными, которые подтверждают наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, поступающих к прокурору из судов, в заявлениях и сообщениях граждан, должностных лиц, государственных органов, негосударственных структур, прокурор выносит постановление о возбуждении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. После чего производится самое настоящее расследование, в процессе которого проводятся все требующиеся следственные действия. Прокурор может произвести расследование лично либо дать соответствующее поручение следователю, исходя из подследственности дела. В случае, когда прокурор не усмотрит оснований для возбуждения производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, он отказывает в этом своим мотивированным постановлением. О вынесении такого постановления прокурор сообщает заявителю и разъясняет ему право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору.
По окончании расследования в рамках производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прокурор изучает представленные следователем материалы, проверяет их полноту, соблюдение требований закона при сборе доказательств.
В том случае, когда прокурор приходит к выводу, что расследованием установлены основания для возобновления уголовного дела, он составляет об этом заключение. Заключение вместе с уголовным делом, копией приговора и материалами расследования направляется в суд в соответствии со ст. 417 УПК РФ. В заключении указывается: по какому делу было начато производство; какие имелись для этого основания; какие доказательства были получены при расследовании, подтверждающие наличие этих обстоятельств, и формулируются выводы прокурора.
Рассмотрение заключения прокурора суд соответствующей инстанции производит в порядке, установленном законом для рассмотрения надзорного представления. Это, конечно, не означает точного копирования всего судопроизводства по рассмотрению надзорного представления. Здесь имеют значение лишь порядок судопроизводства, форма прокурорского надзора за исполнением законов при рассмотрении дела и порядок принятия определения или постановления суда надзорной инстанции. Участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции обязательно. По окончании обсуждения материалов, послуживших основанием для внесения дела на рассмотрение суда надзорной инстанции, прокурор дает заключение об обоснованности возобновления дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и предлагает суду принять по делу соответствующее решение.
Согласно ст. 418 УПК РФ суд, рассмотрев дело, может отменить приговор и прекратить дело либо отменить приговор и передать дело для производства нового судебного разбирательства. Суд также может вынести определение (постановление) об отклонении заключения прокурора.
Заключение
Итак, как видим, выбранная нами тема является весьма актуальной.
Нет сомнения, что законодательное признание самостоятельности надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина вообще, и в уголовном судопроизводстве в частности, как направление деятельности органов прокуратуры служит свидетельством осуществления законодателем практических шагов по реализации программной установки правового государства о приоритете интересов личности в системе защищаемых законном ценностей. Тем не менее, проводимая в этом направлении российской прокуратурой работа уже на протяжении ряда лет вызывает резкую критику со стороны ее оппонентов, которые утверждают, что это не более чем дань моде, не стремление органов прокуратуры решать сложные проблемы по защите прав и свобод населения России, а попытка выглядеть современной структурой Российского государства, идущего по пути построения демократического правового государства. Сторонники такой точки зрения в силу занимаемого ими положения всячески стремятся показать, что непреложность их мнения как бы дарована свыше и не подлежит обсуждению. Но, как известно, одно из завоеваний демократии возможность гласно отстаивать свое мнение. Всем нам, пора понять, что необходимое условие нормального функционирования любого государства и общества – стабильность права. Она поддерживается в том числе с помощью государственного контроля за исполнением законов и иных нормативных актов, прежде всего прокурорского надзора.
Анализируя сущность прокурорского надзора на всех стадиях уголовного судопроизводства, а также рассматривая процессуальное положение прокурора, мы столкнулись с различными концепциями, стараясь выбрать более полную и сформулировать свое собственное суждение.
Находившееся в течение длительного времени в состоянии реформирования, уголовно-процессуальное законодательство в последние годы неоднократно подвергалось частичным изменениям, которые, однако, мало затрагивали полномочия прокуроров и в большей мере касались гарантий конституционных прав граждан, обеспечения независимости судебной власти и состязательности судопроизводства.
Наряду с тем, что прокурор является органом надзора за законностью в РФ, нелепо оспаривать и обвинительную направленность уголовно-процессуальной деятельности прокурора. Все полномочия прокурора в уголовном процессе направлены на достижение единственной цели – обеспечение законности. Обеспечивающая соблюдение законов в стадии предварительного расследования, прокуратура создает условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела суда, для постановления судом законного и обоснованного обвинительного приговора.
Прокурор осуществляет надзор не только тогда, когда суд уже постановил по делу приговор или вынес определение или постановление, но и тогда, когда он не принимал еще по делу никаких решений. Прокурор не вправе бездействовать до вынесения по делу незаконного приговора в связи с нарушениями, чтобы затем принести представление на отмену незаконного и необоснованного определения.
Прокурор же, выступая от имени закона и государства, не только вправе, но и обязан принять меры к устранению нарушений закона независимо от того, кем они допущены. Своим участием в судебном разбирательстве прокурор способствует устранению нарушений прав и законных интересов участников процесса.
Процессуальное положение прокурора как блюстителя законности остается неизменным в любой стадии уголовного процесса. При поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции, при даче заключения в кассационной или надзорной инстанции прокурор остается представителем органа, осуществляющего надзор за точным и единообразным исполнением законов. При этом, разумеется, изменяются формы надзора и средства прокурорского реагирования на обнаруженные нарушения закона.
Список использованной литературы:
Нормативные акты:
Конституция РФ 1993г. с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 N 1-ФКЗ);
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ. в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 22.04.2004 N 18-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 02.12.2004 N 154-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, Определением Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 N 223-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П.
Федеральный закон от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»// в ред. Федеральных законов от 17.11.1995 N 168-ФЗ, от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 19.11.1999 N 202-ФЗ, от 02.01.2000 N 19-ФЗ, от 29.12.2001 N 182-ФЗ, от 28.06.2002 N 77-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 05.10.2002 N 120-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П, от 11.04.2000 N 6-П, Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 N 13-П, от 18.07.2003 N 13-П)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 г. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 июня 1999 г. по делу Слободянюк и Зинченко // БВС РФ. 1999. № 8. С. 15.
Приказ Генерального прокурора РФ от 24 ноября 1998 г. № 31.О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел.
Литература:
Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК // Государство и право. 2002. № 5.
Амербеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. № 8.
Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник. М.: БЕК. 2001.
Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность – приоритетное направление в работе Российской прокуратуры. «Прокурорский надзор» Интернет-журнал // под ред. Рябова Е.Н. от 2.12.2005.
Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. 2003. № 2.
Ковязина Ю. Реформы 20 века: стремления к преобразованию прокурорского надзора // Законность. 2002. № 10.
Комментарий к федеральному закону «О прокуратуре РФ»// Под ред. Ю.И. Скуратова. М.: Юстицинформ. 2000.
Копылова О.П. Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса: Лекция. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004.
Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура – как институт общего надзора // Российская юстиция. 2002. № 2.
Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник. 2-е издание, доп. и перераб.// Под ред. А.А.Чувилева. М.Юрайт. 2003.
Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. № 3.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник // Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2003.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»//Под ред. Божьева В.П. 3-е изд., доп.и испр. М.: Спарк, 2002 с.557-558
Ульянов В. Нужна ли специализация в государственном обвинении // Законность 2002. № 7.
Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. № 4.
Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития // Государство и право. 1999. № 11.
Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. М.: Спарк. 2001. с.297
Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК // Государство и право. 2002. № 5. С. 99 – 102.
Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. 2003. № 2. С. 20 – 26.

Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник. М.: БЕК. 2001. с.190
Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. № 3. С. 6 – 10.
О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 г.
Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура – как институт общего надзора //Российская юстиция. 2002. № 2. С. 24 – 26.
Комментарий к федеральному закону «О прокуратуре РФ» / Под ред. Ю.И. Скуратова. М.: Юстицинформ. 2000.
Копылова О.П. Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса: Лекция. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. с.19
Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник. 2-е издание, доп. и перераб.//Под ред. А.А.Чувилева. М.Юрайт. 2003.
Ульянов В. Нужна ли специализация в государственном обвинении // Законность 2002. № 7. С. 35
Амербеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. № 8. С. 31 – 32.
О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел: Приказ Генерального прокурора РФ от 24 ноября 1998 г. № 31.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2003. с.587
О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 г.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 июня 1999 г. по делу Слободянюк и Зинченко // БВС РФ. 1999. № 8. С. 15.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2003. с.
Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития // Государство и право. 1999. № 11. С. 68 – 73.
См.: Ковязина Ю. Реформы 20 века: стремления к преобразованию прокурорского надзора // Законность. 2002. № 10. С. 2 – 5., Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития // Государство и право. 1999. № 11. С. 68 – 73.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2003. с.656
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»//Под ред. Божьева В.П. 3-е изд., доп.и испр. М.: Спарк, 2002 с.557-558
Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие //Российская юстиция. 2001. № 4. С. 15 – 16.
Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. М.: Спарк. 2001. с.297
см. Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность – приоритетное направление в работе Российской прокуратуры. «Прокурорский надзор» Интернет-журнал//под ред. Рябова Е.Н. от 2.12.2005.//
4

Список литературы [ всего 23]

Нормативные акты:
1.Конституция РФ 1993г. с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 N 1-ФКЗ);
2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ. в ред. Федераль-ных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 22.04.2004 N 18-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 02.12.2004 N 154-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, Определением Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 N 223-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П.
3.Федеральный закон от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»// в ред. Федеральных законов от 17.11.1995 N 168-ФЗ, от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 19.11.1999 N 202-ФЗ, от 02.01.2000 N 19-ФЗ, от 29.12.2001 N 182-ФЗ, от 28.06.2002 N 77-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 05.10.2002 N 120-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, с изм., вне-сенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П, от 11.04.2000 N 6-П, Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, Постанов-лениями Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 N 13-П, от 18.07.2003 N 13-П)
4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 г. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.
5.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 июня 1999 г. по делу Слободянюк и Зинченко // БВС РФ. 1999. № 8. С. 15.
6.Приказ Генерального прокурора РФ от 24 ноября 1998 г. № 31.О задачах прокуроров, участ-вующих в рассмотрении судами уголовных дел.
Литература:
1.Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК // Государство и право. 2002. № 5.
2.Амербеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. № 8.
3.Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник. М.: БЕК. 2001.
4.Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность – приоритетное направление в работе Россий-ской прокуратуры. «Прокурорский надзор» Интернет-журнал // под ред. Рябова Е.Н. от 2.12.2005.
5.Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Закон-ность. 2003. № 2.
6.Ковязина Ю. Реформы 20 века: стремления к преобразованию прокурорского надзора // За-конность. 2002. № 10.
7.Комментарий к федеральному закону «О прокуратуре РФ»// Под ред. Ю.И. Скуратова. М.: Юстицинформ. 2000.
8.Копылова О.П. Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса: Лекция. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004.
9.Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура – как институт общего надзора // Российская юстиция. 2002. № 2.
10.Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник. 2-е издание, доп. и перераб.// Под ред. А.А.Чувилева. М.Юрайт. 2003.
11.Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // За-конность. 2002. № 3.
12.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник // Отв. ред. П.А. Лупин-ская. М.: Юрист, 2003.
13.Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юрис-пруденция»//Под ред. Божьева В.П. 3-е изд., доп.и испр. М.: Спарк, 2002 с.557-558
14.Ульянов В. Нужна ли специализация в государственном обвинении // Законность 2002. № 7.
15.Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодейст-вие // Российская юстиция. 2001. № 4.
16.Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития // Государ-ство и право. 1999. № 11.
17.Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. М.: Спарк. 2001. с.297
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021