Вход

Миграционные последствия расширения ЕС

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 160901
Дата создания 2007
Страниц 111
Источников 60
Мы сможем обработать ваш заказ 19 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 370руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1 Основные черты ЕС и формы его функционирования
1.1 Правовая природа Европейского союза
1.2 Структура Европейского Союза и принятие решений в нем
1.3 Развитие ЕС проблемы и перспективы ЕС
Глава 2 Анализ развития миграции в мире
2.1 Концептуальные подходы к проблемам миграции
2.2 Причины международной миграции рабочей силы
Средний почасовой доход европейских. промышленных рабочих (долл. США)
2.3 Влияние глобализации на международную миграцию
Глава 3 Анализ миграционных последствий расширения ЕС
3.1 Современное состояние миграции в ЕС
3.2 Регулирование миграции в ЕС
3.3 Современные подходы Европейского союза к вопросам иммиграции
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Страны, из которых в прошлом была большая эмиграция, такие как Норвегия и Швеция, также могут выбрать право крови, поскольку предоставление гражданства детям эмигрантов позволяет стране поддерживать контакты с диаспорами за рубежом. Право крови применяют большинство Западных и Северных Европейских стран. Это означает, что потомки эмигрантов все еще могут  вернуться и получить гражданство страны своих предков. Латиноамериканцы могут снова стать гражданами Италии, Португалии или Испании при условии, что они предъявят доказательства соответствующего происхождения. В настоящее время миллионы «этнических немцев» живут за рубежом, и они могут заявить свои права на восстановление жительства и гражданства в Германии.
Право земли предполагает предоставление гражданства каждому, рожденному в пределах границ государства. Считается, что это право было распространено преимущественно среди оседлых сообществ, которые придавали большое значение земле, на которой они жили. Это право применялось в таких странах как США, Канада и Австралия, где (за исключением разбросанных туземных племен) до колонизации не было единой нации, поскольку (по крайней мере, в прошлом) в этих странах считалось необходимым поощрять иммиграцию. Право земли давало вновь прибывшим и большее чувство уверенности. Англосаксонские и латиноамериканские страны тоже часто применяли это право.
Право земли имеет ограниченный характер, поскольку не предоставляет автоматического права на жительство людям, рожденным в любой другой стране. Однако, его либеральность проявляется в том, что дети иммигрантов, рожденные в данной стране, могут получить гражданство, независимо от того, пробыла мать в стране 30 лет или 30 секунд. Для некоторых людей это открывает прекрасную возможность для иммиграции. Многие мексиканские женщины в последние дни беременности пересекают границу, чтобы родить своих детей на территории США. Американо-мексиканская граница между Браунсвиллом и Ларедо усеяна клиниками, а акушерки получают от 200 до 700 долларов США за прием каждого маленького нового американского гражданина.
На практике многие страны применяют комбинацию двух указанных принципов. Они могут также менять баланс между ними для того, чтобы лучше приспособиться к современным условиям. В Великобритании традиционно применялось право земли, но определенные места трактовались достаточно смутно, поскольку это понятие было расширено так, что включало британские колонии, а также страны, которые после завоевания независимости остались в рамках Британского Сообщества. Это означает, что до 1981 года около 900 млн. человек могли претендовать на получение гражданства «Соединенного Королевства и колоний» и таким образом получить большинство привилегий британских граждан. Перед угрозой широкомасштабной иммиграции из «Нового» (не белого) Сообщества британское правительство в 1981 году приняло Акт по национальности, в котором указано, что автоматически гражданство присваивается только тем детям, которые рождаются на территории Великобритании. Был введен и элемент права крови, поскольку было выдвинуто условие, что по крайней мере один из родителей должен постоянно проживать на территории Великобритании.
Франция также имеет гибридную систему. Здесь основным принципом является право крови: дети французских граждан автоматически становятся французскими гражданами, даже если они рождаются за рубежом. Однако Франция применяет и элементы права земли: дети, рожденные во Франции от родителей-иммигрантов, могут получить французское гражданство, когда они  достигнут совершеннолетия, при условии, что они проживали во Франции в течение предыдущих 5 лет, не сидели в тюрьме и не отказывались от получения гражданства.
Другие страны, применяющие право крови, в последнее время также добавили элементы права земли. С января 1992 года Бельгия автоматически предоставляет гражданство иммигрантам в третьем поколении в возрасте до 18 лет, а тем, кто старше 18, можно просто заявить о желании получить гражданство при очередной регистрации населения. Даже иммигранты во втором поколении в возрасте до 12 лет могут получить бельгийское гражданство по просьбе их родителей. В Дании и Нидерландах также были приняты законы, которые позволяют детям иностранцев более просто получать гражданство, если один из родителей родился в этой стране.
Арабские страны имеют двойственные национальные определения. Большинство из них считают, что в принципе арабы представляют собой единый народ, но они также признают существование отдельных суверенных государств. Конституции Сирии, Египта, Иордании, Кувейта и ОАЭ выделяют при определении гражданства арабов в особое положение. Но эти и большинство других арабских стран применяют право крови со вспомогательной ролью права земли.
Гражданство государства напоминает членство в клубе, хотя в этом случае клуб имеет необычно много прав. Государство не только предоставляет себе право выбирать, кто может стать его членом, но также и право решать, кто может его покинуть. Граждане не могут в одностороннем порядке отказаться от своего гражданства, а могут сделать это только  по согласию государства. Это условие, которое гарантирует, что индивидуум не может быть лишен гражданства или абстрактного права получить место жительства в какой-либо стране. Однако некоторые страны отказываются разрешать отречение от гражданства: если ты грек, например, то ты всегда будешь греком, если ты марокканец, ты всегда будешь марокканцем (хотя и грекам, и марокканцам разрешается принять и другую национальность).
Натурализация
Конечно же, страны могут предоставлять гражданство иммигрантам посредством процесса натурализации. И здесь опять существует два подхода. Страны, такие как Швеция и Канада, активно поощряют иммигрантов получать гражданство как можно скорее, считая, что благодаря этому процесс интеграции происходит более гладко. Германия и Швейцария, с другой стороны, рассматривают предоставление гражданства как конец процесса – награду за успешную интеграцию. Как результат, показатели натурализации существенно отличаются по странам.
Страны управляют доступом к натурализации посредством ввода ряда условий. Наиболее существенным является  достаточный (квалификационный) период действительного, или эффективного, нахождения в стране. Он может быть совсем небольшим, один или два года. В большинстве случаев он составляет пять лет, как в Швеции или Нидерландах. Швейцария имеет один из самых длительных квалификационных периодов – 12 лет. Только в Израиле не существует квалификационного периода: еврейские иммигранты считаются гражданами этой страны с момента их прибытия туда всвязи с религиозной общностью или общностью происхождения. В Японии квалификационный период составляет 5 лет, но он уменьшен до 3 лет для категории «никей» – детей японской национальности, рожденных за рубежом. В арабских странах данный период гораздо меньше для этнических групп других арабских стран. Сирия и Иордания вообще отказались от квалификационного срока для арабов.
Другое условие натурализации может включать доказательство хорошего поведения в прошлом и декларацию хорошего поведения в будущем. Например, в Бельгии это включает гарантию стремления интегрироваться в общество, а в Великобритании – декларацию лояльности по отношению к короне. Несомненно, может потребоваться также знание языка, как это сделали во Франции и Германии, равно как и во многих арабских странах.
В США после выполнения всех основных требований и ответа на серию простых вопросов (типа «Кто был автором Конституции?») успешно прошедший кандидат должен поклясться в верности флагу. Это делается для того, чтобы подчеркнуть, что гражданство включает в себя как обязанности, так и права.
Однако  многие иммигранты, даже если они хотят жить в данной стране, не хотят становиться ее гражданами. В 1988 году премьер-министр Австралии объявил этот год «годом гражданства» в надежде, что это подтолкнет к его принятию примерно миллион людей, которые выполнили условия для предоставления им гражданства, но не подавали заявления на его получение. Подобное явление также было отмечено в Северной Америке и в большинстве европейских государств. Во время австралийской кампании было проведено исследование отношения населения к натурализации. Более четверти лиц, не являющихся гражданами, заявили, что они не собираются натурализоваться, либо не видят в этом преимуществ. Еще большее количество людей отказались изменить свою национальность. Аналогичное отношение довольно часто встречается и в Европе.
Права иммигрантов
Право, на которое иммигранты могут претендовать в принимающей их стране, зависит в определенной степени от их юридического статуса, который может представлять полный спектр возможных позиций – от полноправного гражданина до нелегального иммигранта.
Граждане-иммигранты могут быть гражданами либо вследствие натурализации, либо потому, что они являются детьми родителей-иммигрантов. Это должно давать им тот же набор юридических прав и обязанностей, как и остальным гражданам. Они могут голосовать на национальных выборах, занимать государственные должности, а также работать на любой работе. На практике многие граждане-иммигранты, в особенности те, кого относят к этнической группе, имеют намного меньше экономических возможностей, чем большинство населения.
Постоянно проживающие
Это иммигранты, не являющиеся гражданами данного государства, но имеющие статус «постоянно проживающих». Они имеют доступ к большинству общественных институтов, включая социальное страхование, жилье и здравоохранение. Обычно их нельзя вынудить покинуть страну, если они вдруг окажутся безработными. Во многих случаях они также могут иметь право голоса, хотя в этом отношении часто могут быть ограничения. Например, в Нидерландах иностранцы, прожившие минимум пять лет, имеют право голоса только на выборах в местные органы. В некоторых случаях они также могут быть избранными: в Швеции в 1988 году 100 иностранцев были избраны в муниципальные советы. Срок, который необходимо прожить в стране, чтобы получить статус «постоянно проживающего», широко варьируется от страны к стране: например, в Швеции – 1 год, в Швейцарии – 5 лет. Например, турецкие рабочие обнаружили, что статус «постоянно проживающего» намного легче получить в Нидерландах (его имеют 90% иммигрантов), чем в Германии (лишь 50%). Наиболее часто встречающимся ограничением для постоянно проживающих является то, что они не имеют права занимать государственные должности. Например, в Австралии они не могут стать государственными служащими.
Временные мигранты
Представители этой категории обычно имеют визу и разрешение на работу на определенный период времени. Некоторые из них совершают ежедневные поездки через границу. Другие являются сезонными рабочими, которые приезжают всего лишь на несколько месяцев. В Европе большое количество рабочих путешествует с Востока на Запад, чтобы помочь фермерам или чтобы подработать в отелях. Временные работники обычно имеют очень низкий уровень социальной защиты, поскольку они не живут в стране достаточно длительный период, чтобы внести вклад в системы социального страхования. В США временные работники не могут получать пособие по инвалидности, поскольку они не платили налогов, они также обычно не получают пособие по безработице. Получение медицинской помощи также часто бывает проблематичным. Большинство стран Персидского залива, которые ввели бесплатное медицинское обслуживание для своих граждан, не распространяют его на иммигрантов, которые должны в этом случае полностью полагаться на своих работодателей. Временные мигранты во всех странах должны иметь те же самые права по занятости и уровню зарплаты, как и коренные жители, даже если им в этом отказывают. Например, в 1992 году во Флориде суд определил, что 15000 рабочих с Карибских островов, которые ежегодно приезжали в США для сбора сахарного тростника, получили право на компенсацию в размере 50 млн. долларов, потому что они не получали заработную плату в полном объеме.
Нелегальные мигранты
Положение этой категории мигрантов самое ненадежное, поскольку их могут в любое время депортировать. Однако это не означает, что они полностью лишены каких-либо прав. Не говоря уже об их праве на гуманное обращение, они могут при определенных условиях получить другие формы защиты. Например, в США Верховный Суд постановил, что дети нелегальных мигрантов могут иметь свободный доступ к системе образования, поскольку конституция провозглашает равную защиту закона для всех жителей страны, являются они гражданами или иностранцами. Нелегальным иммигрантам в отдельных случаях может быть предоставлена медицинская помощь (бесплатное лечение для бедняков): в 1993 году в Калифорнии около 300 тыс. иностранцев получили медицинскую помощь без документов. В Японии даже нелегальные рабочие получают компенсацию за несчастные случаи на работе. Хотя нелегалам официально не предоставляется медицинская помощь, они все равно часто ее получают: около 60% иностранцев, обращающихся в больницы, не имеют медицинской страховки, большинство же больниц обычно их принимают.
Права «рабочих-иммигрантов» преимущественно были определены на национальном уровне. Международный закон только регулирует отношения между государствами и не относится непосредственно к индивидууму. Однако своего рода формой закона в отношениях между странами может служить то, что каждое государство вправе потребовать, чтобы права его граждан за рубежом уважались (иностранцы имеют право на отношение к ним в соответствии с международными стандартами юстиции) и чтобы отношение  к ним было таким же, как и к коренным жителям. Иммигранты также имеют основные права человека, которые проистекают из их существования как личности, а не из их членства в каком-либо сообществе или государстве. В обычном понимании сюда входят свобода от притеснений и пыток, а также свобода совести, мысли и убеждений.
В 1948 году члены ООН приняли Всемирную Декларацию прав человека. Статья 23 специально касается работы, в первом ее абзаце записано: «Каждый имеет право на работу, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия работы, а также на защиту от безработицы». Однако это всего лишь декларация принципа. Для того, чтобы перевести эти идеи в более обязующую форму, в 1966 году были подписаны два соглашения. При их ратификации правительство принимает на себя определенные юридические обязательства. Первым является Международное Соглашение по гражданским и политическим правам, которое определяет такие права, как право на самоопределение, на свободу от пыток и от произвольного ареста. Второе – это Международное Соглашение по экономическим, социальным и культурным правам. К настоящему времени первое соглашение ратифицировали 3 страны, второе – 96 стран.
МОТ и ООН имеют в настоящее время значительное количество конвенций и соглашений, которые касаются таких явлений, как рабство, дискриминация по отношению к женщинам и дискриминация в получении образования. МОТ имеет также две конвенции (№97 от 1949 года и №143 от 1975 года), которые определяют минимальный уровень обращения, который должен быть обеспечен по отношению к рабочим-мигрантам. Они были ратифицированы 40 и 17 странами соответственно. Многие другие страны не ратифицировали конвенции №97 т №143 потому, что они не пожелали предоставить иностранцам все указанные в них права. Ратификация – это не простое решение. Если государство ратифицирует конвенцию, а затем окажется, что оно не выполняет ее полностью, МОТ может привлечь к этому внимание международной общественности. Это вызовет затруднения для правительства как на национальном, так и на международном уровнях. Поэтому многие страны не спешат с ратификацией.
Страны Западной Европы с самого начала активно участвовали в создании международно-правового механизма защиты беженцев. Их позиция принципиально отличалась от линии СССР и большинства стран Восточной Европы, не присоединившихся к Конвенции 1951 года о статусе беженцев и отрицавших «западное» покровительство выходцам из стран Восточного блока, не пожелавшим возвращаться в них после войны.
Римские договоры о ЕЭС 1957 года говорят о свободе передвижения людей в пределах европейского сообщества, имея в виду только трудовую миграцию. Что касается вынужденной миграции, то здесь регулирование остается в рамках универсальной Конвенции 1951 года и национального иммиграционного законодательства. Маастрихтский договор 1992 года о Европейском союзе (ЕС) установил единое гражданство ЕС и определил следующие сферы сотрудничества в области правосудия и внутренних дел: политика предоставления убежища, правила пересечения границ и иммиграционная политика. Затем последовали так называемые Шенгенские договоренности. Они состоят из Соглашения 1985 года о постепенной отмене контроля на общих границах, Конвенции 1990 года о применении Соглашения (вступила в силу 25 марта 1995 года) и протоколов о присоединении. К настоящему моменту Соглашение подписали 13 государств ЕС: Франция, ФРГ, Голландия, Бельгия, Люксембург, Испания, Португалия, Италия, Дания, Швеция, Норвегия, Исландия, Финляндия. Совет внутренних дел и юстиции ЕС ведет переговоры по поводу участия Швейцарии в Шенгенских договоренностях. Договоренности оформлены отдельным протоколом к Амстердамскому договору 1997 года, который содержит раздел «Свободное передвижение лиц, право убежища и иммиграция». Принципиальным является положение договора о признании государством-кандидатом всех пунктов договоренностей в качестве обязательного условия для рассмотрения вопроса о его присоединении к ЕС. Что же является определяющим в иммиграционной политике ЕС?
С одной стороны, приоритет отдается максимальному упрощению перемещения своих граждан в пределах общих границ ЕС. С другой— предусмотрено внедрение единых стандартов обращения с гражданами иных стран, въезжающих на территорию ЕС, создание жестких иммиграционных правил по отношению к беженцам и лицам, ищущим убежище, формирование общей процедуры признания их статуса. Третий аспект политики состоит в принятии общеевропейских мер по борьбе с незаконной миграцией и ее предотвращению.
Говоря о практике применения регионального регулирования миграции в рамках ЕС, нужно отметить, что Европа становится все более закрытой территорией для «чужих». Наднациональный принцип этого регулирования вступает в противоречие с нормами Конвенции 1951 года о статусе беженцев. Вот несколько последних примеров ограничений по приему лиц, ищущих убежище в Европе.
— Июнь 2003 года. Комиссия ЕС определила увеличение бюджета для приема иммигрантов и осуществления пограничного контроля на 2004–2006 годы на сумму в 140 миллионов евро. Средства должны быть израсходованы на поддержку проектов по приграничному сотрудничеству, депортацию нелегальных иммигрантов и создание визовой информационной системы (VIS). Одновременно Комиссия поддержала предложение Великобритании по рассмотрению заявлений претендентов на убежище и статус беженца в непосредственной близости от зон конфликтов и организации такой процедуры с помощью региональных групп под эгидой ЕС и УВКБ ООН. Помимо этого, Великобритания выдвинула идею перенести процедуру предоставления убежища за границы ЕС в специальные транзитные центры, которая Комиссией поддержана не была.
— Октябрь 2003 года. На встрече министров внутренних дел в рамках единой европейской политики предоставления убежища было согласовано создание списка так называемых «безопасных стран», граждане которых не могут претендовать на убежище в странах ЕС. Министрами достигнуто также политическое согласие по поводу организации Европейской сети представителей иммиграционных служб в третьих странах.
— Январь 2004 года. На встрече министров внутренних дел и юстиции стран ЕС в Дублине Комиссия ЕС заявила, что готова затратить 30 миллионов евро на репатриацию нелегальных иммигрантов, а также финансировать пилотные проекты по приему и обустройству депортированных лиц в их государствах. Комиссия также выразила намерение до конца 2004 года заключить соглашения о реадмиссии с Марокко, Турцией, Россией и Украиной. На указанной встрече верховный комиссар ООН по делам беженцев г-н Р. Лабберс обратил внимание министров на то, что число претендентов на убежище возрастает, и их заявления придется рассматривать новым участникам ЕС, которые пока не готовы выдержать эту нагрузку самостоятельно. К предложенным мерам и, в частности, распределению финансового бремени по приему иммигрантов министры отнеслись скептически.
Таким образом, приведенные факты свидетельствуют о наметившейся в современной иммиграционной практике тенденции к игнорированию базовых норм Конвенции 1951 года о статусе беженцев. Ограничение контингента потенциальных беженцев, отказ от оценки реальных обстоятельств исхода (концепция «безопасной страны»), стремление к соглашениям о реадмиссии лиц, ищущих убежище на территории транзитных для них стран, — все это свидетельствует о примате региональных механизмов и узкоевропейских интересов по отношению к универсальным международно-правовым стандартам прав человека. Наглядным правовым подтверждением политики «закрытых дверей» служит ст. 29 Конвенции 1990 года о применении Шенгенского соглашения, где ч. 1 и ч. 2 вступают в явное противоречие друг с другом. Процитируем ее:
«1. Договаривающиеся стороны обязуются рассматривать любое ходатайство о предоставлении убежища, поданное иностранцем на территории любой из них.
2. Это обязательство не требует, чтобы Договаривающаяся сторона разрешала каждому заявителю въезжать или оставаться на ее территории.
Каждая Договаривающаяся сторона сохраняет за собой право отказать во въезде заявителю, ходатайствующему о предоставлении убежища, или выслать его в третье государство на основании своих национальных законов и в соответствии со своими международными обязательствами».
Миграционная политика Европейских стран после расширения ЕС
После расширения Европейского Союза и введения большинством старых членов ЕС трудовых ограничений для иностранцев резко возросло количество выходцев из новых стран — членов ЕС, которые ищут работу в Ирландии и Великобритании.
Недавно опубликованные ирландскими СМИ официальные данные свидетельствуют: за последние три месяца в стране пытались трудоустроиться около 23 тыс. человек из новых членов ЕС. Это в 10 раз превышает количество разрешений, выданных жителям этих государств в первые четыре месяца года. В основном в Ирландию едут работать граждане Польши, Литвы, Чешской Республики и Словакии.
Согласно данным МВД Великобритании, за первые два месяца, прошедших после расширения Евросоюза, число выходцев из новых членов ЕС, ищущих работу в стране, превысило 24 тыс. человек. Однако новоприбывших из них лишь 8 тыс., oстальные 14 тыс. уже находились в Великобритании на момент расширения Европейского Союза и воспользовались возможностью легализовать свое положение. Большинство составляют поляки (59%), за ними следуют литовцы (17%) и словаки (8%). Сферы, в которых трудятся выходцы из новых стран ЕС, — ресторанный и гостиничный бизнес, менеджмент, сельское хозяйство.
В связи с наплывом мигрантов упал спрос на рабочую силу, а с ним — и зарплата. Хорошие вакансии разобраны нелегальными мигрантами последних лет. Для легальных мигрантов последних месяцев остаются нередко низкооплачиваемыеработы. Участились случаи, когда работники из стран-новичков возвращаются домой, потеряв деньги и надежды, поскольку заработок уже не оправдывает расходов на жизнь и других издержек (прежде всего разделенная семья, чужая обстановка, языковой и культурный барьеры).
В то же время власти Великобритании не считают количество прибывших работников угрожающим. Несмотря на то, что спрос на рабочую силу несколько снизился, на рынке труда страны по-прежнему недостает около 500 тыс. рабочих разных специальностей. И, по мнению британских властей, приток свежей рабочей силы из стран Центральной и Восточной Европы поможет заполнить бреши.
“Если бы мы отказали им (работникам из новых стран ЕС) в праве на работу, как это сделали другие страны, мы бы лишь углубили проблему неуплаты налогов нелегальными рабочими”, — считает министр внутренних дел Великобритании Дэвид Бланкетт. Каждую неделю британская казна пополняется на 1 млн. USD за счет налогов и социальных отчислений, которые платят новоприбывшие работники.
Стоит отметить, что накануне расширения Европейского Союза вопрос о предоставлении права на работу на территории стран — “ветеранов” ЕС выходцам из стран-новичков был одним из самых обсуждаемых. Еще в начале 2004 г. прогнозировалось, что после 1 мая свои рынки труда откроют Испания, Франция, Греция, Дания, Норвегия, Голландия. Однако по мере приближения даты расширения ЕС эти страны становились все более осторожными, а затем объявили о введении ограничений для трудовых мигрантов из стран — новых членов ЕС. Ограничения коснулись всех стран — новичков Евросоюза, за исключением Кипра и Мальты, максимальный срок ограничений 7 лет.
Свои обещания выполнили только Великобритания и Ирландия, чем и объясняется наплыв мигрантов именно в эти страны. Правда, в Великобритании ввели обязательную регистрацию приезжающих на работу в королевство.
Что касается других стран, то Франция по крайней мере три года не собирается открывать свой рынок для выходцев из новых членов ЕС. Финляндия ограничила свободную миграцию рабочей силы из новых государств — членов Евросоюза двумя годами, однако позже этот период может быть продлен. Португалия оставила для новичков те же ограничения, которые существуют для третьих стран — не членов ЕС. Без разрешения на работу на рынок труда эти страны не впустят.
Дания хотя и впускает новичков, ставит перед ними условие найти работу за 6 месяцев. Италия ограничила приток рабочей силы на свой рынок квотами, в 2004 г. они составили 20 тыс. рабочих мест. В Нидерландах выходцам из новых стран ЕС разрешено работать лишь в определенных сферах, где не хватает рабочей силы и где отказываются работать выходцы из старых стран ЕС и сами голландцы. В частности, требуются работники в сфере судоходства, водители автобусов по международным маршрутам, низший медицинский персонал и рабочие на мясокомбинатах. Кроме того, Нидерланды оставили за собой право закрыть границы, если к маю 2005 г. приток в страну ищущих работу “новых” европейцев превысит 22 тыс. человек. Непросто трудоустроиться также в Германии и Австрии. Обе страны ввели 7-летний мораторий на свободное передвижение рабочей силы из стран-новичков.
Старые члены ЕС боятся, что наплыв дешевой рабочей силы из новых членов ЕС лишит работы коренное население. Вызывает опасения и возможный “демпинг” зарплат, к которому может привести наплыв дешевой рабочей силы с Востока. Другой страх — социальные проблемы, которые могут возникнуть от резкого, не контролируемого вливания в жизнь страны людей другого менталитета и другой культуры.
Не меньше ограничений в сфере социальной защиты работников из новых членов ЕС. Согласно правилам ЕС, свободный рынок труда предусматривает точно такую же социальную защиту для выходца из другой страны ЕС, как и для местного работника. Однако на сегодня это правило не действует ни в одной из стран ЕС. В Великобритании и Ирландии новички не могут претендовать на социальные пособия и льготы в течение двух лет и даже более.
У процесса трудовой миграции есть и другая сторона — неизбежный отток молодой и квалифицированной рабочей силы из новых стран ЕС в погоне за высокими заработками на Западе. Например, Польша уже испытывает острый недостаток медицинских работников. И это неудивительно, ибо зарплата работников данной сферы в некоторых странах — “ветеранах” Евросоюза в 10-15 раз выше, чем в Польше. И есть лишь два способа решить проблему утечки мозгов: существенно увеличить зарплаты в самих странах — новичках Евросоюза либо перейти к политике трудоустройства, аналогичной политике старожилов ЕС, приглашая работников из менее обеспеченных стран.
Заключение
В ближайшие десятилетия важнейшим тестом для расширенного Евросоюза станет проблема иммиграции. Если европейские страны решат этот вопрос, иммиграция их обогатит и укрепит. Если же нет - результатом может стать снижение уровня жизни и социальное расслоение.
Без сомнения, иммигранты нужны европейскому обществу. Европейцы живут все дольше и рожают все меньше. В отсутствие же иммиграции население 25 стран ЕС сократится с сегодняшних 450 до 400 млн. в 2050 году.
Эта проблема касается не только Евросоюза. Россию, Японию, Южную Корею и другие страны ждет аналогичное будущее - незаполненные рабочие места, сокращение предоставляемых услуг, снижение производства и стагнация в обществе.
Каждая страна имеет право решать, принимать ли ей добровольных иммигрантов. Хотя богатым странам не стоит закрывать свои границы. Это не только оказало бы пагубное влияние на их экономические и социальные перспективы. Закрытие границ для иммигрантов побуждало бы все больше людей пытаться проникнуть в благополучные страны через "черный ход", добиваясь политического убежища или прибегая к услугам контрабандистов - с риском для жизни решаясь на путешествия на морских судах, грузовиках, поездах или самолетах.
Нелегальная иммиграция - реальная проблема, и все страны обязаны сотрудничать с тем, чтобы ее пресечь. Однако борьба с нелегальной иммиграцией должна быть частью гораздо более широкой стратегии. Государствам следует обеспечить эффективные каналы для легальной миграции и стремиться к тому, чтобы извлечь из нее пользу. Миграция может приносить пользу и бедным странам. В 2002 году сумма денежных переводов мигрантов в развивающиеся страны составила как минимум 88 млрд. долларов, что на 54 процента больше тех 57 млрд., которые эти страны получили в качестве помощи на цели развития.
Миграция, таким образом, является актуальной темой для всех стран и нуждается в тесном международном сотрудничестве. Недавно созданная Глобальная комиссия по международной миграции, сопредседателями которой стали видные общественные деятели из Швеции и ЮАР, может помочь в разработке международных стандартов и более совершенной миграционной политики. Уверен, что этот орган сможет сформулировать полезные идеи, которые найдут поддержку как в странах происхождения мигрантов, так в государствах, их принимающих.
Каждая принимающая страна должна делать все для интеграции вновь прибывших. Иммигрантам предстоит адаптироваться в новом обществе, и обществу тоже необходима адаптация к ним. Лишь придерживаясь этой стратегии, страны могут быть уверены, что приток мигрантов их обогатит, а не дестабилизирует.
Нельзя забывать об огромном вкладе иммигрантов. Многие из них стали руководителями в правительственных органах, лидерами в науке, спорте и культуре. Другие не столь знамениты, но играют не менее важную роль. Без них многим системам здравоохранения не хватало бы персонала, многие родители не имели бы помощи по дому, столь необходимой им для собственного карьерного роста, а многие рабочие места оставались бы незаполненными. Иммигранты - это часть решения, а не часть проблемы.
Таким образом, все, кого беспокоит будущее Европы и человеческое достоинство, должны пресекать обвинения иммигрантам в усугублении социальных проблем. Подавляющее большинство иммигрантов трудолюбиво, отважно и исполнено решимости. Они не стремятся стать паразитами. Они лишь ищут справедливых возможностей для себя и своих семей. Они - не преступники и не террористы, а законопослушные люди. Они не хотят жить в изоляции, они стремятся интегрироваться в общество, сохраняя при этом свою индивидуальность.
В XXI веке иммигрантам нужна Европа. Но и Европа нуждается в иммигрантах. Закрытая Европа - это несправедливый, бедный, слабый и старый континент. Открытая Европа была бы более справедливой, богатой, сильной и молодой - при условии, если европейцы будут успешно управлять процессом иммиграции.
Список литературы
Большой юридический словарь / ред. Сухарева А.Я., Зорькина В.Д., Крутская В.Е. М.: Инфра – М. 1997.
Болотов А- А. Приграничное сотрудничество как особая форма между народных отношений, (на примере отношений Российской Федерации  Европейского  союза):  Автореф.  дис...  канд.  полит,  наук.  —  СПб.:Политой, 2003.
Борко Ю.А. Европейское право. М. 2000.
Борко Ю.А., Буторина О.В. Перспективы Евросоюза в новом веке. // Современная Европа. 2001. No3.
Борко Ю.А. Станут ли явью Соединенные Штаты Европы? // Современная Европа. 2002. No 3.
Бусыгина И., "Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России", Доклады Института Европы №17, Москва, 1995.
Бирюков Н.Н. Международное право. М. Юрист. 1999.
Бьюкенен П . Дж . Смерть Запада: чем вымирание населения и усиление иммиграции угрожают нашей стране и цивилизации. М.: Изд-во АСТ, 2003.
Выступление президента Российской Федерации В. В. Путина в Бундестаге  ФРГ  25  сентября  2001  г. //  Внешняя  политика  и  безопасность Российской Федерации. 1991—2002. — М., 2002. — Т. 1. —С. 31—36
Глинкина С.П. Накануне вступления в Евросоюз. // Современная Европа. 2001.No3.
Европейский союз: факты и комментарии. М., 2003. Вып. 33–34.
Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. М., 1994-1996. Т.1. Договоры, учреждающие Европейские сообщества (ЕОУС, ЕЭС, Евратом). Т.2. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе.
Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. /Под. ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной, М.: Эдиториал УРСС, 2001
Европейское право: Учебник для вузов / Под ред. Л.М.Энтина. М.: 2000.
Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. М.: 2000.
Консолидированный текст договора о Европейском Союзе и договора об учреждении Европейского Сообщества. М.: Институт Европейского права. МГИМО. 2000
 Концепция внешней политики Российской Федерации // Внешняя по литика и безопасность Российской Федерации. 1991—2002. — М., 2002.—Т. 4. — С. 117.
Кофи АННАН Открытая Европа - сильная Европа "Московские новости" N 3, 2004
Любин В.П. Как это делается в Германии // Литературная газета. - М., 2002, № 41 (5896), 9-15 октября. - С.4.
Население России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад / Под ред. А. Г. Вишневского. М.: Книжный дом «Университет», 2004. С . 173–195
Орлов А.А. Перспективы эволюции Европейского Союза (“круглый стол”) // Современная Европа. 2003. No 1
Право Европейского союза (сборник документов) / Сост. П.Н.Бирюков. Воронеж.: 2001.
Переслегин С. К оценке перспектив Европейского постиндустриального проекта // Русский мир— 2005. — N 4. — P. 22.
Путин В. В. Россия на рубеже  тысячелетий // Внешняя политика и безопасность современной России. — М., 2002. — Т. 1. — С. 24.
Райтер Эрих Идея европейской федерации. Отклики читателей на статью // Современная Европа. 2000. No 2, 3.
Семененко, И.С. Новая модель политической системы? К вопросу об уровнях власти и управления в Европейском Союзе в свете российских проблем // Эволюция политических институтов на Западе. – М., 1999. – С. 73-84
Юридический справочник мигранта. М., 2002. С. 125.
Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. М. ЮНИТИ, ЗАКОН И ПРАВО. Будапешт. COLPI. 1998.
 Ходорковский М. Главные вопросы в российско-американских отношениях // Новая повестка  в российско-американских  отношениях / Интмеждунар. исслед. — М.: Права человека, 2002. — С. 29
Хлопкова Т. Труд без границ газета Белорусский рынок Архив: №33(617) 23 - 30 августа 2004
 Фогель Г. Россия и Запад // Intern. Politik. — 2002. — N 10. — P. 62.
Фадеева Т.М. Федералистская модель Европейского Союза: концепция и практика // МЭМО. 2000. No6. С.24-33.
Шевцов Ю. Зачем европейцам интеграция? // Открытая политика. – М., 1999. – N 35. – С.44-50
Эрик Бонзе Европа открывается для мира и наталкивается на внутренние границы ИноСМИ.Ru 20.04.2004
 The Federal Public Service Foreign Affairs, Foreign Trade and Development Cooperationhttp://diplobel.fgov.be/en/press/speechdetails.asp?TEXTID=3411).

Список литературы [ всего 60]

1.Большой юридический словарь / ред. Сухарева А.Я., Зорькина В.Д., Крутская В.Е. М.: Инфра – М. 1997.
2.Болотов А- А. Приграничное сотрудничество как особая форма между народных отношений, (на примере отношений Российской Федерации Европейского союза): Автореф. дис... канд. полит, наук. — СПб.:Политой, 2003.
3.Борко Ю.А. Европейское право. М. 2000.
4.Борко Ю.А., Буторина О.В. Перспективы Евросоюза в новом веке. // Современная Европа. 2001. No3.
5.Борко Ю.А. Станут ли явью Соединенные Штаты Европы? // Современная Европа. 2002. No 3.
6.Бусыгина И., "Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России", Доклады Института Европы №17, Москва, 1995.
7.Бирюков Н.Н. Международное право. М. Юрист. 1999.
8.Бьюкенен П . Дж . Смерть Запада: чем вымирание населения и усиление иммиграции угрожают нашей стране и цивилизации. М.: Изд-во АСТ, 2003.
9.Выступление президента Российской Федерации В. В. Путина в Бундестаге ФРГ 25 сентября 2001 г. // Внешняя политика и безопасность Российской Федерации. 1991—2002. — М., 2002. — Т. 1. —С. 31—36
10.Глинкина С.П. Накануне вступления в Евросоюз. // Современная Европа. 2001.No3.
11.Европейский союз: факты и комментарии. М., 2003. Вып. 33–34.
12.Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. М., 1994-1996. Т.1. Договоры, учреждающие Европейские сообщества (ЕОУС, ЕЭС, Евратом). Т.2. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе.
13.Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. /Под. ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной, М.: Эдиториал УРСС, 2001
14.Европейское право: Учебник для вузов / Под ред. Л.М.Энтина. М.: 2000.
15. Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. М.: 2000.
16.Консолидированный текст договора о Европейском Союзе и договора об учреждении Европейского Сообщества. М.: Институт Европейского права. МГИМО. 2000
17. Концепция внешней политики Российской Федерации // Внешняя по
литика и безопасность Российской Федерации. 1991—2002. — М., 2002.—Т. 4. — С. 117.
18.Кофи АННАН Открытая Европа - сильная Европа "Московские новости" N 3, 2004
19.Любин В.П. Как это делается в Германии // Литературная газета. - М., 2002, № 41 (5896), 9-15 октября. - С.4.
20.Население России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад / Под ред. А. Г. Вишневского. М.: Книжный дом «Университет», 2004. С . 173–195
21.Орлов А.А. Перспективы эволюции Европейского Союза (“круглый стол”) // Современная Европа. 2003. No 1
22.Право Европейского союза (сборник документов) / Сост. П.Н.Бирюков. Воронеж.: 2001.
23.Переслегин С. К оценке перспектив Европейского постиндустриального проекта // Русский мир— 2005. — N 4. — P. 22.
24.Путин В. В. Россия на рубеже тысячелетий // Внешняя политика и
безопасность современной России. — М., 2002. — Т. 1. — С. 24.
25.Райтер Эрих Идея европейской федерации. Отклики читателей на статью // Современная Европа. 2000. No 2, 3.
26.Семененко, И.С. Новая модель политической системы? К вопросу об уровнях власти и управления в Европейском Союзе в свете российских проблем // Эволюция политических институтов на Западе. – М., 1999. – С. 73-84
27.Юридический справочник мигранта. М., 2002. С. 125.
28.Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. М. ЮНИТИ, ЗАКОН И ПРАВО. Будапешт. COLPI. 1998.
29. Ходорковский М. Главные вопросы в российско-американских отношениях // Новая повестка в российско-американских отношениях / Интмеждунар. исслед. — М.: Права человека, 2002. — С. 29
30. Фогель Г. Россия и Запад // Intern. Politik. — 2002. — N 10. — P. 62.
31.Фадеева Т.М. Федералистская модель Европейского Союза: концепция и практика // МЭМО. 2000. No6. С.24-33.
32.Шевцов Ю. Зачем европейцам интеграция? // Открытая политика. – М., 1999. – N 35. – С.44-50
33.Эрик Бонзе Европа открывается для мира и наталкивается на внутренние границы ИноСМИ.Ru 20.04.2004
34. The Federal Public Service Foreign Affairs, Foreign Trade and Development
Cooperationhttp://diplobel.fgov.be/en/press/speechdetails.asp?TEXTID=3411).
35.General Budget of the European Union for the financial year 2002, Luxembourg, 2002
36.European Union: Financial Report 1999, Luxembourg, 2000
37.European Union: Financial Report 2000, Luxembourg, 2001
38.Financial Perspectives of EC Budget, European Commission, Brussels, 1999
39.How is your money spent. Luxembourg, 2000
40. Protecting the Community’s financial interests. The fight against fraud. Annual report 1999. COM (2000) 718. Brussels, 2000
41.Protecting the Community’s financial interests. The fight against fraud. Annual report 1998. European Commission. Brussels, 1999
42.The Community budget: the facts in figures”, Luxembourg, 2000
43.The European Union Economy: 1999 Review. Brussels, 1999
44.Okolski, M. (1998). Regional dimensions of international migration in Central and Eastern Europe. GENUS (Rome), Vol. LIV, No. 1-2, pp.11-36
45.OECD (2001). SOPEMI: Trends in International Migration. Annual Report 2000. Continuous Reporting System on Migration. Paris: OECD.
46.Marta Roig Vila «International migrations and globalization: International and regional migration trends, 1965-2000», Population Division, United Nations, New York 2002 г.
47.Peter Stalker. Workers without Frontiers. The Impact of Globalization on International Migration: Lynne Rienner Publishers, 2000.
48.World Population in 2300. Draft. Population Division of the Department of the UN Economic and Social Affairs (DESA), 9 December 2003.
49.Statistiques sociales europeennes. Demographie. Eurostat, 2002. P. 47.
50.Statistical Abstract of the United States 2002. Washington , 2002. Table 4.
51.Deutsche Welle, 28.09.2003.
52.Deutsche Welle, 17.09.2003.
53.Schatzungen der Bevolkerungsentwicklung in Deutschland bis zum Jahr 2050 // Statistisches Bundesamt, 2000.
54.Martini, Claudia. Italienische Migranten in Deutschland. Transnationale Diskurse. Berlin, 2001.
55.Schmidt, Doris. Auf dem Weg zu einer Europaischen Einwanderung- und Asylpolitik. Herausforderungen und kunftige Aufgaben in einem gemeinsamen Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts. - Berlin, 2001. - S.34-40.
56.Herzinger, Richard. Zentralrat. Die Russen sind da. Die judische Gemeinschaft in Deutschland wachst. Und sie streitet sich // Die Zeit. - Hamburg, 2003, N 40, 25.09.2003; a также: Немецкая волна, 28.09.2003.
57.Benyahia-Kouider O. Le Russe allemands sont foutus. Mal integree en Allemagne, cette communaute sombre dans la delinquance // Liberation. - Paris, 2003, 1 oct.
58.Gaschke, Susanne. Nie mehr Migration-Ali // Zeit. - Hamburg, 2003, N 35, 21 August. - S.3
59.Bittner, Jochen. Ghetto im Kopf // Zeit. - Hamburg, 2003, N 36, 28 August. - S.4
60.Leggevi, Klaus. Multi-Kulti. Spielregeln fur die Vielvolkerrepublik. Berlin, 1990.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021