Система наказаний

ВВЕДЕНИЕ
1.ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАКАЗАНИИ В РОССИИ
1.1Система и виды наказаний в дореволюционный период
1.2Развитие системы наказаний и виды наказаний в советский период
2. СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Общая характеристика современной системы наказаний
2.2Наказания, не связанные с лишением свободы
2.3 . Наказания, связанные с лишением свободы
2.4Смертная казнь
3. ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1. Проблемы исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы
3.2. Проблемы исполнения наказаний, связанных с лишением свободы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Да, он гораздо короче: счет неволи идет на месяцы, а не на годы. Но осужденные к аресту должны содержаться в запираемых камерах. Как утверждали эксперту, арестанты будут лишены свиданий, возможности получать посылки, передачи, а также работать, что исключает возможность приобретать товары первой необходимости. В свою очередь сторонники такого наказания предлагают не ровнять арестный дом с тюрьмой. При желании там и условия можно создать более гуманные, и свидания разрешить. Так что вопрос обсуждается.
Полагаем, что арест не следует исключать из системы наказаний, необходимо создать условия для его реального применения. Ведь именно арест как более жесткий и краткосрочный (по сравнению с лишением свободы на определенный срок) вид наказания, иногда лучше отражает для определенной категории лиц суровость уголовного наказния.
Наиболее распространенным видом наказаний, связанных с лишением свободы, является лишение свободы на определенный срок.
Учитывая противоречивость самого наказания в виде лишения свободы, с одной стороны, направленного на изоляцию осужденного от общества, а с другой - на формирование у него навыков законопослушного поведения в обществе, при решении вопроса о месте отбывания наказания в виде лишения свободы должны решаться задачи и дифференциации исполнения наказания, и ресоциализации осужденных. Место отбывания наказания в виде лишения свободы следует рассматривать как одну из форм дифференциации исполнения наказания, позволяющую усиливать или уменьшать карательное содержание наказания в виде лишения свободы в зависимости от степени общественной опасности виновного лица.
Между тем, назначение и исполнение лишения свободы в отношении женщин, является весьма проблемным.
Согласно ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы женщинам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. Женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Фактически безальтернативность в выборе вида отбывания наказания в виде лишения свободы, применяемого к женщинам, проявляет себя негативно: «в условиях отбывания наказания в колонии общего режима лицами, совершившими различные по степени и характеру общественной опасности преступления, практически сводят на нет работу администрации в рамках групповой профилактики: психологической коррекции, ресоциализации осужденных».
В этой связи представляется обоснованной следующая система исправительных учреждений для женщин, предлагаемая в научной литературе:
- ИТК общего режима для женщин, впервые осужденных к лишению свободы;
- ИТК усиленного режима для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы;
- ИТК строгого режима для отбывания наказания женщинами, признанными особо опасными рецидивистками или совершившими особо опасные государственные преступления;
- колонии-поселения для лиц, совершивших преступления по неосторожности;
- колонии-поселения для лиц, осуждаемых впервые.
Цель наказания в виде восстановления социальной справедливости при пожизненном лишении свободы не достигается: «Крайне жесткие условия отбывания и пожизненность наказания не могут адекватно восстановить нарушенное благо, тем более что к пожизненному лишению свободы осуждаются лица, совершившие убийства нескольких человек с особой жестокостью. С другой стороны, жизнь осужденного продолжается за счет родственников потерпевшего. Это несправедливо».
«Родственникам потерпевших, безусловно, трудно бывает смириться с мыслью о том, что убивший с особой жестокостью нескольких граждан, повергший их в неописуемое горе продолжает не только жить, но и содержится на государственные деньги. Но гнев и возмущение могут быть оправданы лишь на уровне бытового сознания».
Е.Н.Казакова отмечает: «применение пожизненного лишения свободы как исключительного вида наказания наиболее оправданно, чем смертная казнь, поскольку независимо от качества правоприменительной деятельности обеспечивает право человека на жизнь, особенно в случае судебных ошибок».
Исследования, проведенные В.Поповым, показали, что лишь меньшая часть осужденных способна по своим личностным (физиологическим, психологическим и нравственным) свойствам реально измениться и вернуться в общество в отдаленном будущем: «В рамках настоящих правовых норм, условий отбывания данного наказания цель – исправление и ресоциализация – является иллюзией, заблуждением и практически неосуществима».
Много разговоров в последнее время ведется по поводу того, не слишком ли мягким наказанием за определенные преступления является пожизненное заключение – не правильнее ли было бы применять смертную казнь?
А.Приставкин, стоявший у истоков введения пожизненного лишения свободы в нашей стране, отмечал: «Мы милуем на пожизненное заключение. Через год, два они криком кричат и кончают жизнь самоубийством, потому что в нашей тюрьме и 10 лет не выдержать. Для человека это гораздо более мучительно, чем его уничтожить. Давайте посадим пожизненно, пускай мучается…».
П.Крашенинников отмечает, что 12% пожизненно осужденных склонны к самоубийству, уже известны случаи, когда такие люди кончали жизнь самоубийством, предпочитая смерть пожизненному заключению.
Как видно, какое из этих наказаний «тяжелее» (если этот эпитет вообще здесь применим) на самом деле – это философский вопрос.
Предметом дискуссии многих ученых и практиков является двадцатипятилетний срок возможного условно-досрочного освобождения, который был установлен без какого-либо научного анализа. Неясно, почему законодатель считает, что отбытие именно этого срока будет гарантом безопасности осужденных в случае их реинтеграции в общество. Так, например, при назначении наказания в виде лишения свободы на восемь лет, предусмотренного в санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, по мнению законодателя, осужденный может исправиться и быть условно освобожден по отбытии пяти с небольшим лет назначенного наказания, а при отбывании пожизненного лишения свободы за аналогичное преступление осужденный может исправиться и стать безопасным для общества не менее чем через двадцать пять лет отбытого срока.
При условно-досрочном освобождении от отбывания пожизненного лишения свободы дискуссионным является вопрос неотбытой части наказания. Так, ч. 7 ст. 79 УК РФ применена быть не может, поскольку осужденный пожизненно в принципе должен отбывать наказание до конца жизни. Отдельные ученые полагают, что считать таким сроком всю оставшуюся жизнь тоже нельзя, так как судимость у лиц, отбывших наказание за особо тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после условного освобождения (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ), в связи с чем суд должен установить испытательный срок, который должен быть регламентирован в законе (например, 10 лет, в течение которых будет проверена обоснованность условно-досрочного освобождения).
Е.Н.Казакова не согласна с этой позицией, полагая, что вопрос о снятии судимости с данной категории условно освобожденных должен решаться иначе: «Поскольку условное освобождение «...предполагает полное, хотя и условное, освобождения от фактического отбывания наказания», то данная категория лиц должна находиться под приговором всю оставшуюся жизнь. В силу того что наказание должно быть соразмерным преступлению («жизнь за жизнь»), а объектом карательного воздействия при наказаниях являются личные блага, относящиеся к личной свободе гражданина, нет ничего неприемлемого в том, что срок наказания может стать пожизненным как в условиях лишения свободы, так и при условном освобождении от отбывания наказания. При всем том в целях создания для этих лиц социальной перспективы при условии возмещения вреда, причиненного преступлением, включая возмещение ущерба потерпевшим и расходы, понесенные государством на исполнение наказания, по истечении не менее восьми лет осужденный в судебном порядке может решить вопрос о снятии судимости. Автоматическое же снятие судимости с этой категории осужденных неприемлемо».
Конечно, можно бесконечно рассуждать о том, насколько правильно отпускать на свободу, пусть даже и через 25 лет, осужденных к пожизненному лишению свободы. Однако принцип гуманизма ещё никто не отменял. Наличие условно-досрочного освобождения дает заключенному надежду.
Теоретики отмечают и психологическую составляющую возможности условно-досрочного освобождения для такой категории осужденных: если есть возможность прерывания изоляции, то «влияние изоляции на человека будет менее сильным, чем тогда, когда такая возможность отсутствует».
Необходимо также отметить, что практика пожизненного лишения свободы свидетельствует о необходимости повышения результативности его исполнения. Несмотря на то обстоятельство, что пожизненное лишение свободы и лишение свободы на определенный срок по своей социальной, экономической и правовой сущности - два различных вида наказания, к исполнению того и другого вида наказания применяются одни и те же методологические походы. При этом пенитенциарная практика в отношении осужденных, приговоренных к смертной казни, которая в порядке помилования была заменена на длительные сроки лишения свободы, свидетельствует о том, что данная категория осужденных в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по-прежнему опасна для общества. Так, например, из сорока досрочно вышедших на свободу «смертников» из ИК-56, расположенной в Свердловской области, четверо снова сели на скамью подсудимых за серьезные преступления. Конечно, на первый взгляд на фоне общего рецидива преступлений может показаться неубедительным утверждение о высокой степени общественной опасности данной категории лиц. Тем не менее если учесть, что эти лица уже один раз были приговорены к смертной казни и помилованы, при этом часть из них в первый год условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вновь совершает преступление, то что же и когда ждать от остальных, не менее социально дезадаптированных?
Наряду с этим, как и длительное, пожизненное лишение свободы способствует дальнейшей социальной деградации и дезадаптации личности в зависимости от увеличения отбытого срока. Так, результаты многочисленных исследований, проведенных как в России, так и за рубежом, показывают, что позитивный эффект исправительного воздействия возможен примерно в первые пять лет отбывания наказания. Далее в зависимости от отбытого срока у осужденных наблюдается утрата навыков социально одобряемого поведения и развитие качеств, ведущих к регрессу личности, утрачивается чувство вины за совершенное деяние. При увеличении срока пребывания в исправительном учреждении у осужденных снижаются социальная активность, мотивация к общественно полезной деятельности, утрачивается чувство вины за совершенное деяние, навыки социально-адаптивного поведения и развиваются качества, обусловливающие регресс личности. Все это препятствует исправлению данной категории осужденных и их ресоциализации в целом.
Проблемы назначения и исполнения пожизненного лишения свободы сегодня привлекают пристальное внимание практиков, ученых и законодателей не только в силу своей сложности и дискуссионности, но и исключительной социально-экономической значимости, поскольку численность осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы и содержащихся за счет налогоплательщиков, ежегодно растет. В связи с этим требуется обоснованное определение условий применения пожизненного лишения свободы, возможности достижения целей и задач, реализации принципов уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при данном виде наказания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подведем итог рассмотренному в работе материалу.
Хотя первые нормы о наказании известны ещё Русской Правде, в основных уголовно-правовых нормативных актах Российской империи не давалось законодательного определения понятия «наказания». Система наказаний постепенно развивалась и дополнялась новыми видами наказаний, при этом утрачивая наказания, становившиеся пережитками прошлого. Таким образом, система наказаний от простейшей (несколько видов наказаний по Русской Правде – поток и разграбление, вира, кровная месть, продажа (уголовный штраф), заточение преступника без указания его сроков) до довольно сложной системы по Уголовному Уложению 1903г., знавшей уже основные и дополнительные виды наказаний.
Советское уголовное право отказалось и от таких тяжких наказаний, как каторга, ссылка в отдаленные места и некоторых других. Следует отметить необычайную обширность системы наказаний в советский период, что позволяло судам индивидуализировать наказание. В УК РСФСР 1960 г. лестница наказаний строилась от более строгого наказания к менее строгому, а смертная казнь не входила в перечень: как исключительной мере наказания ей была посвящена отдельная статья УК РСФСР.
Под системой наказаний следует понимать сложный механизм, охватывающий их подсистемы, т.е. группы видов наказаний, классифицированные по различным основаниям, находящиеся в определенной иерархии.
Система наказаний закреплена в ст. 44 УК РФ и включает перечень из 12 видов наказаний: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) ограничение свободы; 8) арест; 9) содержание в дисциплинарной воинской части; 10) лишение свободы на определенный срок; 11) пожизненное лишение свободы; 12) смертная казнь. Как нетрудно заметить, в системе наказаний конкретные наказания располагаются в определенной последовательности, по мере возрастания - от менее строгого наказания к более строгому, образуя так называемую «лестницу наказаний».
Во второй главе работы были рассмотрены конкретные виды наказаний, в зависимости от признака их связанности или не связанности с лишением свободы.
В третьей главе работы были проанализированы проблемы, возникающие при назначении исполнении определенных видов наказаний.
Отметим, что уголовное законодательство Российской Федерации содержит наибольшее количество наказаний по сравнению с другими развитыми странами мира. В зарубежных государствах применяются два-четыре основных наказания, в их числе лишение свободы, штраф и смертная казнь (там, где она не отменена). В УК РФ - двенадцать видов наказания.
При этом интерес к проблемам уголовных наказаний и их системе не иссякает, а, наоборот, с каждым годом возрастает. Все больше юристов занимается исследованием данного вопроса и предлагает свои варианты его решения. Система уголовного наказания в настоящий момент требует определенных корректив. И это доказывает тот факт, что на практике применяются далеко не все виды уголовных наказаний, что, к сожалению, не всегда достигает целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В целом отметим, что система уголовных наказаний нуждается в доработке. Главной целью системы наказаний должна стать индивидуализация. В связи с этим систему уголовных наказаний лучше было бы строить исходя из субъективного или личностного критерия. Необходимо исключить из системы наказаний те виды наказаний, реальной перспективы для применения которых в настоящее время нет (арест). Также необходимо:
- часть уголовно-правовой нормы, о том, что родители или законные представители с их согласия могут заплатить штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному (ч. 2 ст. 88 УК РФ), необходимо исключить из уголовного законодательства, так как нарушаются принципы личной ответственности и индивидуализации исполнения назначенного наказания (ст. 8 УИК РФ);
- положение ч. 1 ст. 25 УИК РФ о том, что обязательные работы исполняются на предприятиях, подведомственных органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, отчасти не соответствует требованию ч. 1 ст. 49 УК РФ о том, что объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;
- в целях приведения указанных норм в соответствие друг с другом в ч. 1 ст. 49 УК РФ следует закрепить положение о том, что объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления среди подведомственных им предприятий по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;
- анализ содержания ч. 1 ст. 49 УК РФ, ч. 1 ст. 26 и ст. 28 УИК РФ позволяет утверждать, что обязательные работы также исполняет администрация организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы. Для администрации организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы, исполнение обязательных работ является не основной, а дополнительной функцией, стало быть, данную организацию следует рассматривать не как учреждение, исполняющее уголовное наказание, а как орган, исполняющий уголовное наказание. Часть 4 ст. 16 УИК РФ следовало бы изложить в следующей редакции: «Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией и администрацией организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы»;
- при разработке нормативных актов субъектов Российской Федерации целесообразно предусматривать и нормативно закреплять для отдельных муниципальных образований обязанность по определению видов обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.
В заключение отметим, что применяемые наказания должны быть не только неотвратимыми, но и целесообразными, дифференцированными и, соответственно, эффективными с точки зрения утверждения социальной справедливости, реализации ресоциализационной и превентивной функций отечественного уголовного законодательства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №12.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. №1-ФЗ // Российская газета. 1997. 16 января.
Федеральный закон от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ» // Российская газета. 2010. 11 мая.
Федеральный закон от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Российская газета. 2009. 30 декабря.
Федеральный закон от 28.12.2004 Г. № 177-ФЗ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» // Российская газета. 2004. 30 декабря.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003.08 октября.
Постановление Правительства РФ от 04.06.1997 г. № 669 «Об утверждении Положения о дисциплинарной воинской части» // Российская газета. 1997. 18 июня.
Приказ Минюста Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» // Российская газета. 2009. 14 августа.
Приказ Минобороны РФ от 29.07.1997 г. № 302 «О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.12.1997 г. №1425) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. №1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета. 2001. 05 декабря.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. 14 марта.
Монографии, учебные пособия, статьи в периодических изданиях
Алексеев В.И. Институт Лишения прав как дополнительное наказание по Уложению о наказаниях 1845 года // Российский следователь. 2006. № 4. С.58-61.
Алексеев В.И. Преобразование уголовных наказаний как приоритетное направление в пенитенциарной политике государства (1870 - 1879 гг.) // Российский следователь. 2007. № 24. С.39-40.
Антонян Е.А. Психологические особенности наказания в виде лишения свободы // Юридическая психология. 2007. № 1. С.18-20.
Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. - М.: Российское право, 1992. – 256 с.
Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. – 186 с.
Бойко А.И. Потерпевший от правосудия // Законодательство. 2003. № 11. С.57-67.
Бородина А.А. Трудоустройство осужденных к наказанию в виде обязательных работ // Российский следователь. 2010. № 1. С. 36 - 38.
Васильева Т.В. Назначение и исполнение уголовного наказания в виде штрафа (социально-правовые проблемы): Автореф. дис… канд.юрид.наук. – Рязань, 2004. – 28 с.
Владимиров С. Прокуратура бьет тревогу: из тюрем выпускают особо опасных преступников // Российская газета. 2006. 7 апреля.
Вырастайкин В. Досрочно освобождать достойных // Преступление и наказание. - 2005. № 1. С.22-24.
Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний. Лекция. – Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1986. – 40 с.
Гаухман Л., Максимов О., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. № 2. С.2-6.
Головистикова А.Н. Смертная казнь и право на жизнь // Адвокат. 2004. №11. С. 46-52.
Головко Л.В. Альтернатива лишению свободы - очередная химера? // ЭЖ-Юрист. 2010. № 3. С. 1, 10.
Грицай О.В. Актуальные проблемы применения штрафа как меры имущественного взыскания, установленной приговором суда // Российская юстиция. 2008. № 10. С.66-71.
Дегтерев А.А. Развитие института уголовного наказания в Российской империи, XIX - начало XX вв.: Историко-правовой аспект: Автореферат дисс… канд.юрид.наук. Краснодар,2003. 29 с.
Дементьев С.И. Лишение свободы: Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты / Отв.ред Г.В.Тимейко. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост.ун-та, 198. – 2007 с.
Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. – Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2000. – 311 с.
Дзиконская С.Г. К вопросу о соблюдении принципа равенства в условиях системы уголовно-правовых норм гендерной асимметрии // Уголовное судопроизводство. 2009. №3. С.7-10.
Дмитриев О.Г. Наказание и его индивидуализация по уголовному праву России XIX - начала XX века // История государства и права. 2007. № 14. С.21-23.
Доронин А.М. Уголовная политика Российского государства (история и современность) // История государства и права. 2007. №16. С.18-20.
Дядькин Д.С. К проблеме формализации системы наказаний // Российский следователь. 2006. №8. С.46-49.
Егоров В.С. Система уголовных наказаний в период становления советской власти // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 4. С.24-27.
Заводюк С.Ю. Проблема перехода от обычая кровной мести к неимущественным наказаниям в древнерусском праве X - первой половины XI вв. // Законодательство России: проблемы теории и практики применения: Сборник научных статей. - Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2009, Вып. 4. С.18-22.
Иванова О.В. Юридическая ответственность в эпоху правления императрицы Екатерины II // История государства и права. 2008. №2. С.22-23.
Имамов М.М. Виды наказаний и принципы формирования их системы: Автореферат дисс… канд.юрид.наук. – Казань, 2004. – 22с.
История отечественного государства и права: Учебник / Л.В. Дюков, Ю.А. Егоров, В.С. Кульчицкий и др.; под ред. О.И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. Ч. 1. 430 с.; Ч. 2. 544 с.
Казакова Е.Н. Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначении пожизненного лишения свободы // Современное право. 2008. №9. С.98-103.
Казакова Е.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: проблемы и пути их решения // Вестник Владимир.юрид.ин-та. 2008. №3. С.40-49.
Канунник А.И. Наказание в виде лишения свободы. Теория и практика исполнения. – Пенза: Изд-во Пенз.гос.ун-та, 2001. – 232 с.
Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право 2003. №4. С.33-35.
Кирюхина Е.Л. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы // Российский следователь. 2006. №11. С.58-59.
Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. – Тула: Автограф, 2000. – 269 с.
Кобец П.Н. Генезис становления и развития пожизненного лишения свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. №6. С.38-42.
Козлова Н. Приговорить к любимому дивану // Российская газета. 2009. 17 декабря.
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. И.Л.Трунова. – М.: Эксмо, 2006. – 448 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред А.И.Рарог. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2004. – 986 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. В.М.Лебедев. – 4-е изд., доп. и испр. – М.: Юрайт-издат, 2005. – 917 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 1080 с.
Косачев К. Казнить нельзя. Точка // Российская газета. 2005. 28 сентября.
Кочешев С.П. Специальные виды наказаний, применяемых к осужденным военнослужащим // Закон и армия. 2004. №4. С.26-30.
Крашенинников П. Пулю назад не вернешь // Российская газета. 2004. 05 октября.
Крашенинников П. Смертная казнь – это кровная месть // Литературная газета. 1999. 07 июля.
Куликов В. Тюрьма, но воля // Российская газета. 2009. 25 августа.
Куликов В. Диван подсудимых // Российская газета. 2010. 20 января.
Куликов в. Пятнадцать суток с продолжением // Российская газета. 2009. 01 декабря.
Куликов В. Человек на поводке // Российская газета. 2010. 28 января.
Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 192 с.
Курс уголовного права: уч. В 5 Т. Общая часть. Т. 2 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 1999. – 387 с.
Лепешкина О.И. К вопросу о возможности применения смертной казни в России // Российская юстиция. 2009. № 9. С. 34 - 38.
Липатов Д.В. Генезис наказаний, ограничивающих имущественные права осужденного // Российский следователь. 2006. № 5. С.52-55.
Лобов Я.В. Ограничение по военной службе как вид уголовного наказания: сущность, правовые последствия, порядок исполнения // Право в Вооруженных Силах. 2006. № 11. С.36-41.
Лопатин А.В., Золотов А. Электронный надзиратель // ЭЖ-Юрист. 2007. № 6. С.3-4.
Лукин В. Отмена смертной казни необходима // Российская газета. 2005. 28 сентября.
Лядов Э.В. К вопросу об исполнении наказания в виде обязательных работ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3. С.133-136.
Маликов Б.З. Лишение свободы в России: Теоретическо-правовые проблемы сущности и целей наказания. – Саратов: СЮИ, 2001. – 189 с.
Марина Е.А. Особенности уголовно-правовой регламентации наказания в виде лишения свободы в дореволюционный период // Российский следователь. 2007. №10. С.39-41.
Михлин А. Пожизненное лишение свободы // Российская юстиция. 2002. №5. С.30-33.
Ничуговская О.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации // Право и политика. 2007. №10. С.78-84.
Орлов В.Н. Режим обязательных работ и некоторые проблемы их исполнения и отбывания // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Выпуск 2. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. С. 131-148.
Палий А.А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве и средства их достижения: Автореферат дисс.. канд.юрид.наук. – Ростов-на-Дону, 2001. – 24 с.
Поляков С.А. Санкции Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Научный вестник Омской академии МВД России. - Омск: ОНиРИО Омской академии МВД России, 2007. № 2. С.34-38.
Попов В. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспективы // Преступление и наказание. 1998. №1. С.11-14.
Приставкин А. Гуманная задержка в ад // Независимая газета. 1998. 25 декабря.
Радченко В. Хорошо сидим // Российская газета. 2008. 02 сентября.
Раськевич А.А. История возникновения и развития законодательства об исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы в пенитенциарных учреждениях царской России // История государства и права. 2007. №24. С.19-21.
Середа С.П. Роль места отбывания наказания в виде лишения свободы в реализации принципов гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 4. С.29-34.
Смертная казнь и пожизненное лишение свободы / В.Н.Андреева, С.И.Дементьев, А.И.Трахов, К.Р.Самвелян. – Краснодар: Юж.инст-т менеджмента, 2001. – 222 с.
Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. – Казань: Изд-во Казан.гос.ун-та, 1980. – 216 с.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 Т. Т.2. - М.: Наука, 1994. – 393 с.
Тимошенко А. Как организовать исполнение наказаний в виде исправительных и обязательных работ // Законность. 2006. № 7. С.33-34.
Тонков В.Е. Некоторые вопросы назначения и отбывания наказания в виде исправительных работ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 6. С. 23 - 25.
Тхайшаов З. Назначение штрафа по УК РФ // Уголовное право. 2007. № 3. С.65-67.
Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. - М.: Эксмо, 2005. – 416 с.
Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа: Автореф. дисс… канд.юрид.наук. – Томск,2004. – 24 с.
Фойницкий И.Я. Учение о наказании: в связи с тюрьмоведением. – М.:Добросвет-2000; Городец, 2000. – 464 с.
Хачатуров Р.Л. Генезис юридической ответственности (часть 2) // Право и политика. 2006. № 9. С.35-53.
Цепляева Г.И. Наказание в российском уголовном праве: уч.пос. – Петрозаводск: ПетрГУ, 2002. – 150 с.
Шайхисламова О.Р. Назначение вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы женщинам // Общество. Культура. Преступность. Межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006, Вып. 8. С. 142-144.
Шарафан И.Е. О понятии преступления и целях наказания по Соборному уложению 1649 года // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета. Специальный выпуск «Правоведение». - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2008, № 2. С.229-230.
Ялунин В.У. Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: законодательство и применение // Материалы 14-го заседания Руководящей группы по реформированию УИС России, Санкт-Петербург - Мурманск (13 - 17 мая 2002 г.). - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. С. 39 - 40.
Акты судебных органов
Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 г. № 1344-О-Р // Российская газета. 2009. 27 ноября.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П // Российская газета. 2003. 02 апреля.
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 466-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №3.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 г. № 3-П // Российская газета. 1999. 10 февраля.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2004 г. №76-О04-07 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №7.
Доронин А.М. Уголовная политика Российского государства (история и современность) // История государства и права. 2007. №16. С.18.
Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С.3.
Палий А.А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве и средства их достижения: Автореферат дисс.. канд.юрид.наук. – Ростов-на-Дону, 2001. С.3.
Подробнее см.: Имамов М.М. Виды наказаний и принципы формирования их системы: Автореферат дисс… канд.юрид.наук. – Казань, 2004. С.4.
Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня.
Данные статистики официального сайта МВД России http://www.mvd.ru/files/AauTOcPxyhbg2fK.pdf
Дегтерев А.А. Развитие института уголовного наказания в Российской империи, XIX - начало XX вв.: Историко-правовой аспект: Автореферат дисс… канд.юрид.наук. Краснодар,2003. С.3.
См.: Хачатуров Р.Л. Генезис юридической ответственности (часть 2) // Право и политика. 2006. № 9. С.36.
Вира дикая - особый вид виры, которая платилась всей вервью в случаях отказа выдать преступника на суд князя; вира поклепная - особый вид виры, который налагался в делах, связанных с обвинением в убийстве при отсутствии прямых улик.
См.: Хачатуров Р.Л. Указ. соч. С.39.
См.: Заводюк С.Ю. Проблема перехода от обычая кровной мести к неимущественным наказаниям в древнерусском праве X - первой половины XI вв. // Законодательство России: проблемы теории и практики применения: Сборник научных статей. - Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2009, Вып. 4. С.20.
См.: История отечественного государства и права: Учебник / Л.В. Дюков, Ю.А. Егоров, В.С. Кульчицкий и др.; под ред. О.И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. Ч. 1. С.51.
Марина Е.А. Особенности уголовно-правовой регламентации наказания в виде лишения свободы в дореволюционный период // Российский следователь. 2007. №10. С.39.
История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. С.108.
История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. С.109.
См.: Кобец П.Н. Генезис становления и развития пожизненного лишения свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. №6. С.38.
Раськевич А.А. История возникновения и развития законодательства об исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы в пенитенциарных учреждениях царской России // История государства и права. 2007. №24. С.19.
Шарафан И.Е. О понятии преступления и целях наказания по Соборному уложению 1649 года // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета. Специальный выпуск «Правоведение». - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2008, № 2. С.229.
См.: История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. С.179.
См.: Раськевич А.А. Указ. соч. С.19.
История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. С.208.
Срочная назначалась на 10 - 20 лет. Бессрочная - применялась в двух случаях: помещик, сославший своего крестьянина, мог в любой момент вернуть его обратно, а должник освобождался после отработки долга. Пожизненных каторжных клеймили.
См. подробнее: Марина Е.А. Указ. соч. С.39.
Дегтерев А.А. Указ. соч. С.3.
См.: Иванова О.В. Юридическая ответственность в эпоху правления императрицы Екатерины II // История государства и права. 2008. №2. С.23.
Дмитриев О.Г. Наказание и его индивидуализация по уголовному праву России XIX - начала XX века // История государства и права. 2007. № 14. С.22.
См.: Поляков С.А. Санкции Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Научный вестник Омской академии МВД России. - Омск: ОНиРИО Омской академии МВД России, 2007. № 2. С.35.
Алексеев В.И. Институт Лишения прав как дополнительное наказание по Уложению о наказаниях 1845 года // Российский следователь. 2006. № 4. С.58.
Дегтерев А.А. Указ. соч. С.13.
Алексеев В.И. Преобразование уголовных наказаний как приоритетное направление в пенитенциарной политике государства (1870 - 1879 гг.) // Российский следователь. 2007. № 24. С.40.
Исто