Социально-правовые конфликты: принципы, методы и формы урегулирования и разрешения

Оглавление
Введение………………………………………………………………3
Глава I. Социальный конфликт как объект социологического анализа
1.1Понятие социальных конфликтов…………………………….5
1.2Предмет и объект социальных конфликтов…………………13
1.3 Типология социальных конфликтов…………………………..21
1.4 Функции социальных конфликтов……………………………28
1.5 Специфика и типология социально-правовых конфликтов.35
Глава II. Инструментарий разрешения социально-правовых конфликтов
2.1 Формы урегулирования и разрешения конфликтов…………44
2.2 Правовые институты и процедуры разрешения конфликтов в области российского политико-правового поля…………………..60
2.3 Переговоры как метод урегулирования и разрешения конфликтов..76
Заключение…………………………………………………………….91
Приложения……………………………………………………………94
Список литературы……………………………………………………95

В областях, которые разделяют власть и оппозицию не только политически, но и идеологически (как, например, вопрос о частной собственности на землю), указы становятся единственным способом сдвинуть дело с мертвой точки. Так обстоятельства, при которых появился на свет указ о реализации прав граждан на землю от 7 марта 1996 года, были охарактеризованы его разработчиками как жизненная коллизия, когда отсутствие законодательных актов крайне затрудняло дальнейшие институциональные преобразования в сельском хозяйстве.
«Указно-законодательная» деятельность президентской власти являлась на протяжении достаточно продолжительного периода источником постоянной напряженности в Государственной Думе, где оппозиция указам возникает в тех случаях, когда вопрос имеет политизированную (идеологическую) составляющую; в регионах, где местные власти могут возражать против указа, если он предполагает ужесточение фискальной политики; и внутри исполнительной власти. В последнем случае противоречия касаются чаще всего конкретных отношений собственности. К примеру, Указ № 889 от 3 августа 1995 года о залоговых аукционах. В основу этого указа были заложены конфликтные ситуации из-за организационных вопросов и столкновения интересов, следствием которых стали и судебные разбирательства, и неприкрытое лоббирование правительства финансовыми структурами.1 Во многом такая ситуация объясняется не конфликтом между законодательной и исполнительной властями, а сложностью вопроса (особенно на этапе приватизации крупнейших предприятий), заведомой конфликтностью проблем передела собственности.
Итак, указ как форма нормотворчества, обладает (по сравнению с законом) определенным преимуществом – это быстрота и большая четкость алгоритма его подготовки, более узкий круг участников этого процесса и меньшая степень противоречий между ними. Указы сыграли немалую роль на первых этапах социально-экономических преобразований, более того, и сегодня потребность в оперативных решениях власти «на стыке» нормотворчества и исполнительских решений не отпала окончательно. По мере «наполнения» правового поля, укоренения реформ и снижения степени конфронтации между властью и оппозицией все больше становятся заметными недостатки подобной формы законотворчества – как институциональные, так и чисто профессиональные.
Однако к 1997 году, как отмечал депутат Думы В. Рыжков: «число указов президента, имеющих нормативный характер, сократилось до минимума», что объясняется тем, что «сегодня практически не осталось… существенных сфер общественных отношений, не урегулированных законами».2
О качественной стороне законотворческой работы депутатов и готовности разрешать конфликты цивилизованным путем, свидетельствует уровень доверия к «переговорным способностям» депутатов: на согласование спорных статей делегируется от половины до трех четвертей членов фракций и групп. Во втором созыве Думы выше всего этот показатель был у аграриев, группы «Российские регионы», НДР и «Яблока»; характерно, что первые две группы отличаются опытными одномандатниками, а «Яблоко» имеет репутацию самой профессиональной фракции. Хотя «горизонтальная», то есть комитетская структура Думы более настроена на «согласительный» стиль работы, чем «вертикальная», партийно-полити-ческая структура, фракции имеют достаточные рычаги управления своими депутатами в комитетах. По данным того же исследования, выбор комитета чаще всего происходил «по согласию» депутата и фракции; у ЛДПР высокий показатель «назначений» (15%), «Народовластие» и КПРФ часто дают «рекомендации» депутату (18%); у всех трех депутатских групп выбор комитета часто не согласовывался с группой. Такая «партийная генетика» предопределяет и партийное доминирование при принятии решений в комитетах: чаще они принимаются большинством голосов, а не консенсусом. Состав рабочих групп по законопроектам часто определяется коллективно, то есть на основе консенсуса.
Таким образом, процесс принятия решений в Государственной Думе на сегодняшний выглядит вполне отработанной процедурой, депутаты за 12 лет работы накопили огромный разносторонний опыт законотворческой деятельности, что позволяет преодолевать парламентский кризис как вида политического конфликта. Поэтому не верно было бы утверждать, что Конституция РФ от 1993 года делает российский парламент недееспособным. Государственная Дума оказалась в состоянии расширить свои полномочия, в том числе и контрольные, обретя, таким образом, вопреки Конституции, в частности, и право на депутатский запрос.1
У Госдумы немало достижений по осуществлению кодификации, разработке базовых законов. Но в общем ее деятельность оказывается совершенно недостаточной, особенно с учетом необходимости кардинального обновления правовой базы сфер общественной жизни, в частности экономических отношений, кодификации законодательства.1 В случаях недостаточности законодательного оснащения какой-либо деятельности в самых разных областях общественной жизни, как результат усиление регулирования ее президентскими указами, что сказывается и на практике реализации принципа разделения властей.
Полномочия Президента России по Конституции РФ непомерно велики и многогранны. Они включают такие положения, которые допускают возможность для него выходить далеко за рамки Конституции, ибо он является ее «гарантом», монополизировать право на кардинальные стратегические судьбоносные для страны решения, ибо его прерогатива - определение основных направлений внутренней и внешней политики. Тем самым он вправе «подминать» под себя и законодательную, и исполнительную власть, используя в отношении последней свои права решать кадровые вопросы. Провозглашаемая Конституцией самостоятельность органов законодательной и особенно исполнительной власти становится очень проблематичной.
Роль верховного арбитра, стоящего над разделенными властями, которая свойственна полупрезидентской республике, подрывается самим президентом, его чрезмерным вторжением в сферу деятельности исполнительной власти, вплоть до принятия на себя руководства ею, ответственности за ее деятельность.
Если глава государства и должен быть ответственным за все, происходящее в стране, то, очевидно, лишь в конечном счете, не подменяя другие властные органы. Активное воздействие, его контроль за деятельностью правительства, им лично формируемого, весьма важен, забота о правильном функционировании конституционно установленного разделения властей - его обязанность как гаранта конституции. Однако все это осуществляется зачастую далеко не лучшим образом. Необходимая при разделении властей система сдержек и противовесов нередко формируется президентом не столько для более эффективного функционирования государственного организма, сколько исходя из известного принципа «разделяй и властвуй».
В силу разграничения компетенции, полномочий отдельных органов власти, закрепленных Конституцией, существенно ограничиваются права парламента. Статус Совета Федерации определен таким образом, что по способу своего формирования он нарушает принцип разделения властей и требования к профессионализму парламентской деятельности. В его состав вошли и главы исполнительной власти субъектов федерации, для которых деятельность на постоянной основе в Совете Федерации, как правило, просто невозможна. Он по сути дела не является парламентской палатой.
Одновременно не следует упускать из виду, что действительно существующий и закрепленный конституцией дисбаланс может преодолеваться и без ее изменения, которое представляет ныне большую сложность. Так, один из компонентов контрольной власти - депутатский запрос - Госдума добыла, записав право на него в свой регламент. Президент не воспрепятствовал этому, а Конституционный Суд не может без соответствующего запроса проверять на соответствие Основному Закону страны те или иные решения, установления. Кроме того, значительный простор для изменений в разграничении полномочий дает законотворческий процесс. По мнению депутата В. Рыжкова, каждый новый закон приводит к ослаблению административных полномочий президента. Большинство законов инициировано президентом либо правительством - тем самым сами сокращают свои полномочия.1
Осуществляющее исполнительную власть правительство лишь в некоторой части подотчетно Госдуме по вопросам о бюджете и несет перед ней ответственность за свою деятельность. Дума имеет право выразить правительству недоверие, что может, хотя это и не так просто, привести к его отставке.
Стремления парламентариев усилить свой контроль над исполнительной властью, используя право Госдумы утверждать кандидатуру премьер-министра, распространяя это право шире, ставя свое согласие в зависимость от возможности влиять на весь состав правительства, на поверку оказываются малоэффективными как для самоутверждения Думы, так и, главное, для всей деятельности государственной власти. Парламентаризм с присущим ему многопартийным представительством и соответствующим политизированным обсуждением, согласованием и принятием решений не может быть в идеале свойством правительства, этому должно препятствовать разделение властей. В противном случае партийные, корпоративные интересы, сталкиваясь внутри правительства, будут мешать его работе. Настойчивые старания влиятельных сил в Госдуме повести исполнительную власть по такому пути, больше ограничивать самостоятельность правительства, свободу его деятельности объективно, но, по-видимому, и эгоистично-партийно направлены на снижение эффективности деятельности исполнительной власти и всей государственной власти также.
В общем, как видим, «недопарламентская», по определению В. Шейниса, организация государственной власти в России оказывает негативное воздействие на осуществление в ней разделения властей. В некоторой степени способствует формированию баланса властей то, что законодательная власть выполняет некоторые функции управления и контроля (ратификация и денонсация международных договоров, назначение и отрешение от должности), а исполнительная осуществляет некоторые законодательные функции, издавая нормативные акты.
2.3 Переговоры как метод урегулирования и разрешения конфликтов
Переговорные стратегии, их разработка и применение на практике. Особое развитие получила разработка переговорных методик разрешения конфликта. Всемирную известность приобрел Гарвардский метод «принципиальных переговоров», разработанный Р.Фишером и У.Юри.1 Данный метод, со слов его разработчиков, «состоит в том, чтобы решать проблемы на основе их качественных свойств, исходя из сути дела, а не торговаться по поводу того, на что может пойти или нет каждая из сторон».2
Метод предполагает достижения желаемого, опираясь на право и «оставаясь в рамках приличия». Основные правила принципиальных переговоров: отделять человека от проблемы- обсуждать проблемы, а не друг друга; сосредотачиваться на интересах, а не на позициях; изобретать взаимовыгодные варианты; настаивать на использовании объективных критериев.
С 1970-х годов стала интенсивно разрабатываться методика переговоров с участием посредников - медиаторов. Проведение переговоров с помощью медиаторов привело к появлению специалистов- практиков, способных оказать помощь в успешном разрешении конфликтов путём хорошо организованного переговорного процесса. В настоящее время более половины гражданских исков улаживаются с помощью переговоров между конфликтующими сторонами с участием посредников.
Участие медиатора заключается в организации переговоров, в придании им более конструктивного характера, в содействии поиску обоюдоприемлимых условий завершения конфликта. Поскольку при медиации решение принимают сами конфликтующие стороны и добровольно берут на себя обязанность его выполнять, постольку медиация даёт больше уверенности, что конфликт будет успешно урегулирован. Переговоры целесообразно вести только с теми силами, которые имеют власть в сложившейся ситуации и могут повлиять на исход события.
Переговоры, как один из методов решения конфликтов: дают человеку или группе людей возможность выражения своих общих требований, взглядов, интересов. Переговоры - площадка для совместного поиска взаимовыгодных решений.
Правильно организованные переговоры проходят последовательно несколько стадий:
- подготовка к началу переговоров (до открытия переговоров);
предварительный отбор позиции (первоначальные заявления участниковоб их позиции в данных переговорах);
- поиск взаимоприемлемого решения (психологическая борьба, установление реальной позиции оппонентов);
- завершение (выход из возникшего кризиса или переговорного тупика).
Подготовка к началу переговоров. Перед началом любых переговоров крайне важно хорошо к ним подготовиться: провести диагностику состояния дел, определить сильные и слабые стороны участников конфликта, спрогнозировать расстановку сил, выяснить, кто будет вести переговоры, и интересы какой из групп они представляют.
Кроме сбора информации, на этой стадии необходимо четко сформулировать свою цель участия в переговорах. В этой связи следует ответить на такие вопросы (см. приложение №1. таблица №1):
• в чем состоит основная цель проведения переговоров
• какие есть в распоряжении альтернативы? Реально переговоры проводятся для достижения результатов, которые были бы наиболее желательными и допустимыми; если соглашение не будет достигнуто, как это отразится на интересах обеих сторон? в чем состоит взаимозависимость оппонентов и как это выражаетсявнешне?
Также прорабатываются процедурные вопросы: «где лучше проводить переговоры?», «какая атмосфера ожидается на переговорах?», «важны ли в будущем хорошие отношения с оппонентом?».
Опытные переговорщики считают, что от данной стадии, если она правильно организована, на 50% зависит успех всей дальнейшей деятельности.
Вторая стадия переговоров - первоначальный отбор позиции (официальные заявления участников переговоров). Эта стадия позволяет реализовать две цели участников переговорного процесса: показать оппонентам, что «их интересы Вам известны, и Вы их учитываете; определить поле для маневра и попытаться оставить в нем как можно больше места для себя».
Обычно переговоры начинаются с заявления обеих сторон об их желаниях и интересах. При помощи фактов и принципиальной аргументации (например, «задачи компании», «общий интерес») стороны пытаются укрепить свои позиции.1
Если переговоры проходят с участием посредника (ведущего, переговорщика), то он должен каждой стороне дать возможность высказаться и сделать все от него зависящее, чтобы оппоненты не перебивали друг друга.
Кроме того, ведущий определяет факторы сдерживания сторон и управляет ими: допустимое время на обсуждаемые вопросы, последствия от невозможности прийти к компромиссу. Предлагает способы принятия решений: простое большинство, консенсус. Определяет процедурные вопросы.
Третий этап переговоров состоит в поиске взаимоприемлемого решения, психологической борьбе.
На этом этапе стороны определяют возможности друг друга, насколько реальны требования каждой из сторон и как их выполнение может отразиться на интересах другого участника. Оппоненты представляют факты, выгодные только им, заявляют о наличии у них всевозможных альтернатив. Здесь же возможны различные манипуляции и психологическое давление на ведущего, захватить инициативы всеми возможными способами. Цель каждого из участников - добиться равновесия или небольшого доминирования.
Задача посредника на данном этапе - увидеть и привести в действие возможные комбинации интересов участников, способствовать внесению большого количества вариантов решений, направить переговоры в русло поиска конкретных предложений. В случае, если переговоры начинают приобретать резкий характер, задевающий одну из сторон, ведущий должен найти выход из создавшегося положения.
Четвертый этап - завершение переговоров или выход из тупика. К этому этапу уже существует значительное количество различных вариантов и предложений, но соглашение по ним еще не достигнуто. Время начинает поджимать, увеличивается напряженность, требуется принятие какого-то решения. Несколько последних уступок, сделанных обеими сторонами, могут спасти дело. Но здесь важно для конфликтующих сторон четко помнить, какие уступки не влияют на достижение их основной цели (см. приложение №1 табл. №1), а какие «сводят на нет» всю предыдущую работу.
Председательствующий, используя данную ему власть, регулирует последние разногласия и приводит стороны к компромиссу.
Послеконфликтная стадия. Завершение непосредственного противоборства сторон не всегда означает, что конфликт полностью завершен. Степень удовлетворенности или неудовлетворенности сторон заключенными мирными договоренностями будет зависеть от следующих положений:
- насколько удалось в ходе конфликта и последующих переговоров достичь преследуемой цели;
- какими методами и способами велась борьба;
- насколько велики потери сторон;
- насколько велика степень ущемленности чувства собственного достоинства той или иной стороны;
- удалось ли в результате мира снять эмоциональное напряжение сторон;
- какие методы были положены в основу переговорного процесса;
- насколько удалось сбалансировать интересы сторон;
- навязан ли компромисс одной из сторон или третьей силой, или являлся результатом взаимного поиска решения конфликта;
- какова реакция окружающей социальной среды на итоги конфликта.1 Послеконфликтная стадия знаменует новую объективную реальность: новую расстановку сил, новые отношения оппонентов друг к другу и к окружающей социальной среде; новое видение существующих проблем и новую оценку своих сил и возможностей.
Американские специалисты Р. Фишер и С. Браун подчеркивают особую важность процесса переговоров в конфликтных ситуациях. Отношения сторон на переговорах — это всегда взаимоотношения. Отсюда крайне важной, согласно их взглядам, становится стратегия инициативы, то есть готовности сделать первый шаг, направленный на установление или улучшение отношений.
Р. Фишер и С. Браун описывают три возможных вида отношений между участниками переговоров: враждебные, дружеские и партнерские. Именно последние следует рассматривать в качестве конструктивных. В свою очередь, конструктивные отношения понимаются ими как отношения, способствующие нахождению совместных решений проблем, стоящих перед участниками переговоров, путем совместного анализа проблемы, несмотря на существующие разногласия.
Авторы выделяют шесть основных элементов, из которых складываются отношения между сторонами: рациональность, понимание, общение, достоверность, отсутствие поучительного тона, открытость для восприятия другой точки зрения. Формирование отношений участников переговоров происходит, как на основе имеющихся репутаций, так и при непосредственных контактах, предшествующих переговорам. Неотъемлемым участником переговоров, по мнению Р. Фишера и С. Брауна, является посредник.
Функция посредника заключается в том, чтобы помочь сторонам увидеть проблему глазами партнера. Конфликтующие стороны часто демонстрируют своеобразный «эгоцентризм», говоря лишь о своем понимании проблемы. При беседах с каждой из сторон посредник указывает на те факты, которые остались вне поля ее внимания, тем самым, формируя у нее более сложную и одновременно более адекватную картину.
Иногда полезно провести что-то вроде игры с каждой из сторон, где часть команды представляет интересы своего оппонента, или можно провести переговоры на неофициальном уровне, в которых конфликтующие стороны меняются ролями. В задачи посредника входит организация игры, наблюдение за тем, чтобы участники игры точно следовали своим ролям, и оказание необходимой помощи в поиске решения. Данная методика не раз использовалась на практике и приносила хорошие результаты. Стороны значительно лучше начинали понимать интересы друг друга, а это в итоге вело к облегчению процесса нахождения взаимоприемлемых решений.
Увидеть проблему «глазами другого» недостаточно для ее решения. Важнейшая задача посредника состоит в анализе проблемы и определении возможных вариантов решения. Ключевым становится генерация новых идей. Выявив интересы обеих сторон, то есть того, что лежит за пределами позиций, посредник может предложить свой вариант решения проблемы.
Иногда новые варианты можно найти, применив «разделение проблемы на отдельные составляющие», то есть не пытаться сразу решать всю проблему, а выделить отдельные компоненты. На начальных этапах ведения переговоров излагаются точки зрения сторон и выделяются пункты разногласий. Участники переговоров анализируют, возможно ли достижение договоренности по каждому из выделенных компонентов. Если — нет, то может быть целесообразно вынести некоторые из них «за скобки», иными словами — не рассматривать (отложить, например, или принимать решение самостоятельно, без ориентации на партнера). В этих условиях не будет достигнуто всеобъемлющего соглашения. Однако в целом ряде случаев наличие такого частичного соглашения может оказаться значительным шагом вперед, по сравнению с отсутствием какой бы ни было договоренности. «Худой мир — лучше доброй ссоры», — гласит народная пословица.
Посредник может также предложить временное решение на какой-то определенный срок и не допустить, например, закрытия предприятия. В течение отведенного срока участники совместно с посредником проводят более тщательный анализ проблемы и определяют пути ее решения.
В целом генерация новых идей наиболее сложная, но и наиболее продуктивная функция при посредничестве. Часто участники конфликта оказываются как бы в плену уже выдвинутых ранее предложений и не могут выйти за их пределы. Здесь порой нужен свежий взгляд. Именно им и обладает посредник.
Посреднику необязательно выдвигать принципиально новое решение. Иногда на чисто психологическом уровне предложение отвергается только потому, что оно выдвинуто противоположной стороной. То же самое предложение, исходящее от нейтральной стороны, может быть с легкостью принято.
В другом случае может быть высказана вполне здравая идея, но партнер не уловил ее рационального звена. Тогда достаточно лишь
переформулировать предложение, и оно оказывается приемлемым для противоположной стороны. Функция посредника состоит и в оказании помощи при выработке итогового документа, нахождении нужных формулировок.
Кроме того, посредник часто осуществляет и контроль за выполнением договоренностей, делая их более прочными. Эта функция не всегда делегируется посреднику. После достижения договоренностей стороны могут далее строить двусторонние отношения и самостоятельно.
Посредник может прибегать к чисто техническим приемам. Например, ограничивать участников во времени, отведенном для решения. Сам факт необходимости к определенному моменту времени найти взаимоприемлемое решение — иначе каждая из сторон может потерять во много раз больше — стимулирует поиск. Если конфликтующие стороны не возражают, то посредник может активно влиять на переговоры. Например, видя, что переговоры заходят в тупик, он может объявить перерыв. Важно только, чтобы ни одна из сторон не рассматривала действия посредника в качестве своеобразного «подыгрывания» оппоненту.
Переговорный процесс основывается на психологии. К переговорам необходимо заранее подготовиться. Необходимо выяснить политику оппонента, то есть узнать какую выгоду он хочет извлечь из переговоров. По мнению многих психологов зачастую сами конфликтанты сами плохо знают, чего они желают и возможно ли осуществить желаемое.
Выделяется четыре основных стиля ведения переговоров:
- жесткий стиль (соответствует стратегии соперничества, его отличительные особенности: настаивание на своих требованиях, «нет» уступкам, давление на оппонента под лозунгом «Победа любой ценой!», в большинстве случаев стороны не находят взаимоприемлемый выход из конфликта);
- мягкий стиль (стратегия приспособления, в этом случае налаживание отношений с оппонентом важнее, чем отстаивание занятой позиции);
- торговый стиль (стратегия компромисса, в этом случае один из оппонентов пытается добиться своего, идя на минимальные уступки);
- сотруднический стиль (стратегия сотрудничества, стороны ставят своей целью в максимальной степени удовлетворить как свои собственные, так и потребности оппонента). 1
Существует также метод принципиальных переговоров. В Гарвардском проекте по переговорам американскими учеными разработан метод переговоров, который предназначен для эффективного и дружественного достижения разумного результата. Этот метод назван принципиальными переговорами или переговорами по существу.
Он состоит в том, чтобы решать проблемы на основе их качественных свойств, то есть исходя из сути дела, а не торговаться по поводу того, на что может пойти или нет каждая из сторон. Этот метод предполагает стремление к нахождению взаимной выгоды там, где только возможно, а там, где интересы не совпадают, настаивание на таком результате, который был бы основан какими-то справедливыми нормами независимо от воли каждой из сторон. Метод принципиальных переговоров означает жесткий подход к рассмотрению существа дела, но предусматривает мягкий подход к отношениям между участниками переговоров. Этот метод дает возможность быть справедливым, одновременно предохраняя от тех, кто мог воспользоваться честностью другой стороны.
Метод принципиальных переговоров может быть сведен к четырем пунктам:
- первый пункт учитывает тот факт, что все люди обладают эмоциями, поэтому каждому трудно общаться друг с другом. Отсюда следует, прежде чем начать работать над существом проблемы, необходимо отделить "проблему людей" и разобраться с ней отдельно. Если не прямо, то косвенно участники переговоров должны прийти к пониманию того, что им необходимо работать бок о бок и разбираться с проблемой, а не друг с другом. Отсюда следует первая рекомендация: Сделать разграничение между участниками переговоров и предметом переговоров.
- второй пункт нацелен на преодоление недостатков, которые проистекают из концентрации внимания на позициях, заявленных участниками, в то время как цель переговоров стоит в удовлетворении подспудных интересов. Второй базовый элемент данного метода гласит: «Сосредоточиться на интересах, а не на позициях».
- третий пункт касается трудностей, возникающих при выработке оптимальных решений под давлением. Попытки принять решение в присутствии другого сужает поле зрения переговорщиков. Когда многое поставлено на карту, способность к созиданию ограничена. Отсюда вытекает третий базисный пункт: «Разработать взаимовыгодные варианты».
Соглашение должно отображать какие-то справедливые нормы, а не зависеть от голой воли каждого из сторон (наличие каких-то справедливых критериев). Обсуждая такие критерии, обе стороны могут надеяться на справедливое решение.
- четвертый базисный пункт: Настаивать на использование объективных критериев.
Итак, принципиальный метод позволяет более эффективно достичь постепенного консенсуса относительно совместного решения, без всяких потерь. А разграничение между отношениями людей и существом проблемы позволяет иметь дело друг с другом просто и с пониманием, что ведет к дружескому соглашению. Кроме того, этот метод менее зависим от человеческих отношений.
Рассмотрим теперь возможность переговоров в зависимости от этапа развития конфликта; выход из конфликтной ситуации. Переговоры представляют широкий аспект общения, охватывающий многие сферы деятельности индивида.
Как метод решения конфликтов переговоры представляют собой набор тактических приемов, направленных на поиск взаимоприемлемых решений для конфликтующих сторон. Завершающий этап стадии разрешения конфликта предполагает переговоры. Обычно одним из условий начала переговорного процесса является временное перемирие. Но возможны варианты, когда на стадии предварительных договоренностей стороны не только не прекращают враждовать, но идут на обострение конфликта, стремясь упрочить свои позиции на переговорах. Переговоры предполагают взаимный поиск компромисса конфликтующих сторон и включают всевозможные процедуры:
- признание наличия конфликта;
- утверждение процедуры, правил и норм;
- выявление основных спорных вопросов;
- исследование возможных вариантов решения проблемы;
- поиск соглашения по каждому спорному вопросу и урегулирование конфликта в целом;
- выполнение всех принятых взаимных обязательств.1
В основу переговорного процесса может быть положен метод компромисса, основанный на взаимных уступках сторон, или метод консенсуса, ориентированный на совместное решение существующих проблем. Методы ведения переговоров и их результат зависит не только от отношений между противоборствующими сторонами, но и от внутреннего положения каждой из сторон, отношения с союзниками и другие внеконфликтные факторы.
Для того чтобы переговоры стали возможными, необходимо выполнение определенных условий:
- существование взаимозависимости сторон, участвующих в конфликте;
- отсутствия значительного различия в возможностях (силе) субъектов конфликта;
- соответствие стадии развития конфликта возможностям переговоров;
- участие в переговорах сторон, которые реально могут принимать решения в сложившейся ситуации.
Каждый конфликт в своем развитии проходит несколько этапов (см. приложение 1, табл. №2).
На некоторые из них переговоры могут быть не приняты, так как еще рано, а на других будет уже поздно их начинать, и тогда возможны только агрессивные ответные действия.
Считается, что переговоры целесообразно вести только с теми силами, которые имеют власть в сложившейся ситуации и могут повлиять на исход события. Можно выделить несколько групп, чьи интересы затрагиваются в конфликте:
первичные группы - затронуты их личные интересы, они сами участвуют в конфликте, но не всегда от этих групп зависит возможность успешного ведения переговоров,
вторичные группы - затронуты их интересы, но эти силы не стремятся к открытому проявлению своей заинтересованности, их действия скрыты до определенного времени. Могут существовать еще и третьи силы, также заинтересованные в конфликте, но еще более скрытые. Примером существования множества сил за внешним проявлением одного конфликта является «югославский кризис».1
Общие рекомендации по выходу из конфликтной ситуации могут быть сведены к следующему.
Признать существование конфликта, то есть признать наличиепротивоположных целей, методов у оппонентов, определить самих этихучастников. Практически эти вопросы не так просто решить, бываетдостаточно сложно сознаться и заявить вслух, что ты находишься всостоянии конфликта с сотрудником по какому-то вопросу
Определить возможность переговоров. После признания наличияконфликта и невозможности его решить «с ходу» целесообразнодоговориться о возможности проведения переговоров и уточнить, какихименно переговоров: с посредником или без него и кто может бытьпосредником, равно устраивающим обе стороны.
Согласовать процедуру переговоров. Определить, где, когда и какначнутся переговоры, то есть оговорить сроки, место, процедуру веденияпереговоров, время начала совместной деятельности.
Выявить круг вопросов, составляющих предмет конфликта. Основнаяпроблема состоит в том, чтобы определить в совместно используемыхтерминах, что является предметом конфликта, а что нет. Уже на этомэтапе вырабатываются совместные подходы к проблеме, выявляютсяпозиции сторон, определяются точки наибольшего разногласия и точкивозможного сближения позиций.
Разработать варианты решений. Стороны при совместной работепредлагают несколько вариантов решений с расчетом затрат по каждомуиз них, с учетом возможных последствий.
Принять согласованное решение. После рассмотрения ряда возможныхвариантов, при взаимном обсуждении и при условии, что стороныприходят к соглашению, целесообразно это общее решение представить вписьменном виде: коммюнике, резолюции, договоре о сотрудничестве и т.д. В особо сложных или ответственных случаях письменные документы составляются после каждого этапа переговоров.
7. Реализовать принятое решение на практике. Если процесс совместных действий заканчивается только принятием проработанного и согласованного решения, а дальше ничего не происходит и не меняется, то такое положение может явиться детонатором других, более сильных и продолжительных конфликтов. Причины, вызвавшие первый конфликт, не исчезли, а только усилились невыполненными обещаниями. Повторные переговоры проводить будет намного сложнее.1
Таким образом, из всех способов преодоления противоборства сторон переговоры между ними являются наиболее эффективными. Для так называемого переговорного типа взаимодействия характерно то, что стороны пытаются добиться хотя бы части желаемого, пойти на определенные компромиссы.
В заключение подчеркнем не только важность переговоров в качестве метода разрешения конфликта, но и существенную их ограниченность. С их помощью не всегда можно ослабить или снять объективные противоречия, которые лежат в основе любого конфликта. Однако они несомненно полезны там, где ранее разногласия были непреодолимы.
Надо также принимать во внимание, что переговорный тип взаимодействия может перерасти в борьбу. Последнее может возникнуть благодаря тому обстоятельству, что через переговоры по частному поводу «преступают» более глубокие разногласия или более глубокие претензии одного из субъектов Предметом этой борьбы будут уже не разногласия, которые были предметом переговоров, как, например, в случае неудачи переговоров, а разногласия, прежде скрытые.
Также отметим, что силовые приемы как способ разрешения конфликта в принципе нельзя исключать из арсенала допустимых средств. Их применение может быть оправдано при условии, что сила, в том числе и вооруженная, применяется в законных рамках и лишь тогда, когда мирные средства оказались неэффективными. К тому же заметим, что формы применения силы различны, она необязательно предполагает физическое поражение людей, а включает такие меры, как оттеснение толпы, установление заграждений, задержание зачинщиков, установление «мирных коридоров» и др., многие из этих средств успешно применяются миротворческими силами Объединенных Наций в Европе, Азии Африке и других регионах мира.
Даже сама угроза силового решения вопроса иногда может помочь выходу из конфликта. Вспомним легендарное решение царя Соломона по поводу спора двух женщин о принадлежности ребенка. Как известно, царь, прекрасно разбиравшийся в человеческой психологии, предложил разрубить малыша, раздав половинки обеим претенденткам. Этого парадоксального решения было достаточно, чтобы конфликт был улажен: подлинная мать была установлена.
Парадоксальные решения конфликтов вообще нередко бывают