Вход

Историография германо-финских отношений в период второй мировой войны

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 160603
Дата создания 2007
Страниц 45
Источников 16
Мы сможем обработать ваш заказ 21 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
420руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение.
Глава 1. Краткий исторический экскурс в прошлое.
Глава 2. Историография вопроса
Глава 3. Внешняя политика Финляндии в 1930-е -1940-е годы.
Заключение
Перечень литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Против Финляндии предполагалось развернуть 14-ю армию (6 дивизий и 3 танковые бригады) на Карельском перешейке и 17-ю армию (5 дивизий) от Баренцева моря до Ладожского озера. Предусматривался захват Петсамо, наступление на Каяни и Нурмес, а главные силы 17-й армии должны были наступать на Сортавалу и далее выйти в тыл финским войскам на Карельском перешейке. 14-я армия с 4-го дня мобилизации переходила в наступление на Карельском перешейке и должна была выйти на фронт Тайпаленйоки — Рауту — Кивеннапа — Каунис, а с окончанием сосредоточения основных сил на 10-й день мобилизации наступать на Выборг с целью разгрома противника, овладения его укрепленным районом и во взаимодействии с войсками 17-й армии районом Кексгольм — Сортавала — Выборг. Таким образом, войска ЛВО постоянно отрабатывали варианты боевых действий в случае войны. В январе-марте 1939 г. высший командный состав войск округа изучал вопросы начального периода войны, встречных сражений, обороны с последующим переходом в наступление и наступления на обороняющегося противника. Как правило, вероятный противник (Финляндия) предпринимал враждебные действия под давлением других западных государств.
В марте 1939г. новый командующий войсками ЛВО командарм 2 ранга К.А. Мерецков получил приказ наркома обороны проверить готовность войск "на случай военного конфликта" с Финляндией.
Во исполнение директивы наркома обороны № 500165 Военный совет ЛВО провел 19—25 апреля 1939 г. двустороннюю военную игру на картах с участием командного состава войск Уральского военного округа и КБФ. Согласно оперативному замыслу игры, "западные" под давлением и при поддержке фашистских государств начали отмобилизование и сосредоточение своих войск к границам "восточных". На отдельных участках фашистские отряды "западных" пытались нарушить госграницу "восточных" с целью втянуть их в войну, измотать их силы на оборонительных рубежах, а затем с подходом экспедиционных войск нанести им решающее поражение и овладеть Ленинградом. "Восточные", втянутые в войну и зная, что "западные" без поддержки "черных" продолжительное время сопротивляться не в состоянии, поставили своей целью разгром армии «западных" до подхода на помощь к ним экспедиционных войск. В дальнейшем, действуя вдоль побережья Финского залива во взаимодействии с КБФ, "восточные" должны были занять наиболее важные порты на побережье Ботнического и Финского заливов и этим предотвратить всякую возможность пepeброски; экспедиционных войск на территорию "западных".
5 октября СССР пригласил Финляндию на переговоры относительно улучшения советско-финских отношений с учетом нынешней ситуации в Европе, выразив надежду на получение ответа из Хельсинки "не позднее, чем сегодня вечером или завтра утром". Получив приглашение, финское руководство немедленно обратилось за поддержкой к Германии, Англии, Франции, США и Швеции. Германия, связанная соглашением с СССР, дала общий совет не обострять отношений с Москвой, а Англия, Франция и США посоветовали финскому руководству занять неуступчивую позицию, надеясь, что осложнение советско-финских отношений спровоцирует противоречия между Москвой и Берлином. Стокгольм, не желая вмешиваться, занял уклончивую позицию. Стремясь заручиться поддержкой великих держав и завершить сосредоточение войск на Карельском перешейке, Финляндия не торопилась с ответом. Это вызвало недовольство Москвы, и 7 октября Молотов поинтересовался у финского посла А.С. Ирье-Коскинена, "почему до сего времени нет ответа финляндского правительства" на предложение о переговорах.
Советская сторона увязывала экономические и политические проблемы, заявляя, что «надо спешить с вопросом улучшения отношений между странами".
11—12 октября Норвегия, Дания, Швеция и США обратились к СССР с просьбой не предъявлять Финляндии требований, которые затрагивали бы ее независимость и нейтралитет. В ответ советская сторона заявила о своей дружественной позиции в отношении Финляндии и о нежелании затрагивать ее независимость, поскольку переговоры "имеют целью улучшение дружественных отношений между Финляндией и СССР". Вместе с тем Молотов отметил, что "данные вопросы будут урегулированы, поскольку Финляндия будет проводить по отношению к СССР политику дружбы и добрососедских отношений". Конечно, западные демарши были расценены в Хельсинки как поддержка правильности неуступчивой позиции финнов.
12 октября в Москве начались советско-финские переговоры.
Тем временем в Финляндии продолжалась обработка общественного мнения в духе недопустимости уступок СССР, начались аресты членов левых общественных организаций, было запрещено издание ряда газет и журналов. 17 октября маршал К.Г. Маннергейм был назначен главнокомандующим, а на следующий день была созвана его ставка. В состав финской делегации на переговорах был включен В. Таннер, который должен был контролировать склонного к компромиссу главу делегации Ю. Паасикиви. Понятно, что все эти явно враждебные действия Финляндии, о которых в целом было известно в Москве, вызвали столь же негативную реакцию советской стороны. 19 октября советские ВВС провели масштабную воздушную разведку Карельского перешейка и финской Карелии. Таким образом, к определенному военно-политическому давлению в ходе переговоров прибегали обе стороны.
23 октября переговоры в Москве возобновились. Финляндия выразила готовность передать СССР расположенные в Финском заливу острова Сейскари, Пенисаари, Лавансаари, Тютерсаари (малый и большой) и обсудить вопрос о передаче острова Суурсари. Но это оказалось только демонстрацией.
Неудачный ход переговоров убедил советское руководство, что Финляндия пытается затянуть время и отказаться от какой-либо договоренности. Поэтому следовало подготовиться к более решительным действиям.
Тем временем Финляндия завершила мобилизацию и провела в конце октября маневры. 25 октября финские территориальные воды были объявлены опасными для плавания из-за минных постановок в районе Аландских островов и у границ СССР. Финские войска были развернуты в приграничной зоне, основные силы заняли оборонительные рубежи на Карельском перешейке. Советское руководство довольно болезненно отнеслось к инициированным Хельсинки слухам о том, что финская делегация больше не поедет в Москву, а переговоры будут вестись по дипломатическим каналам. 28 октября советские дипломаты в Хельсинки получили задачу уточнить, не означает ли задержка с возвращением делегации разрыв переговоров.
В Москве практически не оставалось надежд на мирное решение вопросов с Финляндией.
Однако, советское руководство, видимо, еще надеялось на то, что сможет оказать давление на Финляндию и достичь своих целей, не доводя дело до войны.
Но разрыв финской стороной переговоров спровоцировал Москву на военное решение проблемы. 3 ноября КБФ получил задачу подготовить план войны с Финляндией, который был утвержден 22 ноября.
С 5 ноября на финскую границу выдвигались еще 4 дивизии.
26 ноября ТАСС сообщило, что в 15.45 финская артиллерия обстреляла советскую территорию у деревни Майнила на Карельском перешейке, в результате чего было убито 4 и ранено 9 советских военнослужащих.
До сих пор в историографии продолжается дискуссия относительно фактической стороны этих событий.
Ныне официальную советскую версию, которая рассматривала этот инцидент как финскую провокацию, открыто поддерживают лишь отдельные авторы. Некоторые исследователи не определяют своей позиции, ограничиваясь лишь пересказом событий, другие осторожно предполагают, что этот инцидент могла организовать советская сторона, а многие считают, что это был повод к войне, созданный советской стороной.
Как бы то ни было, вечером 26 ноября Финляндии была вручена советская нота, в которой заявлялось, что "сосредоточение финляндских войск под Ленинградом не только создает угрозу Ленинграду, но и представляет на деле враждебный акт против СССР, уже приведший к нападению на советские войска и к жертвам". Для предотвращения новых провокаций Москва требовала отвода финских войск на 20—25 км от границы. Эта нота вновь поставила перед финляндским правительством вопрос о политике в отношении СССР.
Ответ Хельсинки подтвердил, что Финляндия продолжает занимать неуступчивую позицию, а предложение об отводе советских войск от границы вызвало в Москве резкое недовольство. Советская нота от 28 ноября квалифицировала финскую позицию как глубоко враждебную к СССР и нарушающую требования пакта о ненападении. Поэтому "Советское правительство считает себя вынужденным заявить, что с сего числа оно считает себя свободным от обязательств, взятых на себя в силу пакта о ненападений". Безусловно, подобная форма денонсации договора являлась нарушением предусмотренной в его тексте процедуры.
В тот же день на границе имели место новые инциденты в Карелии и Заполярье, которые были использованы 29 ноября советской стороной для разрыва дипломатических отношений с Финляндией.
Планируя молниеносный поход против Финляндии, советское руководство намеревалось решить вопрос ее послевоенного устройства созданием просоветского марионеточного правительства, которое, как первоначально предполагалось, возглавит находившийся в Стокгольме секретарь финской компартии А. Туоминен, вызванный в Москву 13 ноября. Однако Туоминен уклонился от этой "чести", и во главе "народного правительства", которое, по мнению Москвы, должно было довольно скоро обосноваться в Хельсинки и возглавить "руководство будущей народной власти на освобожденной (от тогдашних финских властей) территории", был поставлен секретарь Исполкома Коминтерна О.В. Куусинен.
Начало советско-финской войны приковало внимание великих держав к северу Европы. В прессе была развернута мощная антисоветская кампания, которая активно использовала идею опасности "мировой коммунистической революции".
Позиция Германии в советско-финской войне была достаточно осторожной и определялась нежеланием вмешиваться в конфликт и стремлением использовать ухудшение отношений между СССР и англо-французскими союзниками.
Официально Германия не оказывала никакой поддержки Финляндии, однако неофициально уведомила Швецию, что ее вмешательство в советско-финскую войну не станет поводом для германского вторжения, но вмешательства Англии и Франции Германия не допустит. 10 декабря Гитлер разрешил поставлять оружие Швеции, которое должно было компенсировать ей вооружение, переданное Финляндии, что было оформлено соглашением от 27 января 1940 г.
9 декабря Молотов передал Шуленбургу выражение озабоченности советского правительства относительно транспортировки через Германию 50 истребителей из Италии в Финляндию, заявив, что поведение Италии "вызывающе" и "возмутительно" и что советское правительство не может понять содействие Германии в этом вопросе.
11 декабря Германия ответила, что она занимает строго нейтральную позицию, и никакого транзита не было.
Со своей стороны Германия учитывала возможность мирного проникновения в Скандинавию с помощью "пятой колонны" Квислинга, который 10—18 декабря 1939г. посетил Берлин, где вел переговоры с германским руководством, убеждая его ускорить занятие Норвегии частями вермахта.
В итоге 13 декабря Гитлер дал указание о предварительной проработке операции против Норвегии.
Со своей стороны, Германия была заинтересована в том, чтобы использовать Финляндию как канал для снабжения своих войск в Северной Норвегии и возможный плацдарм для войны с СССР. Довольно хорошо зная о реваншистских настроениях финского руководства, Германия осторожно, но настойчиво предлагала Финляндии свои услуги для ее защиты от советской угрозы.
В августе 1940 г. проходили германо-финские переговоры о транзите германских войск через территорию Финляндии и о поставках ей германского вооружения.
12 сентября было подписано соглашение о разовом транзите 5,5 тыс. военнослужащих, которое было 22 сентября официально закреплено путем обмена нотами.
21 сентября первые части вермахта высадились в Финляндии и начали продвижение в Норвегию. В сентябре 1940г. между Берлином и Хельсинки была достигнута договоренность о координации деятельности генеральных штабов и разведок против СССР. Финляндия увеличивала военные расходы, модернизировала армию.
Финский вопрос стал предметом обсуждения на переговорах в Берлине в ноябре 1940 г.
Советское руководство стремилось добиться того, чтобы Германия подтвердила отнесение Финляндии к советской сфере интересов "на основе советско-германского соглашения 1939г., в выполнении которого Германия должна устранить всякие трудности и неясности (вывод германских войск, прекращение всяких политических демонстраций в Финляндии и в Германии, направленных во вред интересам СССР)" .
В ходе обсуждения финского вопроса на переговорах в Берлине Германия, подтвердив прошлогоднее соглашение и заявив о своей политической незаинтересованности в Финляндии, должна была вывести из Финляндии свои войска, а СССР обязуется "обеспечить мирные отношения с Финляндией, а также экономические интересы Германии в Финляндии (вывоз леса и никеля)".
Но ответа на это предложение не последовало.
В Финляндии велась антисоветская и реваншистская пропаганда, поддерживалось принудительное единомыслие. Деятельность созданного 22 мая 1940 г. Общества мира и дружбы с СССР, которое к декабрю объединяло до 40 тыс. человек, всячески преследовалась финскими властями, и в декабре оно было запрещено. В это же время Германия и Финляндия достигли договоренности о совместных действиях на случай войны с СССР, и генштаб финской армии приступил к отработке конкретных военных планов.
Военные контакты Германии и Финляндии расширились в первой половине 1941 г., и в ходе военных переговоров 15—28 мая и 4—6 июня Финляндия была информирована о германских намерениях в отношении СССР, причем, стороны согласовали планы военных операций.
30 мая Сталин принял финского посла в Москве и завел речь о дружественных советско-финских отношениях, которые он намеревался подкрепить поставкой 20 тыс. тонн зерна, но это уже не могло изменить позицию Финляндии, где 1 июня началась частичная мобилизация. 17 июня Финляндия официально вышла из Лиги Наций, а 18 июня начала всеобщую мобилизацию.
С середины июня началось сосредоточение германских войск в Норвегии и Финляндии для нападения на СССР.
20 июня финские подводные лодки вместе с германскими начали минировать советские территориальные воды в Финском заливе.
21 июня финские войска были приведены в состояние полной боевой готовности, а 22 июня германские войска заняли область Петсамо.
Таким образом, стремясь использовать советско-германскую войну для осуществления своих реваншистских намерений, Финляндия примкнула к Германии в ее Восточном походе, хотя формально, чтобы не испортить отношений с Англией и США, финское руководство не подписывало никаких документов о сотрудничестве с вермахтом и активно пропагандировало идею некой "параллельной" войны на Востоке, которую оно вело якобы совершенно самостоятельно, а не в союзе с Германией.
В принципе в возникновении советско-финской войны в той или иной степени были заинтересованы как Англия с Францией, так и Германия. В Лондоне и Париже советско-финский кризис рассматривался, как возможность оживить советско-германские противоречия, а в Берлине надеялись на ухудшение советско-английских и советско-французских отношений. При этом никто не сомневался, что СССР быстро разгромит Финляндию, но события приняли неожиданный оборот, и война затянулась. Это позволило Англии, Франции и Германии в декабре 1939 — марте 1940г. параллельно разрабатывать планы обеспечения своих интересов в Скандинавии военным путем. Однако скандинавские страны, напуганные угрозой втягивания в войну, заняли позицию отстаивания своего нейтралитета, что, особенно после завершения советско-финской войны, ставило Англию и Францию в сложное положение, поскольку они не желали явно нарушать международное право. Поэтому союзники сделали ставку на провоцирование Германии на действия в Скандинавии, что дало бы им прекрасный повод для собственного вторжения.
Однако в Берлине понимали, что дальнейшее использование нейтралов в интересах Германии все более ограничивается Англией и Францией, и, использовав шумиху в западной прессе насчет военных планов союзников, первыми нанесли удар. К июню 1940г. Германия оккупировала Данию и Норвегию, что дало ей прекрасную базу для развертывания военно-морских операций, хотя сил германского флота для борьбы с английским флотом было недостаточно.
Оставшиеся вне большой войны Швеция и Финляндия стали объектом военно-политической борьбы Германии и Советского Союза. В итоге Стокгольм и Хельсинки, поставленные перед выбором, предпочли ориентацию на Берлин.
Правда, если Швеция все же старалась сохранить видимость нейтралитета, то Финляндия сделала ставку на поддержку Германии в попытке реванша за войну 1939—1940 гг.
Версия о том, что именно советско-финская война толкнула Финляндию к сотрудничеству с Германией, не учитывает того, что политика Финляндии и до этого была антисоветской, а оккупация Германией Норвегии ставила Хельсинки перед выбором: союз с СССР или с Германией. Ясно, что Москву финны не выбрали бы никогда! Поэтому советско-финская война была лишь удобным поводом для сотрудничества с Германией. Таким образом, СССР не удалось добиться расширения своего влияния в скандинавских странах, которые были либо оккупированы Германией, либо занимали прогерманскую позицию. В этих условиях только сокрушение Германии открыло бы Москве путь к господству в Европе.
Заключение
В данной работе представлена историография вопроса германо-финских отношений накануне Второй мировой войны.
Рассмотрены позиции разных авторов, представлены материалы, содержащиеся в публикациях отечественных историков.
Значительное место в разработке данного вопроса отводится работам В.Н.Барышникова, А.М.Носкова, и ряду других историков.
Отсутствие первоисточников в работе связано, как указывалось в предисловии, их публикацией в основном на финском и немецком языках.
Разработка данной темы позволяет сделать ряд выводов о том, что вопрос внешней политики Советского Союза, Германии и Финляндии в предвоенные годы рассмотрен достаточно полно. Авторы приходят к единому мнению о том, что Финляндия, стоя перед выбором Советский Союз или Германия перед Второй мировой войной никак не могла остановиться на СССР. Слишком много неразрешенных вопросов стояло между нашими странами. Заключенные торговые соглашения, переговоры, ведшиеся постоянно между представителями двух стран, не могли перевесить чашу весов в сторону симпатии к Советскому Союзу.
Позиция Германии также четко прослеживается в этих событиях. Не желая «вызывать огонь» советской дипломатии, да и не только дипломатии, на себя, Германия заняла позицию «и замужем и дома», т.е. не желая упускать Скандинавию, видя в Финляндии потенциального союзника в предстоящей войне с СССР, она всячески демонстрировала свой нейтралитет по отношению конфликтной ситуации между Финляндией и Советским Союзом.
Перечень литературы
С. Анчуков «Тайны мятеж-войны: Россия на рубеже столетий» М, 2000 А.М.Носков Скандинавский плацдарм во второй мировой войне. М.,1977.
И.И.Барышников, В.Г. Федоров Финляндия во второй мировой войне. Л.,1989
В.Н. Барышников Вступление Финляндии во Вторую Мировую войну (1940-1941 гг.) С-Пб, 2003
В.Н Барышников Зимняя война 1939—1940. Кн.1. Политическая история. М..1998.
В.Н. Барышников От прохладного мира к зимней войне: Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. СПб.,1997.
А.Г. Донгаров Предъявлялся ли Финляндии ультиматум?//Военно-исторический журнал. 1990. № 3.
А.С. Кан Внешняя политика скандинавских стран в годы второй мировой войны. М.,1967.
В. Ларионов Политика и стратегия в войне//Россия и Германия в годы войны и мира (1941—1995). М.,1995
М.И. Мельтюхов "Народный фронт" для Финляндии? (К вопросу о целях советского руководства в войне с Финляндией 1939—1940 гг.)//Отечественная история. 1993. № 3.
В.Мери Карл Густав Маннергейм - маршал Финляндии. М., «Политическая литература»1997, с 94.
С.Ф.Платонов Полный курс лекций по русской истории. Калининград, «Октава» 1978
Л. С. Сквирский «В предвоенные годы» Вопросы истории 1989. № 9
В.Я. Сипол Тайны дипломатические. М.,1997.
М.И. Семиряга Тайны сталинской дипломатии 1939—1941 гг. М.,1992.
К. Типпельскирх «История Второй мировой войны», Том 2, 1943-1945, перевод с немецкого, Полигон, С.-Петербург, 1994 г.
http://tiotekannat.mil.fi, официальный сайт Оборонительных сил Финляндии
Новости ИТАР ТАСС, 23.07.2000г
В.Н. Барышников Вступление Финляндии во Вторую Мировую войну (1940-1941 гг.) С-Пб, 2003
С.Ф.Платонов Полный курс лекций по русской истории. Калининград, «Октава» 1978, с 335
Мери В. Карл Густав Маннергейм - маршал Финляндии. М., «Политическая литература»1997, с 94.
Там же.
Л.С. Сквирский Указ. работа., с 47
С. Анчуков «Тайны мятеж-войны: Россия на рубеже столетий», Москва, 2000
Л. С. Сквирский «В предвоенные годы» Вопросы истории 1989. № 9, с 47-48
В.Н. Барышников Вступление Финляндии во Вторую Мировую войну (1940-1941 гг.) С-Пб, 2003
В.Н. Барышников Вступление Финляндии во Вторую Мировую войну (1940-1941 гг.) С-Пб, 2003
Там же.
Там же.
В.Н. Барышников От прохладного мира к зимней войне: Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. СПб.,1997. С.79
Там же
Кан А.С. Внешняя политика скандинавских стран в годы второй мировой войны. М.,1967. С.12—13.
В.Н. Барышников От прохладного мира к зимней войне: Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. СПб.,1997. С.79
В.Н. Барышников Вступление Финляндии во Вторую Мировую войну (1940-1941 гг.) С-Пб, 2003
Мери В. Карл Густав Маннергейм - маршал Финляндии. М., «Политическая литература»1997, с 113
В.Н. Барышников Вступление Финляндии во Вторую Мировую войну (1940-1941 гг.) С-Пб, 2003
В.Н. Барышников Вступление Финляндии во Вторую Мировую войну (1940-1941 гг.) С-Пб, 2003
В.Н. Барышников Вступление Финляндии во Вторую Мировую войну (1940-1941 гг.) С-Пб, 2003
В.Н. Барышников Вступление Финляндии во Вторую Мировую войну (1940-1941 гг.) С-Пб, 2003
Там же.
В.Н. Барышников Вступление Финляндии во Вторую Мировую войну (1940-1941 гг.) С-Пб, 2003
Синицын Е. Резидент свидетельствует. М., 1996 , с 102-103
А.М. Носков Скандинавский плацдарм во второй мировой войне. М.,1977. С.20
Там же, с 28
Барышников В.Н. От прохладного мира к зимней войне: Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. СПб.,1997. С.79
Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии 1939—1941 гг. М.,1992. с. 58
Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии 1939—1941 гг. М.,1992. с. 58
Барышников В.Н. От прохладного мира к зимней войне: Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. СПб.,1997. С.82
Там же.
Ларионов В. Политика и стратегия в войне//Россия и Германия в годы войны и мира (1941—1995). М.,1995. С.127
Барышников И.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во второй мировой войне. Л.,1989. С.17
Там же.
Барышников И.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Зимняя война 1939—1940. Кн.1. Политическая история. М..1998. С.37
Барышников И.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Зимняя война 1939—1940. Кн.1. Политическая история. М..1998. С.46
Там же.
Барышников И.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Зимняя война 1939—1940. Кн.1. Политическая история. М..1998. С.46
Там же.
Донгаров А.Г. Предъявлялся ли Финляндии ультиматум?//Военно-исторический журнал. 1990. № 3. С.43—46.
Барышников И.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Зимняя война 1939—1940. Кн.1. Политическая история. М..1998. С. 59
Барышников И.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Зимняя война 1939—1940. Кн.1. Политическая история. М..1998. С.37
Барышников И.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во второй мировой войне. Л.,1989. С.271—272; Зимняя война. Кн.1. С.136; Донгаров А.Г. Предъявлялся ли Финляндии ультиматум?//Военно-исторический журнал. 1990. № 3. С.43—46.
Барышников И.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во второй мировой войне. Л.,1989
Там же.
Барышников И.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во второй мировой войне. Л.,1989
Барышников И.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во второй мировой войне. Л.,1989
Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии 1939—1941 гг. М.,1992.
Там же.
Барышников И.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Зимняя война 1939—1940. Кн.1. Политическая история. М..1998. С.112
Там же.
2

Список литературы [ всего 16]

1.С. Анчуков «Тайны мятеж-войны: Россия на рубеже столетий» М, 2000 А.М.Носков Скандинавский плацдарм во второй мировой войне. М.,1977.
2.И.И.Барышников, В.Г. Федоров Финляндия во второй мировой войне. Л.,1989
3.В.Н. Барышников Вступление Финляндии во Вторую Мировую войну (1940-1941 гг.) С-Пб, 2003
4.В.Н Барышников Зимняя война 1939—1940. Кн.1. Политическая история. М..1998.
5.В.Н. Барышников От прохладного мира к зимней войне: Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. СПб.,1997.
6.А.Г. Донгаров Предъявлялся ли Финляндии ультиматум?//Военно-исторический журнал. 1990. № 3.
7.А.С. Кан Внешняя политика скандинавских стран в годы второй мировой войны. М.,1967.
8.В. Ларионов Политика и стратегия в войне//Россия и Германия в годы войны и мира (1941—1995). М.,1995
9.М.И. Мельтюхов "Народный фронт" для Финляндии? (К вопросу о целях советского руководства в войне с Финляндией 1939—1940 гг.)//Отечественная история. 1993. № 3.
10.В.Мери Карл Густав Маннергейм - маршал Финляндии. М., «Политическая литература»1997, с 94.
11.С.Ф.Платонов Полный курс лекций по русской истории. Калининград, «Октава» 1978
12.Л. С. Сквирский «В предвоенные годы» Вопросы истории 1989. № 9
13.В.Я. Сипол Тайны дипломатические. М.,1997.
14.М.И. Семиряга Тайны сталинской дипломатии 1939—1941 гг. М.,1992.
15.К. Типпельскирх «История Второй мировой войны», Том 2, 1943-1945, перевод с немецкого, Полигон, С.-Петербург, 1994 г.
16.http://tiotekannat.mil.fi, официальный сайт Оборонительных сил Финляндии
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021