Формализация в социально-гуманитарном познании.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Формализация в социально-гуманитарном познании
1.1.Понятие формализации и понятие социально-гуманитарного познания
1.1.1.Понятие формализации
1.1.2.Понятие социально-гуманитарного знания
1.2.Обшая структура метода формализации
1.3.Достоинства формализации
1.4. Формализация в социально-гуманитарном познании
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Напротив, выражение и взаимопонимание ценностей субъектов, направляющих производимое ими познание и преобразование, отвечающих на вопрос во имя чего они совершаются (как высшая ступень гуманитарного понимания), предполагает принципиальную нетождественность и неформализуемость личностных смыслов (как в отношении отдельных личностей, так и «симфонических личностей» различных культур).
Естественнонаучное знание в отношении конкретных конечных систем (в заданном интервале) преодолевает неопределенность, порождаемую бесконечностью изменений, претерпеваемых объективной реальностью. В гуманитарии неопределенность принципиально неустранима (истина постмодернизма) вследствие уникальности исходного субъективного основания поливариантной интерпретации символов.
Таким образом, гуманитария есть взаимодополняющее единство объективного знания, ориентирующегося на истин , и интерсубъективного понимания (сопереживания), ориентирующегося на проникновение в правду (ценностное кредо субъекта) Другого.
Информационная сторона культуры, обществознания, искусства вполне объективируема, и это справедливо также и для той информации, которая может быть получена относительно ценностей. Однако глубинное ядро жизненных смыслов культуры есть выражение уникальности субъекта и может быть освоено в диалоге лишь через сопереживание.
Но это сопереживание, как отмечал М.М.Бахтин, предполагает не абсолютное тождество субъектов, но и следование тому, что он называл принципом вненаходимости , т.е. сохранения индивидуальности субъектов, вступающих в диалог. А отсюда, в свою очередь, следует (и это хорошо проанализировано Х.-Г.Гадамером), что такой диалог не сводится к объективному отражению, что становление интерсубъективности (как результата диалога) включает в себя субъективную творческую интерпретацию. Иначе говоря, истинное знание, связанное в гуманитарном занинии с позицией Другого – необходимая подготовительная ступень диалога. Диалог, однако, не будет успешным без творчества и сотворчества новой правды .
Объективируемый уровень гуманитарного знания, выражаемый в рациональных формах, отражает общую структуру соответствующей предметной области (классический пример – роль системного подхода в гуманитарии) и содержит в себе её характеристики, которые являются общезначимыми, верифицируемыми и, в принципе, могут быть однозначно определенными и формализуемыми.
Однако такой текст, если он является гуманитарным, всегда помещен и содержит в себе сверхструктурный контекст. Он сам оказывается «островком» в океане возможностей субъективно детерминируемой интерпретации – многозначной и включающей неустранимую неопределенность (вечное становление, «различение») и внутри себя имеет соответствующие «лакуны».
В рамках общей рационально понятой структуры контекстуальная «добавка» может быть отчетливо осознана только как то, что Николай Кузанский называл «знанием о незнании». Все «моменты истины» вносят свой вклад в общую картину, но не редуцируются друг к другу. Без объективности и определенности нет знания, без субъективности и неопределенности нет гуманитарного знания.
Каждая отдельная наука имеет свой особый предмет изучения, своитеоретические принципы и свои методы исследования, вытекающие из понимания сущности её объекта. В конкретной научной дисциплине применяется совокупность самых разных методов и приёмов, находящихся на всех уровнях методологического знания.
Чётко обозначить какие-либо конкретные способы исследования применительно только к данной дисциплине очень сложно, хотя, конечно, каждая из них имеет относительно определённый методологический инструментарий.
Специфика социально-гуманитарного познания заключается в том, что оно ориентировано преимущественно на качественную сторону изучаемой им действительности.
Здесь явления и процессы исследуются,главным образом, со стороны качества, а не количества. Внимание акцентируется на единичном и индивидуальном, а не на всеобщем. Поэтому «удельный вес» количественных методов, метода формализации здесь намного меньше, чем в естественных и математических науках.
В сфере социально-гуманитарного знания, как и в природе, существуют объективные законы. Их выявление и использование – важнейшая задача научного познания. Однако, эти «неточные законы», законы тенденции, довольно сложно извлечь из их предмета ввиду его исключительной сложности. Отсюда – трудность обобщения, генерализации и формализации в этой сфере.
В.В. Ильин, рассматривая вопрос о возможности существования гуманитарных законов наряду с обществоведческими, формулируемыми в экономике, истории, социологии, политологии и т.п. пишет: «Описание мира человеческой субъективности со стороны сущности достигается путем апелляции к двум типам законов: обществоведческим, отвечающим общесоциологическому критерию повторяемости, – законам культурно-исторического процесса, и экзистенциальным, данным в научно-психологическом анализе личностных характеристик в строгом соответствии с реалиями эпохи». Эти законы автор называет «общими правилами творения себя и друг друга». Взятый единосущно индивид как таковой – всегда загадка, проблема. Вмещать человека в узкий горизонт рационального – большая натяжка.
Однако причастность к человеческому делает его внутренний мир понимаемым. По мнению Ильина и других авторов, языковой фонд гуманитарного знания состоит из двух слоёв. Первый – коллективный фонд естествознания, предназначенный для объяснения, и поддающийся формализации.
Второй, включающий терминологический арсенал теории культуры, антропологии, психологии и т.д., предназначен для герменевтической деятельности, и слабо поддающийся методу формализации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Можно выявит две принципиально отличающихся позиции при рассмотрении формализации в социально-гуманитарном познании. Одна из позиций указывает на необходимость стремления к наиболее полной формализации.
Согласно этой точке зрения никакие методы не обладают неограниченными возможностями, в том числе и в смысле существования «остатка» содержания, для них недоступного. Так что дело не в особенностях метода формализации, а в приблизительном, незавершенном характере всего нашего знания и всех - и формальных и неформальных - методов научного познания. Конечно, уточнение наших знаний посредством формализации следует во времени за успехами неформальных методов. Кроме того, пока не разработана соответствующая теория формальных преобразований, естественно, нет и нужного в том или ином случае метода формализации, хотя если бы он был, то уже можно было бы приступить к обработке имеющегося материала. Но, нет принципиальной ограниченности методов формализации, отличной от ограниченности - в смысле несовершенства и погрешимости - всех вообще методов науки. Более того, развитие научного знания приводит к тому, что менее полное знание заменяется более полным, и необходимость его уточнения обусловливает то, что роль методов формализации возрастает.
Представители этой точки зрения, указывают на отсутствие формализации в этой области, как на слабость соответствующих наук, приводя как причину, в частности, отсутствие полноценной теоретической базы. Мы можем отнести расцвет такой позиции к концу 80 –х – 90 -хх, когда развивающийся структурализм стремился именно к формализации литературоведческого и лингвистического знания. Однако как показало время, гуманитарные науки в целом не пошли по этому пути.
Представители другой настаивают на невозможности полной формализации гуманитарного знания, указывая на такие его особенности как субъективность, многозначность и др.
Интересные концепции уникальности гуманитарного знании предлагаю философы, мыслители. Так, на взгляд М.М. Бахтина, возможность формализации в гуманитарном знании, ограничивается необходимостью учитывать позицию Другого. Отметим, также, что социальные науки в большей степени открыты формализации, чем гуманитарные.
Полная формализации, какой-либо социологической теории в настоящее время  не представляется возможной, что обусловливается сложностью социальных явлений. Однако те или иные элементы формализации используются практически в любом социологическом исследовании. Таким элементом, например, является процесс измерения, когда рассматриваемые объекты отображаются как некоторые математические конструкты. Результатом измерения становятся формальные модели объектов, с которыми исследователь далее обращается в соответствии с правилами, отвечающими используемой математической системе. Лингвистику также можно охарактеризовать как область, в которой на данный момент достаточно широко применяются методы формализации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Базенков В.Г. Философия науки. На пути к единству науки : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки ВПО 030100 - «Философия (магистратура)» / В.Г. Борзенков .— М. : КДУ, 2008 .— 319 с
Будаков С.К. История и философия науки : учебное пособие по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов и соискателей ученой степени по программе кандидатского минимума / С.К. Булдаков .— М. : РИОР, 2008 .— 140 с.
Голубинцев В.О.Философия науки : учебник для студентов вузов / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко .— Ростов н/Д : Феникс, 2007 .— 541 с.
Илларионов С.В.Теория познания и философия науки / С.В. Илларионов .— М. : РОССПЭН, 2007 .— 535 с.
Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. - М.: Книга, 1994 – 234 с.
История и философия науки : учебное пособие для аспирантов / под ред. А.С. Мамзина .— СПб. [и др.] : Питер, 2008 .— 304 с.
Ищенко Е.И. Современная эпистемология и гуманитарное познание. – Воронеж. ВГУ, 2003. – 212 с.
Кохановский В.П. Философия науки : учебное пособие / В.П. Кохановский, В.И. Пржиленский, Е.А. Сергодеева .— Ростов н/Д ; М. : МарТ, 2006 .— 492 с
Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): Учебное пособие для аспирантов. – Ростов-н/Д.: РГУ, 2005. – 345 с.
ЛекторскийВ.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. - 2004. - № 3. – с. 67- 78.
Моисеев Н.Н. Естественно-научное знание и гуманитарное мышление // Общественные науки и современность. - 1993. - № 2. – с. 18- 27
Базенков В.Г. Философия науки. На пути к единству науки : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки ВПО 030100 - «Философия (магистратура)» / В.Г. Борзенков .— М. : КДУ, 2008 .— с. 234.
Будаков С.К. История и философия науки : учебное пособие по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов и соискателей ученой степени по программе кандидатского минимума / С.К. Булдаков .— М. : РИОР, 2008 .— с. 112.
Голубинцев В.О.Философия науки : учебник для студентов вузов / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко .— Ростов н/Д : Феникс, 2007 .— 541 с.
Ищенко Е.И. Современная эпистемология и гуманитарное познание. – Воронеж. ВГУ, 2003. – с. 15.
Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. - М.: Книга, 1994 – с. 64.
Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): Учебное пособие для аспирантов. – Ростов-н/Д.: РГУ, 2005. – с. 123.
Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): Учебное пособие для аспирантов. – Ростов-н/Д.: РГУ, 2005. – с. 123.
История и философия науки : учебное пособие для аспирантов / под ред. А.С. Мамзина .— СПб. [и др.] : Питер, 2008 .— с. 112.
Моисеев Н.Н. Естественно-научное знание и гуманитарное мышление // Общественные науки и современность. - 1993. - № 2. – с. 18.
Будаков С.К. История и философия науки : учебное пособие по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов и соискателей ученой степени по программе кандидатского минимума / С.К. Булдаков .— М. : РИОР, 2008 .— 140 с.
Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): Учебное пособие для аспирантов. – Ростов-н/Д.: РГУ, 2005. – с. 245..
Моисеев Н.Н. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление // Общественные науки и современность. - 1993. - № 2. – с. 19.
История и философия науки : учебное пособие для аспирантов / под ред. А.С. Мамзина .— СПб. [и др.] : Питер, 2008 .— 304 с.
Голубинцев В.О.Философия науки : учебник для студентов вузов / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко .— Ростов н/Д : Феникс, 2007 .— 541 с.
Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. - М.: Книга, 1994 – с. 82
2