Вход

Правове регулирование создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 159957
Дата создания 2008
Страниц 72
Источников 35
Мы сможем обработать ваш заказ 21 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 620руб.
КУПИТЬ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Понятие общества с ограниченной ответственностью
1.1. Общая характеристика общества с ограниченной ответственностью как юридического лица
1.2. Особенности правового статуса общества с ограниченной ответственностью
ГЛАВА 2. Создание общества с ограниченной ответственностью
2.1. Подготовительная стадия
2.2. Основная стадия
2.3. Завершающая стадия
ГЛАВА 3. Деятельность общества с ограниченной ответственностью
3.1. Проблемы управления в ООО
3.2. Права и обязанности участников ООО. Проблемы выхода из ООО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент работы для ознакомления

Это право достаточно широко исследовано в литературе, а потому в настоящей статье не будет рассматриваться.
Итак, специфика общества с ограниченной ответственностью заключается в том, что, сочетая в себе черты объединений лиц и капиталов, оно предоставляет своим участникам целый спектр возможностей по самостоятельному регулированию внутрифирменных отношений, что недостижимо ни в одной другой форме организации.
Участник общества с ограниченной ответственностью имеет безусловное право на выход из общества, которое закреплено в ст. 94 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Заключается оно в том, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любой момент подать заявление и с момента подачи такого заявления считается вышедшим из общества, независимо от согласия на выход со стороны иных участников или общества. Само право на выход, безусловно, является неимущественным - это право на односторонний отказ от учредительного договора, однако порождает такой выход, в том числе имущественные последствия, а именно: с момента выхода из общества бывший участник приобретает право на получение действительной стоимости свой доли.
В литературе критически оценивается возможность свободного выхода из общества. Указывают, что в результате использования участником данного права «общество неожиданно может лишиться существенной части своих активов, что весьма печально не только для него самого, но и для его кредиторов». Именно возможность в любое время выйти из общества и потребовать выплаты стоимости доли дает основание для характеристики общества с ограниченной ответственностью как общества с переменным капиталом. Эта «переменность», изменчивость капитала является главной отрицательной чертой общества с ограниченной ответственностью, поскольку должна вызывать опасения у кредиторов. Ведь общество не может строить сколько-нибудь долговременных инвестиционных проектов, всегда подвергаясь риску предъявления кем-либо из участников требования о выходе. Поэтому в настоящее время в рамках корпоративной реформы рассматривается законопроект, ограничивающий право на свободный выход, сохраняя право потребовать выплаты действительной стоимости доли в определенных случаях в целом по модели законодательства об акционерных обществах. На мой взгляд, в возможности свободного выхода - главное отличие общества с ограниченной ответственностью от акционерного общества. Общество с ограниченной ответственностью предполагает более тесную связь между его участниками, при этом доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, являясь формально оборотоспособным объектом гражданских прав, свободно на рынке не обращается. В этой ситуации участник может не иметь реальных возможностей прекратить свое участие в обществе посредством продажи доли - найти покупателя на долю, например, в 10% уставного капитала какого-то малоизвестного общества с ограниченной ответственностью практически невозможно. При этом норма Конституции РФ, согласно которой никто не может быть понужден к участию в организациях, действует и подлежит применению и к участию в хозяйственных обществах. А потому ограничение права свободного выхода было бы неконституционным. Право на выход является своеобразным механизмом защиты прав миноритарных участников от принятия заведомо невыгодных для них решений мажоритарными участниками. В таком случае участник общества всегда может его покинуть. В таких условиях, на мой взгляд, предложение об отмене права на свободный выход не вполне обоснованно.
Проблемы возникают и при реализации права на свободный выход. Первая из них связана с процедурой подачи заявления о выходе из общества. Форма этого заявления в законе не названа. Заявление представляет собой одностороннюю сделку участника - действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Для подобных сделок в соответствии с нормами ст. ст. 159, 161 Гражданского кодекса вопрос о форме разрешается в зависимости от того, является участник физическим или юридическим лицом, и суммы сделки - последняя характеристика, видимо, должна соотноситься с действительной стоимостью доли участника общества. Таким образом, из буквального толкования закона следует, что заявление о выходе участника-гражданина, если действительная стоимость его доли не превышает 10 минимальных размеров оплаты труда, может быть подано и в устной форме. Если же участником является юридическое лицо, то заявление должно быть подано в письменной форме. Несоблюдение письменной формы сделки, если таковая требуется, влечет запрет ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, но не влечет ее недействительности (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса). Представляется, что общие требования к форме сделок, установленные Гражданским кодексом в отношении заявления о выходе из общества с ограниченной ответственностью, должны быть ужесточены. Для выражения воли участника в данном случае целесообразно установить именно письменную форму, причем под страхом недействительности сделки, совершенной в иной форме. В ситуации распространенного нарушения прав участников, особенно миноритарных, предоставить возможность выхода по устному заявлению, поданному в общество, - значит дать почву для злоупотреблений со стороны общества, которое тем самым сможет «избавляться» от неугодных участников, зарегистрировав в журнале устное заявление о выходе в нарушение установленного законом судебного порядка исключения участника. В этой связи отрадным представляется, что и сегодня, при отсутствии прямого указания в законе о необходимости письменной формы заявления о выходе, судебная практика предъявляет именно такое требование к форме заявления. При этом суд аргументирует этот вывод тем, что заявление о выходе является сделкой, направленной на изменение учредительного договора, которая в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в той же форме, что и договор. Таким образом, в соответствии с законом данная сделка может быть совершена только в письменной форме. Неподписанное заявление не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица. Последний вывод суда, к сожалению, не аргументирован со ссылкой на закон, особенно в свете изложенного выше об общем последствии несоблюдения формы сделки. Все же представляется, что обязательная письменная форма заявления о выходе должна быть отражена в законе, а не выводиться искусственно из анализа норм закона.
Право на выход в настоящее время принадлежит любому участнику, в том числе и последнему. На практике это приводит к большому числу «брошенных» обществ, т.е. обществ, из которых вышли все участники. При отсутствии в обществе участников оно формально перестает отвечать требованиям, предъявляемым законом к обществу с ограниченной ответственностью: у него больше нет высшего органа - общего собрания участников. Это приводит к невозможности полноценно формировать волю. Из органов управления может сохраниться лишь единоличный исполнительный орган, если он был избран на последнем общем собрании, но по истечении срока его полномочий общество вообще оказывается без органов управления. Нет у такого общества и имущества, ведь после выхода из общества все чистые активы должны быть распределены между вышедшими участниками. Такое общество числится в реестре, но фактически уже не существует. Делался ряд предложений по совершенствованию законодательства в этой части, в том числе предлагалось запретить право на выход последнему участнику. Однако принятие данного предложения привело бы к ситуации, что права участников различались бы по срокам их реализации и для участника, не успевшего в срок подать заявление о выходе, объем прав был бы меньшим, а объем обязанностей - большим. Такое положение было бы явно несправедливым по отношению к участникам. Поэтому очень удачным, на мой взгляд, является решение, принятое законодателем: не ограничивая права на выход для последнего участника, была введена упрощенная процедура исключения из реестра фактически недействующих юридических лиц без обращения в суд, по решению налоговых органов.
При выходе из общества участник приобретает право требования выплаты действительной стоимости его доли, которая исчисляется как стоимость чистых активов общества, приходящаяся на долю участника. Нормы закона в части исчисления и выплаты доли недостаточно подробны. Так, из Закона неясно, на какой момент исчисляется стоимость чистых активов - на дату подачи заявления о выходе, на момент окончания финансового года или на момент выплаты. Судебная практика идет по пути исчисления действительной стоимости доли за год, в котором подано заявление о выходе, при этом изменение номинальной стоимости и процентного соотношения долей, произошедшее после даты подачи заявления, не учитывается. Это приводит к тому, что увеличение уставного капитала за счет вкладов других участников общества приведет к увеличению действительной стоимости доли участника, но не к уменьшению номинального размера доли. Представляется логичным, что поскольку правоотношения участия прекращаются между участником и обществом в момент подачи заявления о выходе, то и действительная стоимость доли должна исчисляться именно на момент подачи заявления. Последующие увеличение или уменьшение размера чистых активов не должно влечь изменения подлежащей выплате участнику суммы.
Подводя итог, заметим, что ст. 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» нуждается в изменении, включающем:
- требование обязательной письменной формы заявления о выходе из общества под страхом недействительности такого заявления;
- четкое указание даты, по состоянию на которую определяется действительная стоимость доли, - как даты подачи заявления о выходе.
Принятие законопроекта, ограничивающего право свободного выхода из общества с ограниченной ответственностью, в том числе запрещающего выход для последнего участника, нецелесообразно.
Участники ООО (общества с ограниченной ответственностью) обязаны:  
вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом и учредительными документами общества; 
не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. 
Устав ООО (общества с ограниченной ответственностью) может предусматривать иные обязанности участника общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом ООО при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие. 
Дополнительные обязанности, возложенные на определенного участника общества, в случае отчуждения его доли (части доли) к приобретателю доли (части доли) не переходят. 
Дополнительные обязанности могут быть прекращены по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Общество с ограниченной ответственностью является коммерческим юридическим лицом.
Российское законодательство закрепляет обязательные признаки юридического лица. К числу таких признаков относятся: организационное единство; имущественная обособленность; самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам; выступление в гражданском обороте и при разрешении споров в судах от собственного имени.
Юридическое лицо в отличие от человека, право- и дееспособно с момента приобретения статуса юридического лица, то есть с ее государственной регистрации.
Право- и дееспособность (правосубъектность) организации можно охарактеризовать набором видов деятельности, кругом сделок, а также комплексом личных прав, которые могут организацией осуществляться, совершаться и ей принадлежать.
Коммерческие организации в качестве основной цели своей деятельности преследуют извлечение прибыли. Коммерческая организация может быть создана как физическими, так и юридическими лицами.
Рассмотрев процедуру государственной регистрации обществ с ограниченной ответственностью, можно отметить, что государственная регистрация, установленная в Федеральном законе от 08.08.2001 г. - №129-ФЗ, состоит из трех обязательных стадий и одной факультативной.
Первая стадия регистрации юридического лица (подготовительная) включает принятие решения о занятии уставной деятельностью и сбор необходимых для государственной регистрации документов. Вторая стадия регистрации юридического лица является основной в создании юридического лица. Она включает в себя представление документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, в регистрирующий орган. Третья стадия состоит в принятии регистрирующим органом решения о регистрации юридического лица или об отказе в регистрации.
Названные стадии являются обязательными, но регистрационное производство допускает и факультативную стадию, к которой относится обжалование отказа в государственной регистрации юридического лица. На мой взгляд, следует законодательно определить стадию приостановления государственной регистрации юридического лица и установить срок для такого приостановления.
Закон предусматривает два варианта структуры управления обществом с ограниченной ответственностью. По общему правилу (п.п. 1 и 4 ст. 32 Федерального закона об ООО), в обществе образуется двухзвенная система органов управления: общее собрание участников общества (высший орган общества); и исполнительный орган, осуществляющий руководство текущей деятельностью общества, который может быть единоличным (директор, исполнительный директор и т.п.) и/или коллегиальным (правление, дирекция и т.д.). Уставом общества может быть предусмотрено использование трехзвенной системы органов управления обществом с ограниченной ответственностью, при которой к двум указанным звеньям добавляется совет директоров (наблюдательный совет) общества. Создание совета директоров (наблюдательного совета) целесообразно в обществах с ограниченной ответственностью, имеющих достаточно большое число участников, поскольку данный орган может оперативно решать некоторые важные вопросы (образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий, решение вопросов о совершении некоторых сделок и т.д.), не отнесенные законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества. При отсутствии этого органа, для решения подобных вопросов требуется созывать общее собрание участников, что само по себе требует значительного времени.
Учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, заключенный между учредителями, и утвержденный ими устав общества.
Мы считаем, что существующая система двух учредительных документов общества с ограниченной ответственностью введена ошибочно и необходимо отказаться от учредительного договора в его нынешнем понимании.
Уставный капитал ООО - это исчисляемая в денежном выражении величина, отражающая минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов, и определяемая совокупностью стоимостей номинальных долей участников общества.
Следовательно, размер уставного капитала - это определенная в соответствующей валюте стоимость указанного имущества общества.
Доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является отдельным, самостоятельным объектом гражданских прав, не входящим целиком ни в группу вещей, денег или ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, ни в группу нематериальных благ. Однако доля в уставном капитале ООО, несомненно, обладает качеством, общим для всех объектов гражданских прав, - это способность удовлетворять материальные и нематериальные потребности субъектов, носителей соответствующего права (участников общества).
Таким образом, доля участника в уставном капитале ООО - это специфический объект гражданских прав, на котором сосредоточивается интерес участников общества с ограниченной ответственностью (а также обществ с дополнительной ответственностью) и который обладает комплексом только ему свойственных характеристик.
В зависимости от величины минимального уставного капитала можно судить о степени обеспеченности и гарантированности интересов кредиторов ООО.
На мой взгляд, следует в законодательном порядке повысить, причем не менее чем в несколько раз, минимально допустимую величину уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в РФ. Это позволит решить целый ряд задач, связанных с:
- созданием более прочной материально-финансовой базы общества уже на стадии его учреждения,
- повышением степени обеспеченности интересов потенциальных кредиторов общества,
- стимулированием активности в деятельности участников общества в избранном ими направлении предпринимательской деятельности,
- обеспечением более высокой дисциплинированности участников общества (выражением которой будет уменьшение числа «фиктивно создаваемых» либо «мертвых» обществ).
Имеет смысл в законодательном порядке установить дифференциацию требований о минимальном размере уставного капитала хозяйственных обществ в зависимости от такого показателя, как характер деятельности (учитывая, какое направление деятельности общества выступает в качестве основного - торгово-закупочная, производственная либо сельскохозяйственная деятельность, оказание услуг и т.п., которое должно быть четко определено в учредительных документах).
Ст. 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» нуждается в изменении, включающем:
- требование обязательной письменной формы заявления о выходе из общества под страхом недействительности такого заявления;
- четкое указание даты, по состоянию на которую определяется действительная стоимость доли, - как даты подачи заявления о выходе.
Принятие законопроекта, ограничивающего право свободного выхода из общества с ограниченной ответственностью, в том числе запрещающего выход для последнего участника, нецелесообразно.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники
Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. // Российская газета. - 25 дек. - 1993.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. - №51-ФЗ (ред. от 01.02.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. - N 32. - Ст. 3301.
Федеральный закон от 08.02.1998 г. - №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 18.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 16.02.1998. - N 7. - Ст. 785.
Федеральный закон от 8.08.2001 г. - N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (ред. от 01.12.2007 г.) // Российская газета. - 2001. - 10 авг.
Федеральный закон Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. - №128-ФЗ (ред. от 13.02.2008 г.) // Российская газета. - №153-154. - 10.08.2001 г.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 01.02.2008 г.) // Российская газета № 145. - 30.07.97 г.
Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 г. - № 439 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению» (ред. от 27.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 01.07.2002. - N 26. - Ст. 2586.
Приказ Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-пз «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - N 18. - 30.04.2007.
Материалы судебной практики
Определение ВАС РФ от 11.10.2007 N 12843/07 по делу N А60-250/2007-С8 «В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью и обязании осуществить регистрацию для пересмотра в порядке надзора судебных актов суда первой и кассационной инстанции отказано, так как суд правомерно отказал в удовлетворении требований на основании того, что заявителем не выполнено требование о предоставлении всех необходимых для государственной регистрации документов» // Документ опубликован не был. Текст получен: ИПС КонсультантПлюс.
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. - N 9.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2007 г. по делу N А05-7685/2006 «Решение общего собрания участников ООО о расторжении с некоторыми участниками учредительного договора в связи с нарушением последними предусмотренного уставом срока оплаты долей в уставном капитале суд правомерно признал недействительным, поскольку уставный капитал был полностью оплачен всеми участниками с нарушением указанного срока, но в пределах установленного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» годичного срока». // Текст опубликован не был. Текст документа получен: ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2007 по делу N А56-677/2007 г. «Суд отказал в признании недействительным протокола общего собрания участников ООО, поскольку истец обратился в суд с названным требованием по истечении установленного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срока для обжалования решения общего собрания участников». // Документ опубликован не был. Текст документа получен: ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Учебники и монографии
Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (Постатейный). -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2007. - 360 с.
Гражданское право. Учебник. / Под ред. Е.А. Суханова. В 4 т. Т. 1. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 720 с.
Гражданское право. Учебник. / Под ред.М.М. Рассолова. - М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2002.
Гражданское право. Часть 1. / Под ред. А. Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 1997. - 472 с.
Зайберт Ульрих. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью) // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. - М.: БЕК, 1995. - 281 с.
Игнатова Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Постатейный. - 2-е изд. - М.: Ось-89, 2007. - 336 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» в новой редакции / Под ред. - М.Ю. Тихомирова. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2007 (http://www.urkniga.ru).
Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / Отв. ред. В.В. Залесский. - М., 1998.
Кыров А.А. Комментарий к закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». - М.: Проспект; ТК Велби, 2007. - 192 с.
Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью. - М.: Дело. 1999. - 320 с.
Общество с ограниченной ответственностью: Статус. организация управления и контроля / Под ред. - М.Ю. Тихомирова. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2007. (http://www.urkniga.ru).
Серова О.А. Право собственности общества с ограниченной ответственностью / Дис... на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Коломенский педагогический институт. Коломна, 2001.
Тарасенко Ю.А. Кредиторы: защита их имущественных прав. - М.: Юркнига, 2004. - 224 с.
Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2006 (http://www.urkniga.ru).
Периодические издания
Горлов В.А. Правовые вопросы создания уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Журнал российского права. - 2000. - N 4. - С. 48-50.
Лытнева Н.А. Учет операций по формированию уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // ООО. Библиотечка «Российской газеты». Выпуск N 13. - 2000. - С. 108-112.
Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Антология уральской цивилистики. - М., 2001. - С. 183-190.
Петникова О.В. Специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. – 2000. - №3. – С. 15-18.
Саяпина И.А. Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Право и политика. - 2005. - №6 (66). - С. 138-151.
Суханов Е.А. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы. // Хозяйство и право. - 1999. - №2. - С. 108-110.
Суханов Е.А. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - N 6. - С. 100 - 109.
Тихомиров М.Ю. Организация управления в обществе с ограниченной ответственностью // Право и экономика. – 2007. - №8. – С. 14-26.
Церенов Ц. Корпоративная реформа - от проекта к закону // ЭЖ-Юрист. - 2005. - N 37. - С. 1-4.
Гражданское право. Учебник. Т. 1. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2008. . - С. 224.
Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. // Российская газета. - 25 дек. - 1993.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 01.02.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. - N 32. - Ст. 3301. – далее по тексту ГК.
Федеральный закон от 08.02.1998 г. №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 18.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 16.02.1998. - N 7. - Ст. 785. – далее по тексту Закон об ООО.
Федеральный закон от 8.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (ред. от 01.12.2007 г.) // Российская газета. - 2001. - 10 авг.
См.: Гражданское право. Часть 1. / Под ред. А. Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 1997. - С. 77.
См.: Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Антология уральской цивилистики. - М., 2001.
Федеральный закон Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. №128-ФЗ (ред. от 13.02.2008 г.) // Российская газета. №153-154. - 10.08.2001 г.
Гражданское право. Учебник. / Под ред.М.М. Рассолова. - М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2002. - С. 71.
Гражданское право. Учебник. / Под ред. - М.М. Рассолова. - М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2002. - С. 72.
Там же.
Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (Постатейный). -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2007. – С. 15.
Игнатова Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Постатейный. - 2-е изд. - М.: Ось-89, 2007. – С. 8.
Кыров А.А. Комментарий к закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». - М.: Проспект; ТК Велби, 2007. – С. 12.
Гражданское право. Учебник. / Под ред. Е.А. Суханова. В 4 т. Т. 1. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 285.
Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (Постатейный). -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2007. – С. 12.
Суханов Е. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы. // Хозяйство и право. 1999. - №2. - С. 109.
Там же.
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. - № 9.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2007 г. по делу N А05-7685/2006 «Решение общего собрания участников ООО о расторжении с некоторыми участниками учредительного договора в связи с нарушением последними предусмотренного уставом срока оплаты долей в уставном капитале суд правомерно признал недействительным, поскольку уставный капитал был полностью оплачен всеми участниками с нарушением указанного срока, но в пределах установленного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» годичного срока». // Текст опубликован не был. Текст документа получен: ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Саяпина И.А. Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Право и политика. - 2005. - №6 (66). - С. 138.
Лытнева Н.А. Учет операций по формированию уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // ООО. Библиотечка «Российской газеты». Выпуск N 13. - 2000. - С. 110.
Серова О.А. Право собственности общества с ограниченной ответственностью / Дис... на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Коломенский педагогический институт. Коломна, 2001. - С. 64.
Саяпина И.А. Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Право и политика. - 2005. - №6 (66). - С. 139.
Саяпина И.А. Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Право и политика. - 2005. - №6 (66). - С. 141.
Там же.
См., например: Айгнер-Хегер С. Общество с ограниченной ответственностью в сравнительном гражданском праве России, Германии, Англии / Дис... на соискание ученой степени канд. юрид. наук. - М., 1994. - С. 71; Тарасенко Ю.А. Кредиторы: защита их имущественных прав. - М.: Юркнига, 2004. - С. 44.
Айгнер-Хегер С. Общество с ограниченной ответственностью в сравнительном гражданском праве России, Германии, Англии / Дис... на соискание ученой степени канд. юрид. наук. - М., 1994. - С. 71 - 72.
Саяпина И.А. Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Право и политика. - 2005. - №6 (66). - С. 141.
См., например: Горлов В.А. Правовые вопросы создания уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Журнал российского права. - 2000. - № 4. - С. 49; Серова О.А. Право собственности общества с ограниченной ответственностью / Дис... на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Коломенский педагогический институт. Коломна, 2001. - С. 82.
Зайберт Ульрих. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью) // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. - М.: БЕК, 1995. - С. 40.
Саяпина И.А. Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Право и политика. - 2005. - №6 (66). - С. 143.
Приказ Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-пз «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - N 18. - 30.04.2007.
ФЗ об ООО (п. 1 ст. 15) закрепляет, что вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Формы вкладов, за исключением денежных средств, традиционно объединяются понятием «неденежные вклады».
Саяпина И.А. Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Право и политика. - 2005. - №6 (66). - С. 144.
Суханов Е.А. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. - № 6. - С. 100 - 109.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 01.02.2008 г.) // Российская газета № 145. - 30.07.97 г.
Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 г. - № 439 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению» (ред. от 27.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 01.07.2002. - N 26. - Ст. 2586.
Определение ВАС РФ от 11.10.2007 N 12843/07 по делу N А60-250/2007-С8 «В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью и обязании осуществить регистрацию для пересмотра в порядке надзора судебных актов суда первой и кассационной инстанции отказано, так как суд правомерно отказал в удовлетворении требований на основании того, что заявителем не выполнено требование о предоставлении всех необходимых для государственной регистрации документов» // Документ опубликован не был. Текст получен: ИПС КонсультантПлюс.
Тихомиров М.Ю. Организация управления в обществе с ограниченной ответственностью // Право и экономика. – 2007. - №8. – С. 14.
См.: Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред. - М.Ю. Тихомирова. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2007. - С. - 203 (http://www.urkniga.ru).
Кыров А.А. Комментарий к закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». - М.: Проспект; ТК Велби, 2007. – С. 88.
См. подр.: Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» в новой редакции / Под ред. - М.Ю. Тихомирова. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2007 (http://www.urkniga.ru).
Кыров А.А. Комментарий к закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». - М.: Проспект; ТК Велби, 2007. – С. 89.
Тихомиров М.Ю. Организация управления в обществе с ограниченной ответственностью // Право и экономика. – 2007. - №8. – С. 16.
Термин «аутентичность» происходит от греческого слова authentikos, означающего подлинность, соответствие подлинному, первоисточнику. Например, аутентичными текстами документа являются тексты, составленные на одном или более языках, рассматриваемые как одинаково подлинные и имеющие равную юридическую силу.
Тихомиров М.Ю. Организация управления в обществе с ограниченной ответственностью // Право и экономика. – 2007. - №8. – С. 20.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2007 по делу N А56-677/2007 г. «Суд отказал в признании недействительным протокола общего собрания участников ООО, поскольку истец обратился в суд с названным требованием по истечении установленного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срока для обжалования решения общего собрания участников». // Документ опубликован не был. Текст документа получен: ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (Постатейный). -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2007. – С. 71.
См. подр.: Общество с ограниченной ответственностью: Статус. организация управления и контроля / Под ред. - М.Ю. Тихомирова. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2007. - С. 73 и сл. (http://www.urkniga.ru).
Библиотечка журнала «Вестник ВАС РФ». - 2001. Специальное приложение к N 1.
Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (Постатейный). -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2007. – С. 71.
См. подр.: Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» в новой редакции / Под ред. - М.Ю. Тихомирова. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2007 (http://www.urkniga.ru).
Кыров А.А. Комментарий к закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». - М.: Проспект; ТК Велби, 2007. – С. 90.
Тихомиров М.Ю. Организация управления в обществе с ограниченной ответственностью // Право и экономика. – 2007. - №8. – С. 20.
Тихомиров М.Ю. Организация управления в обществе с ограниченной ответственностью // Право и экономика. – 2007. - №8. – С. 21.
Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (Постатейный). -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2007. – С. 74.
См. подр.: Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2006 (http://www.urkniga.ru).
См.: ст. 421 Гражданского кодекса РФ.
Петникова О.В. Специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. – 2000. - №3. – С. 15.
Игнатова Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Постатейный. - 2-е изд. - М.: Ось-89, 2007. – С. 150.
Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью. - М.: Дело. 1999. - С. 81.
Игнатова Е.А. Комментарий к Федеральному

Список литературы [ всего 35]

Источники
1.Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. // Российская газета. - 25 дек. - 1993.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. - №51-ФЗ (ред. от 01.02.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. - N 32. - Ст. 3301.
3.Федеральный закон от 08.02.1998 г. - №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 18.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 16.02.1998. - N 7. - Ст. 785.
4.Федеральный закон от 8.08.2001 г. - N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (ред. от 01.12.2007 г.) // Российская газета. - 2001. - 10 авг.
5.Федеральный закон Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. - №128-ФЗ (ред. от 13.02.2008 г.) // Российская газета. - №153-154. - 10.08.2001 г.
6.Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 01.02.2008 г.) // Российская газета № 145. - 30.07.97 г.
7.Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 г. - № 439 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению» (ред. от 27.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 01.07.2002. - N 26. - Ст. 2586.
8.Приказ Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-пз «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - N 18. - 30.04.2007.
Материалы судебной практики
9.Определение ВАС РФ от 11.10.2007 N 12843/07 по делу N А60-250/2007-С8 «В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью и обязании осуществить регистрацию для пересмотра в порядке надзора судебных актов суда первой и кассационной инстанции отказано, так как суд правомерно отказал в удовлетворении требований на основании того, что заявителем не выполнено требование о предоставлении всех необходимых для государственной регистрации документов» // Документ опубликован не был. Текст получен: ИПС КонсультантПлюс.
10.Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. - N 9.
11.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2007 г. по делу N А05-7685/2006 «Решение общего собрания участников ООО о расторжении с некоторыми участниками учредительного договора в связи с нарушением последними предусмотренного уставом срока оплаты долей в уставном капитале суд правомерно признал недействительным, поскольку уставный капитал был полностью оплачен всеми участниками с нарушением указанного срока, но в пределах установленного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» годичного срока». // Текст опубликован не был. Текст документа получен: ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
12.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2007 по делу N А56-677/2007 г. «Суд отказал в признании недействительным протокола общего собрания участников ООО, поскольку истец обратился в суд с названным требованием по истечении установленного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срока для обжалования решения общего собрания участников». // Документ опубликован не был. Текст документа получен: ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Учебники и монографии
13.Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (Постатейный). -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2007. - 360 с.
14.Гражданское право. Учебник. / Под ред. Е.А. Суханова. В 4 т. Т. 1. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 720 с.
15.Гражданское право. Учебник. / Под ред.М.М. Рассолова. - М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2002.
16.Гражданское право. Часть 1. / Под ред. А. Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 1997. - 472 с.
17.Зайберт Ульрих. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью) // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. - М.: БЕК, 1995. - 281 с.
18.Игнатова Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Постатейный. - 2-е изд. - М.: Ось-89, 2007. - 336 с.
19.Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» в новой редакции / Под ред. - М.Ю. Тихомирова. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2007 (http://www.urkniga.ru).
20.Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / Отв. ред. В.В. Залесский. - М., 1998.
21.Кыров А.А. Комментарий к закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». - М.: Проспект; ТК Велби, 2007. - 192 с.
22.Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью. - М.: Дело. 1999. - 320 с.
23.Общество с ограниченной ответственностью: Статус. организация управления и контроля / Под ред. - М.Ю. Тихомирова. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2007. (http://www.urkniga.ru).
24.Серова О.А. Право собственности общества с ограниченной ответственностью / Дис... на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Коломенский педагогический институт. Коломна, 2001.
25.Тарасенко Ю.А. Кредиторы: защита их имущественных прав. - М.: Юркнига, 2004. - 224 с.
26.Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2006 (http://www.urkniga.ru).
Периодические издания
27.Горлов В.А. Правовые вопросы создания уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Журнал российского права. - 2000. - N 4. - С. 48-50.
28.Лытнева Н.А. Учет операций по формированию уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // ООО. Библиотечка «Российской газеты». Выпуск N 13. - 2000. - С. 108-112.
29.Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Антология уральской цивилистики. - М., 2001. - С. 183-190.
30.Петникова О.В. Специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. – 2000. - №3. – С. 15-18.
31.Саяпина И.А. Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Право и политика. - 2005. - №6 (66). - С. 138-151.
32.Суханов Е.А. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы. // Хозяйство и право. - 1999. - №2. - С. 108-110.
33.Суханов Е.А. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - N 6. - С. 100 - 109.
34.Тихомиров М.Ю. Организация управления в обществе с ограниченной ответственностью // Право и экономика. – 2007. - №8. – С. 14-26.
35.Церенов Ц. Корпоративная реформа - от проекта к закону // ЭЖ-Юрист. - 2005. - N 37. - С. 1-4.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021