Сравнительная характеристика фауны беспозвоночных урбоценозов и агроценозов

Содержание
Введение
1 Биоценоз
1.1 Агроценоз
1.2 Урбоценоз
Заключение
Список используемой литературы

Антропогенная трансформация биосферы к настоящему времени достигает глобальных масштабов, затрагивая в той или иной мере почти все экосистемы, что, в большинстве случаев, приводит к структурно-функциональным изменениям сообществ и экосистем в целом. Под влиянием ряда факторов, действующих в урбоценозах, происходит изменение плотности почвенной мезофауны, структуры доминирования и структуры сообществ. Отмечены неодинаковые реакции разных групп животных на урбанистический градиент.Повсеместное антропогенное влияние оценить довольно сложно, потому как человек в процессе своей жизнедеятельности затрагивает практически все сферы, взаимодействую с окружающей средой самым тесным образом.Сформированные под воздействием человека экологические системы обладают другими условиями, в которых так или иначе развиваются живые организмы и растения, приспосабливаясь к новым специфичным условиям для их жизнедеятельности.Однако агроценозы и урбоценозы представляют собой особый вид взаимоотношений, без которых, вероятно, человеческая деятельность не имела бы того успеха, которым обладает.Сравнивая агроценозы и урбоценозы, следует выделить, что агроценозы сформированы на базе сельскохозяйственной деятельности человека. В условиях преобладания одной-двух монокультур, при постоянном контроле вредных, с точки зрения сельскохозяйственных мероприятий, насекомых и других беспозвоночных, агроценоз, тем не менее, представляет собой успешно развивающуюся систему отношений.Однако количественно видовое разнообразие урбоценоза выше. Так происходит по причине широкого разнообразия территорий, которыми обладает урбанизированная территория. Однако, если в агроценозе условия обитания для беспозвоночных ближе к естественным, то в условиях городской среды животным действительно приходится приспосабливаться к окружающей среде в том смысле, что зачастую эти приспособления представляют собой весьма радикальные изменения.Подобные адаптационные изменения, основанные на инстинктивных аспектах животных, часто используются в практике идентификации неблагоприятных или же, напротив, положительных условий среды обитания.Человек широко изучает механизмы реакций беспозвоночных животных на изменения в окружающей среде и их ответные реакции на подобные изменения, стараясь применить их для улучшения качества воды или атмосферного воздуха, например.Список используемой литературы:Шилов И. А. Экология. — М.: Высшая школа, 1997. — С. 373—389.Розенберг Г. С., Мозговой Д. П., Гелашвили Д. Б. Экология. Элементы теоретических конструкций современной экологии. — Самара: СамНЦ РАН, 1999. — 397 с.М. Бигон, Дж. Харпер, К. Таунсенд. Экология. Особи, популяции и сообщества в 2 т. — Москва: Мир, 1989.Чернова Н. М., Основы экологии: Учеб.дня 10 (11) кл. общеобразоват. учеб. заведений/ Н. М. Чернова, В. М. Галушин, В. М. Константинов; Под ред. Н. М. Черновой. — 6-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2002. — 304 с.Алимов А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию / А.Ф. Алимов. - Л.: Гидрометеоиздат, 1989. - 152 с.Dunger W.G. Collembolen (Insecta, Collembola) ausder Mongo-lischenVolksrepublik, II. Isotomidae / W.G. Dunger // Ann. Historico-NaturalesMuseiNationalisHungarici. - Budapest, 1982. - T. 74. - Р.35-74.Бессолицына Е.П. Изменение структуры зооценозов почв подтаежного ландшафта в условиях техногенного воздействия / Е.П. Бессолицына // География и природные ресурсы. – 1990. - № 4. – С.104-108.Гиляров М.С. Роль почвенных животных в разложении растительных остатков и круговороте веществ / М.С. Гиляров, Б.Р. Стриганова // Итоги науки и техники. Зоол. беспозвоночных. - М.: ВИНИТИ, 1978. - Т. 5. - С. 8-69.Гиляров М.С. Почвенные беспозвоночные как индикаторы почвенного режима и его изменений под влиянием антропогенных факторов / М.С. Гиляров // Биоиндикация состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья. - М., 1982. - С.8-11.Криволуцкий Д.А. Почвенные животные как биоиндикатор при экологическом нормировании нарушений природной среды / Д.А. Криволуцкий // Проблемы почвенной зоологии. – Минск, 1978. – С.123-124.Ибрагимов А. К. Влияние урбанизированных территорий на состояние природных ландшафтов: эколого-педагогические аспекты / А. К. Ибрагимов, А. А. Терентьев, А. А. Ибрагимов // Экологическое образование: проблемы и перспективы. - Н. Новгород, 1998. - С. 129-137.Тихонова Г.Н. Город как среда обитания мелких млекопитающих / Г.Н. Тихонова // Биология. – М., 2003. – С. 28-32.Догель В.А. Зоология беспозвоночных. М., 1975, 560 с.Кряжимский Ф. В., Большаков В. Н., Корюкин В. И. Человек всвете современных экологических проблем // Экология. 2001. №6. - С.403-408.Шварц С. С. Эволюция биосферы и экологическое прогнозирование // Вестн. АН СССР. 1976. №2. С.61-71.Гниненко Ю. И. Муравьи в населенных пунктах Урала // Проблемы промышленных городов Урала. Свердловск, 1975. С.49-50.Мильков Н. Ф. Рукотворные ландшафты. М.: Мысль, 1978. С.83-85.Клаусницер Б. Экология городской фауны. М.: Мир, 1990. 248с.Филонов К. П. Фауна наземных позвоночных города Мелитополя // Синантропизация и доместикация животного населения. М., 1969. - С.90-91.Владимиров В. В. Урбоэкология. Курс лекций. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. 204 с.