Международная статистика, Россия в системе международных сопоставлений

Введение
Современная организация статистики в мире и в ООН
Задачи международной статистики
Современный этап развития МС
Международные стандарты статистики и бухгалтерского учета
Методы достижения сопоставимости статистических показателей в МС
Россия в системе международных сопоставлений
Выводы
Список литературы

6).
Таблица 6
Доля стран в мировом ВВП, промышленном производстве и товарном экспорте в 2005 г., %
Страны В ВВП В промышленном производстве В товарном экспорте Отношение экспорта к ВВП США 21.2 21.9 11.8 10.7 КНР 10.7 11.1 7.7 11.5 Германия 7.6 6.6 7.9 33.0 Япония 7.2 7.8 6.1 15.7 Индия 5.2 2.4 2.7 12.0 Франция 3.2 3.6 4.7 26.0 Великобритания 3.2 3.3 4.4 28.0 Италия 3.2 3.3 4.0 25.0 Бразилия 2.5 2.1 1.2 10.0 Россия 2.1 4.4 1.0 35.7
Судя по данным табл. 1.3, степень экспортной ориентации отечественной экономики очень высока. Но вряд ли это так. Сравнение экспорта и ВВП по официальному обменному курсу достаточно адекватно отражает их реальное соотношение лишь по промышленно развитым странам: у них официальные курсы равны (США и Великобритания) или даже завышены относительно ППС. В большинстве развивающихся стран и в России картина совсем иная. Официальные обменные курсы занижены против ППС до 5 раз и поэтому отношение экспорта к ВВП при сравнении по официальным курсам искусственно завышается. У России, например, данный показатель, рассчитанный по ППС, составил бы в 2004-2006 гг. около 16%.
Степень включения страны в мирохозяйственные связи зависит также от обеспеченности ее основными видами сырьевых ресурсов. Более обеспеченная ими страна имеет меньше потребностей ввозить из-за рубежа топливо, сырье для промышленности и продовольствие и ей, следовательно, нет необходимости покрывать эти импортные закупки соответствующим экспортом. Иными словами, наличие собственной сырьевой базы снижает зависимость воспроизводственного процесса от международного обмена.
Принято считать, что богатые природные ресурсы - одно из безусловных конкурентных преимуществ России, на которое она может и должна опираться в обозримой перспективе. Такая точка зрения, однако, верна лишь отчасти. Действительно, в стране есть достаточно крупные залежи многих видов минерального сырья, в первую очередь энергетического. На долю России приходится, например, 33% мировых промышленных запасов природного газа, 18 - угля, 13 - нефти, 50 - ванадия, 14 - никеля, 12% - алмазов. Однако в наших недрах имеется далеко не все необходимое для обеспечения производства. В рудных месторождениях практически не встречается марганец, мало хрома, титана, свинца, цинка, ртути и т.д. Невелик потенциал по золоту, урану, бокситам.
Следует также иметь в виду, что в силу географического положения России разработка минерально-сырьевых ресурсов сопряжена с более высокими, чем в подавляющем большинстве стран, затратами. Почти 95% нашей территории расположено в северных широтах. Поэтому в России выше эксплуатационные расходы на добычу сырья. Из-за большой протяженности территории в общих издержках более значительны, чем в среднем в мире, транспортные расходы, которые в последние годы неуклонно растут. Конкурентное преимущество, в основе которого лежит обеспеченность сырьевыми ресурсами, нивелируется, таким образом, их сравнительной дороговизной. К тому же такое преимущество, как показывает практика, весьма нестабильно из-за колебаний мировых цен и не может быть вечным в силу невосполнимости ресурсов.
Имеющиеся запасы сырья позволяют России обеспечивать современные потребности производства и социальной инфраструктуры, а также осуществлять поставки на внешний рынок. Россия занимает 1-е место в мире по экспорту никеля и природного газа, 3-4-е по экспорту нефти, нефтепродуктов, железной руды, алюминия, древесины. Она - крупный поставщик на мировой рынок меди, алмазов, круглого леса. Топливо, металлы, продукция лесной и деревообрабатывающей промышленности - основа экспорта, обеспечивающего более 75% его стоимостного объема.
Ощутимая экспортная ориентация добывающих отраслей в условиях неразвитости экономического потенциала России и обеспеченности ее сырьем вполне объяснима. В 90-е годы совокупный внутренний спрос в России сокращался быстрее ВВП, часть произведенной внутри страны продукции оказывалась лишней. Спрос выступал не только в классической денежной, но и в натуральной форме (бартер), привычным явлением стали взаимные неплатежи. К тому же цены внутреннего рынка заметно отставали от среднемировых. Все это делало экспорт предпочтительнее поставок на внутренний рынок, объективно выталкивало сырье и конкурентоспособную обработанную продукцию на мировые рынки.
Таким образом, характер и степень включения России в мирохозяйственные связи отражают нынешнее состояние ее народного хозяйства. Невысокий экономический потенциал подталкивает страну к интенсификации международного обмена. Низкий уровень технико-экономического развития сдерживает ее включение в международную торговлю. Обеспеченность сырьевыми ресурсами, которая, как правило, снижает потребность в таком обмене, из-за специфики нынешнего экономического положения выступает основным фактором развития внешнеэкономических связей России.
Поэтому непременными условиями укрепления позиций нашей страны в системе мирохозяйственных связей являются структурная перестройка экономики и обновление ее технологического базиса, повышение эффективности и конкурентоспособности производства. Это в итоге может обеспечить изменение характера обмена с внешним миром и качественный экономический рост.
При сырьевом характере отечественного экспорта и потребительской ориентации импорта можно было бы ожидать четко выраженную зависимость между изменением мировых цен на продаваемые и закупаемые Россией товары и динамикой физических объемов экспорта и импорта. Между тем анализ показывает, что рост цен на отечественную экспортную продукцию на внешних рынках в 1992-2002 гг. в большинстве случаев не сопровождался увеличением вывоза, а падение цен на импортные товары - ростом ввоза. Так, в 1993 и 1999 гг. экспорт возрастал на 19 и 9% при снижении контрактных цен на 7 и 8%, в 1996 г. он вообще не увеличился, хотя цены выросли примерно на 9%. Импорт сокращался и при повышении, и при снижении цен. Исключением стали только 1997 и 2000-2002 гг., когда отмечалось увеличение внутреннего спроса в стране. В эти годы объем импорта возрастал высокими темпами при постоянном падении мировых цен (табл. 7). В 2004-2005 гг. по сравнению с 1992 г. контрактные цены на экспортную продукцию были выше примерно на 5%, но объем экспорта оказался больше на 90%. Цены на импортные товары снизились против 1992 г. на 2.5%, а объем импорта вырос на 22%. Изменение объемов экспорта и импорта, таким образом, было слабо связано с движением цен на мировых рынках. Тем не менее колебания цен влекли за собой изменение условий торговли для России. Подсчеты показывают, что они заметно улучшились: если в середине 90-х годов на оплату единицы импорта уходило примерно в 1.5 раза больше ресурсов, чем в 1992 г., то в 2002 г. - эти показатели сравнялись.
Таблица 7.
Индексы контрактных цен и объемов экспорта и импорта, % к предыдущему году
1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. Экспорт
Контрактные цены 108.6 98.1 84.2 92.1 128.2 93.6 96.1 Физический объем 100.1 101.8 99.7 109.4 110.2 102.8 110.5 Импорт
Контрактные цены 100.2 94.8 92.3 82.1 86.7 94.4 93.6 Физический объем 98.1 121.1 89.0 84.4 129.2 129.8 117.8
При сложившейся структуре экспорта и импорта их эффективность, доходы экспортеров и импортеров, а, следовательно, и экономический рост самым тесным образом связаны с состоянием конъюнктуры на мировых товарных рынках. Повышение цен на товары отечественного экспорта, равно как и их понижение на импортируемую продукцию, позволяют российским внешнеэкономическим субъектам получать ценовые субсидии, по существу не связанные с их собственными усилиями. По имеющимся подсчетам, за 1992-2000 гг. Россия в целом выиграла на росте экспортных и падении импортных цен 43.9 млрд. долл. В то же время на снижении экспортных и увеличении импортных цен она потеряла 26.2 млрд. долл. Иными словами, чистые ценовые субсидии мирового рынка российской экономике за этот период составили 17.7 млрд. долл.
Заключение
Основные выводы по работе:
1.Потребность в сопоставимой экономической информации, отражающей уровни и тенденции развития, структуру и пропорции национальных экономик, уровня жизни населения в разных странах резко возросла в условиях глобализации внешнеэкономических связей и интеграционных процессов в мировой экономике. Правительства всех стран мира хотят знать, какое место занимает их страна в мировой и региональной экономике, в каком отношении находится экономика их страны с экономиками других стран, с которыми они сотрудничают или конкурируют на мировых рынках. В связи с этим они организуют различные международные сопоставления макроэкономических показателей или охотно окликаются на приглашения участвовать в таких сопоставлениях. Результаты сопоставления широко используются международными организациями (ООН, МВФ, Мировой банк, ОЭСР и др.), национальными государственными органами и неправительственными организациями разных стран, учеными для аналитических и практических работ.
2.По методологической части можно сделать важный практический вывод: во многих странах СНГ, включая Россию, результаты международных сопоставлений показателей ВВП и паритетов покупательной способности валют остаются невостребованными со стороны органов государственного управления, занимающихся вопросами экономической политики. Это, возможно, объясняется тем, что они не вполне осведомлены об этих инструментах и не знают, каким образом ими воспользоваться. Такая иевостребованность данных международных сопоставлений во многом отрицательно сказывается на степени точности, с которой они рассчитываются статистиками. Как правило, данные, на основе которых принимаются решения, имеющие финансовые последствия, исчисляются с большей степенью точности. Оценивая степень точности упомянутых результатов сопоставлений ВВП стран СНГ, следует отметить, что, с нашей точки зрения, величина возможной погрешности соотношений ВВП различных стран измеряется не десятыми долями процента) а 3-5 процентными пунктами. Тем не менее эти данные дают общую картину соотношений уровней экономического развития стран СНГ, и степень их точности в основном соответствует характеру их использования.
3.Сопоставление показателей свидетельствует, что структура отечественной торговли услугами носит в известной мере архаичный характер, свидетельствуя о неразвитости сервиса в стране: преобладают традиционные виды услуг - туристические и транспортные. На них в 2002 г., по данным платежных балансов, приходилось в экспорте 32.1 и 42.1%, в импорте - 54.3 и 12.9%. В мировом экспорте услуг все большую долю занимают услуги информационно-коммуникационного характера. Хотя в отличие от туристических и транспортных они постоянно дешевеют, у развитых стран на них в конце прошлого столетия приходилось около 2/5 всего объема оказанных услуг. Экономическая политика и порождаемая ею ситуация в стране, следовательно, были одним из главных факторов, определявших развитие внешней торговли. Падающий внутренний спрос, неопределенность и непредсказуемость валютной политики, а также неблагоприятная в целом экономическая среда не позволяли экспортерам и импортерам планировать свою деятельность на относительно длительную перспективу, деформировали ее мотивацию и стимулы, лежащие в основе такой мотивации.
Список использованной литературы
Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М., ЮНИТИ, 1998 – 400 с.
Симонова М.Д. Система национальных счетов. М,: издательствоИИЦ Статистика России, 2007 – 512 с.
Kypc социально-экономической статистики / Под ред. проф. М.Г. Назарова. - М: Финстатинформ, 2002.- 976 с.
Спартак А. Актуальные задачи России по укреплению национальной конкурентоспособности и развитию экспорта. Государственная служба. Научно-политический журнал, № 1(39), январь-февраль 2006.
Россия и страны мира, 2006 год. Сборник, издательство Росстат.
Степашин С. Конкурентоспособность России в условиях глобализации //Государственная служба, научно-политический журнал, №6 (38), ноябрь-декабрь 2005.
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Инфра-М, 2002 – 288 с.
Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н., Международные экономические отношения. М., Финансы, 2003 – 238 с.
Горичева Л. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы //Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 3, с.27-36
Зевин Л., Хейфец Б. Россия и развивающиеся страны // Мировая экономика и международные отношения, 2006, № 12, с.13-23
Оболенский В. Россия – вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6, с.71-84
Рубцов В. В. Тенденции развития мировых финансовых рынков М.:2003 – 256 с.
Фомичев В.И. Международная торговля:. М.: ИНФРА-М, 2001. - 446 с.
Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М., ЮНИТИ, 1998 – С.46
Спартак А. Актуальные задачи России по укреплению национальной конкурентоспособности и развитию экспорта. Государственная служба. Научно-политический журнал, № 1(39), январь-февраль 2006.
Симонова М.Д. Система национальных счетов. М.: Издательство ИИЦ Статистика России, 2007 – С.127
Kypc социально-экономической статистики / Под ред. проф. М.Г. Назарова. - М: Финстатинформ, 2002.- С.166
Оболенский В. Россия – вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6, с.72
Оболенский В. Россия – вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6, с.73
Оболенский В. Россия – вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6, с.76
Фомичев В.И. Международная торговля:. М.: ИНФРА-М, 2001. - С.118
Горичева Л. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы //Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 3, с.29
Зверев Ю.М. Мировая экономика и международные экономические отношения. Калининград, 2000. – С.37
Оболенский В. Россия – вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6, с.77
30