Вход

Культура в СССР в 20-е годы

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 159586
Дата создания 2008
Страниц 27
Источников 47
Мы сможем обработать ваш заказ 21 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
580руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение
Русский и советский авангард: истоки, история, идеи
Конструктивизм в контексте отечественного авангарда
Идейные основы конструктивизма
Эстетика и выразительные средства архитектуры конструктивизма
Заключение
Библиография

Фрагмент работы для ознакомления

Леонидовым в его проектах, в частности в его дипломном проекте Института Ленина в Москве. Необычным было решение большой аудитории, которое стало творческим открытием. Аудитория была запроектирована в виде огромного шара, поднятого над землей на ажурных металлических конструкциях. Верхняя половина шара остеклена, нижняя представляет собой амфитеатр. Рядом с аудиторией, составляя с ней единую объемно пространственную композицию, располагался вертикальный параллелепипед книгохранилища, две параллельные стороны которого представляли стеклянные экраны, а две остальные сплошные непрозрачные ограждения. Несмотря на крупные, лаконичные формы, благодаря использованию современных материалов и конструкций, вся композиция наполнена удивительной легкостью, даже невесомостью.
Контуры в конструктивизме могут быть различными, начиная от самых простых и заканчивая достаточно сложными.
В пропорциях конструктивисты положили начало использованию единой модульной системы, кратной 100 сантиметрам, исходя из которой и стали производить конструкции зданий.
Основу средств пластической выразительности композиций конструктивистского течения заложили проекты братьев Весниных 1923-1925 гг. Это вынесенный наружу каркас, опутанные проводами мачты (Дворец труда), металлические переплеты, наклонная витрина для текущих сообщений, установка для световой рекламы, экран-часы, вынесенные наружу лифты («Ленинградская правда»), облегченная сетка каркаса с подчеркнутым выявлением вертикальных элементов («Аркос» и Телеграф), только слабое выявление горизонтальных перекрытий на остекленном фасаде (Универмаг). И. Леонидов ввел принципиально новые приемы членения фасадов, которые не мешают воспринимать всю форму как бы не обращают на себя внимания, становятся чем-то естественно в ней присутствующим, а не прибавлением к ней. Распространенными были идеи Ле Карбюзье – ленточное остекление, выступающие перед плоскостью фасада балконы и навесы над входами, солнце защитные устройства на фасадах зданий.
У конструктивистов можно проследить тенденцию от преобладания массы над проемами к преобладанию проемов над массой. Эта тенденция была преобладающей, но не все охватывающей, каждое проектное решение зависело, прежде всего, от функционального назначения здания и пристрастий конкретного архитектора.
Наиболее частым соотношением проемов между собой было сочетание меленьких и крупных проемов, с преобладанием последних. Есть также масса примеров, когда вообще отсутствовали мелкие проемы, а основу составляли большие остекленные поверхности стены.
Преобладающим материалом у конструктивистов был железобетон, активно использовался кирпич для ограждающих конструкций, быстро увеличивалось применение металла и стекла.
Что касается цвета, то он не играл самостоятельной роли. В основном цвет применялся для оштукатуренных стен зданий. Краски, как правило, были достаточно сдержанными, неяркими.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Присущий авангарду пафос борьбы и мирового переустройства, родственный революционному духу, определил место авангардистов в культурном строительстве новой России. Подавляющее большинство авангардистов с энтузиазмом приняло Октябрьскую революцию, искренне надеясь с ее помощью осуществить свои грандиозные утопии. В свою очередь, новая власть нуждалась в поддержке со стороны наиболее активной и революционно настроенной интеллигенции. Авангардизм претерпел в новых условиях значительную трансформацию, прежде всего это сказывалось в идее перенесения центра внимания с произведения на художественную деятельность, идее производства, впоследствии чего на первый план в творчестве авангардистов выдвинулась прагматическая и утилитарная функция, в то время как тенденция к чистым эстетическим формам стала постепенно ослабевать. Лозунги «Искусство – в жизнь», «искусство – в производство» стали методично претворялись в реальность, и конструктивизму в этом процессе суждено было сыграть важнейшую роль.
Развитие конструктивизма определили присущие ему идеи мира будущего, создаваемого активным, продуктивным творчеством, противопоставления прошлого и будущего, хаоса и порядка, стихийности и организованности, что определило преображение «композиции» в «конструкцию». На месте разрушенного старого мира нужно во всех смыслах строить новый, путь к будущему осмысляется как строительство, для которого важнейшим становится принцип монтажа, напрямую связанный с представлениями о целом, организуемом из «элементов», частей. Стремление к коллективизму как особому и высшему типу единства, характерное для общекультурной ситуации 1920-х, в конструктивизме воплотилось в идее «коллективного сооружения», «монолитного коммунистического города», в котором «будут жить люди всей земли», в идее целостного единства «частей» произведения как отображения идеи коллективизма. Идеал динамичного, «непрестанно творимого» мира превозносил ценность творчества, деятельной активности, воли, внутренней динамики, жизни как движения и борьбы, и эта идея стала ключевой не только для конструктивизма, но и в целом для значительного пласта художественной культуры того периода.
Конструктивизм, отказываясь от традиций искусства прошлого и порывая с традиционной эстетикой, не ставя это целью, создал свою эстетику, которая и определяла выразительные средства конструктивистской архитектуры. Эстетический идеал конструктивизма характеризуется строгостью, геометризмом, лаконичностью форм и монолитностью внешнего облика, подчеркнутой унификацией, упрощением и бездекоративностью форм. Искусство конструктивизма предложило взамен «принципа художественности» «эстетику целесообразности».
Выразительность архитектуры конструктивизма определяли план, масса, контур, пропорции, пластические членения, соотношении проемов и массы, членения проемов, материал и цвет. Выразительные средства конструктивизма подчинялись главному принципу функционально-конструктивной оправданности, что влекло за собой простоту, геометрическую ясность. С утилитарного как бы снималась эстетическая нагрузка, образная же идея выводилась из социального содержания сооружения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Абсалямова И.А. Советская культура в контексте русской культуры // Материалы конференции «Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века». СПб, 2003 г. – С. 43 – 49.
Алексей Цветков,  Художественный авангард и социалистическая программа // http://www.left.ru/2001/27/tsvetkov40.html
Бажанов Л., Турчин В. Концептуальные идеи неоавангарда. – М., Творчество, 1978.
Башляр Г. Новый научный дух // Новый рационализм, М., Прогресс, 1987. – С. 37 – 52.
Белая Г. Авангард как богоборчество // Вопросы литературы. 1992. Вып. III. – С. 112 – 129.
Белая Г. Два лика русского авангарда 20-х годов //Эстетическое самосознание русской культуры: 20-е годы ХХ века. Изд. РГГУ, М., 2003. – С. 16 – 22.
Бердяев Н.А. Кризис искусства [Статья] //Эстетическое самосознание русской культуры: 20-е годы ХХ века. Изд. РГГУ, М., 2003. – С. 48 – 58.
Бычков В., Бычкова Л. Художественно-эстетическая феноменология авангарда и модернизма // КорневиЩЕ 2000: Кн. неклассической эстетики: [Сб.]. М.: ИФ, 2000. – С. 33 – 41.
Бычков В.В. Авангард / Новая Философская Энциклопедия. Т. 1. – М.: Мысль, 2000. – С. 27 – 34.
Бычков В.В. Икона  и  русский  авангард  нач. ХХ века // Книга неклассической эстетики. М., ИФ РАН, 1998. С. 58 – 75.
Глебкин В.В. Ритуал в советской культуре – М.: РИК Русанова, 1998.
Дмитриева Н.А. Некоторые мифы о Пикассо/ Западное искусство. XX век. - М.: Наука,1977. - С.292 – 305.
Иванов Вяч. О границах искусства // Вяч. Иванов. Родное и вселенское. М., 1994. – С. 200 – 203.
История русского и советского искусства – М.: Высшая школа, 1989.
Кандинский В. О духовном в искусстве. Нью-Йорк, 1967.
Кантор А. М. Изобразительное искусство XX в. М., 1978.
Коротченко Е.П. Авангардизм / Постмодернизм. Энциклопедия. – М.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. – С. 11- 13.
Крусанов А. Русский авангард 1907 – 1932 (Исторический обзор). В 3-х т. – СПб: Азбука, 1996.
Кун.Т. Структура научных революций. – М.: Издательство АСТ, 2002.
Майдурова М.Д. Актуальность использования идейного и образного потенциалов «бумажной» архитектуры первой трети ХХ века // Архитектон – № 10, 2005. – С. 34 – 37.
Микеле де Д., Эко У. История красоты / Пер. А.А. Сабашникова – М.: Слово, 2005 г.
Модернизм. Анализ и критика. М., 1987.
Очерятинский А. Янечек Дж. Антология авангардной эпохи. Россия. Первая треть ХХ столетия (поэзия). Нью-Йорк, СПб, 1995.
Полевой В. М. Двадцатый век. М., 1989.
Родченко А.М. Линия. (Манифест) // Хан-Магомедов С.О. Конструктивизм – концепция формообразования. Стройиздат, М., 2003. – С. 318 – 322.
Русский авангард / Русская философия: словарь/Под общ. ред. М. А. Маслина / В. В. Сапов. – М.: Республика, 1995. – С. 438 – 441.
Салтыков А. "Халтур-тек": конец футуризма или начало будущего?// Project international. 2001. №7. – С. 27 – 31.
Сарабьянов Д. В. Стиль модерн. М., 1989.
Сидорина Е. В. Сквозь весь двадцатый век. Художественно-проектные  концепции русского  авангарда. М., 1994.
Символизм в авангарде: сборник / отв. ред. Г.Ф. Коваленко; Рос. акад. наук, гос. ин-т искусствознания М-ва культуры Рос. Федерации, Комис. по изучению искусства авангарда 1910 – 1920 гг. – М.: Наука, 2003.
Трубецкой Е.Н.  Миросозерцание Вл. Соловьева т. II. – М.: МФФ-Медиум, 1994.
Турчин В. Венский путь в XX век // Творчество. 1991. № 3. – С. 33 – 41.
Турчин В. Гипперреализм // Искусство. 1974. № 12. – С 42 – 49.
Турчин В. С. Из истории западно – европейской художественной критики XVIII – XIX веков. – М.: Изд-во Мгу, 1986.
Турчин В. С. Новая вещественность – искусство потерянного поколения // Советское искусствознание, № 26, 1990.
Турчин В. С. По лабиринтам авангарда. – М.: Изд-во МГУ, 1993.
Тырышкина Е. В. Декаданс – авангард – постмодернизм: трансформация эстетического дискурса // avantgarde.narod.ru/beitraege/ov/et_transformation.htm  · 22 КБ
Тырышкина Е. В. Русский авангард начала 20-го века: аспекты прагматики // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе. Проблемы теоретической и исторической поэтики. Материалы международной научной конференции 18-21 сентября 2004 г. г. Гродно. В 2-х ч. Ч. 1. / Отв. ред. Т.Е. Автухович, А.С. Смирнов. Гродно: ГрГУ, 2005. С. 60-66.
Тюпа В.И. Постсимволизм. Теоретические очерки русской поэзии XX-го века. Самара, 1998.
Уваров М.С. Русский коммунизм как постмодернизм // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сборник философских статей: Вып. 1. СПб., 2001. С. 274 – 300.
Филоненко Д.Ю. Фундаментальный образ в русском авангарде 1920-х годов // Архитектон. № 16, 2006. – С. 27 –29.
Хан-Магомедов С. Архитектура советского авангарда. В 2 т. – М.: Стройиздат, 1996.
Хан-Магомедов С.О. Конструктивизм – концепция формообразования. – М.: Стройиздат, 2003
Хмельницкий Д. Архитектура без социологии (С.Хан-Магомедов. Архитектура советского авангарда. Кн.2).– Русская мысль, Париж. – № 4407, 02.05.2002 
Шапир М. Что такое авангард? // Русская альтернативная поэтика. М., 1990. – С. 3 – 9.
Шеврон Д. Запасной игрок. /Дорис Шеврон // Architectural Digest. - 2004. – №5. – С. 18 – 20.
Якимович А.К. Парадигмы ХХ века // Русский авангард 1910 – 1920-х годов в европейском контексте. М., 2000. – С. 3 – 24.
Глебкин В.В. Ритуал в советской культуре – М.: РИК Русанова, 1998. – С. 28.
Там же.
Там же.
Сарабьянов Д.В. Русская живопись конца 1900 х - начала 1910-х годов. Очерки. – М., 1971. – с.78.
Турчин В. С. Из истории западно – европейской художественной критики XVIII – XIX веков. – М., Изд – во Мгу, 1986 – 367 с.
Коротченко Е.П. Авангардизм / Постмодернизм. Энциклопедия. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. – С. 11. – 1040 с. – (Мир энциклопедий).
Бычков В.В. Авангард / Новая Философская Энциклопедия. Т. 1. – М.: Мысль, 2000. – С. 27.
Там же, С. 28.
Бычков В.В. Авангард / Новая Философская Энциклопедия. Т. 1. – М.: Мысль, 2000. – С. 27.
Турчин В. С. По лабиринтам авангарда. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – С. 10
Дмитриева Н.А. Некоторые мифы о Пикассо/ Западное искусство. XX век. - М.: Наука,1977. - С.292-305.
Турчин В. С. По лабиринтам авангарда. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – С. 3.
Коротченко Е.П. Авангардизм / Постмодернизм. Энциклопедия. – М.: Слово Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. – С. 12.
Микеле де Д., Эко У. История красоты / Пер. А.А. Сабашникова – М.: Слово, 2005 г. – С. 316. 437 с.
Бычков В.В. Авангард / Новая Философская Энциклопедия. Т. 1. – М.: Мысль, 2000. – С. 28.
Сарабьянов Д.В. Русская живопись конца 1900 х - начала 1910-х годов. Очерки. – М., 1971. – с.80.
Турчин В. С. По лабиринтам авангарда. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – С. 16.
Там же, С. 17.
Цит. по: Сидорина Е. В. Сквозь весь двадцатый век. Художественно-проектные  концепции русского  авангарда. М., 1994. – С. 5
Сидорина Е. В. Сквозь весь двадцатый век. Художественно-проектные  концепции русского  авангарда. М., 1994. – С. 5 (159)
Трубецкой Е.Н.  Миросозерцание Вл. Соловьева т. II. – М.: МФФ-Медиум, 1994. – С. 31.
Цит. по: Сидорина Е. В. Сквозь весь двадцатый век. Художественно-проектные  концепции русского  авангарда. М., 1994. – С. 17.
Сидорина Е. В. Сквозь весь двадцатый век. Художественно-проектные  концепции русского  авангарда. М., 1994. – С. 32.
Сидорина Е. В. Сквозь весь двадцатый век. Художественно-проектные  концепции русского  авангарда. М., 1994. – С. 35.
Русский авангард / Русская философия: словарь/Под общ. ред. М. А. Маслина / В. В. Сапов. – М.: Республика, 1995. – С. 73.
Абсалямова И.А. Советская культура в контексте русской культуры // Материалы конференции «Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века». СПб, 2003 г. – С. 32.
Сидорина Е. В. Сквозь весь двадцатый век. Художественно-проектные  концепции русского  авангарда. М., 1994. – С. 47.
Бычков В.В. Авангард / Новая Философская Энциклопедия. Т. 1. – М.: Мысль, 2000. – С. 31.
Цит. по: Сидорина Е. В. Сквозь весь двадцатый век. Художественно-проектные  концепции русского  авангарда. М., 1994. – С. 48.
Сидорина Е. В. Сквозь весь двадцатый век. Художественно-проектные  концепции русского  авангарда. М., 1994. – С. 48.
Цит. по: Сидорина Е. В. Сквозь весь двадцатый век. Художественно-проектные  концепции русского  авангарда. М., 1994. – С. 138.
Сидорина Е. В. Сквозь весь двадцатый век. Художественно-проектные  концепции русского  авангарда. М., 1994. – С. 135.
Там же, С. 107.
Сидорина Е. В. Сквозь весь двадцатый век. Художественно-проектные  концепции русского  авангарда. М., 1994. – С. 106.
2

Список литературы [ всего 47]

1)Абсалямова И.А. Советская культура в контексте русской культуры // Материалы конференции «Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века». СПб, 2003 г. – С. 43 – 49.
2)Алексей Цветков, Художественный авангард и социалистическая программа // http://www.left.ru/2001/27/tsvetkov40.html
3)Бажанов Л., Турчин В. Концептуальные идеи неоавангарда. – М., Творчество, 1978.
4)Башляр Г. Новый научный дух // Новый рационализм, М., Прогресс, 1987. – С. 37 – 52.
5) Белая Г. Авангард как богоборчество // Вопросы литературы. 1992. Вып. III. – С. 112 – 129.
6)Белая Г. Два лика русского авангарда 20-х годов //Эстетическое самосознание русской культуры: 20-е годы ХХ века. Изд. РГГУ, М., 2003. – С. 16 – 22.
7)Бердяев Н.А. Кризис искусства [Статья] //Эстетическое самосознание русской культуры: 20-е годы ХХ века. Изд. РГГУ, М., 2003. – С. 48 – 58.
8)Бычков В., Бычкова Л. Художественно-эстетическая феноменология авангарда и модернизма // КорневиЩЕ 2000: Кн. неклассической эстетики: [Сб.]. М.: ИФ, 2000. – С. 33 – 41.
9)Бычков В.В. Авангард / Новая Философская Энциклопедия. Т. 1. – М.: Мысль, 2000. – С. 27 – 34.
10)Бычков В.В. Икона и русский авангард нач. ХХ века // Книга неклассической эстетики. М., ИФ РАН, 1998. С. 58 – 75.
11)Глебкин В.В. Ритуал в советской культуре – М.: РИК Русанова, 1998.
12)Дмитриева Н.А. Некоторые мифы о Пикассо/ Западное искусство. XX век. - М.: Наука,1977. - С.292 – 305.
13)Иванов Вяч. О границах искусства // Вяч. Иванов. Родное и вселенское. М., 1994. – С. 200 – 203.
14)История русского и советского искусства – М.: Высшая школа, 1989.
15) Кандинский В. О духовном в искусстве. Нью-Йорк, 1967.
16)Кантор А. М. Изобразительное искусство XX в. М., 1978.
17)Коротченко Е.П. Авангардизм / Постмодернизм. Энциклопедия. – М.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. – С. 11- 13.
18)Крусанов А. Русский авангард 1907 – 1932 (Исторический обзор). В 3-х т. – СПб: Азбука, 1996.
19)Кун.Т. Структура научных революций. – М.: Издательство АСТ, 2002.
20)Майдурова М.Д. Актуальность использования идейного и образного потенциалов «бумажной» архитектуры первой трети ХХ века // Архитектон – № 10, 2005. – С. 34 – 37.
21)Микеле де Д., Эко У. История красоты / Пер. А.А. Сабашникова – М.: Слово, 2005 г.
22)Модернизм. Анализ и критика. М., 1987.
23) Очерятинский А. Янечек Дж. Антология авангардной эпохи. Россия. Первая треть ХХ столетия (поэзия). Нью-Йорк, СПб, 1995.
24)Полевой В. М. Двадцатый век. М., 1989.
25)Родченко А.М. Линия. (Манифест) // Хан-Магомедов С.О. Конструктивизм – концепция формообразования. Стройиздат, М., 2003. – С. 318 – 322.
26)Русский авангард / Русская философия: словарь/Под общ. ред. М. А. Маслина / В. В. Сапов. – М.: Республика, 1995. – С. 438 – 441.
27)Салтыков А. "Халтур-тек": конец футуризма или начало будущего?// Project international. 2001. №7. – С. 27 – 31.
28)Сарабьянов Д. В. Стиль модерн. М., 1989.
29)Сидорина Е. В. Сквозь весь двадцатый век. Художественно-проектные концепции русского авангарда. М., 1994.
30)Символизм в авангарде: сборник / отв. ред. Г.Ф. Коваленко; Рос. акад. наук, гос. ин-т искусствознания М-ва культуры Рос. Федерации, Комис. по изучению искусства авангарда 1910 – 1920 гг. – М.: Наука, 2003.
31)Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. Соловьева т. II. – М.: МФФ-Медиум, 1994.
32)Турчин В. Венский путь в XX век // Творчество. 1991. № 3. – С. 33 – 41.
33)Турчин В. Гипперреализм // Искусство. 1974. № 12. – С 42 – 49.
34)Турчин В. С. Из истории западно – европейской художественной критики XVIII – XIX веков. – М.: Изд-во Мгу, 1986.
35)Турчин В. С. Новая вещественность – искусство потерянного поколения // Советское искусствознание, № 26, 1990.
36)Турчин В. С. По лабиринтам авангарда. – М.: Изд-во МГУ, 1993.
37)Тырышкина Е. В. Декаданс – авангард – постмодернизм: трансформация эстетического дискурса // avantgarde.narod.ru/beitraege/ov/et_transformation.htm • 22 КБ
38)Тырышкина Е. В. Русский авангард начала 20-го века: аспекты прагматики // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе. Проблемы теоретической и исторической поэтики. Материалы международной научной конференции 18-21 сентября 2004 г. г. Гродно. В 2-х ч. Ч. 1. / Отв. ред. Т.Е. Автухович, А.С. Смирнов. Гродно: ГрГУ, 2005. С. 60-66.
39)Тюпа В.И. Постсимволизм. Теоретические очерки русской поэзии XX-го века. Самара, 1998.
40)Уваров М.С. Русский коммунизм как постмодернизм // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сборник философских статей: Вып. 1. СПб., 2001. С. 274 – 300.
41)Филоненко Д.Ю. Фундаментальный образ в русском авангарде 1920-х годов // Архитектон. № 16, 2006. – С. 27 –29.
42)Хан-Магомедов С. Архитектура советского авангарда. В 2 т. – М.: Стройиздат, 1996.
43)Хан-Магомедов С.О. Конструктивизм – концепция формообразования. – М.: Стройиздат, 2003
44)Хмельницкий Д. Архитектура без социологии (С.Хан-Магомедов. Архитектура советского авангарда. Кн.2).– Русская мысль, Париж. – № 4407, 02.05.2002
45) Шапир М. Что такое авангард? // Русская альтернативная поэтика. М., 1990. – С. 3 – 9.
46)Шеврон Д. Запасной игрок. /Дорис Шеврон // Architectural Digest. - 2004. – №5. – С. 18 – 20.
47)Якимович А.К. Парадигмы ХХ века // Русский авангард 1910 – 1920-х годов в европейском контексте. М., 2000. – С. 3 – 24.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021