П.П. Цитович-дореволюционный цивилист, специалист по вексельному праву.

План
Биография П.П. Цитовича
Достижения П.П. Цитовича в области вексельного права
Литература

п.). Платежом по векселю, согласно учению П.П. Цитовича, является «превращение суммы векселя (всей или в части) в равную сумму (наличных) денег», если такое превращение соответствует одновременно двум условиям: оно удовлетворяет кредитора, и оно погашает вексель.
Анализируя вексельное право, П.П. Цитович счел возможным ввести в теорию вексельного права конструкцию периода платежа, отличного от срока векселя (или срока платежа), - если срок векселя (срок платежа) обозначен в тексте самого векселя, то период платежа определяется обычаем или законом. В частности, в период платежа входили признаваемые вексельным правом ранее так называемые грационные дни, т.е. определенное количество дней после наступления срока платежа, в течение которых плательщик имел право произвести платеж без последствий просрочки (в настоящее время вексельное право отказалось от такого института).
Платеж по векселю является таковым, если произведен должному лицу. В этой связи сохраняют свою актуальность суммированные П.П. Цитовичем правила определения кредиторства для совершения платежа по векселю. Правила базируются на установлении положительных и отрицательных пределов проверки. С положительной стороны проверка кредиторства включает непрерывность индоссаментов и определение тождества лица, являющегося индоссатом по последнему индоссаменту (если индоссамент именной). С отрицательной стороны проверка не распространяется на подлинность индоссаментов, дееспособность индоссантов и на основания (общегражданские основания), по которым произошла передача векселя. Иными словами, ответственность плательщика ограничивается только формальной проверкой векселя. Пределы проверки формальных признаков и тождества лица вексельного кредитора являются пределами и обязанности и права на проверку, которое имеет плательщик. «Векселедержатель и платящий оправданы (легитимированы) на платеж по векселю наличностью одних и тех же данных, - один оправдан на то, чтобы потребовать и получить платеж, другой – на то, чтобы произвести платеж». Однако, как справедливо при этом замечает П.П. Цитович, отрицательные пределы проверки кредиторства не должны освобождать плательщика от ответственности (в том числе и в соучастии в преступлении) в случаях, где он действовал недобросовестно или неосмотрительно.
П.П. Цитович систематично излагает различные последствия внешне одного и того же действия – платежа по векселю, в зависимости от того, кем и когда, при каких обстоятельствах он произведен. Так, произведение платежа плательщиком в срок полностью погашает вексель и вместе с тем прекращает обязательства всех ранее обязанных по векселю лиц. Произведение платежа другими лицами (авалистом, акцептантом за честь, платеж посторонним лицом и др.) породит другие последствия, которые столь же лаконично, сколь и систематично изложены автором.
Серьезное внимание уделено П.П. Цитовичем вопросу предъявления векселя к платежу. Пожалуй, никто из современников П.П. Цитовича не раскрыл процесс предъявления векселя к платежу в такой гармонии с основными институтами вексельного права, как это сделал П.П. Цитович. К примеру, из «Очерка...» Д.И. Мейера читателю приходится самому домысливать (на основе общего понимания вексельного права), что к платежу может быть предъявлен только формально правильный вексель, в то время как у Цитовича находим четкое изложение данной истины: «...к платежу может быть предъявлен лишь вексель формально правильный, во всей полноте его означений вообще, годный к учинению по нему протеста в неплатеже».
Совершенно справедливо отмечается П.П. Цитовичем значение правильности предъявления к платежу, как для получения платежа, так и для возможного последующего протеста, ибо только правильное, но безуспешное предъявление создает основания для протеста – несоблюдение правильности предъявления равносильно отсутствию оснований как к получению платежа, так и к совершению протеста.
Что касается протеста, опять же находим в «Курсе вексельного права» профессионально-лаконичное изложение природы этого акта: «Совершая протест, нотариус действует как лицо должностное, как орган, вверенный ему государством fides publica, а не как представитель протестанта. Его роль есть роль публичного удостоверителя факта неплатежа по такому-то векселю. Он не просто свидетельствует сделанное ему протестантом заявление о неплатеже, а проверяет это заявление, от себя лично удостоверяется в заявленном ему факте». Очень четкое вскрытие публично-правовой природы вексельного протеста, указание на вторжение публичного права в сферу вексельных правоотношений, до той поры находившихся в сфере частного права. Отсюда логично следует и содержание акта протеста, именно логично, а не как простое следование непонятно откуда взявшемуся содержанию должностных инструкций. Отсюда же и свойство публичной достоверности вексельного протеста: «Акт протеста – единственное, ничем не заменимое доказательство всего, что совершалось по отношению к платежу с протестом: совершилось лишь то, что упомянуто в акте протеста, и не было того, о чем нет упоминания в этом акте».
Литература
Дильтей, Ф.Г. Начальные основания вексельного права, а особливо Российского, купно и Швецкаго / Ф.Г. Дильтей. М., 1768.
Мейер, Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву / Д.И. Мейер. М.: ЮрИнфоР, – 2003.
Миловидов, Н.А. Вексельное право: Сравнительно-критический очерк / Н.А. Миловидов. Ярославль, – 1876.
Цитович, П.П. Курс вексельного права / П.П. Цитович. – Киев: И.Н. Кушнерева и Ко, 1887. – 346 с.
Цитович, П.П. Труды по торговому и вексельному праву. Том 1. Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским / П.П. Цитович. – М.: Статут, 2005. – 460 с.
Цитович, П.П. Труды по торговому и вексельному праву. Том 2. Курс вексельного права / П.П. Цитович. – М.: Статут, 2005. – 346 с.
Шершеневич, А. Труды г. Цитовича в области торгового права / А. Шершеневич // Журнал гражданского и уголовного права. – 1888. – С. 75-95.
Юридический факультет Харьковского университета за первые сто лет его существования, 1805-1905 / Под ред. М.П. Чубинского и Д.И. Багалая. – Харьков, 1908.
14