PR-в сфере политики: типы, структура, методология деятельности

Введение
Глава 1. Теоретические основы PR в сфере политики
1.1Понятие политического PR
1.2Типы политического PR
1.2.1Средства массовой информации
1.2.2Лидеры мнений
1.2.3Непосредственное общение
1.2.4Массовый разговор
1.2.5Избирательная кампания
1.2.6Политический PR в Интернете
1.3Особенности организации PR деятельности в политике
1.3.1Средства и методы PR в сфере политики
1.3.2PR службы в политике
1.2.7Политические коммуникации, как одна из структур PR-деятельности
Выводы по главе 1.
Глава 2. Практическое применение PR в политике (на примере ПР кампании С-Петербургского Регионального Политического Общественного движения "ЕДИНСТВО" на муниципальных выборах в Санкт-Петербурге 26 марта 2000 года)
Выводы по главе 2.
Заключение
Список используемой литературы

е. имеют фиксированное членство), реже общественных движений.
Победа на выборах и проведение своих кандидатов на выборные должности позволяют политическим партиям получить трибуну для донесения своих идей до избирателей, а также доступ к государственным и муниципальным ресурсам, например к СМИ, бюджету и т.д. Для общероссийских избирательных объединений участие в региональных и муниципальных выборах несомненно привлекательно, так как наличие своих партийных структур на всех уровнях власти помогает чутко реагировать на изменяющиеся ожидания избирателей.
Этапы становления “Единства”(“Медведя”)
Сформированный для участия в выборах в Государственную думу Федерального Собрания Российской Федерации избирательный блок “Межрегиональное движение “Единство” (“Медведь”)” и произведший настоящую сенсацию, учитывая их итоги, на своем заключительном съезде принял решение о создании Всероссийского политического общественного движения “Единство”. После этого во всех субъектах Российской Федерации прошли Учредительные конференции региональных общественных организаций, и 26 февраля 2000 года состоялся Учредительный съезд Всероссийского политического общественного движения “Единство” в Москве, который принял решения о создании вышеназванного объединения и о поддержке кандидатуры исполняющего обязанности Президента РФ Владимира Путина 26 марта 2000 года на выборах Президента России.
Модель голосования
Существенное влияние на результаты голосования окажет высокая явка избирателей (предположительно 55-60%). Как уже было отмечено ранее, предыдущие составы муниципальных советов были избраны при значительно более низком уровне явки, когда в выборах участвовали лишь наиболее активные и заинтересованные избиратели. Часть избирателей (возможно порядка 10-15%), только придя на избирательные участки для голосования за кандидатов в Президенты Российской Федерации, обнаружит, что одновременно надо выбирать депутатов муниципальных советов. Еще часть избирателей (20-25%), зная заранее, что вместе с президентскими выборами проходят выборы в местные органы власти, из-за отсутствия у них достаточной предварительной информации о кандидатах в депутаты муниципальных советов так же свой выбор будет осуществлять прямо на избирательных участках с бюллетенями в руках.
На выборах 26 марта 2000 года в Санкт-Петербурге модель голосования с большой долей вероятности можно описать следующим образом:
1. Избиратели голосуют в первую очередь за “своего” кандидата в Президенты России.
2. Далее переходят к изучению бюллетеня для голосования по кандидатурам кандидатов в депутаты муниципального совета.
а). Часть избирателей, предположительно порядка 10-15%, голосует против всех кандидатов в местное самоуправление.
б). “Социально включенные” в местное сообщество избиратели, порядка 4-7%, голосуют за конкретных кандидатов (своих знакомых, просто хорошо известных им местных кандидатов).
в). Еще некоторое количество избирателей, предположительно 10-15%, не идентифицирующих себя ни с какой политической партией, и при этом не знакомые с местными кандидатами, голосуют исходя из прагматических соображений. Среди разнообразного набора факторов, влияющих на предпочтение таких избирателей, может быть фактор желательного возраста кандидата с точки зрения данного избирателя, места жительства, пола, социального статуса, национальности, образования, личной привлекательности, т.е. та информация, которую можно почерпнуть из самого бюллетеня и информационных материалов, расположенных на избирательном участке.
г). Большая часть избирателей, (порядка 25%), голосуют за кандидатов в депутаты муниципальных советов, ориентируясь в первую очередь на их партийную принадлежность (См. Попова, 1999). Причем у этой части избирателей доминирующим мотивом голосования за тех или иных кандидатов выступает мотив политической идентификации, с соответствующей партией и ее лидером.
Пример: Избиратель, разделяющий коммунистическую идеологию будет голосовать за кандидата в президенты Зюганова и кандидатов в депутаты МСУ, выдвинутых или поддерживаемых КПРФ.
Причем, если при поддержке кандидата КПРФ вероятность, что указанный избиратель отдаст за него голос около 60-70%, то при прямом выдвижении кандидата в депутаты Компартией эта вероятность стремится к 100%. Происходит это вследствие ряда факторов, самым существенным, пожалуй, будет тот, что запись в бюллетене о поддержке кандидата каким-либо общественно-политическим объединением располагается таким образом, что не сразу бросается в глаза, в отличии от записи о выдвижении кандидата избирателями, либо общественно-политическим объединением, избирательным блоком.
В качестве негативных факторов такого смешанного голосования (одновременного проведения местных выборов и выборов федерального уровня) можно отметить излишнюю политизацию муниципальных органов власти и высокий риск протестного голосования (за кандидата “против всех”), и, как следствие, необходимость последующих довыборов в органы МСУ.
В качестве позитивного фактора можно указать дальнейшее поступательное развитие и становление в Санкт-Петербурге партийных политических систем.
Тактика СПб РПОД “Единство” на местных выборах
Понимая, что для полноценного участия СПб РПОД “Единство” в муниципальных выборах не достаточно времени, и вместе с тем, желая помочь хотя бы части своих участников и сторонников, пожелавших принять участие в выборах МСУ, дополнительным ресурсом (имеющимся “брэндом”) для привлечения голосов избирателей руководством СПб РПОД “Единство” в середине февраля 2000 года было принято решение поддержать инициативу своих активистов.
Согласно предложенной концепции в качестве блокообразующих структур были привлечены три городские общественные организации, не ангажированные ранее никакими политическими партиями и имеющие различную общественную направленность. Это межрегиональная общественная организация “Союз садоводов”, Санкт-Петербургское отделение Всероссийского общественного молодежного движения “Новый курс” и организация содействия развитию культуры и спорта “Клуб “ALTER EGO”. Уставы вышеуказанных общественных объединений удовлетворяют требованиям части первой статьи 30 Закона Санкт-Петербурга “О выборах в муниципальные советы в Санкт-Петербурге” и соответствующим статьям Закона РФ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на референдум граждан Российской Федерации”, на основе которых осуществляются выборы депутатов местного самоуправления в Санкт-Петербурге в нынешнюю избирательную кампанию. После консультаций с руководством этих организаций каждой из них было принято решение о вхождении в избирательный блок “местное движение “ЕДИНСТВО” (“МЕДВЕДЬ”). На состоявшейся вечером 17 февраля 2000 года Учредительной конференции избирательного блока было утверждено его название и принято решение о проведении всех необходимых по закону процедур (в том числе, подписания Совместного соглашения о создании избирательного блока, назначения уполномоченных представителей, утверждения списка кандидатов) в кратчайший срок. Лидером избирательного блока “местное движение “ЕДИНСТВО” (“Медведь”) был избран Николай Путин, член Совета СПб РПОД “Единство”, курирующий вопросы местного самоуправления.
Второй этап продвижения кандидатов блока “Единство”, т.е. грамотное построение избирательной кампании, помимо специализированных знаний требует определенных финансовых расходов. Далеко не все кандидаты обладают как первым, так и вторым. Однако надо отметить, что руководством блока “Единство” оказывается организационная и правовая помощь зарегистрированным кандидатам в депутаты.
Поскольку кандидаты блока “Единство” идентифицировали себя с кандидатом в Президенты России Владимиром Путиным, их рейтинг весьма существенно, хотя и косвенным образом, связан с рейтингом кандидата в Президенты. Поэтому самой серьезной проблемой для их прохождения в депутаты может стать только стремительное снижение рейтинга Владимира Путина. Остальные факторы, могущие помешать им быть избранными депутатами муниципальных советов, можно считать вторичными.
Выводы по главе 2.
Успешная политическая PR - кампания должна основываться на учёте целого ряда факторов и обстоятельств различного рода.
Победа на выборах и проведение своих кандидатов на выборные должности позволяют политическим партиям получить трибуну для донесения своих идей до избирателей, а также доступ к государственным и муниципальным ресурсам, например к СМИ, бюджету и т.д.
Заключение
В последнее время растет внимание органов власти ко многим аспектам работы с общественностью. Это связано, одной стороны, с обострением конкуренции, и с другой – с продвижением к цивилизованным формам работы.
Связи с общественностью необходимы для успешного и эффективного управления – это утверждение сегодня не станет оспаривать ни один менеджер цивилизованного мира.
Во многих странах занятие связями с общественностью является профессией, этому учат в вузах и на курсах.
Деятельность профессионалов в этой области направлена на установление благоприятных отношений между общественными институтами и самим обществом. Поэтому сегодня органы власти стремятся или вводят в свой штат новую единицу – ответственного за связи с общественностью.
Исследовав литературу по теме, можно сделать следующие выводы:
Паблик рилейшнз – это адресное управление состоянием общественного мнения в определенной сфере, или корпоративными отношениями, осуществляемое ненасильственными (не административно-командными) средствами.
Службы по связям с общественного в политической сфере общества работают для того чтобы:
установить, поддержать, расширить контакты с гражданами;
передать информацию общественности о принимающих решениях;
проанализировать общественную реакцию на действия должностных лиц и органов власти;
прогнозировать социально-политический процесс, обеспечить органы власти прогнозными аналитическими разработками;
сформировать благоприятный имидж власти и должностных лиц.
Любому политику необходимо обеспечение постоянного контакта с гражданами.
главным каналом распространения информации с целью воздействия на массовые аудитории являются средства массовой информации.
Эффективная избирательная кампания – это результат эффективной ПР-кампании.
Слабость партий и непригодность идеологий создают условия для эффективного применения современных имиджевых технологий (хотя бы за счет роли личностного фактора), но отсутствие масштабных ресурсов вынуждает муниципальных политиков в большинстве случаев обходиться без помощи высокооплачиваемых специалистов в сфере политического PR. Таким образом, именно в области политики в ближайшее время могут быть созданы новые формы политической коммуникации и опробованы новые технологии связей с общественностью.
Список используемой литературы
Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? – М.: 1990, с.19
Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. - Ростов – на – Дону., 1998.
Борисов В.А. Роль партийной идентификации в формировании конкурентных политических стратегий / Связи с общественностью в политике / Под ред. Гончарова В.Э. СПб: СПбГУТ , 2000.
В.А. Борисов, И.А. Быков, В.Э. Гончаров, К.А. Гусев, А.Б. Шуршиков. Учебное пособие: Связи с общественностью в политике. СПб: СПбГУТ, 2001
Горохов В., Комаровский В. Связи с общественностью в органах государственной службы. - М., 1996.
Иванов Д. Политический PR в Интернете: российские реалии. Интернет-маркетинг. 2002. N 4. С. 6-14
Каминская Т. Связи с общественностью. Пособие по дистанционному обучению для гуманитарных специальностей.- Великий Новгород, 1992.- 66с.
Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. – М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 2000. С. 395.
Почепцов Г. Паблик рилейшнз или как управлять общественным мнением. М.,1998, с.160
Пушкарева Г. В. Учебное пособие: Политический менеджмент. М.: Дело, 2002, с.400
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. – М.: Аспект Пресс, 2000, с.517
Эраст Галумов. Основы PR. М.: «Летопись XXI», 2004
Jefkins F. Public Relations. - London: Pitman, 1994. - 340 p.
http://journal.vlsu.ru/index.php?id=122&no_cache=1&sword_list[]=PR
Борисов В.А. Роль партийной идентификации в формировании конкурентных политических стратегий / Связи с общественностью в политике / Под ред. Гончарова В.Э. СПб: СПбГУТ , 2000., с.1
Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? – М.: 1990, с.19
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. – М.: Аспект Пресс, 2000, с.517
Почепцов Г. Паблик рилейшнз или как управлять общественным мнением. М.,1998, с.160
Пушкарева Г. В. Учебное пособие: Политический менеджмент. М.: Дело, 2002, с.315
Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. - Ростов – на – Дону., 1998, с.12
В.А. Борисов, И.А. Быков, В.Э. Гончаров, К.А. Гусев, А.Б. Шуршиков. Учебное пособие: Связи с общественностью в политике. СПб: СПбГУТ, 2001
Иванов Д. Политический PR в Интернете: российские реалии. Интернет-маркетинг. 2002. N 4. С. 6-14
http://journal.vlsu.ru/index.php?id=122&no_cache=1&sword_list[]=PR
Эраст Галумов. Основы PR. М.: «Летопись XXI», 2004
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. – М.: Аспект Пресс, 2000, с.517
Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. – М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 2000. С. 395.
Борисов В.А. Роль партийной идентификации в формировании конкурентных политических стратегий / Связи с общественностью в политике / Под ред. Гончарова В.Э. СПб: СПбГУТ , 2000.
Каминская Т. Связи с общественностью. Пособие по дистанционному обучению для гуманитарных специальностей.- Великий Новгород, 1992.- с3.
Горохов В., Комаровский В. Связи с общественностью в органах государственной службы. - М., 1996., с.7
Jefkins F. Public Relations. - London: Pitman, 1994. - 340 p.