Вход

Достоверная информация как объект социального анализа

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 159230
Дата создания 2007
Страниц 99
Источников 43
Мы сможем обработать ваш заказ 19 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 730руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
Введение………………………………………………………………………..3
Глава I. Категории информации, ее значение в системе познавательной деятельности человека, и слагаемые надежности информации…………………………………………………………………...5
1.1Понятия информации, социальной и социологической информации……………………………………………………………….5
1.2Информация как носитель знания в процессе эволюции форм познания………………………………………………………………….10
1.3 Структура эмпирического результата в социологии и проблема его надежности……………………………………………………………………23
Глава II. Основные этапы социологического исследования как процесс получения достоверной информации………………………………………………………………….43
2.1 Социологическое исследование как способ развития социологического знания и его виды…………………………………….43
2.2 Общая характеристика программы социологического исследования………………………………………………………………...54
2.3 Методы сбора социологической информации………………………63
Заключение………………………………………………………………….95
Список литературы………………………………………….……………..97

Фрагмент работы для ознакомления

Анализ текста по содержанию понятий несет немало социологической информации. Например, по частоте употребления понятий, связанных с наукой и новой техникой, можно определить, в какой мере источник ориентирован на предмет ускорения научно-технического прогресса.
Смысловой единицей может быть тема, выраженная в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах и т.д. По тематике можно более полно представить содержание документа, которое свидетельствует об определенной направленности взглядов, интересов, ценностных ориентаций и норм деятельности.
В качестве смысловой единицы могут использоваться имена исторических личностей, политиков, выдающихся ученых и деятелей искусства, передовиков производства. Это говорит о влиянии чьих-то идей на общественное мнение и о престижности той или иной концепции. Сюда же можно отнести упоминание организаций, учреждений, общественных институтов.
Стоит упомянуть целостное общественное событие, документ, факт, произведение, случай и т.п. несут определенный смысл и тоже могут быть приняты за единицу анализа. Частота и длительность упоминания общественного события или государственного решения - свидетельство его важности для общества.
Таким образом, смысловые единицы анализа выделяются на основе содержания гипотез исследования, подсказываются методологическими посылками программы.
Достоверность информации, полученной контент-анализом, обеспечивается обоснованием полноты объема выделяемых смысловых единиц. Первоначально выделяются все смысловые единицы первого анализируемого текста, далее из второго - те же плюс дополнительные, ранее не встречавшиеся, из третьего документа - опять те же, что уже встречались в двух предыдущих плюс дополнительные и т.д. После изучения очередных 3-5 текстов, в которых не попадается ни одной новой смысловой единицы, ранее фиксированной в предыдущих документах, можно полагать, что «поле» смысловых единиц из изучаемого массива исчерпано.1
Одной из форм надежности информации является контроль на обоснованность содержания смысловых единиц с помощью судей. Специалисты в данной области обсуждают, насколько предложенные качественные единицы соответствуют поставленным задачам.
Обоснованность по независимому критерию, когда например, данные контент-анализа дневников или сочинений учащихся с целью выявить их профессиональную склонность выборочно проверяются путем опросов, или по данным наблюдений, тестом по известной группе.
Также устойчивость данных определяется при помощи кодирования одного текста разными кодировщиками на основе единой инструкции. Можно использовать стабильную единицу анализа и разные единицы счета (по частотам смысловых единиц и по физической протяженности одновременно).
Что касается процедуры подсчета, то в общем виде процедуры подсчета при контент-анализе аналогичны стандартным приемам классификации по выделенным группировкам.
Достаточное трудоемкие процедуры обработки данных контент-анализа существенно облегчаются при использовании компьютерных программ, что также немало способствует широкому распространению этой техники изучения документальных источников.
Документы нередко выступают в роли главного источника информации дополненной опросом или прямым наблюдением. Социолог должен проявить недюжинную изобретательность в поисках подходящих документов.
Главные недостатки данного метода состоят в отмеченных выше проблемах получения достоверной информации из биографических материалов и в том, что при изучении человеческой деятельности в документах почти не отражается ее процесс, а лишь результаты.
Анализ документов - важный метод сбора информации при формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. В экспериментальных исследованиях возникают значительные трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт, и эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с материалом.
Огромное и вполне самостоятельное значение имеют для социолога данные государственной статистики, многочисленные данные ЦСУ, которыми надо уметь пользоваться, а также знать, с какой регулярностью они собираются и публикуются.
Незаменимым приемом получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях являются опросы. Это почти универсальный метод, который при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную информацию, чем при исследовании документов или наблюдении. Эта информация может быть о чем угодно.
Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII века, а в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее начали активно распространятся и использоваться.1
Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить, полученным ответам.
Для исследователя надо в первую очередь уяснить, что в опросе участвует не среднестатистический респондент, а живой, реальный человек одаренный сознанием и самосознанием, который воздействует на социолога так же как и социолог на него.
Респонденты не беспристрастные регистраторы своих знаний и мнений, а живые люди, которым не чужды какие-то симпатии, предпочтения, опасения и т.п. Поэтому, воспринимая вопросы, они на одни из них не могут ответить из-за недостатка знаний, на другие - не хотят отвечать или отвечают неискренне.
Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы. Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов последнего ведется либо интервьюером, либо механически.
Интервью имеет множество разновидностей:
- по содержанию беседы различают документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которого - выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и структура интервью со специалистами существенно отличается от обычной системы опроса;
- по технике проведения - делятся на свободные, нестандартизованные и формализованные интервью. Свободные - длительная беседа без строгой детализации вопросов, но по общей программе. Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованные интервью предполагают, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов;
- в зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным то есть глубинным и фокусированным на выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказываются в центре внимания опрошенных, какие - на периферии, и что вовсе не осталось в памяти;
- так называемые ненаправленные интервью носят «терапевтический» характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервьюер лишь помогает ему «излить душу».
- по способу организации интервью делятся на групповые и индивидуальные. Первые применяются относительно редко, это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремиться вызвать дискуссию в группе. Методика проведения читательских конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью используются для быстрого зондажа мнений.
Этот метод анкетного опроса предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).1
Анкетные опросы классифицируют, прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры.
Зондажный или экспресс - опрос применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором - анкетер сам собирает заполненные листы.
Групповое анкетирование отличается от индивидуального. В первом случае анкетируют сразу до 30-40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором - он обращается индивидуально к каждому респонденту. Организация анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении многих групп населения, так что скорее могут быть отнесены к приемам изучения общественного мнения читателей данных изданий.
При классификации анкет, используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентаций, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов времени и т.д.
Следует учитывать при проведении опросов, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажение данных, связанное с этими факторами, любую разновидность опросных методов следует проводить в сжатые сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении будет передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-либо комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.
Независимо от того, прибегаем ли мы к интервью или анкетному опросу, большинство проблем, связанных с надежностью информации, оказываются для них общими.
Для того, чтобы анкетный опрос был более эффективным, надо соблюдать ряд правил, которые помогают правильно задавать ход анкетирования и уменьшить количество ошибок при исследовании.
Переменные или вопросы, обращенные к респондентам, не изолированы - они звенья одной цепи, и как звенья, каждый из них связан с предыдущим и последующим. Анкета – это не механическая последовательность вопросов, которые могут размещаться в ней как угодно или как удобно исследователю, а особое целое. Она обладает собственными свойствами, не сводимыми к простой сумме свойств отдельных составляющих ее вопросов.
Как правило, в самом начале задаются простые вопросы, а не по логике исследователя содержащейся в программе, чтобы не обрушивать на отвечающего серьезные вопросы сразу, а дать ему освоиться с анкетой и постепенно переходить от простого к более сложному, так называемое правило воронки.
Когда все вопросы логически взаимосвязанны и логически сужают тему, у респондента возникает определенная установка, согласно которой он будет отвечать на них - такое влияние вопроса называют эффектом излучения или эффектом эха и проявляется оно в том, что предшествующий вопрос или вопросы направляют ход мыслей респондентов в определенное русло, создают некоторую мини-систему координат, в рамках которой формируется или выбирается вполне определенный ответ.
Иногда возникают проблемы связанные с последовательность вопросов. Расхождения в ответах на один и тот же вопрос не должны быть обусловлены разной их последовательностью.
Факт сопряженности ответов на разные вопросы учитывается при составлении анкеты. Для этого, например, вводятся буферные вопросы.
При помощи анкеты, достигается большая изолированность ответов на каждый вопрос, чем при непосредственном общении с интервьюером. Опрашиваемому не надо заботиться о своем образе в глазах партнера по общению, как во время интервью. Поэтому, видимо, здесь характер сопряженности ответов выражен слабее.
Анкета начинается с наиболее частных вопросов и постепенно их конкретизирует. Это позволяет постепенно вводить респондента в ситуацию. Но общее решение не всегда предполагает конкретное, в то время как последнее сильно влияет на общее.1
Общие вопросы самооценки об интересе к политике и религии, поставленные до и после частных вопросов о политическом и религиозном поведении респондентов, набрали неравное количество голосов. Во втором случае респонденты заявили о своем интересе гораздо чаще. В то же время общие оценки экономической и энергетической ситуации оказались в весьма незначительной степени подверженными воздействию постановки частных вопросов о доходах и источниках энергии респондента до и после них. Это дает основание предполагать, что общие и частные вопросы влияют друг на друга неоднозначно. Распределение ответов на общие вопросы зависит от предшествующей постановки частного вопроса на ту же тему сильнее, чем наоборот. Кроме того, эта зависимость обусловлена также и содержанием обсуждаемого явления.
Назначение вопросов-фильтров состоит в том, чтобы оказывать влияние на ответы последующих вопросов. Эти вопросы позволяют выделить группу людей, ответы которых оказываются основанными не только на общих представлениях, но и на личном опыте.
Эти вопросы сберегают время тех к кому следующий за фильтром вопрос не адресован. Использование фильтров приводит к пропускам ответов. Вызываются эти пропуски не только сознательным переходом части опрашиваемых к вопросам, на которые они могут ответить, минуя не относящиеся к ним, но и некоторыми другими факторами. Иногда это приводит к настолько существенному числу пропущенных ответов, что все исследование оказывается под угрозой.
Вопрос с преамбулой – есть вопрос о фактах, как любой другой, может быть воспринят как оценочная характеристика респондента, поэтому целесообразно в некоторых случаях задавать его в такой форме, которая несколько ослабляет его оценочный характер. Содержащееся в преамбуле к вопросу указание на то, что далеко не все люди поступают так, как, кажется, принято позволяет респонденту более свободно рассказать о своем поведении.
Вопросы таблицы очень удобны для исследователя. Это трудные вопросы, при которых респонденту приходится прилагать ряд усилий для ответа на них. В таких вопросах речь идет о вещах, ответить на которые можно лишь тогда, когда используются знания и умственные способности респондентов. После таких вопросов желательно переходить к более простым.
Такие вопросы не следует повторять часто, так как у респондентов возникает утомление, рассеивание внимания, возникает эффект излучения.
Так, например, в одном исследовании респондентам предлагался список одних и тех же тем. В первом случае требовалось оценить их действенность, во втором - оперативность, в третьем - полноту освещения проблем. Предъявление этого списка во второй, а тем более в третий вызвало у респондентов ощущение, что повторяется не только список, но и критерии оценивания. Многие участники опроса, взглянув на третью таблицу, пропускали ее, оставляли без ответа.
Однообразие заполнения таблиц ведет к тому, что повышается опасность получить механические заполнения, бездумные ответы. Избрав однажды для ответа конкретную оценку, респондент может ее фиксировать на протяжении всей таблицы независимо от того, какова действительная оценка и даже независимо от содержания вопроса.
С эффектом излучения связано в значительной мере и влияние единообразных вопросов на ответы респондентов. Как в случаи с таблицами, так и во многих других, особенно когда респондентам предлагается несколько вопросов, сформулированных по одной и той же синтаксической схеме, анкета оказывается монотонной. Это приводит к увеличению доли непродуманных ответов или их пропуску. Для того чтобы преодолеть монотонность, рекомендуются следующие приемы:
- разбавлять таблицы и вопросы, заданные в одинаковой синтаксической форме, другими вопросами; варьировать категории для ответа (в первом случае попросить респондента выразить согласие или несогласие, во втором - оценить, в третьем - решить, верно или неверно то или иное утверждение, в четвертом сформулировать ответ самостоятельно и т.п.);
- шире использовать разнообразные функционально-психологические вопросы, гасящие взаимовлияние ответов;
- разнообразить оформление анкеты.1
Также необходимо для поддержки интереса к анкете, снимать возникающее напряжение, переводить респондента от одной темы к другой, в анкете применяются специальные вопросы, получившие название функционально-психологических.
Данные вопросы служат не столько для сбора сведений, сколько для обеспечения отношений общения между исследователем и респондентами. Эти вопросы служат не только побуждением к ответам, они содержат разнообразную информацию: пояснения и оправдания высказываний социолога, обращенные к респондентам, некоторые комментарии, воспринимаемые как признаки более симметричного общения, более равноправного обмена информацией.
К функционально-психологическим вопросам относятся контактные вопросы и буферные вопросы. Любое общение начинается с фазы адаптации. Эта фаза предусматривает восприятие общения к респондентам, знакомство с целью исследования и инструкцией о заполнении анкеты.
Первый вопрос анкеты оказывается контактным. Можно рассчитывать, что по причине взаимосвязи всех вопросов анкеты, если человек ответит на первый вопрос, то может ответить и на все остальные.
Существует ряд требований к первому вопросу анкеты:
- контактный вопрос должен быть очень простым. Здесь часто используются вопросы чисто событийного характера - например, стажа работы, района местожительства, привычки, заинтересованность в проблемах;
- контактный вопрос должен быть очень общим, то есть касаться всех респондентов. Поэтому нежелательно начинать анкету с фильтра.
- рекомендуется его делать настолько широким, чтобы на него мог ответить любой респондент. Отвечая, человек начинает верить в свою компетентность, чувствовать себя уверенно. У него возникает желание развивать свои мысли дальше, высказываться полнее. Поэтому анкету лучше начинать с того, что принимается всеми, что наиболее понятно.
Вовсе не обязательно, чтобы контактные вопросы содержали искомую информацию. Главная их функция - в облегчении взаимодействия. Ответы на контактные вопросы вовсе не обязательно вовлекать в научный анализ в связи с содержательными проблемами. С другой стороны, в методическом плане эти ответы имеют большое значение: в зависимости от их содержания можно определить отношение опрашиваемых к опросу, его влияние на их добросовестность, искренность и т.п.
Редко анкета бывает посвящена какой-то одной теме. Но даже в рамках одной темы обсуждаются различные аспекты. Резкие и неожиданные переходы от одной темы к другой могут произвести на респондентов неблагоприятное впечатление.
Буферные вопросы предназначены для смягчения взаимовлияния вопросов в анкете. Во первых, как уже сказано они играют роль своего рода звеньев при переходе с темы на тему. С помощью буферного вопроса (в такой функции здесь выступил не собственно вопрос, а преамбула к нему) исследователь поясняет респондентам ход своих мыслей.
С помощью таких «буферов» исследователь не просто предлагает респондентам переключить свое внимание на другую тему, но и поясняет, зачем это нужно. Буферные вопросы предназначены для того, чтобы нейтрализовать эффект излучения. В таком случае в качестве буферных могут выступать любые содержательные вопросы, не связанные непосредственно с тем предметом, который обсуждается в вопросах, взаимовлияние которых предполагает социолог.
Завершая обсуждение значения функционально-психологических вопросов в конструкции анкеты, отметим: как и любые другие, их формулировки могут оказаться небезразличными для респондентов и, следовательно, влиять на содержание и наличие их ответов. Знание социологом, что тот или иной вопрос выступает как функционально-психологический, еще не обеспечивает того, что он исполнит свою роль так, как предполагается. Чтобы предположения социолога оправдались необходимо проводить специальные методические эксперименты в этой области.
Очень большую роль играет то, как поставлена обстановка проведения анкетного опроса. Прежде всего, надо дать понять респондентам, что все их ответы абсолютно анонимны. Это позволит получить более надежную информацию в ответах. Влияет на респондентов и присутствие посторонних лиц. Для создания более благоприятной атмосферы во время опроса, необходимо принять меры по присутствию людей непосредственно связанных с анкетой (исследователь, респонденты).
Место проведения опроса тоже играет свою роль. Оно должно быть знакомо респонденту. Важно, чтобы он чувствовал себя свободно в таком месте. Помещение не должно быть слишком официальным (кабинет управляющего предприятие), или слишком неофициально (раздевалка). Многое зависит от того, о чем вопросы. Если в анкете задаются вопросы о предприятии на котором проходит анкетирование, ответы скорее всего будут неискренни. Надо уделить внимание и времени проведения анкеты. Она не должна длиться слишком долго, чтобы не утомлять респондентов.
Таким образом, целью массового опроса является получение информации о знаниях, мнениях, ценностных ориентациях и установках респондентов, отражающих их отношение к определенным событиям, явлениям действительности.
Что касается экспертного опроса, его цель заключается в получении информации о самих событиях и явлениях действительности, отраженной в знаниях, мнениях и оценках респондентов. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц - экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования. Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опроса - экспертными оценками.1
Главное отличие экспертного опроса от массового в прогнозировании. Программа опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней, прежде всего однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода.
В зависимости со степенью разработанности гипотез, знания направлений прогноза в инструментарий исследования включаются те или иные виды вопросов. Если исследователь располагает информацией лишь о возможных вариантах исхода прогнозируемого явления и затрудняется однозначно сформулировать их причины, предпочтительней в анкете эксперта использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа. Если же исследователь располагает приемлемыми предположениями о причинах исхода прогноза, он сам может сформулировать прогностические гипотезы.
Основной инструментарий экспертных опросов - анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе. При его составлении некоторые технические и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить скрытые позиции респондента. Использование подобных приемов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки.
Эксперт – это активный участник научного исследования, и попытка скрыть от него цель исследования, превратив таким образом в пассивный источник информации, чревато потерей его доверия к организаторам исследования.
Ориентация опроса на экспертный или массовый должна гарантироваться формулировкой вопросов, инструкцией интервьюеру и т.п., а также контролироваться при кодировке вариантов вопросов. В зависимости от того, какая ориентация опроса признана основной, зависит и включение получаемой информации в схему обработки и анализа. В противном случае в рамках одного опроса можно получить разнохарактерную информацию, не приводимую к одному основанию. Ориентация на массовый или экспертный опрос существенно влияет на постановку проблемы надежности полученной информации, в особенности если последняя носит оценочный характер.
При проведении экспертного опроса, где опрашиваемые - специалисты, и их компетентность должна не вызывать сомнений, необходима не только объективно обусловленная возможность респондента судить по данному предмету, но и реальная способность высказать обоснованное мнение. Поэтому для экспертных опросов тщательнейшим образом отбирают только тех, кто вполне заслуживает статуса компетентного лица в данной области.
Основные функции экспертного опроса в социологии связаны с оцениванием социального качества общественных систем и их элементов, вариантов социально значимых решений, достоверности данных (в том числе полученных в ходе массового опроса), социальных последствий реализации проектов и рекомендаций; прогнозированием общественных процессов, аттестацией коллектива и его членов.
При подготовке теоретического раздела программы социологического исследования, как правило, применяются очные методы опроса экспертов. Формулировка проблемы, определение целей, задач, предмета и объекта исследования требуют возможно более широкого подхода к проблеме. Это достигается, помимо всего прочего, с помощью привлечения специалистов. Рекомендуется на этом этапе работы опрашивать экспертов в форме свободного интервью для проверки полноты библиографии, поиска дополнительной информации, оригинальных идей, используемых, в частности, для набросков первичных гипотез.1 Поскольку при подготовке теоретического раздела программы помощь специалистов состоит, прежде всего в выработке продуктивных идей, наиболее эффективным здесь являются методы очного опроса.
Процедурный раздел программы - наиболее сложная и ответственная часть работы. Все теоретические положения на этом этапе должны быть переведены на язык эмпирического исследования. Необходимо подобрать эмпирические референты понятиям, на основе которых строится концептуальная схема объекта, провести их операциональную интерпретацию, сформулировать систему рабочих гипотез, наметить процедуры их проверки, воплотить процедуры в конкретные методики сбора информации, то есть создать систему показателей, соответствующих основным понятиям теории и, если возможно, построить шкалы для измерения эмпирических величин показателей.
Необходимо провести логическую проверку и практическую апробацию подготовленных методических документов (анкет, планов-интервью, бланков наблюдений и т.п.) с тем, чтобы устранить возможные ошибки. Успех работы по этому разделу программы во многом зависит от опыта исследователя, его интуиции. В данном случае обращение к экспертам более чем оправдано. Метод опроса экспертов определяется конкретными задачами каждой операции.
При эмпирической операционализации понятий основная задача состоит в достижении согласованного мнения по поводу явлений реальной действительности, через которые может быть описано то или иное теоретическое понятие.
Выдвижение рабочих гипотез - многоступенчатый процесс логического вывода: от теоретических положений концептуальной модели к эмпирически проверяемым суждениям. Безусловно, этот процесс может быть интенсифицирован коллективной работой экспертов. Наибольший эффект достигается применением методов обмена мнениями и стимулированного наблюдения.
Разработка методики сбора информации, предназначенной для проверки гипотез, включает построение системы показателей и шкал, на основе которых затем составляются методические документы (анкеты, карточки наблюдения, планы-интервью, макеты статистических таблиц и т.д.). В этой части процедурного раздела программы наиболее широки возможности применения экспертных методов. Например, в исследовании по изучению и прогнозированию социальных потребностей молодежи, опросы экспертов применяются для разработки системы показателей и шкал измерения потребностей, а также шкалы, учитывающей прогностический фон - влияние на потребности других социальных процессов.
Построение шкалы измерения потребностей по методу экстремальных групп явилось результатом семи этапов работы, один из которых - составление списка вопросов и определение числа и вида ответов на них, причем таких, которые обладали бы различительной способностью, то есть, делали возможной корреляцию их с уровнем paзвития потребности респондента. Это, как правило, требует дополнительной информации о характере избранной потребности, о фактоpax, влияющих на нее, о видах проявления данной потребности в поведении, сфере сознания, эмоциональной жизни респондентов.
Построение с помощью экспертных оценок шкалы - одна из двух возможных процедур измерения активности фона наряду с математико-статистической обработкой данных по показателям базовой модели за период основания прогноза.
Применение процедур второго типа возможно в том случае, когда исследователь располагает полными и достаточно надежными данными, характеризующими динамику как профиля так и фона. Если же таких данных в распоряжении исследователя нет - а это типичная ситуация для прогнозирования в социологии, - ему приходится прибегать к опросу экспертов. Кроме того, экспертные оценки необходимы как вспомогательный, контрольный метод и в том случае, когда возможно применение математико-статистических процедур.
Шкалированный опрос экспертов был использован в работе Б.С. Батыгина для построения системы показателей образа жизни. Выбор экспертного метода обосновывается применением эмпирического определения значимости показателей, разработанных в современной социологии и статистике и основанных на построении многомерных моделей, на данном этапе построения системы затруднено. Экспертные оценки используются, как правило, в ситуациях, когда точность информации, необходимой для принятия решения, относительно невелика.1
При рассмотрении роли экспертного метода в разработке методики сбора информации необходимо подчеркнуть также тот факт, что шкалы высшего для социологического измерения типа - интервальные - строятся исключительно на основе экспертных оценок в технике парных сравнений (шкала Терстоуна), равных интервалов и последовательных категорий.
Работа с экспертами широко применяется и в других случаях, когда мы обращаемся к выборочной группе из массива обследуемых для того, чтобы глазами будущих испытуемых проверить соотносительную значимость оценок, придаваемых пунктам шкалы.
Различные процедуры с использованием экспертных оценок все чаще применяются при разработке методике групповой оценки личности.
После того, как методические документы подготовлены, они должны пройти стадию логической проверки и практического апробирования - пилотажа. Перед социологом встает задача определить, насколько методика соответствует целям исследования, позволяет ли она проверить выдвинутые рабочие гипотезы, направлена ли именно на тот аспект предмета исследования, которого касаются гипотезы, например, измеряет ли шкала потребностей в общественно-политической деятельности именно эту потребность, не смешивая ее с потребностью в лидерстве, стремлением к достижению карьеристских целей и т.п.
Проверка готовой методики на надежность, устойчивость и обоснованность выполняется параллельно двумя способами: о помощью логического анализа и пробного использования ее на микровыборке - пилотажа. В первом случае можно с успехом применять опрос экспертов: в форме консультаций по поводу подготовленных методик, а также с помощью заочных методов - от сбора мнений до дельфийской техники. Наиболее эффективны здесь обмен мнениями и формализованный заочный опрос экспертов.
В процессе пилотажа методик применение экспертных методов ограничено, поскольку здесь подготовленные и логически проверенные документы проходят практическую апробацию. Однако и тут возможно привлечение экспертов, во-первых, для определения численности и состава пилотажных групп, во-вторых, для обсуждения, итогов пилотажа, внесения исправлений и дополнений в документы. Но наиболее эффективен здесь обмен мнениями.
Обоснование выборки завершает разработку программы. На этом этапе необходимо принять решение о том, каким будет исследование - сплошным или выборочным. Затем, если исследование выборочное, надо определить способ и соответственно ему объем выборки. Что касается последнего, то тут роль экспертов минимальна: для определения объема выборки существуют детально разработанные статистические процедуры.
Однако эксперты могут быть полезны для определения способа отбора - операции, требующей учета многих особенностей предмета исследования и связей в нем. Коллективное решение этой задачи, безусловно, поможет избежать ошибок репрезентативности и, следовательно, систематических ошибок в результатах исследования. К сожалению, этот момент учитывается далеко не всегда. Обоснование выборки остается пока одним из слабых звеньев в практике наших социологических исследований.1
Когда программа готова, наступает этап полевого исследования, состоящий из двух последовательных частей - отбора единиц наблюдения и сбора информации. Процесс отбора проходит без участия экспертов, которые уже определили наилучший его способ.
Что же касается сбора эмпирических данных, то здесь вновь открываются широкие возможности применения экспертных методов. Очень часто оказывается: ту информацию, которая собирается в ходе массового анкетного опроса или интервьюирования, со значительно меньшими затратами средств, сил и энергии можно получить, используя другие методы, в том числе экспертные. Так, при изучении социальной активности в различных ее формах (трудовой, обществен политической, познавательной, творческой и т.д.), а также дисциплинированности, ответственности экспертные оценки с успехом могут заменить громоздкие анкеты, с помощью которых зачастую получают ненадежную и трудно интерпретируемую информацию.
Экспертный опрос наряду с традиционными методами сбора информации может широко применяться и в других областях социологических исследований. Заключения специалистов, связанных в силу своей повседневной профессиональной деятельности с изучением состояния и динамики общественного мнения могут дать надежную и точную картину, не уступающую по своей достоверности массовым опросам.
Поскольку общественное мнение всегда предметно, поскольку в нем всегда содержится отношение к той или иной проблеме, постольку статусом эксперта могут быть (при известных ограничениях) наделены, во-первых, специалисты, занимающиеся исследование различных аспектов этой проблемы, во-вторых, представители социальных институтов, призванных решать ее в интересах всего общества, и, в-третьих, лица, ответственные за формирование

Список литературы [ всего 43]

Список литературы
1. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Социальная информация //Вопросы философии. 1974. №10.
2. Балабанова Е.С. О комплексном характере социологических исследований. СОЦИС. №4. 2002.
3. Батыгин Г. С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986.
4. Богомолов А.С. Современная буржуазная философия. М., 1972.
5. Бутенко И.А. Анкетный опрос как метод общения социолога с респондентом. М., 1989.
6. Вебер М. Понятие социологии и «смысла» социального действия // Избранные произведения. М., 1990.
7.Волович В.И. Надежность информации в социологическом исследовании. Киев. 1974.
8. Ворожцов В.П., Москаленко А.Т. Методологические установки ученого: природа и функции. Новосибирск. 1986.
9. Гидденс Э. Развитие социологической теории // Социология. М., 1999.
Горшков М.К.., Шереги Ф.Э. Как провести социологическое исследование. М., 1990.
10. Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996.
11. Добреньков В. И., Кравченко А.И. Социология. Т. 1. Методология и история. М., 2000.
12. Дюркгейм Э. Что такое социальный факт? // О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.
13. Зарубин В.Г., Макаридина В.А. Математические методы в политологии и социологии. СПб., 1993.
14. Здравомыслов А.Г. Методология и процедуры социологических исследований. М., 1969.
15. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.
16. Лапин Н.И. Предмет и метод социологии. СОЦИС. №4. 2002.
17. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-Дону, 1996.
18. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972.
19. Кокрен У. Методы выборочного исследования. М., 1976.
20. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.
21. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997.
22. Методы сбора информации в социологических исследованиях. М., 1990.
23. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М., 1987.
24. Ньюман Л. Неопросные методы исследования. // Социс - М. - 1998 - №6.
25. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Измерение в социологии. - М., 1980.
26. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.
27. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.
28. Саганенко Г.И. Социологическая информация: статистическая оценка надежности исходных данных социологического исследования. Л. 1979.
29. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. Киев. 1988.
30. Смелзер Н. Социология. М., 1994.
31. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: история, методология и тематика // Политические процессы в России в сравнительном измерении. Выпуск 1. Сравнительная политология. СПб., 1997.
32. Сорокин П. Система социологии. Т.1. М., 1992.
33. Татарова Г.Г. Математическое моделирование социальных процессов в социологическом образовании // Социол. исслед., 2001. № 8.
34. Толстова Ю.Н. О системности социологических объектов // Социол. исслед., 2001. № 7.
35. Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Качественная и количественная стратегии: эмпирическое исследование как измерение в широком смысле // Социол. исслед., 2000. № 10.
36. Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М., 1996.
37. Шампань П. Начала практической социологии. М., 1996.
38. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытки обобщения // Социол. исслед. 2001, № 9.
39. Федотова Л.Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М., 2001.
40. ЭфендиевА.Г. Социология как наука //Общая социология. М., 2000.
41.Чураков А.Н. Компъютерный контент-анализ. М., 1996.
42. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.,1987.
43. Ядов В. А. Стратегии и методы качественного анализа данных // Социология: М. 1991. № 1.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021