Проблемы реформирования ООН

Введение
Глава I Возникновение Организации Объединенных Наций как важный этап международного переговорного и нормотворческого процесса
1.1. ООН как универсальная межправительственная организация по обеспечению мира и безопасности
1.2. Исторические причины и процесс создания Организации Объединенных Наций
Глава II Факторы, обусловливающие степень воздействия ООН на развитие международных отношений и возможность их реформирования
Глава III Теоретические подходы к проблеме реформирования ООН и стратегии их реализации на практике
Заключение
Список использованной литературы

К нему вполне применим юридический принцип, в соответствии с которым отмирает и теряет смысл то, что должно отмереть в силу изменения первоначальных обстоятельств и длительного неприменения. Применение этого международно-правового принципа не требует внесения каких-либо поправок в Устав ООН и должно восприниматься как вполне естественное явление, пока, разумеется, не наступит коренное изменение обстоятельств, ставящих под сомнение дальнейшее существование документа в целом. Действие этого принципа позволяет избегать применения предусмотренной Уставом ООН длительной громоздкой процедуры внесения соответствующих поправок в текст Устава. Например, уже долгое время не применялся и не может быть применен в будущем пункт 3 статьи 109, предусматривающий возможность принятия до десятой ежегодной сессии Генеральной Ассамблеи или на самой десятой сессии решения о созыве Генеральной конференции по пересмотру Устава ООН.
Аналогичным образом не вызывает каких-либо трудностей и существование в Уставе ООН некоторых других в значительной мере устаревших положений, касающихся, например, международной системы опеки и работы Совета по опеке (ст. 75-91). Действительно, из подопечных территорий, которыми занимался Совет по опеке в первые годы существования ООН, к настоящему времени все 11 получили независимость и стали членами ООН. И хотя имеются предложения о преобразовании Совета по опеке в Совет по экологии и теоретически возможно согласно статье 77 Устава ООН добровольное включение территорий в систему опеки государствами, ответственными за их управление, все же пока считается более уместным не исключать указанные статьи из Устава ООН.
Равным образом следовало бы подойти и к проблеме исключения из Устава ООН термина о «вражеских государствах» и изъятия в связи с этим из него статей 53, 77 и 107, содержащих этот термин, что ставит данную проблему в несколько иную плоскость.
С международно-правовой и политической точек зрения представляется неоправданным, в частности, изымать статью 107, которая авторитетно подтверждает юридическую силу действий, предпринятых или санкционированных в результате Второй мировой войны и связанных с решением ряда вопросов, в том числе территориальных, а также не препятствует таким действиям. Ясно, что попытки изъятия статьи 107 имели бы далеко идущие юридические и политические последствия как для сложившейся на основе Устава ООН системы международных договоров и соглашений, так и для самого Устава ООН. Они могут привести к возникновению разногласий и созданию обстановки конфронтации, что может подорвать начавшийся процесс возрождения ООН и не будет служить никакой полезной цели. В этой связи вызывают серьезные возражения предложения, содержащиеся в докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам, опубликованном в декабре 2004 г., о пересмотре статей 53 и 107, исключении главы XIII (Совет по опеке) и статьи 47 (ВШК) и всех ссылок на ВШК в статьях 26, 45, 46 Устава ООН.
Глава III
Теоретические подходы к проблеме реформирования ООН и стратегии их реализации на практике
По мнению некоторых политологов, сейчас Организация Объединенных Наций переживает глубокий кризис. Связывают это с тем, что организация является реликтом прошлой эпохи, и не отвечает современным условиям международной политической игры. Это заявление воспринимается неоднозначно: у ООН много сторонников, и также много оппонентов.
Причины для критики самые разнообразные. Одни ссылаются на неэффективность организации в критических ситуациях. Другие обвиняют ООН в недемократичности. Третьи считают, что Организация Объединенных Наций уделяет мало внимания проблемам развивающихся стран. В числе прочих объектов для критики фигурирует бюрократизм, невосприимчивость к реформам. И так далее. Характерно то, что в каждой из причин есть доля правды. Но, к сожалению, общая картина не всегда получается объективной. В результате чего делаются скоропалительные выводы, не соответствующие действительности.
Предшественницей ООН была Лига Наций. Ее печальный опыт являлся ярким примером для создателей Организации Объединенных Наций. «Отцы-основатели» нового грандиозного международного проекта обладали необходимой информацией о том, что себя оправдало и могло пригодиться в будущем, и одновременно знали то, чего делать не следует.
На Конференции в Думбартон-Оксе в 1944 г., были разработаны «Предложения относительно создания всеобщей международной организации безопасности», включавшие основные положения ее будущего устава.
Договорившись о том, что главными органами ООН будут Генеральная Ассамблея (ГА), Совет Безопасности (СБ), Международный суд, Секретариат и Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС), участники согласились в том, что главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности будет возложена на СБ. Совет Безопасности наделялся функцией принятия мер по мирному урегулированию споров, а в случае необходимости санкционирования применения военной силы для ликвидации агрессии.
Постоянными членами СБ стали СССР, США, Великобритания, Китай и Франция, а также шесть государств являлись непостоянными членами. Поскольку ответственность за судьбу мира возлагали именно на СБ, вопрос о порядке голосования вызвал много споров.
На Тегеранской конференции И.В.Сталин и Ф.Рузвельт в ходе двустороннего обмена мнениями по вопросу создания будущей всемирной организации пришли к общему пониманию относительно важности обеспечения единства действий четырех держав, необходимого для борьбы с агрессией в будущем.
Незадолго до Конференции в Думбартон-Оксе американцами было предложено ввести принцип единогласия постоянных членов СБ. Но при этом, США настаивало на том, чтобы заинтересованная сторона, при решении вопроса не допускалась к голосованию. В этом они заручились поддержкой англичан. Советский союз выступил против этого предложения. В противном случае это бы значило, что из опыта Лиги Наций не было вынесено урока.
СССР, США и Великобритания согласовали вопрос о единогласии постоянных членов Совета Безопасности на Крымской (Ялтинской) конференции в феврале 1945 г. Найти оптимальное решение оказалось возможным, поскольку Вашингтон настаивал лишь на принципе единогласия постоянных членов СБ.
В дальнейшем спор вокруг вопроса о правомерности принципа единогласия постоянных членов поднимался ни раз. На Конференции в Сан-Франциско, созванной в целях учреждения международной организации для поддержания мира и безопасности, против правила единогласия великих держав выступил целый ряд делегаций (Австралия, Канада, Нидерланды, Новая Зеландия, Куба, Турция и др.).
В качестве аргумента был выдвинут тезис о том, что принцип суверенного равенства государств, являющийся одним из основных в ООН, несовместим с тем положением, когда ряд стран обладает существенными дополнительными полномочиями, ставящими их в особое положение по сравнению с остальными государствами-членами организации.
Еще один вопрос вызвал немало споров: ряд государств настаивал на предоставлении Генеральной Ассамблее таких же прав, как и Совету Безопасности. Более того, предлагалось сделать ГА высшим органом ООН.
Эти требования были блокированы благодаря согласованным усилиям СССР, США, Великобритании, Китая. Только после обнародования на конференции их общего заявления по вопросу о порядке голосования в Совете Безопасности, в котором было указано, что «ввиду основной ответственности постоянных членов от них нельзя ожидать… принятия на себя обязательства действовать в таких серьезных делах, как поддержание международного мира и безопасности, в соответствии с решениями, с которыми они не согласились», предложение по правилам голосования в Совете Безопасности было принято.
ООН была создана на волне победы государств антигитлеровской коалиции во второй мировой войне. Именно этим фактом критики ООН оперируют, объясняя появление антидемократичного права вето постоянных членов СБ. Но как мне кажется, право вето можно рассматривать как балласт, позволяющий удерживать равновесие на международной политической арене. Принцип единогласия на момент создания организации говорил о существовании взаимного уважения и, в какой-то мере, доверия. Безусловно, противоречия между СССР и капиталистическим Западом не исчезли, но крах Лиги Наций и начало Второй мировой войны было очень хорошим уроком. Расстановка приоритетов поменялась и теперь национальные интересы отошли на второй план.
Выработка Устава ООН проходила в весьма благоприятной обстановке. Принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности избавил новую всемирную организацию от многих ошибок Лиги Наций. Нахождение разумного баланса в компетенциях главных органов ООН: Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, позволило предотвратить открытое соперничество между Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, которое вполне могло возникнуть в случае нечеткого прописывания в Уставе их функций и возможностей.
Но несмотря ни на что, некоторые страны предпринимают попытки борьбы с правом вето с момента создания организации и по сей день. На первой сессии Генеральной Ассамблеи в 1946 г. представитель Кубы предложил включить в повестку дня вопрос о созыве на основании ст.109 Устава Генеральной конференции ООН с целью «изменения п.3 ст.27 Устава с тем, чтобы исключить положение, известное как право вето».
На второй сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1947 г. Аргентина и Австралия внесли предложение о созыве Генеральной конференции с целью пересмотра Устава.
Интересно, что США, Великобритания, Франция и Китай уже со второй сессии Генеральной Ассамблеи начинают искать сближения с противниками права вето, рассчитывая на значительный перевес голосов «западного блока» на Генеральной Ассамблее. Первоначальными членами ООН стали 51 государство, значительная часть которых ориентировалась на Вашингтон. На второй сессии Генеральной Ассамблеи делегация США предложила передать вопрос о принципе единогласия постоянных членов Совета Безопасности на рассмотрение так называемого межсессионного комитета, само создание которого противоречило, как считал Советский Союз, положениям Устава ООН. На следующей - третьей - сессии Генеральной Ассамблеи делегации США, Великобритании, Франции и Китая внесли и добились одобрения Генеральной Ассамблеей резолюции, согласно которой Совету Безопасности рекомендовалось решать процедурным голосованием ряд важных политических вопросов.
Инициатив по реформированию ООН за все время ее существования было достаточно. Так что реформа ООН не является нововведением 90-х годов XX века. Эта проблема существует на протяжении всей истории организации.
Генеральная Ассамблея ООН 17 декабря 1963 г. приняла поправки к ряду статей Устава. В результате состав Совета Безопасности был увеличен с одиннадцати до пятнадцати членов за счет увеличения числа непостоянных членов. Коррективы были также внесены в порядок голосования: для принятия решения Совета Безопасности по процедурным вопросам теперь требовалось подачи девяти голосов (прежде семи), а для созыва Генеральной конференции с целью пересмотра Устава ООН - двух третей голосов членов Генеральной Ассамблеи и голосов любых девяти (раньше семи) членов Совета Безопасности.
Данная реформа была проведена в связи со значительным увеличением стран-участниц организации (в 1963 г. их было уже 110 членов). Такая корректировка была вполне закономерна: она лишь уравновешивала соотношение количества стран-участниц организации с количеством стран-членов Совета Безопасности и никоим образом не затрагивала основополагающих принципов ООН.
Таким образом, несмотря на многочисленные попытки реформирования ООН, организация до сих пор сохранила свой внешний вид и внутреннее содержание практически неизменным.
Однако после окончания «Холодной войны» и распада СССР идея проведения углубленной реформы ООН, в основе которой была ликвидация или существенное ограничение права вето и расширение состава Совета Безопасности, получила новый мощный импульс.
Итак, первая причина была политического характера. Она была связана с распадом СССР, разрушением социалистического лагеря и прекращением длительной конфронтации между Востоком и Западом. Многие развивающиеся страны, традиционно ориентировавшиеся на Советский Союз, посчитав, что новая демократическая Россия поддержит позицию США в международных делах, начали атаку на право вето как на механизм, с помощью которого развитые страны могли диктовать свои условия «третьему миру», не имея противовеса, каким до этого был СССР.
Вторая причина усиления идей реформирования ООН касалась расширения организации. Количество членов ООН в 90-х годах приблизилось к отметке 190. Остро встал вопрос о том, как обеспечить доступ суверенных государств-членов к участию в работе главных органов ООН, и, прежде всего Совета Безопасности.
Третья причина носила политико-экономический характер. Ряд государств, которых обычно относят к категории развивающихся, совершили мощный рывок, выйдя на новый уровень развития, причем не только по показателям ВВП, но и в наукоемких сферах экономики. Соответственно возникло закономерное желание расширить возможности влияния в ООН.
Сторонники реформы Совета Безопасности ООН выдвигают множество различных идей. От наиболее радикальных, связанных с упразднением права вето и значительным расширением состава Совета Безопасности за счет включения в него в качестве новых постоянных и непостоянных членов целого ряда развивающихся стран, до менее радикальных решений, предполагающих возможность применения права вето только в том случае, если за соответствующее предложение подано не менее двух голосов постоянных членов Совета Безопасности, или ограничивающих сферу применения права вето только Главой VII Устава ООН (принудительные действия по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности).
Новым постоянным членом Совета Безопасности стремится стать Индия. Но в случае, если Индия будет кандидатом от азиатского региона, она может не получить заветного места. Поэтому она хотела бы быть избранной как государство общемирового значения. В этом случае Дели избежал бы процедуры утверждения своей кандидатуры в азиатской региональной группе. Но такой поворот событий пока что маловероятен.
ФРГ также не против стать постоянным членом Совета Безопасности. Но сейчас в рамках Евросоюза высказывается идея получения в Совете Безопасности ООН единого постоянного кресла для всего Евросоюза. Такая перспектива только помешает Берлину стать постоянным членом Совета Безопасности.
Остро стоит вопрос о кандидате в постоянные члены Совета Безопасности ООН в латиноамериканской региональной группе. Бразилия сильный кандидат, но весьма значительное сопротивление в решении вопроса в ее пользу оказывают Аргентина и Мексика.
В свое время были выдвинуты идеи о постоянном кресле в Совете Безопасности ООН для африканской, азиатской и латиноамериканской региональных групп и о введении категории полупостоянных членов Совета. В настоящее время этим предложениям не уделяется особого внимания, но в полнее возможно, что они окажутся востребованными вновь.
За время существования Организации Объединенных наций в мире многое изменилось. И как бы хорошо не была устроена организация, как любой сложный механизм, она требует периодической профилактики и балансировки.
Но это совсем не означает, что нужно коренным образом все поменять и переделать. Не думаю, что истинная причина снижения эффективности деятельности ООН кроется в несоответствии Устава организации нынешним реалиям или в том, что ее структура устарела. Эффективность деятельности ООН прямо пропорционально зависит от эффективности деятельности членов ООН, а именно всех стран участниц, и в первую очередь великих держав.
Отнюдь не ООН повинна в том, что в отдельных случаях что-то не ладится в международных делах.
На протяжении XX века международные отношения никаких революционных изменений не претерпели. Главными ее акторами являются суверенные государства. Они образуют блоки, союзы, коалиции, которые могут быть менее или более устойчивыми.
Пожалуй, значительным изменением можно считать только смену биполярной модели мироустройства на многополярную. Но и это нельзя считать чем-то экстраординарным, поскольку на мировой политической арене постоянно происходят изменения: одни игроки становятся сильнее, другие уходят в тень, и абсолютно логично, что одни будут стремиться к доминированию, а другие будут вынуждены либо подстраиваться, либо бороться.
Не единожды история преподносила урок и наглядно показывала к чему могут привести неразрешимые противоречия, нежелание искать консенсус в сложных ситуациях, стремление стран реализовывать только свои интересы. Поэтому важно, чтобы все государства играли на международной арене по правилам.
Истинные причины неэффективности ООН в разрешении ряда вопросов кроются в меркантильных интересах и поступках некоторых государств, в действиях, нарушающих правила поведения на международной арене. Как бы грамотно не был составлен Устав ООН, как бы четко не функционировала структура организации, ООН все равно будет беспомощной, если великие державы, те самые, что являются «отцами-основателями» организации, начинают нарушать международные законы.
Государства не просто участвуют в международных отношениях, они сами создают эти отношения. И только от самих стран зависит, какое будущее у этих отношений.
Будущее ООН точно определить не возможно, так как множество факторов отражается на деятельности организации. Организация Объединенных Наций сейчас стоит на перепутье. Быть может, все-таки пройдет реформа по отмене права вето и перераспределению полномочий в пользу Генеральной Ассамблеи. Но тогда деятельность организации, в особенности Совета Безопасности, будет абсолютно неэффективной. В таком случае ООН просто бы потеряла свое значение на мировой политической арене. И, в конце концов, повторила бы печальный опыт своей предшественницы – Лиги Наций.
Конечно, возникают большие сомнения, что подобные реформы пропустит пятерка постоянных членов Совета Безопасности.
Возможен такой поворот событий, что ООН подстроится под США. В таком случаем Вашингтон будет с легкостью навязывать все свои идеи и устремления миру. Но в этом случае, возникает вполне закономерные сомнения, что этот сценарий подойдет России, Китаю, странам Западной Европы и не только им. Какими бы могущественными не ощущали себя США, завоевать весь мир, как не однократно уже было доказано историей, невозможно.
Самым объективным и правильным путем развития для ООН, пожалуй, будет ориентир на основополагающие принципы, заложенные в Уставе. Возврат к тем настроениям и идеям, которые царили на момент создания организации, а именно желание не повторить ошибок Лиги Наций, не допустить новой войны, искать оптимальные пути решения, и хотя бы пытаться уважать другие страны.
Как бы банально это не звучало, но, по-моему, самое правильное решение лежит на поверхности. Обычно оно самое простое. Не надо искать виноватых, не надо придумывать причины неэффективности организации. Мир остался прежним, международные отношения тоже, а значит, Устав ООН также не утратил своей значимости. Изменились в действительности приоритеты стран-участниц, их амбиции и желания растут с каждым днем. Конечно, в большей степени, это касается великих держав, «отцов-основателей» ООН.
Возможно, следует составить документ, который четко и недвусмысленно описывал бы взаимоотношения стран, входящих в ООН. Особенно это касается пятерки постоянных членов Совета Безопасности. Документ, дающий строгий регламент действий в случае нарушения каких-либо правил, установленных ООН. Да, конечно, подобные документы уже существуют, но на практике не видно результата. Все равно возникают долгие споры, в результате чего драгоценное время бывает потеряно, а проблема так и остается открытой. Конечно, невозможно учесть все особенности международных отношений, но можно, в общем, ужесточить правила и контроль. Ведь когда решался вопрос о праве вето, которое многие считают недемократичным, «отцы-основатели» его отстояли. И сколько бы ни говорили об антидемократичности данного права, время показало, что именно оно помогает сохранять баланс в организации и на международной арене.
ООН не нуждается в радикальной реформе. Организация Объединенных наций плавно подстраивается под все изменения, происходящие в мире. У организации, как у любого другого механизма, одни элементы устаревают и отмирают, на смену им приходят другие. Так произошло с Советом по Опеке, со Военно-Штабным Комитетом, зато относительно недавно был сформирован Контртеррористический комитет.
Но как бы ни менялись реалии в современном мире, расстановка сил на мировой политической арене, Организация Объединенных Наций должна стоять на своих основополагающих принципах, поддерживать международный мир и безопасность.
Заключение
Анализ основных форм и методов приспособления Устава ООН к меняющимся условиям эволюции международной жизни наглядно показывает, что пересмотр Устава отнюдь не единственный способ обретения Организацией Объединенных Наций новых сил и возможностей для того, чтобы она могла идти в ногу со временем и успешно справляться с возлагаемыми на нее все более ответственными и сложными задачами. Больше того, любая попытка коренной ломки Устава ООН чревата в нынешних условиях возникновением эффекта «снежного кома», который, разрастаясь, может развалить и всю Организацию. Следует также иметь в виду, что попытки пересмотреть основные положения Устава ООН могут привести к разжиганию споров и разногласий между государствами, отвлечь внимание Организации от решения назревших проблем современности, подорвать веру народов в непреходящую ценность и универсальную применимость основополагающих целей и принципов Устава ООН.
В условиях нынешних бурных перемен было бы неосмотрительно заниматься ревизией структуры и функций ООН и ее органов. К вопросу об изменении Устава следует подходить весьма осторожно и взвешенно, учитывая все возможные негативные последствия такого шага. Динамика международных отношений диктует задачу добиваться тщательно выверенной и основанной на консенсусе адаптации Устава, расширения и уточнения сферы действия его целей и принципов. Для этого необходимо найти верный баланс между реформаторскими настроениями и сохранением проверенных на практике конструкций, которым пока нет альтернативы. Сейчас важно полнее выбирать тот невостребованный потенциал, которым обладает ООН, совершенствовать на основе Устава ООН структуру Организации, наполнять новым содержанием формы и методы ее деятельности.
Проблема усиления центральной роли ООН и ее Совета Безопасности в формировании эффективной системы коллективной безопасности на глобальном и региональном уровнях и обеспечении прочного правопорядка в мире оказалась в центре внимания всего мирового сообщества и заняла приоритетное место на Саммите и Ассамблее тысячелетия, в ходе второго заседания 7 сентября 2000 г. Совета Безопасности ООН на высшем уровне и на встрече глав государств и правительств пяти постоянных членов Совета с Генеральным секретарем ООН. Именно этой назревшей необходимостью руководствовались главы государств и правительств стран мира, когда заявили в единогласно принятой Генеральной Ассамблеей Декларации тысячелетия ООН о своей «приверженности целям и принципам Устава ООН, которые доказали свою неподвластность времени и универсальный характер. Их актуальность и способность служить источником вдохновения возрастают по мере того, как страны и народы становятся все более взаимосвязанными и взаимозависимыми». Лидеры государств подчеркнули, что они преисполнены решимости установить справедливый и прочный мир во всем мире в соответствии с целями и принципами Устава ООН.
Исход развернувшейся на стыке двух столетий борьбы позитивных и негативных тенденций и факторов будет зависеть, как и на предыдущих этапах истории человечества, от складывающегося соотношения мировых экономических, политических, военных и геостратегических сил. От того, насколько государствам и прогрессивным силам, действительно озабоченным судьбами мира и процветания человечества, удастся консолидировать усилия в целях предотвращения разрушительных последствий негативных тенденций: не ограниченного применения вооруженной силы, разгула терроризма, произвола и насилия, зависит будущее ООН. Возглавить эту ответственную работу могут и должны только Организация Объединенных Наций и ее Совет Безопасности вместе с суверенными государствами и межгосударственными организациями ее системы.
Есть все основания полагать, что на основе предложений и рекомендаций, содержащихся в докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам от 1 декабря 2004 г. и докладе Генерального секретаря ООН «При большой свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» от 21 марта 2005 г., государства - члены ООН смогут прийти к общему согласию в отношении конкретных и результативных решений.
Характеризуя подход России к назревшей проблеме обновления и модернизации ООН и ее Совета Безопасности, Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем выступлении 25 сентября 2003 г. на 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН отмечал: «Члены Организации хорошо знают: все достижения ООН - это, как правило, наши общие успехи, а все неудачи - это совместный просчет. Но такое знание ко многому обязывает. И прежде всего - к крайне деликатному вмешательству в ткань и механизмы работы ООН. Очевидно, что за каждым таким решением должна стоять не общеполитическая риторика, не просто слова о так называемой «справедливой» политике. Я убежден: каждой попытке модернизации инструментов ООН должен предшествовать самый серьезный анализ и самый точный расчет. По заверению Президента В.В. Путина, «Россия убеждена, что роль ООН в мировых делах должна оставаться центральной. И особенно это актуально и важно для разрешения конфликтных ситуаций. Это - наш выбор и наша стратегическая позиция».
Список использованной литературы
I Источники (документы ООН):
1. A/RES/56/6 Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями (9 ноября 2001 года)
2. A/RES/55/2 Декларация тысячелетия Организации Объединены наций (8 сентября 2000 года)
3. A/RES/60/1 Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года (16 сентября 2005 года)
4. A/RES/S-23/2 Политическая декларация (10 июня 2000 года)
Приведены по материалам официального сайта ООН http://www.un.org/russian/conferen/millennium/2000.htm.

II Монографические, периодические и справочные издания:
5. Арсенян А.З. Национальная и международная безопасность: понятие, особенности, правовые основы обеспечения // Юриспруденция. - М.; Изд-во РГГУ, 2003. - № 3. - с.7-17.
6. Барабанов В.Н. Тенденции развития ОВПБ ЕС и ЗЕС: нежданный вывод для России? М. 2000
7. Блищенко И.П., Энтин М.Л. Мирное разрешение споров между государствами - один из важнейших принципов международного права // Международно-правовые формы сотрудничества государств в Европе. М., 1977.
8. Боженко В.А. Роль ООН в деле предотвращения конфликтов и поддержание международной безопасности // ООН и международный правопорядок в глобализирующемся мире: Материалы международной научно-практической конференции, Москва, 24 октября 2000 г. - М.; Изд-во РУДН, 2001. - с.138-142.
9. Бутрос Б. Гали. На встречу новым вызовам. Годовой доклад о деятельности Организации. Нью-Йорк. 1995.
10. Бутрос Б. Гали. На встречу новым вызовам. Годовой доклад о деятельности Организации, посвященный 50-десятой годовщине ООН. Нью-йорк. 1996.
11. Валеев Р.М. Международный контроль в международном ядерном праве. (К Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний от 10/IX 1996 г.) // Московский журнал международного права. - М.; Междунар. отношения, 2000. - № 2. - с.176-185.
12. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 1. М. : Госполитиздат. 1946 г.
13. Всеобъемлющая международная безопасность: Международно-правовые принципы и нормы: Справочник / Агаев Э.Т., Аласания Т.Г., Ашавский Б.М. и др.. - М.; Междунар. отношения, 1990. - 327 с.
14. Глебов И.Н. Право национальной безопасности. М. МЮИ МВД России. 1998.
15. Глобальная и региональные системы коллективной безопасности на современном этапе (международно-правовые аспекты): Автореф. дис. д-ра юрид. наук / Махаммад Тахир . - С.-Пб., 2004. - 42 с.
16. Горбачев А.Л. Операции ООН по поддержанию мира и урегулированию конфликтов // Безопасность Евразии. — 2003. — № 4. — С. 486-489.
17. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М„ 1982.
18. Гуриева Э.Г. Некоторые актуальные проблемы международной безопасности // Право: теория и практика. - М.; Тезарус, 2003. - № 3. - с.89-95.
19. Действующее международное право: В 3-х томах. Международное гуманитарное право. Обеспечение международное безопасности: всемирная безопасность, региональная безопасность, разоружение. Вооруженные конфликты и мждународное право. Т. 2: Разд. 14 - 16 / Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С.. - М.; Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1997. - 832 с.
20. Деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира. М. Права человека. 1997.
21. Дурдененвский В.Н., Крылов С.Б. Организация Объединенных наций: Сборник документов, относящихся к созданию и деятельности. М. 1956.
22. Ефимов Г.К. Генеральная Ассамблея ООН. М. 1969 .
23. Зайцева О.Г. Международные организации: принятие решений. М.,1989.
24. Замышляев Д.В. Национальные интересы и обеспечение национальной безопасности государства в рамках концепций международных отношений // Международное публичное и частное право. - М.; Юрист, 2003. - № 1. - с.32-36.
25. Иванов И.С. Верховенство права в международных отношениях - залог всеобъемлющей стратегической стабильности и безопасности в XXI веке. Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на международной конференции // Московский журнал международного права. - М.; Междунар. отношения, 2001. - № 1. - с.3-9.
26. История создания Организации Объединенных Наций. Разработка текста устава ООН (1944 - 1945) / Крылов С.Б.; под ред.: Тункин Г.И. - М.: Изд-во ИМО, 1960. - 343 с.
27. Кожевников Ф.И., Шарманашвили Г.В. Международный Суд ООН: организация, цели, правтика. М., 1971.
28. Козлов А.П., Тарханов И.Е. Международно-правовые основы регулирования деятельности вооруженных сил // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург. ун-та МВД России, 1999. - № 3. - с.91-95.
29. Контроль в современном международном праве: Монография / Валеев Р.М. - 2-е изд., перераб. и доп.. - Казань; Центр инновационных технологий, 2003. - 321 с.
30. Контроль за выполнением международных обязательств/ Под ред. У. Батлера, 1991. - 209 с.
31. Концепция безопасности личности в контексте межгосударственного сотрудничества в сфере прав человека: международно-правовые аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Курбанов Т.Б.. - М., 2004. - 21 с.
32. Конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско/Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг. Издательство политической литературы, 1984 г. - 654 с.
33. Конференция представителей СССР, США И Великобритании в Думбартон-Оксе /Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг. Издательство политической литературы, 1978 г. - 294 с.
34. Кортунов А.В. Россия и реформы ООН. М., 1995.
35. Котляров И.И. Правовые вопросы контроля за соблюдением международных обязательств // Международное сотрудничество и международное право. М., 1977.
36. Кривлева Э.С. Основы теории права международных организаций. М., 1979.
37. Кривчикова Э.С. Валеев Р.М. Контроль в современном международном право. - Казань: Изд-во «Центр инновационных технологий», 2001. - 300с.
38. Кубышкин А.В. ООН и проблемы обеспечения международной информационной безопасности (тезисы доклада) // ООН и международный правопорядок в глобализирующемся мире: Материалы международной научно-практической конференции, Москва, 24 октября 2000 г.. - М.; Изд-во РУДН, 2001. - с.231-233.
39. Курс международного права: В 7-ми томах. Отрасли международного права. Т. 6 / Арцибасов И.Н., Ашавский Б.М., Игнатенко Г.В. и др.. - М.; Наука, 1992. - 312 с.
40. Кузнецов В.И., Тузмухамедов Р.А., Ушаков Н.А. От Декрета о мире к декларации мира. М. 1972.
41. Ложников И.С. Революция 1386 (2001) Совета Безопасности ООН: сознание международных сил содействия безопасности в Афганистане // Московский журнал международного права. - М.; Междунар. отношения, 2004. - № 4. - с.36-44.
42. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996.
43. Лукьянцев Г.Е. К вопросу о современных тенденциях развития международного сотрудничества и международного контроля в области прав человека (поблемы и перспективы) // Московский журнал международного права. - М.; Междунар. отношения, 2004. - № 2. - с.3-17
44. Молодцов Д.С. Международный контроль за нераспространением ядерного оружия. Исторические предпосылки создания // Закон и право. - М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - № 10. - с.62-66.
45. Морозов Г.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. 2-е изд. М., 1974
46. Морозов Г.И. Организация Объединенных наций. М. 1962.
47. Морозов Г.И. Реформа ООН возможна и даже желательна, но не ревизия.// Мы, народы Объединенных Наций… М. Международная жизнь. 1995.
48. Организация Объединенных наций: основные факты. М. Весь мир. 2000.
49. Петровский В.Е. Демократизация механизмов международной безопасности: от систем коллективной безопасности к международным режимам? // Вестник Российской ассоциации политической науки. - М.; РОССПЭН, 2001. Лето 2001. - с.27-31.
50. Пол Б., Стифан Ш. Предотвращение международного терроризма и контроль за ним. Международное право и международная безопасность: военная и политическая области: Диалог советских и американских экспертов. М. Международные отношения. 1991.
51. Право международной ответственности: Монография / Лукашук И.И.. - М.; Волтерс Клувер, 2004. - 432 с.
52. Проблемы международной безопасности и международное право: Материалы межвузовской научно-практической конференции, Москва, 10 - 11 апреля 2002 г. / Абашидзе А.Х., Капустин А.Я.. - М.; Изд-во РУДН, 2002. - 164 с.
53. Рахманов А.Р. Международно-правовые аспекты всеобъемлющей безопасности // Государство и право. - М.; Наука, 2003. - № 2. - с.67-74.
54. Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение, Московский журнал международного права, № 1, 1994, ст.3-4.
55. Романов В.А. Резолюция Совета Безопасности ООН и установление важной нормы международного права // Московский журнал международного права. - М.; Междунар. отношения, 1999. - № 3. - с.277-281.
56. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век/ под ред. Д. Тренина. М. Московский центр Карнеги. 2000
57. Степанова Е.А. Военно-гражданские отношения в операциях не военного типа. М. Права человека. 2001.
58. Степанова Е.А. Россия и антикризисная стратегия НАТО после окончания «холодной войны». М. 2000.
59. Тиунов О.И. О понятии международного контроля. СЕМП 1988. М., 1989.
60. Томко Я. Внутренняя компетенция государств и ООН. М., 1963.
61. Трофимов В.Н. Международная безопасность - право или сила? // Московский журнал международного права. - М.; Междунар. отношения, 1992. - № 4. - с.47-64.
62. Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. М. Логос. 2005.
63. Шибаева Е.А. Право международных организаций. М., 1986.
III Иностранные источники по теме:
64. Adebajo A. Building peace in West Africa. Boulder, 2002.
65. Basic facts about the United Nations. UN - New York, 1998.
66. Basic facts about the United Nations. UN - New York, 1995.
67. Image and Reality: Questions and Answers about the UN. UN - New York, 1997.
68. The United Nations in Development. «Nordic», 1996.
Венская конвеция о праве международных договоров (23 мая 1969 года) // http://www.humanities.edu.ru/db/msg/13807 Образовательный портал гуманитарного и политологического образования.
Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. / В.Н. Федоров. - М.: Логос, 2005. - С. 554.
Image and Reality: Questions and Answers about the UN. UN - New York, 1997. P. 45.
Трофимов В.Н. Международная безопасность - право или сила? / В.Н. Трофимов. // Московский