Интеграционные процессы на Северо-Американском континенте

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОСОБЕННОСТИ СЕВЕРОАМЕРИКАНСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ И ЕЕ ЭВОЛЮЦИЯ
2. НАФТА КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА СЕВЕРОАМЕРИКАНСКОМ КОНТИНЕНТЕ
2.1. На пути к созданию НАФТА
2.2. Основные положения соглашения НАФТА
2.3. Мексика и США в рамках НАФТА во время президентства Джорджа Буша младшего
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

долл., и обеспечивает американским компаниям, занимающимся телефонной связью, доступ без дискриминации к мексиканской сети общественных телефонов. Все ограничения на капиталовложения отменяются уже к 1995 г.
Что касается изъятий из сферы действия Соглашения, то они в основном касаются нефтяной промышленности для Мексики, культуры для Канады, отдельных видов транспорта для США (морские перевозки и др.).
Поскольку для Мексики нефтяная промышленность является стратегической, государство имеет исключительное право на инвестиции в эту отрасль. Государственная нефтяная компания «Петролеум Мехиканос» (Пемекс), образованная после национализации нефтяной промышленности Мексики в 1938 г., является предметом национальной гордости и символом самостоятельного экономического развития. Поэтому Мексика всячески сопротивлялась попыткам США инвестировать в нефтяной сектор. И хотя для увеличения производства Пемекс необходимы дополнительные капиталовложения, поскольку национальные возможности весьма ограниченны, а нефтяные компании США охотно бы вложили свои инвестиции в мексиканскую нефть, тем не менее правительство Мексики настояло на одном из крупных изъятий из Соглашения. В результате ни одна из иностранных компаний не имеет право вкладывать капиталы в разработку и добычу нефти.
2.3. Мексика и США в рамках НАФТА во время президентства Джорджа Буша младшего
Еще накануне президентских выборов и в период первого срока президентства Дж. Буша-мл. достаточно остро встала дискуссия о социальных последствиях НАФТА для США. Лидеры профсоюзов утверждали, что НАФТА позволяет корпорациям легко переводить производство в Мексику, где зарплаты намного ниже, чем в США. В результате американские рабочие увязывают потерю работы люди с «бегством» промышленных предприятий за границу.
Однако, экспертные оценки не подтверждают однозначно такие подходы. Роб Скотт, сотрудник вашингтонского Института экономической политики, поддерживаемого профсоюзами, тем не менее не считает, что сокращение рабочих мест целиком связано с НАФТА: «По нашим данным в Огайо только одно из четырех рабочих мест ушло к мексиканским рабочим. Остальные переместились в страны, у которых с Америкой нет соглашения, подобного НАФТА».
Президент Буш отмел критику НАФТА претендентами-демократами, заявив, что Североамериканский договор каждый год позволяет американским экспортерам сбывать свою продукцию: “Наш экспорт в страны НАФТА достигает 380 миллиардов долларов в год. Это означает, что масса фермеров, малых и больших бизнесов получают выгоду от рынков сбыта, открытых нашими соседями”.
В ноябре 2003 г. возник новый виток вышеописанной критики. Он связан с обнародованием американским Economic Policy Institute (EPI) доклада “Высокая цена «свободной» торговли”, посвященный негативным последствиям функционирования Северо-Американского соглашения о свободной торговле (НАФТА) для экономики США. По мнению экспертов, в ближайшие несколько лет Вашингтон может перестать поддерживать зону свободной торговли НАФТА, объединяющую США, Канаду и Мексику. Американская экономика несет от этого огромные убытки.
“Блок НАФТА закладывался, когда американская экономика была в очень хорошем состоянии”, – сказал RBC daily эксперт-американист, президент компании экспертного консультирования “Неокон” Михаил Хазин. Действительно, беспрецедентно долгий рост американской экономики США продолжался десять лет – с 1991 по 2001 год. «За это время Америка «прибавила» к своему валовому внутреннему продукту ВВП Германии и Японии вместе взятых», – сказал RBC daily директор центра международных исследований Института США и Канады РАН Анатолий Уткин. По его словам, «у основания НАФТА был не только экономический, но и стратегический подтекст». Во-первых, американцы хотели объединить страны Северной Америки в экономический блок, сопоставимый по численности населения и объему экономик с набирающим силу конкурентом в лице Европейского союза. Во-вторых, вашингтонские стратеги рассчитывали получить прямой доступ к нефтегазовым ресурсам Мексики и поставить под свой контроль мексиканский рынок для сбыта продукции американский компаний с высокой добавленной стоимостью.
Однако создание НАФТА принесло американской экономике и нежелательные побочные эффекты. Так, многие американские компании начали активно переводить производство в соседнюю Мексику. По словам Анатолия Уткина, до сих пор вдоль мексиканско-американской границы практически ежедневно открываются новые предприятия. Перенос производства позволяет существенно сэкономить на издержках, прежде всего за счет использования дешевой мексиканской рабочей силы. «Рабочий в США получает порядка 50 долларов в день, в Мексике за ту же самую работу можно платить лишь 2 доллара», – рассказывает г-н Уткин. По оценкам эксперта американского Economic Policy Institute Роберта Скотта, «в результате политики по выводу производства без работы остались почти 880 тыс. американцев». Причем работу потеряли преимущественно высококвалифицированные рабочие с относительно высоким уровнем оплаты труда. Кроме того, следует учесть, что статистика учитывает лишь тех, кто не смог найти новую работу. Тем же, кому все-таки удалось найти новую работу, ушли на новые места со значительным понижением оплаты труда и занимаются менее квалифицированным трудом.
По данным EPI, за десять лет существования НАФТА сотни тысяч американцев потеряли работу. Кроме того, снизилась средняя заработная плата американских промышленных рабочих. По всей видимости, появление доклада EPI связано с разворачивающейся в США компанией по выборам президента страны. Роберт Скотт, автор опубликованного на сайте EPI материала, недвусмысленно указывает в своем докладе на «виновника» сложившейся ситуации – бывшего президента США Джорджа Буша-старшего, ставшего инициатором соглашений НАФТА. Фактически это был камень в сторону тогдашнего главы Белого дома Джорджа Буша-младшего, которому, по мнению наблюдателей, за годы президентства так и не удалось разработать свою собственную экономическую политику.
Стоит отметить, что весь доклад EPI выглядит довольно идеологизированным, и упор в нем делается именно на сокращении рабочих мест – самой популярной и понятной для широкой публики экономической теме. Так, авторы доклада утверждают, что в США нет ни одного штата, который бы не пострадал от действия соглашений НАФТА.
Тема роста безработицы и ущерба от НАФТА активно использовалась в предвыборной борьбе после окончания первого срока полномочий Дж.Буша-мл. в популистском ключе – как демократами, так и республиканцами.
Джорджа Буша-мл. упрекали в том, что помимо сокращения рабочих мест перенос производства в соседние страны усугубил главную проблему американской экономики – дефицит торгового баланса. Ведь товары, производимые американскими компаниями в той же Мексике, потребляются не только «по месту производства», но и на рынке США. Если ранее американские компании экспортировали в Мексику готовую продукцию, то теперь они поставляют туда лишь компоненты с более низкой добавленной стоимостью. Производимые из этих компонентов товары частью остаются на мексиканском рынке, частью поставляются в США. При этом готовые товары, естественно, имеют гораздо большую добавленную стоимость, чем исходные компоненты. Таким образом, в результате вывода производственных мощностей в сопредельные страны экспорт в эти страны из США в денежном выражении сокращается, а импорт – растет. Кроме того, Канада фактически превратилась в перевалочный пункт по транспортировке в США товаров из третьих стран. Это позволяет обойти запретительные пошлины, которыми облагается импорт таких товаров напрямую в Соединенные Штаты. «Какая-нибудь компания из Китая или России покупает в Канаде ангар, и затем российская и китайская сталь идет на американский рынок под видом канадской продукции», заявляют эксперты.
Высокий уровень безработицы и огромный дефицит торгового баланса, характерные для президентства Буша-мл., стали удобным поводом для обвинений его администрации в неспособности сформулировать внятную экономическую стратегию. Неудивительно, что экономическая карта, не в последнюю очередь связанная с НАФТА, на президентских выборах 2000 г. разыгрывалась «по полной программе».
Благодатную тему НАФТА в ходе предвыборной кампании “подняли на щит” только демократы, но и республиканцы, которые ради защиты национального производителя и поддержания занятости “готовы пойти на введение протекционистских мер”.
Следует сказать, что первая же инициатива администрации Буша-мл. сводилась к расширению НАФТА на соседние латиноамериканские страны (саммит американских государств в апреле 2001 г.). Равным образом Буш пел гимны глобализации уже во время первого же визита в Европу. И поставил задачу «продавать американские товары, технологию и услуги беспрепятственно на рынке в 800 млн. человек, имеющем совокупный продукт в 11 трлн. долларов».
По результатам первой встречи лидеров стран НАФТА в апреле 2001 года в г. Квебеке механизм континентального энергетического сотрудничества, закреплённый в соглашениях НАФТА, был усилен созданием новой важной структуры – Североамериканской рабочей группы по энергетике на уровне министров трёх стран.
Перспективы развития энергетического рынка в Северной Америке во многом связаны с Национальным энергетическим планом, объявленным американским президентом Дж. Бушем в мае 2001 г. Одной из его целей названо уменьшение зависимости США от поставок нефти из стран Ближнего и Среднего Востока. Следуя рекомендации возглавляемой вице-президентом США Диком Чейни Группы по развитию национальной энергетической политики об «углублении интеграции... между Канадой, Мексикой и США и определении направлений сотрудничества, полностью совместимых с понятиями суверенитета трёх североамериканских стран», Дж. Буш в речи в г. Сент-Пол (штат Миннесота) особо отметил, что американцам «необходимо принимать в расчёт энергетический потенциал своих соседей - Канады и Мексики, а также облегчить продавцам и покупателям энергоресурсов условия ведения бизнеса через американскую границу». Некоторое время спустя о желательности заключения континентального энергетического пакта заявил тогдашний американский посол в Канаде Пол Селуччи. И хотя Канада (равно как и Мексика) это предложение официально отклонила, сославшись на то, что энергетические статьи соглашения НАФТА её вполне устраивают, неформальная реакция на это предложение канадского большого бизнеса и ряда политиков была - в противовес былому неприятию - скорее положительной.
Необходимо подчеркнуть, что первоначальные планы интеграции с остальными странами Латинской Америки через Мексику изменились после событий 11 сентября 2001 г., когда сменились приоритеты Дж. Буша мл. и вопросы интеграции с Мексикой встали на второй план, уступая вопросам национальной безопасности и борьбы с терроризмом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ материала, изложенного в работе, позволяет прийти к следующим выводам и обобщениям.
Модель североамериканской экономической интеграции в целом развивалась по тем же принципам, что и ЕС. В то же время она характеризуется рядом особенностей. Во-первых, длительное время интеграционные процессы формировались преимущественно на корпоративном и отраслевом уровнях, не были связаны межгосударственным и надгосударственным регулированием по типу ЕС. Во-вторых, интеграционные процессы развивалась с учетом интересов американских транснациональных корпораций, чьи капиталы в экономике Канады занимали доминирующее положение.
В целом заключение Соглашения НАФТА является знаменательным событием, повлекшим за собой как положительные, так и отрицательные эффекты для стран-участниц.
Итак, положительные эффекты НАФТА сводятся к следующему. В результате либерализации торговли у стран появилась возможность повысить благосостояние за счет выгодного размещения ресурсов, снижения цен, снижения издержек по сделкам, улучшения условий окружающей среды, повышения активности капиталовложений и технического прогресса в результате действия статического эффекта. Важнейшее значение для всех участниц имело проведенное таможенное разоружение (между США и Канадой почти полное, а между Мексикой и ее северными соседями – частичное), что способствовало интенсификации внешней торговли между ними.
Еще одним положительным эффектом реализации НАФТА явилось увеличение объема инвестиций вследствие либерализации движения капиталов. Так, объем накопленных прямых инвестиций США в Канаде за первые пять лет увеличился (в текущих ценах) почти в 1,5 раза, а в Мексике – в 1,8 раза. Объем инвестиций Канады в экономику США возрос за этот же период в 1,9 раза, а мексиканских – в 3,2 раза.
Что касается отрицательных эффектов НАФТА, то необходимо отметить следующее. Вместе с тем динамичное развитие внешней торговли Мексики в рамках НАФТА сделало экономику этой страны еще более ориентированной на США, а следовательно, и более зависимой от американской экономической конъюнктуры. В результате изменения экономической конъюнктуры США имеют для Мексики глубокие социально-экономические последствия. В Канаде также наблюдается подобное явление, хотя и менее выраженное.
Кроме того, НАФТА не оправдала надежд в сфере занятости. В США и Канаде исчезают новые рабочие места по мере увеличения объемов импорта из менее развитых индустриальных стран, в том числе из Мексики. Кроме того, ухудшилось положение и на мексиканском рынке труда. В результате либерализации торгового режима между Мексикой и ее более конкурентоспособными северными соседями разоряются местные мелкие предприятия, ухудшаются условия и для среднего бизнеса.
В целом, даже принимая во внимание ряд отрицательных последствий НАФТА для стран-участниц, значение интеграционного процесса в Северной Америке трудно переоценить.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М.: Юристъ, 2001. – 366 с.
Алгульян Д.В., Бажанов Е.П., Барановский В.Г. Современные международные отношения / Московский гос. ин-т международных отношений / А.В. Торкунов (ред.). – М.: РОССПЭН, 2000. – 584 с.
Бобровников А.В., Теперман В.А., Шереметьев И.К. Латиноамериканский опыт модернизации. – М.: ИЛА РАН, 2002. – 282 с.
Гавриленко Н.Н. Канада и интеграционные процессы в Северной Америке: десятилетие НАФТА: итоги и перспективы для Канады // Канада и Россия: из прошлого в будущее: Материалы Третьих Канадских чтений, 20 апреля 2004 г. / Российское общество изучения Канады. Санкт-Петербургское отделение. – СПб., 2004. – С. 41-48.
Глинкин А.Н. НАФТА после мексиканского кризиса // Латинская Америка. – 1997. – № 2. – C. 21-28.
Интеграция в Западном полушарии на пороге XXI века / [Глинкин А. Н., Бобровников А. В., Романова З. И. и др.]; [Отв. ред. Глинкин А. Н.]; Ин-т Лат. Америки Рос. акад. наук. – М.: Ин-т Лат. Америки, 1999. – 300 с.
Касымова Н.А. НАФТА: предпосылки создания и тенденции развития // США–Канада: экономика, политика, культура. – 2001. – № 6. – С. 90-111.
Клинов В.Г. Интеграция экономик США и Канады: результаты и перспективы: [Канадско-американское соглашение о свободной торговле – НАФТА. Отраслевая структура внешней торговли. Динамика роста] // США. Канада: экономика, политика, культура. – 2006. – № 6. – С. 75-84.
Комкова Е.Г. Канада и НАФТА : итоги и перспективы североамер. экон. интеграции / Е. Г. Комкова ; Рос. акад. наук. – М.: Ин-т США и Канады РАН, 2005. – 349 с.
Комкова Е.Г. Канада и НАФТА: экономические итоги десятилетия // США–Канада: экономика, политика, культура. – 2005. – № 12. – С.3–24.
Комкова Е.Г. Канадо-мексиканские отношения и НАФТА // США–Канада: экономика, политика, культура. – 2004. – №9. – С.26–42.
Кузнецова Е.Н. Проблемы формирования и развития Североамериканской зоны свободной торговли: НАФТА: Автореф. дисс... канд. истор. наук: 07.00.15. – М., 2007. – 19 с.
Ливенцев Н.Н., Харламова В.Н., Буглай В.Б. Международная экономическая интеграция: Учеб. пособие / Московский гос. ин- т международных отношений (ун-т) / Н.Н.Ливенцев (ред.). — М.: Экономистъ, 2006. – 432 с.
Ложечко М. НАФТА в интеграционных процессах: проблемы и перспективы // Внешняя торговля. – 2000. – № 5-6. – С. 18-25.
Ложечко М.С. Страны-члены НАФТА и интеграционные процессы : Проблемы и перспективы: Автореф. дисс... канд. эконом. наук: 08.00.14. – М., 2000. – 18 с.
Международные экономические отношения. Интеграция / Ю.А.Щербанин, К.Л.Рожков, В.Е.Рыбалкин. – М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 1997. – 497 с.
Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые учреждения. – М.: Прогресс, 1994. – 493 с.
Рыбалкин В.Е., Щербанин Ю.А., Балдин Л.В. Международные экономические отношения. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 605 с.
Фрай Дж. НАФТА: кто выгадывает? // http://www.voanews.com/russian/archive/2008-03/2008-03-11-voa7.cfm
Шишков Ю. НАФТА: истоки, надежды, перспективы // Мировая экономика и международные отношения. – 1991. – № 11. – С. 33-40.
Шреплер К. Международные экономические организации: Справочник. – М.: Международные отношения, 1999. – 456 с.
NAFTA Secretariat // http://www.nafta-sec-alena.org/en/view.aspx
North American Free Trade Agreement // http://www.ustr.gov/Trade_Agreements/Regional/NAFTA/Section_Index.html
North American Free Trade Agreement, 1992 Oct. 7 by Canada// http://www.gutenberg.org/etext/89
Интеграция в Западном полушарии на пороге XXI века / [Глинкин А. Н., Бобровников А. В., Романова З. И. и др.]; [Отв. ред. Глинкин А. Н.]; Ин-т Лат. Америки Рос. акад. наук. – М.: Ин-т Лат. Америки, 1999. – С. 86.
Ливенцев Н.Н., Харламова В.Н., Буглай В.Б. Международная экономическая интеграция: Учеб. пособие / Московский гос. ин- т международных отношений (ун-т) / Н.Н.Ливенцев (ред.). — М.: Экономистъ, 2006. – С. 102.
Бобровников А.В., Теперман В.А., Шереметьев И.К. Латиноамериканский опыт модернизации. – М.: ИЛА РАН, 2002. – С. 80.
Ложечко М. НАФТА в интеграционных процессах: проблемы и перспективы // Внешняя торговля. – 2000. – № 5-6. – С.19.
Гавриленко Н.Н. Канада и интеграционные процессы в Северной Америке: десятилетие НАФТА: итоги и перспективы для Канады // Канада и Россия: из прошлого в будущее: Материалы Третьих Канадских чтений, 20 апреля 2004 г. / Российское общество изучения Канады. Санкт-Петербургское отделение. – СПб., 2004. – С. 44.
Комкова Е.Г. Канада и НАФТА : итоги и перспективы североамер. экон. интеграции / Е. Г. Комкова ; Рос. акад. наук. – М.: Ин-т США и Канады РАН, 2005. – С. 95.
Ложечко М. НАФТА в интеграционных процессах: проблемы и перспективы // Внешняя торговля. – 2000. – № 5-6. –С. 21.
Интеграция в Западном полушарии на пороге XXI века / [Глинкин А. Н., Бобровников А. В., Романова З. И. и др.]; [Отв. ред. Глинкин А. Н.]; Ин-т Лат. Америки Рос. акад. наук. – М.: Ин-т Лат. Америки, 1999. – С. 109.
Комкова Е.Г. Канада и НАФТА : итоги и перспективы североамер. экон. интеграции / Е. Г. Комкова ; Рос. акад. наук. – М.: Ин-т США и Канады РАН, 2005. – С. 201.
Интеграция в Западном полушарии на пороге XXI века / [Глинкин А. Н., Бобровников А. В., Романова З. И. и др.]; [Отв. ред. Глинкин А. Н.]; Ин-т Лат. Америки Рос. акад. наук. – М.: Ин-т Лат. Америки, 1999. – С. 87.
Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые учреждения. – М.: Прогресс, 1994. – С. 186.
Шреплер К. Международные экономические организации: Справочник. – М.: Международные отношения, 1999. – С. 188.
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М.: Юристъ, 2001. – С. 41.
Международные экономические отношения. Интеграция. – М., 1997. – С. 32.
Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые учреждения. – М., 1994. – С. 51.
Шишков Ю. НАФТА: истоки, надежды, перспективы // Мировая экономика и международные отношения. – 1991. – № 11. – С. 5.
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М.: Юристъ, 2001. – С. 34.
Комкова Е.Г. Канада и НАФТА: итоги и перспективы североамериканской экономической интеграции / Е. Г. Комкова ; Рос. акад. наук. – М.: Ин-т США и Канады РАН, 2005. – С. 87.
Ложечко М. НАФТА в интеграционных процессах: проблемы и перспективы // Внешняя торговля. – 2000. – № 5-6. – С. 4.
Рыбалкин В.Е., Щербанин Ю.А., Балдин Л.В. Международные экономические отношения. – М., 2004. – С. 87.
Бобровников А.В., Теперман В.А., Шереметьев И.К. Латиноамериканский опыт модернизации. Москва, 2002. – С. 56.
Глинкин А.Н. НАФТА после мексиканского кризиса // Латинская Америка. – 1997. – № 2. – C. 5.
Бобровников А.В., Теперман В.А., Шереметьев И.К. Латиноамериканский опыт модернизации. Москва, 2002. – С. 63.
Комкова Е.Г. Канада и НАФТА: экономические итоги десятилетия // США–Канада: экономика, политика, культура. – 2005. – № 12. – С. 3.
Комкова Е.Г. Канадо-мексиканские отношения и НАФТА // США–Канада: экономика, политика, культура. – 2004. – №9. – С. 26.
Алгульян Д. В., Бажанов Е.П., Барановский В.Г., Богатуров А. Д., Боришполец К. П. Современные международные отношения: Учебник / Московский гос. ин-т международных отношений / А.В. Торкунов (ред.). – М., 2000. – С. 112.
Клинов В.Г. Интеграция экономик США и Канады: результаты и перспективы: [Канадско-американское соглашение о свободной торговле – НАФТА. Отраслевая структура внешней торговли. Динамика роста] // США. Канада: экономика, политика, культура. – 2006. – № 6. – С. 75.
Кузнецова Е.Н. Проблемы формирования и развития Североамериканской зоны свободной торговли: НАФТА: Автореф. дисс... канд. истор. наук: 07.00.15. – М., 2007. – С. 4.
Ложечко М.С. Страны-члены НАФТА и интеграционные процессы : Проблемы и перспективы: Автореф. дисс... канд. эконом. наук: 08.00.14. – М., 2000. – 18 с.
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М.: Юристъ, 2001. – С. 120.
Бобровников А.В., Теперман В.А., Шереметьев И.К. Латиноамериканский опыт модернизации. Москва, 2002. – С. 106.
Интеграция в Западном полушарии на пороге XXI века / [Глинкин А. Н., Бобровников А. В., Романова З. И. и др.]; [Отв. ред. Глинкин А. Н.]; Ин-т Лат. Америки Рос. акад. наук. – М., 1999. – С. 87.
Касымова Н.А. НАФТА: предпосылки создания и тенденции развития // США–Канада: экономика, политика, культура. – 2001. – № 6. – С. 12.
Шреплер К. Международные экономические организации: Справочник. – М., 1999. – С. 250.
Бобровников А.В., Теперман В.А., Шереметьев И.К. Латиноамериканский опыт модернизации. Москва, 2002. – С. 122.
Международные экономические отношения. Интеграция. – М., 1997. – С. 118.
Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые учреждения. – М., 1994. – С. 99.
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М.: Юристъ, 2001. – С. 141.
Ложечко М. НАФТА в интеграционных процессах: проблемы и перспективы // Внешняя торговля. – 2000. – № 5-6. – С. 5.
Шишков Ю. НАФТА: истоки, надежды, перспективы // Мировая экономика и международные отношения. – 1991. – № 11. – С. 7.
Клинов В.Г. Интеграция экономик США и Канады: результаты и перспективы: [Канадско-американское соглашение о свободной торговле – НАФТА. Отраслевая структура внешней торговли. Динамика роста] // США. Канада: экономика, политика, культура. – 2006. – № 6. – С. 76.
Комкова Е.Г. Канадо-мексиканские отношения и НАФТА // США–Канада: экономика, политика, культура. – 2004. – №9. – С. 26.
Бобровников А.В., Теперман В.А., Шереметьев И.К. Латиноамериканский опыт модернизации. – М., 2002. – С. 155.
Международные экономические отношения. Интеграция. – М., 1997. – С. 132.
Ложечко М.С. Страны-члены НАФТА и интеграционные процессы: Проблемы и перспективы: Автореф. дисс... канд. эконом. наук: 08.00.14. – М., 2000. – С. 7.
Комкова Е.Г. Канадо-мексиканские отношения и НАФТА // США–Канада: экономика, политика, культура. – 2004. – №9. – С. 27.
Фрай Дж. НАФТА: кто выгадывает? // http://www.voanews.com/russian/archive/2008-03/2008-03-11-voa7.cfm
NAFTA Secretariat // http://www.nafta-sec-alena.org/en/view.asp
Бобровников А.В., Теперман В.А., Шереметьев И.К. Латиноамериканский опыт модернизации. Москва, 2002. – С. 169.
North American Free Trade Agreement // http://www.ustr.gov/Trade_Agreements/Regional/NAFTA/Section_Index.html
Комкова Е.Г. Канада и НАФТА : итоги и перспективы североамер. экон. интеграции / Е.Г. Комкова ; Рос. акад. наук. – М., 2005. – С. 157.
Кузнецова Е.Н. Проблемы формирования и развития Североамериканской зоны свободной торговли: НАФТА: Автореф. дисс... канд. истор. наук: 07.00.15. – М., 2007. – С. 9.
Комкова Е.Г. Канада и НАФТА: экономические итоги десятилетия // США–Канада: экономика, политика, культура. – 2005. – № 12. – С. 5.
Рыбалкин В.Е., Щербанин Ю.А., Балдин Л.В. Международные экономические отношения. – М., 2004. – С. 213.
6