Вход

Дидактические игры как средство развития представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 158859
Дата создания 2007
Страниц 57
Источников 25
Мы сможем обработать ваш заказ 21 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 190руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
Глава 1. Обзор литературы по вопросу использования дидактических игр в развитии представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни
1.1. Возрастные особенности детей 4 года жизни
1.2. Особенности развития познавательной сферы детей дошкольного возраста
1.3. Дидактическая игра и её роль в развитии ребенка дошкольного возраста
Вывод по 1 главе
Глава 2. Экспериментальная работа по изучению развития представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни
2.1.Цель, задачи и методики констатирующего эксперимента
2.2.Анализ результатов констатирующего эксперимента
2.3.Выводы по констатирующему эксперименту
Глава 3. Проведение формирующего эксперимента, направленного на развитие представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни, посредством дидактических игр
3.1. Цель, задачи и содержание формирующего эксперимента
3.2. Методика и результаты итогового эксперимента
3.2.1. Анализ результатов итогового эксперимента
3.3. Выводы по итоговому эксперименту
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

).
Далее предлагают бусы других цветовых сочетаний.
Помимо основной направленности упражнений с бусами (умения различать цвета, форму, величину предметов, чередовать их по качеству), эти упражнения прекрасно развивают тонкую моторику пальцев рук (точность и координированность движений), глазомер, усидчивость, старательность, эстетическое восприятие и другое.
Итак, предложенные нами дидактические игры и упражнения, способствуют развитию представлений о свойствах предметов, а также помогают сделать процесс обучения интересным, увлекательным, содержательным.
После проведения формирующего эксперимента, нами был проведен итоговый эксперимент.
3.2. Методика и результаты итогового эксперимента
После проведения констатирующего и формирующего экспериментов, нами был проведен итоговый эксперимент по изучению развития представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни, после проведения формирующей работы.
В диагностике участвовали те же дети, что и в двух предыдущих экспериментах (всего 20 детей).
Эксперимент проходил в естественных условиях с каждым ребёнком индивидуально. При работе с детьми учитывались психологические особенности каждого ребёнка.
Цель итогового эксперимента: изучить уровень развития представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни, после проведения формирующей работы.
Гипотеза итого эксперимента: мы предполагаем, что развитие представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни будет эффективнее проходить в дидактических играх.
Для реализации поставленной цели и подтверждения выдвинутой гипотезы, нами были определены следующие задачи итогового эксперимента:
1. Подобрать методики для изучения развития представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни, после проведения формирующей работы.
2. Провести исследование развития представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни после проведения формирующей работы с использованием подобранным методик.
3. Описать результаты, полученные в ходе итогового эксперимента.
4. Сравнить результаты итого эксперимента с результатами констатирующего эксперимента.
Описание методик исследования, используемых в констатирующем эксперименте:
1. Метод «Свободной классификации».
2. Метод «Тактильной классификации».
3. Методика «Опиши предмет».
(более подробное описание методик см. в констатирующем эксперименте).
3.2.1. Анализ результатов итогового эксперимента
После проведения итогового эксперимента нами были получены следующие результаты:
1. Метод «Свободной классификации».
Таблица 5.
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень Все предметы сгруппированы по свойствам Сформировано 1-2 группы из всех предметов Сформирована 1 группа, по одному признаку 9 человек (45%) 8 человек (40%) 3 человека (15%)
Наглядно данные результаты отражены в Диаграмме 4.
Диаграмма 4.
Таким образом, мы видим, что по данной методике результаты намного лучше, чем в констатирующем эксперименте. Данный факт говорит о том, что после проведения формирующего эксперимента, дети стали:
выделять больше свойств у одного и того же предмета;
классифицировать предложенные предметы по различным свойствам;
давать объяснения, почему именно так сгруппированы предметы или карточки.
Рассмотрим обнаруженные различия в развитии представлений о свойствах предметов детей 4 года жизни до проведения, и после проведения формирующего эксперимента с позиций Т-критерия Стьюдента:
Таблица 6.
Уровень развития представлений о свойствах предметов До ФЭ После ФЭ Т-критерий Уровни значимости Высокий уровень 3 (15%) 9 (45%) - 0,0202 0,002 ** Средний уровень 7 (35%) 8 (40%) 2,9234 0,026 * Низкий уровень 10 (50%) 3 (15%) 2,7849 0,03 ** До ФЭ – результаты, полученные до проведения формирующего эксперимента
После ФЭ – результаты, выявленные после проведения формирующего эксперимента
Как видно из таблицы, полученные данные показывают наличие значимого различия в группе детей с высоким уровнем развития и низким уровнем развития представлений о свойствах предметов детей 4 года жизни (при р<=0,01). Обнаруженный факт свидетельствует о том, что формирующий эксперимент, направленный на развитие представлений о свойствах предметов, эффективен и адекватен для данной группы детей.
2. Метод «Тактильной классификации».
Таблица 7.
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень узнал больше 3 предметов узнал 2-3 предмета узнал 1 предмет 9 человек (45%) 9 человек (45%) 2 человека (10%)
Таким образом, по данной методике так же, как и по методике «Свободная классификация» мы видим положительную динамику в развитии представлений о свойствах предметов детей 4 года жизни.
Дети, участвующие в экспериментальной работе, показали умение определять предмет, не видя его, а только ощупывая. Улучшение результатов говорит о том факте, что при правильно построенной формирующей работе, у детей 4 года жизни можно повысить уровень развития представлений о свойствах предметов.
Наглядно данные результаты отражены в Диаграмме 5.
Диаграмма 5.
По результатам данной методики мы также рассмотрим обнаруженные различия в развитии представлений о свойствах предметов детей 4 года жизни до проведения, и после проведения формирующего эксперимента с позиций Т-критерия Стьюдента:
Таблица 8.
Уровень развития представлений о свойствах предметов До ФЭ После ФЭ Т-критерий Уровни значимости Высокий уровень 4 (20%) 9 (45%) - 1,0402 0,002 *** Средний уровень 8 (40%) 9 (45%) 3,4751 Низкий уровень 8 (40%) 2 (10%) 1,5312 0,000 ** До ФЭ – результаты, полученные до проведения формирующего эксперимента
После ФЭ – результаты, выявленные после проведения формирующего эксперимента
Таблица 8 свидетельствует о том факте, что в группе детей 4 года жизни с высоким уровнем развития (до ФЭ и после ФЭ) и низким уровнем развития (до ФЭ и после ФЭ) представлений о свойствах предметов существует значимое различие между показателями методик до проведения ФЭ и после проведения ФЭ (при р<=0,01).
Данный факт ещё раз подтверждает, что проведенный нами формирующий эксперимент, направленный на развитие представлений о свойствах предметов, эффективен и подходит для данной возрастной группы детей.
3. Методика «Опиши предмет».
Таблица 9.
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень Выделил более 3 признаков Выделил 2-3 признака Выделил 1 признак 12 человек (60%) 7 человек (35%) 1 человек (5%)
Итак, как мы видим, результаты по данной методике, также как и по двум предыдущим («Свободная классификация» и «Тактильная классификация») после проведения формирующего эксперимента стали намного лучше, дети у которых до проведения формирующей работы был средний уровень развития представлений о свойствах предметов перешли в группу детей с высоким уровнем развития представлений о свойствах предметов. С низким уровнем развития представлений о свойствах предметов выявлен всего 1 человек (5% от общего числа испытуемых).
Дети, участвующие в экспериментальной работе стали в данной методике:
выделять больше свойств у одного предмета;
выделать даже не сильно выделяемые свойства (машинка – круглый руль, сиденья – мягкие, коричневые и т.д.);
использовать больше прилагательных в своем описании предмета, обозначающих свойства предметов, что говорит об увеличение словарного запаса детей;
дети стали с большим интересом описывать предметы, предлагаемые им психологом.
Полученные результаты по методике «Опиши предмет» отражены в Диаграмме 6.
Диаграмма 6.
Рассмотрим обнаруженные различия в развитии представлений о свойствах предметов детей 4 года жизни по методике «Опиши предмет» до проведения, и после проведения формирующего эксперимента с позиций Т-критерия Стьюдента:
Таблица 6.
Уровень развития представлений о свойствах предметов До ФЭ После ФЭ Т-критерий Уровни значимости Высокий уровень 2 (10%) 12 (60%) 3,4751 0,002 *** Средний уровень 8 (40%) 7 (35%) -1,9234 0,000 Низкий уровень 10 (50%) 1 (5%) 2,7849 0,03 **
До ФЭ – результаты, полученные до проведения формирующего эксперимента
После ФЭ – результаты, выявленные после проведения формирующего эксперимента
Таблица 9, в которой отражены значения по методике «Опиши предмет», свидетельствует о том факте, что в группе детей 4 года жизни, участвующих в экспериментальной работе, выявлены значимые различия (при р<=0,01) в группе с высоким уровнем развития (до ФЭ и после ФЭ) и низким уровнем развития (до ФЭ и после ФЭ) представлений о свойствах предметов существует значимое различие между показателями методик до проведения ФЭ и после проведения ФЭ.
Обработка результатов, полученных по данной методике, с позиции Т-критерия Стьюдента ещё раз подтверждает, что проведенный нами формирующий эксперимент, направленный на развитие представлений о свойствах предметов, эффективен и подходит для данной возрастной группы детей.
3.3. Выводы по итоговому эксперименту
Таким образом, проведя итоговый эксперимент, мы можем сделать следующие выводы:
1. По методике «Свободная классификация» результаты итогового эксперимента стали намного лучше, чем в констатирующем эксперименте. Полученные результаты свидетельствуют о том, что после проведения формирующего эксперимента, дети стали:
- выделять больше свойств у одного и того же предмета;
- классифицировать предложенные предметы по различным свойствам;
- давать объяснения, почему именно так сгруппированы предметы или карточки.
2. По методике «Тактильная классификация» так же, как и по методике «Свободная классификация» мы видим положительную динамику в развитии представлений о свойствах предметов детей 4 года жизни.
Дети, участвующие в экспериментальной работе, показали умение определять предмет, не видя его, а только ощупывая. Улучшение результатов говорит о том факте, что при правильно построенной формирующей работе, у детей 4 года жизни можно повысить уровень развития представлений о свойствах предметов.
Также, стоит отметить, что в данной методике дети показали большие знания слов, обозначающих свойства предметов, что говорит о расширении словарного запаса, чему способствовал проведенный нами формирующий эксперимент.
3. Результаты по методике «Опиши предмет», также как и по двум предыдущим («Свободная классификация» и «Тактильная классификация») после проведения формирующего эксперимента стали намного лучше.
Дети, у которых до проведения формирующей работы был средний уровень развития представлений о свойствах предметов перешли в группу детей с высоким уровнем развития представлений о свойствах предметов. С низким уровнем развития представлений о свойствах предметов выявлен всего 1 человек (5% от общего числа испытуемых).
Дети, участвующие в экспериментальной работе стали в данной методике:
- выделять больше свойств у одного предмета;
- выделать даже не сильно выделяемые свойства (машинка – круглый руль, сиденья – мягкие, коричневые и т.д.);
- использовать больше прилагательных в своем описании предмета, обозначающих свойства предметов, что говорит об увеличение словарного запаса детей;
- дети стали с большим интересом описывать предметы, предлагаемые им психологом.
4. Все полученные результаты по констатирующему и итоговому экспериментам мы изучили с позиции Т-критерия Стьюдента.
Математическая обработка данных подтвердила тот факт, что в итоговом эксперименте во всех проведенных методиках у детей увеличился уровень развития представлений о свойствах предметов, это подтверждает наличие значимых различий между результатами констатирующего эксперимента и результатами итогового эксперимента.
5. Можно отметить, что мы выполнили поставленную цель итогового эксперимента - изучили уровень развития представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни, после проведения формирующей работы.
6. После проведения итого эксперимента нами была подтверждена выдвинутая нами гипотеза - развитие представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни будет эффективнее проходить в дидактических играх.
Таким образом, еще раз отметим, что развитие у ребенка представлений о свойствах предметов обеспечивает получение отчетливых представлений об окружающем и составляет фундамент общего умственного развития, которое невозможно без опоры на полноценное восприятие, следует развивать эти представления в игровой деятельности (ведущей деятельности дошкольников), в частности в дидактических играх.
Так как дидактические игры относятся к "рубежным играм", представляя собой переходную форму к той неигровой деятельности, которую они подготавливают. Эти игры способствуют развитию познавательной деятельности, интеллектуальных операций, представляющих собой основу обучения. Для дидактических игр характерно наличие задачи учебного характера - обучающей задачи.
Заключение
Дети 4 года жизни отличаются от малышей тем, что в их поведении и деятельности появляется ряд новых черт. Они испытывают острую потребность в движении. Дети данного возраста отличаются довольно высокой возбудимостью, слабостью тормозных процессов, поэтому требуют частой смены деятельности. Это помогает ребенку восстановить силы и успокоиться.
Дети 4 года жизни активно стремятся к познавательному, интеллектуальному общению. Нереализованная потребность общения с взрослыми приводит к негативным проявлениям в поведении ребенка.
У детей этого года жизни ярко проявляется интерес к игре. Игра продолжает оставаться основной формой организации их жизни, в частности дидактическая игра.
Внимательное, заботливое отношение воспитателя к детям, умение поддерживать их познавательную активность и развить самостоятельность, организация разнообразной деятельности составляет основу правильного воспитания и полноценного развития детей среднего дошкольного возраста.
В дошкольном возрасте под влиянием обучения и воспитания происходит интенсивное развитие всех познавательных психических процессов. Это относится и к сенсорному развитию.
Сенсорное развитие — это совершенствование ощущений, восприятий, наглядных представлений. В результате сенсорного развития ребенок овладевает перцептивными действиями, основная функция которых заключается в обследовании объектов и вычленении в них наиболее характерных свойств, а также в усвоении сенсорных эталонов, общепринятых образцов чувственных свойств и отношений предметов.
Одна из основных целей дошкольного образования - развитие представлений о свойствах предметов у детей. Освоение детьми окружающего мира начинается с познания свойств и отношений (признаков) предметов. Освоенность таких свойств и отношений объектов, как цвет, форма, величина, пространственное расположение и др. даёт возможность дошкольнику свободно ориентироваться в разных видах деятельности - игровой, конструктивной, изобразительной, учебной.
Специфика детского мышления - "центрация" и отсутствие представления о постоянстве основных свойств вещей (объема, веса, количества, площади) - тесно связаны друг с другом и определены особенностями деятельности ребенка этого возраста, его общим, преимущественно практическим отношением к миру вещей.
Игра - явление многогранное, ее можно рассматривать как особую форму существования всех без исключения сторон жизнедеятельности коллектива. Огромная роль в развитии и воспитании ребенка принадлежит игре - важнейшему виду детской деятельности. Она является эффективным средством формирования личности дошкольника, его морально-волевых качеств, в игре реализуется потребность воздействия на мир.
Игра - важное средство умственного воспитания ребенка. Знания, полученные в детском саду и дома, находят в игре практическое применение и развитие.
Основная особенность дидактических игр определена их названием: это игры обучающие. Они создаются взрослыми в целях воспитания и обучения детей. Но для играющих детей воспитательно-образовательное значение дидактической игры не выступает открыто, а реализуется через игровую задачу, игровые действия и правила.
При подборе игр необходимо помнить о том, что они должны содействовать полноценному всестороннему развитию психики детей, их познавательных способностей, речи, опыта общения со сверстниками и взрослыми, прививать интерес к учебным занятиям, формировать умения и навыки учебной деятельности, помочь ребенку овладеть умением анализировать, сравнивать, абстрагировать, обобщать. В процессе проведения игр интеллектуальная деятельность ребенка должна быть связана с его действиями по отношению к окружающим предметам.
Проведенный нами констатирующий эксперимент по проблеме исследования позволил нам сделать следующие выводы:
1) Детей, участвующих в экспериментальной работе, с низким уровнем развития представлений о свойствах предметов больше, чем детей со средним и высоким уровнями.
2) Лучшие результаты выявлены по методике «Тактильная классификация», данный факт можно объяснить тем, что у детей среднего дошкольного возраста, участвующих в экспериментальной работе хорошо развита мелкая моторика, а также хорошо развиты тактильные ощущения.
3) Дети плохо выделяют различные свойства предмета, называют самые банальные – круглый, квадратный, большой, маленький и т.д. В методике «Тактильная классификация» дети называли следующие свойства – мягкий, пушистый, деревянный и т.д.
4) Плохое развитие представлений о свойствах предметов также говорит о том факте, что у детей маленький словарный запас прилагательных и описательных слов. Ребенок может просто не знать слово, которое обозначает то или иное свойство предмета. Многие дети просто путают прилагательные, вместо «деревянный» ребенок может сказать «железный», и это будет свидетельствовать о низком уровне развития представлений о свойствах предметов.
5) Проведение констатирующего эксперимента показало, что развитие представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни требует формирующей работы.
После проведения констатирующего эксперимента, мы провели формирующий эксперимент с использованием дидактических игр, целью которого стояло – повышения уровня развития представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни.
Итоговый эксперимент показал, что проведенный нами формирующий эксперимент составлен правильно и эффективен для развития представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни. Данный факт подтвердили полученные нами результаты по итоговому эксперименту:
1) По методике «Свободная классификация» результаты итогового эксперимента стали намного лучше, чем в констатирующем эксперименте. Полученные результаты свидетельствуют о том, что после проведения формирующего эксперимента, дети стали:
- выделять больше свойств у одного и того же предмета;
- классифицировать предложенные предметы по различным свойствам;
- давать объяснения, почему именно так сгруппированы предметы или карточки.
2) По методике «Тактильная классификация» так же, как и по методике «Свободная классификация» мы видим положительную динамику в развитии представлений о свойствах предметов детей 4 года жизни.
Дети, участвующие в экспериментальной работе, показали умение определять предмет, не видя его, а только ощупывая. Улучшение результатов говорит о том факте, что при правильно построенной формирующей работе, у детей 4 года жизни можно повысить уровень развития представлений о свойствах предметов.
Также, стоит отметить, что в данной методике дети показали большие знания слов, обозначающих свойства предметов, что говорит о расширении словарного запаса, чему способствовал проведенный нами формирующий эксперимент.
3) Результаты по методике «Опиши предмет», также как и по двум предыдущим («Свободная классификация» и «Тактильная классификация») после проведения формирующего эксперимента стали намного лучше.
Дети, у которых до проведения формирующей работы был средний уровень развития представлений о свойствах предметов перешли в группу детей с высоким уровнем развития представлений о свойствах предметов. С низким уровнем развития представлений о свойствах предметов выявлен всего 1 человек (5% от общего числа испытуемых).
Дети, участвующие в экспериментальной работе стали в данной методике:
- выделять больше свойств у одного предмета;
- выделать даже не сильно выделяемые свойства (машинка – круглый руль, сиденья – мягкие, коричневые и т.д.);
- использовать больше прилагательных в своем описании предмета, обозначающих свойства предметов, что говорит об увеличение словарного запаса детей;
- дети стали с большим интересом описывать предметы, предлагаемые им психологом.
4) Все полученные результаты по констатирующему и итоговому экспериментам мы изучили с позиции Т-критерия Стьюдента.
Математическая обработка данных подтвердила тот факт, что в итоговом эксперименте во всех проведенных методиках у детей увеличился уровень развития представлений о свойствах предметов, это подтверждает наличие значимых различий между результатами констатирующего эксперимента и результатами итогового эксперимента.
Можно отметить, что мы выполнили поставленную цель итогового эксперимента - изучили уровень развития представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни, после проведения формирующей работы.
После проведения итого эксперимента нами была подтверждена выдвинутая нами гипотеза - развитие представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни будет эффективнее проходить в дидактических играх.
Таким образом, в заключение нашей работы отметим, что мы выполнили поставленную перед нами цель исследования - проанализировали значение дидактических игр в развитии представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни.
Подтвердили гипотезу исследования - развитие представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни будет эффективнее проходить в дидактических играх.
Для того чтобы выполнить поставленную перед нами цель исследования и подтвердить выдвинутую нами гипотезу, мы реализовали следующие задачи исследования:
Раскрыли возрастные особенности детей 4 года жизни.
Проанализировали особенности развития познавательной сферы детей дошкольного возраста.
Проанализировали значение дидактической игры в развитии ребенка дошкольного возраста.
Провели диагностику развития представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни.
Провели формирующий эксперимент с использованием дидактических игр по развитию представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни.
Провели итоговую диагностику развития представлений о свойствах предметов у детей 4 года жизни, сравнить результаты с первоначальной диагностикой.
Список литературы
Абрамова Г.С. Возрастная психология М., 1999, - 138 с.
Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. – Л., 1969. – 169 с.
Аникеева Н.П. Воспитание игрой. М.: Просвещение, 1987. – 210 с.
Асмолов А.Г. Психология личности. М.: 1999. - 609 с.
Блехер Ф.Н. Дидактические игры. – М.,1994. – 190 с.
Бондаренко А.К. Теория дидактических игр и практика их использования в детском саду: Учебное пособие для студентов. - М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1985. – 190 с.
Буре Р.С. Воспитание в процессе обучения на занятиях в детском саду. – М.: Педагогика, 1981. – 198 с.
Венгер Л.А. Генезис сенсорных способностей. – М., 1973. – 210с.
Венгер Л.А., Пилюгина Э.Г., Венгер Н.Б. Воспитание сенсорной культуры ребенка. – М., 1986. – 213 с.
Волков Б.С., Волкова Н.В. Методы изучения психики ребенка. – М., 1994. – 310 с.
Воспитание детей к игре. – М.: Просвещение, 1983. – 189 с.
Выготский Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка. // Вопросы психологии. 1996. №6.
Гальперин П.Я., Эльконин Д.Б., Запорожец А.В. К анализу теории Ж.Пиаже о развитии детского мышления. Послесловие к книге Д.Флейвелла "Генетическая психология Ж.Пиаже". М., 1967. – 110 с.
Игнатова Т.Н. Особенности представлений детей дошкольного возраста о форме предметов и геометрических фигур//Содержание обучения и воспитания детей в д/с. – Л., 1978. – 190 с.
Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000. – 213 с.
Михайленко Н.Я. Педагогические принципы организации сюжетной игры. //Дошкольное воспитание. – 1989. - № 4.
Пилюгина Э.Г. Занятия по сенсорному воспитанию с детьми раннего возраста, пособие для воспитателя детского сада. - М., 1983. – 180 с.
Рубинштейн, С. Л. Проблемы общей психологии / Отв. ред. Е. В. Шорохова. - М.: Педагогика, 1976. - 418 с.
Сборник статей "Воспитание детей в игре", сост. А.К.Бондаренко, А.И.Матусик, М., 1983.
Усова А. П., Запорожец А. В. Педагогика и психология сенсорного развития и воспитания дошкольника.— В кн.: Теория и практика сенсорного воспитания в детском саду. М., 1965. - с. 7-14.
Усова А.П. Обучение в детском саду. – М.: Педагогика, 1992. – 198 с.
Усова А.П. Роль игры в воспитании детей. – М.: Просвещение, 1994. – 213 с.
Ушинский К.Д. О воспитании детей. – М., 1985. – 268 с.
Формирование элементарных математических представлений у дошкольников: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2110 «Педагогика и психология (дошк.)»/ Р. Л. Березина, 3.А, Михайлова, Р.Л. Непомнящая и др.; Под ред. А.А. Столяра. - М.: Просвещение, 1988. - 303 с.
Эльконин Д.Б. Психология игры. – М., 1984. – 290 с.
2

Список литературы [ всего 25]

Список литературы
1.Абрамова Г.С. Возрастная психология М., 1999, - 138 с.
2.Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. – Л., 1969. – 169 с.
3.Аникеева Н.П. Воспитание игрой. М.: Просвещение, 1987. – 210 с.
4.Асмолов А.Г. Психология личности. М.: 1999. - 609 с.
5.Блехер Ф.Н. Дидактические игры. – М.,1994. – 190 с.
6.Бондаренко А.К. Теория дидактических игр и практика их использования в детском саду: Учебное пособие для студентов. - М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1985. – 190 с.
7.Буре Р.С. Воспитание в процессе обучения на занятиях в детском саду. – М.: Педагогика, 1981. – 198 с.
8.Венгер Л.А. Генезис сенсорных способностей. – М., 1973. – 210с.
9.Венгер Л.А., Пилюгина Э.Г., Венгер Н.Б. Воспитание сенсорной культуры ребенка. – М., 1986. – 213 с.
10.Волков Б.С., Волкова Н.В. Методы изучения психики ребенка. – М., 1994. – 310 с.
11.Воспитание детей к игре. – М.: Просвещение, 1983. – 189 с.
12.Выготский Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка. // Вопросы психологии. 1996. №6.
13.Гальперин П.Я., Эльконин Д.Б., Запорожец А.В. К анализу теории Ж.Пиаже о развитии детского мышления. Послесловие к книге Д.Флейвелла "Генетическая психология Ж.Пиаже". М., 1967. – 110 с.
14. Игнатова Т.Н. Особенности представлений детей дошкольного возраста о форме предметов и геометрических фигур//Содержание обучения и воспитания детей в д/с. – Л., 1978. – 190 с.
15.Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000. – 213 с.
16. Михайленко Н.Я. Педагогические принципы организации сюжетной игры. //Дошкольное воспитание. – 1989. - № 4.
17.Пилюгина Э.Г. Занятия по сенсорному воспитанию с детьми раннего возраста, пособие для воспитателя детского сада. - М., 1983. – 180 с.
18.Рубинштейн, С. Л. Проблемы общей психологии / Отв. ред. Е. В. Шорохова. - М.: Педагогика, 1976. - 418 с.
19. Сборник статей "Воспитание детей в игре", сост. А.К.Бондаренко, А.И.Матусик, М., 1983.
20. Усова А. П., Запорожец А. В. Педагогика и психология сенсорного развития и воспитания дошкольника.— В кн.: Теория и практика сенсорного воспитания в детском саду. М., 1965. - с. 7-14.
21.Усова А.П. Обучение в детском саду. – М.: Педагогика, 1992. – 198 с.
22. Усова А.П. Роль игры в воспитании детей. – М.: Просвещение, 1994. – 213 с.
23. Ушинский К.Д. О воспитании детей. – М., 1985. – 268 с.
24. Формирование элементарных математических представлений у дошкольников: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2110 «Педагогика и психология (дошк.)»/ Р. Л. Березина, 3.А, Михайлова, Р.Л. Непомнящая и др.; Под ред. А.А. Столяра. - М.: Просвещение, 1988. - 303 с.
25. Эльконин Д.Б. Психология игры. – М., 1984. – 290 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021