Проблемы гражданского иска в уголовном процессе

Содержание
Введение
1.Понятие и сущность гражданского иска в уголовном процессе
1.1.Понятие гражданского иска
1.2.Сущность гражданского иска
2. Процессуальное положение гражданского истца в уголовном процессе
2.1. Правовой статус гражданского истца и основания предъявления иска
2.2. Проблема судебного разрешения гражданского иска в уголовном процессе
Заключение
Список использованной литературы

Ушиб копчика повлек временное расстройство здоровья, по поводу которого А.В. обращался за медицинской помощью в травмотологический пункт и лечением в физиотерапевтическую поликлинику. Указанное повреждение причинено А.В. при падении от удара, нанесенного К.В.
Данные обстоятельства подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования № 2165 от 24.08.2004г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2004г., листком нетрудоспособности серии АР - А.В. в период 23.08 - 28.08.2004г., справкой из физиотерапевтической поликлиники о получении А.В. процедур в период 24.08-31.08.2004г. Кроме того, факт ушиба копчика во время конфликта 21 августа 2004г. не оспаривается К.В.
Факт избиения А.В. ответчиком К.В. подтвердили допрошенные в судебных заседаниях свидетели Е.А. и А.А. и С.В. (жена А.В), которые показали суду, что были очевидцами конфликта и видели, что К.В. первым напал на А.В., ударил его в грудь, а после падения А.В. на землю стал избивать его ногами. При этом А.В. ударов К.В. не наносил.
У суда нет оснований не доверять свидетелям Е.А. и А.А., поскольку они были очевидцами событий, о которых показали суду, их показания согласуются с объяснениями А.В. и между собой, данных о какой-либо заинтересованности этих свидетелей в исходе дела не имеется. Достоверность показаний свидетеля С.В. не вызывает у суда сомнений, несмотря на наличие у нее неприязненных отношений в К.В., поскольку она также была очевидцем конфликта, сообщенные ею сведения об обстоятельствах дела, согласуются с показаниями других свидетелей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, суд считает иск А.В. в части требования о взыскании с К.В. компенсации морального вреда обоснованным.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с К.В., суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых А.В. причинены телесные повреждения, их характер, а также то, что они не повлекли вреда его здоровью, непродолжительный срок лечения и утраты трудоспособности, степень его физических страданий, исходя из принципа справедливости и разумности, считает размер компенсации морального вреда А.В., заявленный в сумме 10 000 рублей, завышенным и определяет его в сумме 1 000 рублей.
Исследователь А. А. Власов, считает, что «в законе не говорится о том, что меры по обеспечению иска применяются только в отношении имущественных претензий. Основным требованием по обеспечению неимущественного иска должно служить не ущемление прав и свобод ответчика и других лиц при совершении этого действия».
Суд во всех случаях, решая вопрос об обеспечении гражданских исков, должен проявить большое внимание ко всем деталям дела. При этом обеспечение иска может быть произведено судом не в полном размере, о котором просит истец, а лишь в той части, в какой судья признает это необходимым.
«Непринятие или несвоевременное принятие обеспечительных мер на имущество гражданского ответчика приводит к тому, что гражданский ответчик начинает реализацию своего имущества еще на стадии подачи гражданского иска в суд, а когда решение судом вынесено и исполнительный документ поступает на исполнение к судебному приставу, ценного имущества у гражданского ответчика уже не остается».
На взгляд автора, не только допустимым, но и необходимым является принятие обеспечительных мер по искам о компенсации морального вреда в целях повышения эффективности исполнения судебных решений в части взыскания денежной суммы компенсации.
К сожалению, необходимо признать, что для следователей любые действия, так или иначе связанные с гражданским иском, - это прежде всего дополнительная работа, требующая затрат времени и сил. Логика рассуждений достаточно проста: чтобы у следствия было поменьше забот, пусть потерпевшие заявляют иск в судебном заседании, все равно его разрешать суду, тем более что и закон допускает возможность заявления гражданского иска до окончания судебного следствия по уголовному делу (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Судьи по уголовным делам без особого рвения знакомятся с материалами уголовных дел, касающимися гражданских исков, имея законную возможность согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать данный вопрос на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, рассмотрение гражданского иска по инициативе суда будет нарушать принципы равноправия и состязательности уголовного процесса.
Исключить институт гражданского иска из уголовного процесса означало бы создать дополнительные привилегии для обвиняемого и лишить лицо, которому в результате преступления причинен материальный и моральный вред, предоставленных ему Конституцией РФ гарантий. Недостаточная проработанность процедуры предъявления и рассмотрения гражданского иска должна стать поводом для дальнейшего ее исследования и развития, а не для исключения института гражданского иска из УПК РФ.
Заключение
Решение поставленных в начале исследования цели и задач позволило выделить итоговые выводы по работе.
Гражданский иск в уголовном процессе имеет двойственную правовую природу (материальную и процессуальную). С точки зрения процессуального права, он является уголовно-процессуальным и как составляющая часть института иска в целом включает в себя его элементы с учетом требований уголовного процесса. С точки зрения материального права, гражданский иск может основываться на нормах гражданского, налогового, бюджетного, трудового и иного материального законодательства, нарушение которого посредством совершения преступления причинило лицу вред;
Гражданский иск в уголовном процессе должен подаваться в письменной форме, а требования к его содержанию должны находить отражение в нормах уголовно-процессуального кодекса. Вне зависимости от времени предъявления иск должен адресоваться суду. С учетом изложенного формулируется авторские редакции форм гражданского иска в уголовном процессе.
Любое преступление как противоправное деяние, имеющее особенно значимое отрицательное последствие для человека, общества и государства, может караться взысканием с преступника (либо лиц, несущих за него материальную ответственность) компенсации морального вреда, причиненного данным деянием.
Определение судом размера компенсации морального вреда является одной из важнейших проблем правоприменительной практики. Моральный вред причиненный преступлением, не должен иметь форму законодательного закрепления конкретных денежных сумм либо их предельных максимальных размеров, присуждаемых в качестве компенсации за определенные виды преступлений или за определенный ущерб, причиненный преступлением, а также не должно осуществляться посредством исчисления размера компенсации по той или иной методике. Одновременно решение о размере компенсации за причинение морального вреда должно приниматься по усмотрению суда с учетом требования справедливости и соразмерности, а обстоятельства, которые должны лечь в основу судебного акта по данному вопросу, должны быть четко
Целесообразно расширение перечня мер обеспечения гражданского иска в уголовном процессе. В качестве указанных мер предлагается залог, запрещение обвиняемому (гражданскому ответчику) совершать определенные действия, а также другие меры обеспечения иска, непринятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Право вынесения постановления о принятии мер обеспечения по собственной инициативе необходимо предоставить следователю с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателю с согласия прокурора;
Необходимо законодательно признать право гражданского истца на увеличение или уменьшение исковых требований, а также узаконить право гражданского истца, обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, гражданского ответчика на заключение мирового соглашения по предъявленному гражданскому иску.
Список использованной литературы
Законы и иные нормативные акты
Конституция Российской Федерации 1993 г. // РГ 1993. – 25 декабря
Гражданско – процессуальный кодекс РФ. // РГ 2002. – 20 ноября
Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г. // СЗ РФ 2001. № 52. Часть 1, Ст. 4921
Научная литература
Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000.
Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе: (проблемные вопросы науки и практики).Оренбург, 1996.
Дык А.Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2007.
Научные статьи
Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 29–31.
Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном процессе. // Законность 2004. - № 7.С. 2-5
Брусницын Л. К обеспечению прав жертв преступлений в досудебных стадиях // Уголовное право. 2004. № 1. С. 59-60
Владимирова В.В. Гражданский иск в российском уголовном процессе. // Уголовный процесс 2005. - №10. С. 47-52
Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. № 6.С. 21-22
Зедина Ю.А. Уголовно – процессуальное удостоверение полномочий представителя юридического лица – гражданского истца в уголовном процессе РФ // Вестник Валдимирского юридического университета 2007. - № 1. С. 65-66
Кривощеков Н.В. Компенсация морального вреда: некоторые аспекты // Юрист. 2005. № 4. С. 2.
Кудин Ф. М. Сущность и структура предмета уголовно-процессуального регулирования // Материалы юбил. Всерос. научн. конф. «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (Казань, 13–14 мая 2004 г.). Казань, 2004. С. 380–385.
Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 43–46
Мельников А. Судебные приставы - это исполнительная власть // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 22–23.
Садов А.Ю. Гражданский истец или потерпевший? // Вестник Владимирского юридического института 2007. - № 4. С. 243-245
Шхагапсоев З.Л.Сущность гражданского иска в уголовном деле. // Вестник Санкт – петербургского университете МВД России 2005. - № 3. С. 193-194
Шхагапсоев З.Л.Основания предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве. // Вестник Санкт – петербургского университете МВД России 2005. - № 3. С. 219-222
Учебная и справочная литература
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Спарк. 2002. С. 44
Уголовный процесс России. Учебник // А.С.Александров, Н.Н.Ковтун, М.П.Поляков, С.П.Сереброва. – М., 2003. – С. 131
Уголовный процесс под ред. В.П. Божьева. – М., 2002. – С. 634
Уголовный процесс // Под ред. В.И.Радченко. – М.: Юстицинформ, 2006.
Материалы судебной практики
Постановление Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 г. № 10 // Бюллетень Верховного суда РФ. 1995. № 3.
Постановление Пленума Верховного суда ото 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ 1996. - № 7
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 19.06.2009 по делу N 44у-188/09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 08.07.2005 по делу N 22-6553/2005
Решение именем РФ Новгородского городского суда от 11 января 2005 г. // [Электронный ресурс]: http://www.legalem.ru/skill/vozmush/2.htm
Электронные ресурсы
Кожихин И.Г. Институт гражданского иска в уголовном процессе по новому УПК РФ // Право и безопасность 2003. - № 1-2 // Электронная версия [Электронный ресурс]: http://dpr.ru/pravo/pravo_5_20.htm
Пронина М.А.Процессуальные особенности гражданского иска в уголовном и гражданском судопроизводстве. // [Электронный ресурс]:
Владимирова В.В. Гражданский иск в российском уголовном процессе. // Уголовный процесс 2005. - №10. С. 47
Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 29–31.
Кудин Ф. М. Сущность и структура предмета уголовно-процессуального регулирования // Материалы юбил. Всерос. научн. конф. «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (Казань, 13–14 мая 2004 г.). Казань, 2004. С. 380–385.
Уголовный процесс под ред. В.П. Божьева. – М., 2002. – С. 634
Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном процессе. // Законность 2004. - № 7.С. 3
Шхагапсоев З.Л.Сущность гражданского иска в уголовном деле. // Вестник Санкт – петербургского университете МВД России 2005. - № 3. С. 193
Уголовный процесс России. Учебник // А.С.Александров, Н.Н.Ковтун, М.П.Поляков, С.П.Сереброва. – М., 2003. – С. 131
См.: Кожихин И.Г. Институт гражданского иска в уголовном процессе по новому УПК РФ // Право и безопасность 2003. - № 1-2 // Электронная версия [Электронный ресурс]: http://dpr.ru/pravo/pravo_5_20.htm
Дык А.Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2007. – С. 11
См.: Зедина Ю.А. Уголовно – процессуальное удостоверение полномочий представителя юридического лица – гражданского истца в уголовном процессе РФ // Вестник Валдимирского юридического университета 2007. - № 1. С. 66
Дык А.Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2007. – С. 11
Бюллетень Верховного суда РФ. 1995. № 3.
Кривощеков Н.В. Компенсация морального вреда: некоторые аспекты // Юрист. 2005. № 4. С. 2.
Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе: (проблемные вопросы науки и практики).Оренбург, 1996. С. 18–20.
Уголовный процесс под ред. В.П. Божьева. – М., 2002. – С. 635
Шхагапсоев З.Л.Сущность гражданского иска в уголовном деле. // Вестник Санкт – петербургского университете МВД России 2005. - № 3. С. 194
Шхагапсоев З.Л.Сущность гражданского иска в уголовном деле. // Вестник Санкт – петербургского университете МВД России 2005. - № 3. С. 194
Уголовный процесс // Под ред. В.И.Радченко. – М.: Юстицинформ, 2006. – С. 465
Садов А.Ю. Гражданский истец или потерпевший? // Вестник Владимирского юридического института 2007. - № 4. С. 243
Дык А.Г. Указ. Соч. С. 16
Уголовный процесс под ред. В.П. Божьева. – М., 2002. – С. 636
Шхагапсоев З.Л.Основания предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве. // Вестник Санкт – петербургского университете МВД России 2005. - № 3. С. 219
Дык А.Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2007. – С. 11
См.: Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 43–46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 19.06.2009 по делу N 44у-188/09 // СПС Консультант плюс 2009
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 08.07.2005 по делу N 22-6553/2005 // СПС Консультант плюс 2009
См.: Пронина М.А.Процессуальные особенности гражданского иска в уголовном и гражданском судопроизводстве. // [Электронный ресурс]:
См.: Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. № 6.
С. 21.
Бюллетень Верховного Суда РФ 1996. - № 7
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Спарк. 2002. С. 44
Брусницын Л. К обеспечению прав жертв преступлений в досудебных стадиях // Уголовное право. 2004. № 1. С. 59.
Решение именем РФ Новгородского городского суда от 11 января 2005 г. // [Электронный ресурс]: http://www.legalem.ru/skill/vozmush/2.htm
Решение именем РФ Новгородского городского суда от 11 января 2005 г. // [Электронный ресурс]: http://www.legalem.ru/skill/vozmush/2.htm
Решение именем РФ Новгородского городского суда от 11 января 2005 г. // [Электронный ресурс]: http://www.legalem.ru/skill/vozmush/2.htm
Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. С. 193–195.
Мельников А. Судебные приставы — это исполнительная власть // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 22–23.
4