Вход

Защита прав несовершеннолетних по законодательству РФ при лишении родителей родительских прав

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 158615
Дата создания 2007
Страниц 80
Источников 57
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 28 марта в 13:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 510руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛИШЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ
1.1. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ЛИШЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ
1.2. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЛИШЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ
1.3. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ О ЛИШЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ
1.4. ВОССТАНОВЛЕНИЕ В РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВАХ
ГЛАВА 2. ОХРАНА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
2.1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОХРАННОСТИ И УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
2.2. НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ПРАВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
2.3. АЛИМЕНТНЫЕ ПРАВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
2.4. ЖИЛИЩНЫЕ ПРАВА ДЕТЕЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:
ЛИТЕРАТУРА:

Фрагмент работы для ознакомления

С анализируемыми проблемами обеспечения родителями имущественных прав и интересов детей связан и активно дискутируемый в научной литературе вопрос о применении положений Жилищного кодекса РФ, об изменении отдельных норм Гражданского кодекса РФ.
Уполномоченный по правам ребенка в г. Москве А. Головань одним из первых выразил опасения в связи с ростом числа нарушений прав детей в период действия нововведений названных Кодексов. Из почти тысячи обращений, поступивших к Уполномоченному за это время и свидетельствующих об ущемлении прав детей, почти половина жалоб связана с квартирными сделками. Теперь их нельзя назвать незаконными, так как, по оценке А. Голованя, "последние изменения в гражданском и жилищном законодательстве идут вразрез с Конституцией РФ и фактически позволяют нарушать права ребенка. Весьма жесток по отношению к несовершеннолетним, считает А. Головань, Гражданский кодекс РФ. В его новой редакции органы опеки и попечительства лишены возможности контролировать совершение сделок с жилыми помещениями, в которых зарегистрированы несовершеннолетние. Таким образом, собственник теперь может продавать свою жилплощадь, не думая о проживающих там детях.
Часть 2 ст.91 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) называет в качестве одного из оснований для выселения без предоставления гражданам другого жилого помещения лишение родительских прав, следствием которого является невозможность проживания лиц, лишенных родительских прав, с их детьми.
Теперь, согласно действующему закону, если ребенок и родители проживают в домах государственного или муниципального фонда и суд придет к выводу, что совместное проживание ребенка и родителя не отвечает интересам ребенка, родители могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Такую же меру следует применять к случаям, когда родитель проживает в доме или квартире, принадлежащей на праве собственности ребенку или другому родителю. Члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Таким образом, родители, лишенные родительских прав, могут быть выселены из помещений, принадлежащих детям на праве собственности, во-первых, потому, что с момента лишения родительских прав они не считаются более членами семьи своих детей, во-вторых, потому, что такое выселение предусмотрено нормами жилищного законодательства.
Родители и дети могут проживать в квартире или доме, принадлежащем им на праве общей собственности, если собственником жилища является сам родитель, лишенный родительских прав. В этом случае выселение его невозможно. Лишение родительских прав не может привести к лишению такого родителя его права собственности. В такой ситуации ребенок сохраняет свое право собственности на жилое помещение, принадлежащее ему и родителю на праве общей собственности. После лишения родительских прав за ребенком сохраняется также право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его родителю.
Но работает ли механизм защиты жилищных прав детей в случае лишения одного из родителей родительских прав? На поставленный вопрос можно дать однозначный отрицательный ответ. И здесь нельзя не согласиться с мнением Голованя, который указывает на отсутствие судебной практики по данному вопросу.
Дело в том, что это основание выселения восстановлено в ЖК РФ после того, как оно было отменено Законом СССР от 22 мая 1990 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства".
На основании указанного закона, с начала девяностых годов суды перестали выселять лишенных родительских прав граждан из жилых помещений, где они проживали вместе с детьми, ссылаясь на гарантированное бывшим родителям конституционное право на жилище. Это привело к крайне тяжелым последствиям именно для детей, которые фактически были изгнаны из своих квартир.
Если ребенок помещался в государственное детское учреждение, то в соответствии со статьей 60 части 3 Жилищного кодекса РСФСР формально за ним сохранялось ранее занимаемое жилое помещение в течение всего времени его пребывания в детских учреждениях, но оно сохранялось только на бумаге. Возвращаться в притоны, в которые превращались сохраненные жилые помещения, к асоциальным родителям, от которых детей забрало государство, выпускники сиротских учреждений не хотели и не могли. Они не только утратили какую-либо связь с бывшими родителями, но и со страхом ждали окончания пребывания в детских домах, так как не могли себе представить, что вновь окажутся под одной крышей с душевнобольными людьми, алкоголиками, наркоманами, преступниками, ведущими аморальный образ жизни. В результате возвращенные к чужим людям дети вновь оказывались на улице - жить в "сохраненном родительском доме" было невозможно.
Нередко за время пребывания ребенка в сиротском учреждении жилье продавалось и ребенок, оставшийся без попечения родителей, оказывался зарегистрированным совсем в другом населенном пункте в ужасных условиях, куда бывшие родители попадали ради получения средств на алкоголь и возможности какое-то время не работать. Аннулировать такую сделку практически не представлялось возможным, так как жилое помещение за годы отсутствия несовершеннолетних многократно перепродавалось, а бывшие родители спивались и погибали. Их новое жилище в других населенных пунктах приходило в полную негодность или становилось собственностью других граждан.
Многие родители, лишенные родительских прав и обязанностей, свободно распоряжались жилыми помещениями, на которые имели право также и их бывшие дети: регистрировали туда новых жен и мужей, детей, а также других родственников. Они не вставали на учет по улучшению жилищных условий, не ремонтировали и не оплачивали жилище. В результате по выходу из детского дома несовершеннолетние оказывались в квартирах, где жили совершенно незнакомые им люди. Жилище было практически непригодно для проживания. Задолженности по квартплате и коммунальным услугам составляли не одну тысячу рублей.
Тем не менее, статья 91 ЖК РФ, предусматривающая возможность выселения лиц, лишенных родительских прав, за невозможностью совместного проживания с детьми без предоставления другого жилого помещения, фактически не применяется.
Более того, по данной категории дел суды требуют доказательств виновного поведения бывших родителей, влекущего невозможность совместного проживания с детьми. Факты пьянства, рукоприкладства, употребления наркотиков, издевательства над детьми, установленные в решениях судов о лишении родительских прав, почему-то по делам о выселении за злостное поведение не имеют заранее установленной юридической силы.
Суды требуют от истцов также доказательств безрезультатности мер предупреждения и общественного воздействия, но вывод об этом может быть сделан только по истечении определенного времени с момента воздействия общественности на данного гражданина.
В результате суды, в лучшем случае, ограничиваются предупреждением о возможном выселении, позволяя лицам, нарушавшим права детей, безнаказанно делать это и в будущем.
Непонятно, о каком воздействии общественности в отношении злостных нарушителей прав ребенка может идти речь, когда в России в целом, отсутствуют общественные институты, наделенные какими-либо правами по воздействию на граждан.
Что касается мер административного характера, то добиться их применения не в состоянии не только дети, но и взрослые, умудренные опытом. Граждане зачастую боятся обращаться в органы внутренних дел, так как на их заявления никто не реагирует, а результатом становится месть и расправа над теми, кто попытался защитить свои права по закону.
Полагаю, что необходимо восстановить практику предъявления исков о лишении родительских прав с последующим предъявлением исков о выселении бывших родителей без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма.
Тогда конституционное право на жилище в полном объеме будет гарантировано не тем, кто лишил дома и семьи своих детей, а самим детям.
Тогда социальные сироты не будут ютиться в общежитиях и домах ночного пребывания. В таких тяжелых условиях должны находиться те, по чьей вине дети вынуждены были расти в казенных стенах, терпеть нравственные и физические страдания, жить без родительской любви, ласки и заботы. Это, с одной стороны, будет реализацией конституционного права на жилище граждан, не желающих подчиняться закону. С другой стороны, это может стать превентивной мерой для тех родителей, кто склонен к нарушению прав своих детей.
Жилые помещения, откуда будут выселяться злостные нарушители прав детей, могут сохраняться за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, или поступать в муниципальный фонд с последующим обязательством государства предоставить выпускникам детских сиротских учреждений благоустроенное жилое помещение вне очереди.
Также в своем решении суд вправе возложить обязанность на жилищные органы предоставить выселяемым место в социальных гостиницах, домах ночного пребывания или специально созданных общежитиях.
В определенных ситуациях, с учетом конкретных обстоятельств суд может рассмотреть вопрос о принудительном обмене. Часть 3 статьи 72 ЖК РФ позволяет суду обязать указанных граждан произвести обмен занимаемого помещения на другое жилое помещение, указанное заинтересованной в обмене стороной.
Зачастую количество членов семьи нанимателя и площадь жилища не позволяют произвести обмен жилого помещения с учетом интересов всех проживающих. В этом случае просьбы граждан о временном отселении без снятия с учета не удовлетворяются или предлагаются жилые помещения, не отвечающие санитарным и техническим требованиям, с соседями, ведущими асоциальный образ жизни (алкоголики, наркоманы и т.д.).
К Уполномоченному обратилась М-на Е.С. в интересах дочери М-ной А.Ю., 1997 года рождения. М-на с дочерью проживает с семьей бывшего мужа из 4 человек (он, мать, отчим, бабушка) в трехкомнатной квартире по адресу: ул. Краснодонская, дом 14, корп. 2. Брак с М-ным Ю.В. расторгнут в 2000 году. М-на Е.С.- инвалид с детства.
До сентября 2002 года М-н Ю.В. отбывал наказание в местах лишения свободы в связи с совершением преступления, предусмотренного статьями 112, 228 УК РФ (избиение жены, хранение и употребление наркотиков), с принудительным лечением от алкоголизма и наркомании. В результате полученных от бывшего мужа физических травм М-на Е.С. стала инвалидом II группы.
М-на А.Ю. подвергалась психологическому давлению со стороны отца и получила психическую травму, т.к. являлась свидетелем насилия отца по отношению к матери. Решением Люблинского суда от 15 ноября 2002 года по иску Уполномоченного М-н Ю.В. лишен родительских прав в отношении М-ной А.Ю. М-на Е.С. в составе семьи бывшего мужа в 2001 году принята на учет по улучшению жилищных условий. Мать и бабушка М-на Ю.В. имеют жилищные льготы. Учитывая, что совместное проживание М-ной А.Ю. с отцом, лишенным родительских прав, невозможно, противоречит правам и законным интересам несовершеннолетней.
Уполномоченный обратился к префекту ЮВАО города Москвы с просьбой отселить М-ну Е.С. с дочерью до подхода очереди.
Заместителем префекта Шеденковым С.А. в просьбе было отказано. При этом префектурой ЮВАО города Москвы полностью проигнорировано такое юридически значимое обстоятельство, как лишение М-на Ю.В. родительских прав. Но было сообщено, что в июне 2002 года М-на Е.С. отказалась от предложенной для отселения комнаты из-за неудовлетворительного состояния квартиры, а другой очередник (у которого, вероятно, имелись средства и возможности для проведения дорогостоящего ремонта) дал согласие на ее заселение.
Кроме этого, на мой взгляд, необходимо внести изменения в статью 91 ЖК РФ, предоставив выпускникам детских домов и школ-интернатов, а также социальным сиротам, находившимся на семейной форме воспитания, право обращаться в суд с исками о выселении бывших родителей, проживание с которыми под одной крышей невозможно, и по достижении совершеннолетия.
Это позволит вступающим в самостоятельную жизнь гражданам России иметь минимально необходимые условия для учебы, работы, создания семьи, реализации своих имущественных прав.
Заключение
Семья, материнство, детство… Их проблемы отражают социальные, экономические и нравственные болезни нашего общества. Его противоречия, его недуги и сложности негативно сказались на уровне благосостояния большинства семей. Усугубляются процессы их дезорганизации, характеризующиеся нестабильностью, низкой культурой внутрисемейных отношений, пренебрежением родителей своими обязанностями. Отсюда и актуальность исследованной нами темы: «Лишение родительских прав» - темы не только сложной, но и страшной, поскольку за ней стоят разрушенные судьбы миллионов ребятишек, оставшихся без самого главного в жизни – заботы и любви родных родителей.
Проанализировав и обобщив изученный материал по теме «Защита прав детей при лишении родительских прав» мы пришли к следующим выводам.
Российское семейное законодательство часто относиться к числу традиционных, достаточно стабильных отраслей права, которые не находятся в прямой конъюнктурной зависимости от перемен в государстве и обществе. В определенной степени это так, поскольку в результате длящегося веками процесса развития брачно-семейных отношений, регулируемых, в частности, нормами семейного права, появились устойчивые нормы поведения в семье, присущие практически всем цивилизованным государствам. Однако любое законодательство обладает способностью обнаруживать такие пробелы и недостатки, которые порой даже трудно предвидеть. Не безупречными являются и нормы Семейного кодекса РФ, с которыми тема защиты прав ребенка ассоциируется, прежде всего. Основные недостатки кодекса связаны, во-первых, с существующими пробелами в регулировании отношений по защите прав ребенка Кодексом; во-вторых, с наличием норм, затрудняющих защиту интересов ребенка в семейно-правовой сфере; в-третьих, с наличием в СК РФ неработающих правил.
Укрепление правовых гарантий защиты прав субъектов брачно-семейных отношений, – несомненно, веление времени. Расширение международно-правовых связей Российской Федерацией, признание и ратификация целого ряда международных договоров диктуют необходимость приведения действующего законодательства в соответствии с этими документами. Российская Федерация, как участник Конвенции ООН «О правах ребенка» обязана обеспечить реализацию прав и интересов детей, обеспечить защиту детей от всех форм физического или психического насилия, различных злоупотреблений, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, других законных представителей.
Проблема, рассмотренная в работе, лишь малая грань большого многогранника – права и интересы несовершеннолетних детей. И не смотря на это, заслуживает дальнейшей разработки.
Во-первых, абсолютное большинство норм семейного законодательства рассчитано на граждан с позитивной направленностью, а субъекты семейного неблагополучия не воспринимают их вообще. Безусловно, для большинства родителей, применение таких мер семейно-правовой ответственности как лишение или ограничение родительских прав является действительно исключительными, а, следовательно, и высокоэффективным наказанием. Но в силу того, что указанные меры применяются к лицам деморализованным, утратившим понятие ценности отцовства и материнства, они не только не достигают ожидаемого эффекта, но и окончательно снимают с родителей ответственность за воспитание детей. В настоящие время цель защиты интересов ребенка от противоправного поведения со стороны родителей считается достигнутой, если будет предотвращено отрицательное влияние такого поведения на детей, т.е. система права не предусматривает каких-либо мер по отношению к родителям из неблагополучной семьи после достижения этой цели. Следовательно, ликвидация семейного неблагополучия сводиться пока лишь к устранению отрицательного влияния на несовершеннолетних членов семьи.
Во-вторых, Семейный кодекс предоставил ребенку право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц их заменяющих), а также в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения с их стороны обязанностей по воспитанию и образованию несовершеннолетнего. Своеобразие такой постановки вопроса вызвана тем, что чаще всего дети в семье страдают по вине родителей, что обнаружит совсем непросто. Причем, обратится за защитой в органы опеки и попечительства может несовершеннолетний любого возраста, а в суд лишь тот, кому исполнилось четырнадцать лет. С одной стороны, закон предоставляет право подростку обратится с иском в суд в защиту своих прав, нарушаемых родителями, а с другой стороны не включает его в перечень истцов по делу о лишении родительских прав. Семейный кодекс эту коллизию никак не разрешает. На мой взгляд, в этой ситуации необходимо обратиться к процессуальному законодательству, которое предоставляет, в случаях предусмотренных законом, по делам, возникающим из брачно-семейных правоотношений, несовершеннолетнему право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы.
В-третьих, вот уже не один год правоведами предлагается внести в Уголовный кодекс норму, предусматривающую для родителей, совершивших умышленное преступление против своих детей, дополнительную меру наказания – лишение родительских прав. Это связано с тем, что совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей является самостоятельным основанием для лишения родительских прав. И достаточно приговора суда по этому факту, чтобы суд удовлетворил иск о лишении родительских прав. Но на сегодняшний день ситуация выглядит так, что если после приговора суда никто из лиц, перечисленных в СК, не обращается с иском в суд о лишении родительских прав, то после отбытия наказания такой родитель возвращается в семью и, как правило, продолжает свои издевательства. Но, несмотря на все это, соответствующие изменения в уголовное законодательство внесены не были. Скорее всего, это связано с тем, что лишение родительских прав это мера семейно-правовой ответственности, а поэтому подлежит рассмотрению только в порядке гражданского судопроизводства.
В-четвертых, не совсем понятна позиция судей в отношении такого основания лишения родительских прав, как злостное уклонение от уплаты алиментов. Чтобы суд удовлетворил иск по этому основанию требуется приговор суда о привлечении родителя по ст. 157 УК: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Но чаще всего оснований для привлечения родителя к уголовной ответственности не достаточно, а к гражданской в виде лишения родительских прав нет возможности, т.к. отсутствует приговор суда. Получается замкнутый круг. На мой взгляд, достаточно убедиться в постоянном стремлении уклониться от уплаты алиментов, материальной поддержки своих детей, чтобы суд удовлетворил иск по этому основанию, т.к. одна из первейших обязанностей родителей это обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.
Проведенный нами анализ охраны имущественных прав ребенка, родители которого лишены родительских прав, показывают, что имущественным правам ребенка в семье семейное законодательство уделяет минимум внимания, посвящая им всего лишь одну, но развернутую статью. Вместе с тем ст.60 СК не один раз ссылается на гражданское законодательство, тесно соприкасается и с другими отраслями права, что подчеркивает комплексный, сложный характер имущественных прав ребенка, в обеспечении которых не последнее место должно занимать государство.
В современном обществе эти права часто нарушаются, как и родителями, так и государством. Поэтому по нашему мнению, одним из важнейших вопросов в защите прав ребенка является то, чтоб права не декларировались, а реально защищались.
Отметим, что в национальном законодательстве в целом сформирована правовая основа обеспечения имущественных прав детей в новых социально-экономических условиях. Но с сожалением приходится констатировать, что, несмотря на требования ЗАМ-99 (Заключительные замечания Комитета ООН по правам ребенка по итогам рассмотрения второго периодического доклада Российской Федерации о реализации Конвенции о правах ребенка 1999 г.), законодательство России в области защиты прав детей, в том числе и семейных, находится не на должном уровне. Более того, в связи с принятием некоторых законодательных актов можно констатировать, что сегодня в России государство не признает приоритетными проблемы защиты прав детей, поскольку законодательные инициативы федеральных органов власти 2004 года и принятие пресловутого Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ не только не учитывают интересы детей, но и отказываются от какого-либо значимого участия в установленной статьей 38 Конституции Российской Федерации защиты материнства и детства. Более того, новый Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу 1 марта 2005 года, имеет явно выраженную антисоциальную направленность и его принятие, в первую очередь, преследует цель защитить права собственников жилых помещений.
Но наибольший вред правам и интересам детей способно причинить применение новой редакции пунктов 2 и 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 1 января 2005 года, в связи с принятием Федерального закона от 30.12.2004 № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суть которого в том, что отныне при продаже квартиры новому владельцу все зарегистрированные на этой жилплощади лица, включая детей, обязаны освободить помещение. Также Федеральный закон № 213-ФЗ отменил существовавшую ранее защищавшую конституционное право ребенка на жилище норму об обязательном получении разрешения органа опеки и попечительства при совершении сделок с жилыми помещениями, на которых зарегистрированы несовершеннолетние. Такое согласие теперь требуется только, если органу опеки и попечительства известно, что в жилом помещении проживают дети собственника, находящиеся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетние члены семьи собственника, оставшиеся без попечения родителей, и если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы ребенка. Между тем, механизм предварительного выяснения таких обстоятельств законом не предусмотрен. Новый закон не определил также куда, вместе со своими игрушками, должны переместиться выселяемые из дома дети.
И в завершении, изложенных выводов, хочется сказать о необходимости создания нормативной основы для ведения профилактической работы в области семейного неблагополучия. Это требует определения правовых оснований для признания семьи неблагополучной и вмешательства в брачно-семейные отношения ее субъектов, т.к. основная масса неблагополучных семей не попадает в число объектов профилактики.
Список использованной литературы:
Нормативные акты:
Конвенция о правах ребенка. Принята 20.11.1989 Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН)// Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 2006.
Конституция РФ от 12.12.1993г.//с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ;
Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ//в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 N 111-ФЗ, от 08.07.1999 N 138-ФЗ, от 16.04.2001 N 45-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 161-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 97-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 30.12.2004 N 217-ФЗ)
Семейный кодекс РФ от 29.12.1995г. №51-ФЗ//в ред. Федеральных законов от 15.11.1997 N 140-ФЗ, от 27.06.1998 N 94-ФЗ, от 02.01.2000 N 32-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 28.12.2004 N 185-ФЗ; от 03.06.2006 N 71-ФЗ)
Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2002 N 23-ФЗ, от 14.03.2002 N 29-ФЗ, от 07.05.2002 N 48-ФЗ, от 07.05.2002 N 50-ФЗ, от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.04.2003 N 45-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 98-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 21.07.2004 N 74-ФЗ, от 26.07.2004 N 78-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 05.01.2006 N 11-ФЗ)//СЗ РФ 17.06.1996, N 25, ст. 2954
Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 02.12.2004) // Собр. Законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552, Собр. Законодательства РФ. – 06.12.2004. – № 49. – Ст. 4855.
Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ)// Собр. Законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 14.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ (ред. от 22.08.2004, от 12.10.2005 N 126-ФЗ, от 27.12.2005 N 197-ФЗ,) // Собр. Законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3591, Собр. Законодательства РФ. – 2004. – № 35. – Ст. 3607.
Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // Собр. Законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3590, Собр. Законодательства РФ. – 2004. – № 35. – Ст. 3607.
Судебная практика:
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2003 N 3-25/2003
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2001 N 4У
Литература:
Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в современном гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. М., 1946. С. 427.
Азарова Е.Г. Право на пособие. Виды и размеры выплат. Комментарий законодательства. – М.: Статут 2006. – С. 74.
Антокольская М.В. Семейное право. М.: НОРМА. 2003.
Батова О.С. Проблемы классификаций судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. – 2005. – № 6. – С. 24.
Беспалов Ю.Ф. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2002. № 12.
Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. М.: Спарк. 2003.
Вам не платят алименты? // Комсомольская правда. 2006. 11 - 17 июля.
Волохова Н. Дети в сделках с недвижимостью (ч. 2)//Правовые вопросы недвижимости, 2006г. № 2
Гаврилов СТ., Анисимов А.А., Середин А.А. Правовая защита семьи: Учебно-методические рекомендации, 2004.
Горяинов Р.А. Анализ законодательства касательно причин лишения родительских прав и процедуры восстановления родительских прав//"Партнерство в Российской Федерации" №2 2007г.
Дети России на пороге XXI века. Независимый доклад Российского детского фонда о положении детей и о реализации Конвенции о правах ребенка в РФ. Спец. Выпуск. № 4(19). М, 2005.
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москва, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2005 году//«Российская газета», N 25, 11.03.2005
Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
Дудин А. «Нерадивые родители»//Комсомольская правда от 14 августа 2006 г.
Ермолов О.В. Лишение родительских прав: примеры судебных дел с комментариями//Государство и право № 7. 2005г.
Из Послания Президента Федеральному Собранию 10 мая 2006 года//Комсомольская правда от 11.05.2006г.
Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2006.
Информация об опыте работы уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 1
Королев Ю.А. Супруги, родители, дети. – М.: ИНФРА 2005.
Кравчук Н.В. Защита прав ребенка в судебном порядке// Государство и право, 2005, №6.
Красницкая Г.В. О последствиях лишения родительских прав// НП Родительский комитет. 13.03.2003г.
Куликова А. А. «Защита прав ребенка». М.: ЭКСМО. 2005г.
Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М.: НОРМА 2000.
Мороз Л.К. Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав. – М., 2005.
Недетские законы // Российская газета. 2005. 21 апреля.
Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.: СПАРК. 2001.
Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. – М., 1998. // Перииздат. ИНФРА. – 2003.
Нечаева A.M. Исполнение решения суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. – 2003. – № 4.
Нечаева A.M. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика // Защита прав ребенка в современной России. М, ИГП РАН. 2005.
Носенко Л.И. Некоторые аспекты защиты имущественных прав несовершеннолетних граждан в судебном порядке // Гражданское право и процесс. 2004. N 3.
О соблюдении прав детей-инвалидов в РФ. Специальный доклад 2005//«Московский комсомолец» от 29.03.05.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003. (Серия «Классика российской цивилистики»).
Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ / Под общ. ред. Эрделевского А.М. – М.: Инфра-М. – 2004.
Путило Н.В. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (постатейный)М.:Юридический Дом "Юстицинформ", 2005.
Рыбинский Е.М. Методологические аспекты и характеристики социального феномена детства // Актуальные проблемы детства. М.: БЕК. 2006.
Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в РФ: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Белгород, 2004.
Семейный кодекс РФ. Комментарий / Под ред. И.М. Кузнецовой. – М.: Норма, 2006.
Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты // Под ред. В.В. Залесского. М., 2004.
Семья Г.И. Социально-психологические проблемы сиротства и стратегия помощи// Журнал "Право: Теория и Практика" №12 2005г.
Сорокин С.А. Имущественные права ребенка в семье // Российская юстиция. 2005. N 2.
Титов А.А. Комментарий к новому Жилищному кодексу РФ (постатейный)//М.: Юрайт-Издат, 2005
Черняк А.В. Жестокость родителей, истязания и убийства детей// НП Родительский комитет. 11.03.2007
Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию. М.: Проспект. - 2005.
См.: Нечаева A.M. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика // Защита прав ребенка в современной России. М, ИГП РАН. 2005. С. 3.
См.: Дети России на пороге XXI века. Независимый доклад Российского детского фонда о положении детей и о реализации Конвенции о правах ребенка в РФ. Спец. Выпуск. № 4(19). М, 2005. С.15.
См.: Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в РФ: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Белгород, 2004. С.5.
Семейный кодекс РФ от 29.12.1995г. №51-ФЗ//в ред. Федеральных законов от 15.11.1997 N 140-ФЗ, от 27.06.1998 N 94-ФЗ, от 02.01.2000 N 32-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 28.12.2004 N 185-ФЗ; от 03.06.2006 N 71-ФЗ)
Конституция РФ от 12.12.1993г.//с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ
Беспалов Ю.Ф. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2002. № 12.
Вам не платят алименты? // Комсомольская правда. 2006. 11 - 17 июля.
Ермолов О.В. Лишение родительских прав: примеры судебных дел с комментариями//Государство и право № 7. 2005г.
Нечаева А.М. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика// Современное право. 2005. № 2.
Путило Н.В. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (постатейный)М.:Юридический Дом "Юстицинформ", 2005. с.41
Ермолов О.В. Лишение родительских прав: примеры судебных дел с комментариями//Государство и право № 7. 2005г.
Антокольская М.В. Семейное право. М.: НОРМА. 2003. С. 23
Рыбинский Е.М. Методологические аспекты и характеристики социального феномена детства // Актуальные проблемы детства. М.: БЕК. 2006. С. 55.
Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2006. с.29
См.: Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М.: НОРМА 2000. С. 61.
См.: Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в современном гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. М., 1946. С. 427.
См.: Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.: СПАРК. 2001. С. 93.
См.: Малиновский А.А. Указ. соч. С. 63.
См.: Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 26.
Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2002 N 23-ФЗ, от 14.03.2002 N 29-ФЗ, от 07.05.2002 N 48-ФЗ, от 07.05.2002 N 50-ФЗ, от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.04.2003 N 45-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 98-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 21.07.2004 N 74-ФЗ, от 26.07.2004 N 78-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 05.01.2006 N 11-ФЗ)//СЗ РФ 17.06.1996, N 25, ст. 2954
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2003 N 3-25/2003
Черняк А.В. Жестокость родителей, истязания и убийства детей// НП Родительский комитет. 11.03.2007
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2001 N 4У
Ермолов О.В. Лишение родительских прав: примеры судебных дел с комментариями//Государство и право № 7. 2005г.
Ермолов О.В. Лишение родительских прав: примеры судебных дел с комментариями//Государство и право № 7. 2005г.
Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. – М., 1998. // Перииздат. ИНФРА. – 2003. – С. 162.
Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ)// Собр. Законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 14.
Гаврилов СТ., Анисимов А.А., Середин А.А. Правовая защита семьи: Учебно-методические рекомендации, 2004. – С. 65.
Азарова Е.Г. Право на пособие. Виды и размеры выплат. Комментарий законодательства. – М.: Статут 2006. – С. 74.
Семейный кодекс РФ. Комментарий / Под ред. И.М. Кузнецовой. – М.: Норма, 2006. – С. 189.
Нечаева А.М. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика// Современное право. 2005. № 2. С. 157.
Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 02.12.2004) // Собр. Законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552, Собр. Законодательства РФ. – 06.12.2004. – № 49. – Ст. 4855.
Семья Г.И. Социально-психологические проблемы сиротства и стратегия помощи// Журнал "Право: Теория и Практика" №12 2005г. С. 124.
Антокольская М.В. Семейное право. М.: НОРМА. 2003. С. 219 - 220.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ (ред. от 22.08.2004, от 12.10.2005 N 126-ФЗ, от 27.12.2005 N 197-ФЗ,) // Собр. Законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3591, Собр. Законодательства РФ. – 2004. – № 35. – Ст. 3607.
Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // Собр. Законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3590, Собр. Законодательства РФ. – 2004. – № 35. – Ст. 3607.
Мороз Л.К. Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав. – М., 2005. – С. 96.
Нечаева A.M. Исполнение решения суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. – 2003. – № 4. – С. 35.
Королев Ю.А. Супруги, родители, дети. – М.: ИНФРА 2005. С. 89.
Нечаева A.M. Исполнение по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. – 2003. – № 4. – С. 42.
Батова О.С. Проблемы классификаций судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. – 2005. – № 6. – С. 24.
Конвенция о правах ребенка. Принята 20.11.1989 Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН)// Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 2006.
Горяинов Р.А. Анализ законодательства касательно причин лишения родительских прав и процедуры восстановления родительских прав//"Партнерство в Российской Федерации" №2 2007г.
Красницкая Г.В. О последствиях лишения родительских прав// НП Родительский комитет. 13.03.2003
См.: Ворожейкин Е.М. Обеспечение и защита прав и интересов несовершеннолетних субъектов семейных правоотношений // Советская юстиция. 1972. N 6. С. 16; Нечаева А.М. Семейно-правовой статус несовершеннолетних // Проблемы реализации правовых норм в период сведе

Список литературы [ всего 57]

Список использованной литературы:
Нормативные акты:
1.Конвенция о правах ребенка. Принята 20.11.1989 Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН)// Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 2006.
2.Конституция РФ от 12.12.1993г.//с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ;
3.Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ//в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 N 111-ФЗ, от 08.07.1999 N 138-ФЗ, от 16.04.2001 N 45-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 161-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 97-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 30.12.2004 N 217-ФЗ)
4.Семейный кодекс РФ от 29.12.1995г. №51-ФЗ//в ред. Федеральных законов от 15.11.1997 N 140-ФЗ, от 27.06.1998 N 94-ФЗ, от 02.01.2000 N 32-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 28.12.2004 N 185-ФЗ; от 03.06.2006 N 71-ФЗ)
5.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2002 N 23-ФЗ, от 14.03.2002 N 29-ФЗ, от 07.05.2002 N 48-ФЗ, от 07.05.2002 N 50-ФЗ, от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.04.2003 N 45-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 98-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 21.07.2004 N 74-ФЗ, от 26.07.2004 N 78-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 05.01.2006 N 11-ФЗ)//СЗ РФ 17.06.1996, N 25, ст. 2954
6.Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 02.12.2004) // Собр. Законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552, Собр. Законодательства РФ. – 06.12.2004. – № 49. – Ст. 4855.
7.Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ)// Собр. Законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 14.
8.Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ (ред. от 22.08.2004, от 12.10.2005 N 126-ФЗ, от 27.12.2005 N 197-ФЗ,) // Собр. Законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3591, Собр. Законодательства РФ. – 2004. – № 35. – Ст. 3607.
9.Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // Собр. Законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3590, Собр. Законодательства РФ. – 2004. – № 35. – Ст. 3607.
Судебная практика:
1.Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2003 N 3-25/2003
2.Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2001 N 4У
Литература:
1.Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в современном гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. М., 1946. С. 427.
2.Азарова Е.Г. Право на пособие. Виды и размеры выплат. Комментарий законодательства. – М.: Статут 2006. – С. 74.
3.Антокольская М.В. Семейное право. М.: НОРМА. 2003.
4.Батова О.С. Проблемы классификаций судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. – 2005. – № 6. – С. 24.
5.Беспалов Ю.Ф. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2002. № 12.
6.Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
7.Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. М.: Спарк. 2003.
8.Вам не платят алименты? // Комсомольская правда. 2006. 11 - 17 июля.
9.Волохова Н. Дети в сделках с недвижимостью (ч. 2)//Правовые вопросы недвижимости, 2006г. № 2
10.Гаврилов СТ., Анисимов А.А., Середин А.А. Правовая защита семьи: Учебно-методические рекомендации, 2004.
11.Горяинов Р.А. Анализ законодательства касательно причин лишения родительских прав и процедуры восстановления родительских прав//"Партнерство в Российской Федерации" №2 2007г.
12.Дети России на пороге XXI века. Независимый доклад Российского детского фонда о положении детей и о реализации Конвенции о правах ребенка в РФ. Спец. Выпуск. № 4(19). М, 2005.
13.Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москва, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2005 году//«Российская газета», N 25, 11.03.2005
14.Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
15.Дудин А. «Нерадивые родители»//Комсомольская правда от 14 августа 2006 г.
16.Ермолов О.В. Лишение родительских прав: примеры судебных дел с комментариями//Государство и право № 7. 2005г.
17.Из Послания Президента Федеральному Собранию 10 мая 2006 года//Комсомольская правда от 11.05.2006г.
18.Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2006.
19.Информация об опыте работы уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 1
20.Королев Ю.А. Супруги, родители, дети. – М.: ИНФРА 2005.
21.Кравчук Н.В. Защита прав ребенка в судебном порядке// Государство и право, 2005, №6.
22.Красницкая Г.В. О последствиях лишения родительских прав// НП Родительский комитет. 13.03.2003г.
23.Куликова А. А. «Защита прав ребенка». М.: ЭКСМО. 2005г.
24.Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М.: НОРМА 2000.
25.Мороз Л.К. Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав. – М., 2005.
26.Недетские законы // Российская газета. 2005. 21 апреля.
27.Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.: СПАРК. 2001.
28.Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. – М., 1998. // Перииздат. ИНФРА. – 2003.
29.Нечаева A.M. Исполнение решения суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. – 2003. – № 4.
30.Нечаева A.M. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика // Защита прав ребенка в современной России. М, ИГП РАН. 2005.
31.Носенко Л.И. Некоторые аспекты защиты имущественных прав несовершеннолетних граждан в судебном порядке // Гражданское право и процесс. 2004. N 3.
32.О соблюдении прав детей-инвалидов в РФ. Специальный доклад 2005//«Московский комсомолец» от 29.03.05.
33.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003. (Серия «Классика российской цивилистики»).
34.Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ / Под общ. ред. Эрделевского А.М. – М.: Инфра-М. – 2004.
35.Путило Н.В. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (постатейный)М.:Юридический Дом "Юстицинформ", 2005.
36.Рыбинский Е.М. Методологические аспекты и характеристики социального феномена детства // Актуальные проблемы детства. М.: БЕК. 2006.
37.Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в РФ: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Белгород, 2004.
38.Семейный кодекс РФ. Комментарий / Под ред. И.М. Кузнецовой. – М.: Норма, 2006.
39.Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты // Под ред. В.В. Залесского. М., 2004.
40.Семья Г.И. Социально-психологические проблемы сиротства и стратегия помощи// Журнал "Право: Теория и Практика" №12 2005г.
41.Сорокин С.А. Имущественные права ребенка в семье // Российская юстиция. 2005. N 2.
42.Титов А.А. Комментарий к новому Жилищному кодексу РФ (постатейный)//М.: Юрайт-Издат, 2005
43.Черняк А.В. Жестокость родителей, истязания и убийства детей// НП Родительский комитет. 11.03.2007
44.Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию. М.: Проспект. - 2005.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00499
© Рефератбанк, 2002 - 2024