Уголовная ответственность за изготовление и сбыт фальшивых денежных купюр.

Введение
Глава 1. Обзор становления современного российского законодательства в области противодействия фальшивомонетничеству
Глава 2. Юридический анализ состава изготовления или сбыта поддельных денег
2.1. Объективные признаки фальшивомонетничества
2.2. Субъективные признаки фальшивомонетничества
Глава 3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки изготовления или сбыта поддельных денег. Отличия от смежных составов
Заключение
Список литературы

Учитывая все эти факторы, стабилизирование экономики страны, снижение уровня инфляции и удобство применения фиксированных денежных величин, с нашей точки зрения, крупным размером в ст. 186 УК РФ должен признаваться размер, превышающий 250 000 рублей. Поэтому ст. 186 УК РФ должна быть дополнена примечанием следующего содержания: «крупным размером в настоящей статье признается размер, превышающий 250 000 рублей».
Однако эта конкретная сумма не дает возможности дифференцированно подойти к ущербу, причиненному подделкой денег или ценных бумаг. Проведенный анализ уголовных дел позволяет сделать вывод о том, что изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг является широко развивающимся криминальным бизнесом, в котором задействованы сотни профессионалов.
Однако в большинстве случаев изготавливается и сбывается не одна купюра, а десятки, сотни, иногда и тысячи высококачественных поддельных денежных знаков. Это прямо указывает на высокую степень общественной опасности данного деяния и огромные размеры ущерба, причиняемые государству. В связи с этим автор предлагает дополнить ст. 186 УК РФ таким новым квалифицирующим признаком, как особо крупный размер, а примечание к ст. 186 УК РФ — указанием на его величину -. 1 000 000 рублей.
Отличия от смежных составов. Изготовление или сбыт поддельных кредитных карт либо расчетных карт и иных платежных документов — ст. 187 УК РФ. Кредитная карта — это платежно-расчетный документ, выдаваемый банками своим вкладчикам для оплаты приобретенных ими товаров и услуг. Пластиковые карты выполняют в обороте роль денег. Следовательно, подделка кредитных карт фактически несет ту же смысловую нагрузку, что и фальшивомонетничество, и подделка финансовых документов.
Использование поддельных кредитных либо расчетных карт или иных платежных документов причиняет материальный ущерб держателю подлинных расчетных документов, подрывает основанный на кредитной системе товарооборот, то есть объектом преступления, как и в фальшивомонетничестве, является денежно-кредитная система.
Существуют разнообразные способы мошенничества с пластиковыми карточками.
Качество подделки пластиковых карточек в мире очень высоко. Даже подделка голограммы уже не вызывает у мошенников труда.
Изобретательнее становятся мошенники с пластиковыми картами и в России. В последнее время происходит резкое уменьшение преступлений с использованием утерянных или украденных карт, так как повысилась квалификация персонала, работающего с кредитными картами. Вместе с тем, растет количество случаев, связанных с получением карт по поддельным документам и мошенническим использованием счета владельца. Быстро растет количество преступлений, связанных с подделкой всех реквизитов кредитной карты.
Наиболее распространенными аферами, связанными с использованием пластиковых карточек, являются:
— незаконное использование подлинных кредитных карт (утерянных или украденных у владельца);
— использование карточки, не полученной настоящим владельцем (но— лученной по поддельным документам);
— частичная подделка законно приобретенной карточки (внесение ложных сведений и/или реквизитов на карту);
— использование фальшивого подтверждения подлинности карты.
Состав преступления формальный, оно признается оконченным с момента изготовления или сбыта хотя бы одного экземпляра поддельных кредитных или расчетных карт. Для признания наличия состава данного преступления не требуется доказательств реального использования поддельных карт. Преступление считается законченным с момента изготовления или сбыта указанных карт.
Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование денежно-кредитной системы государства.
Предмет преступления — кредитные или расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо сознает, что изготавливает или сбывает поддельные либо расчетные карты, и желает совершить эти действия. При изготовлении поддельных кредитных либо расчетных карт обязательным признаком субъективной стороны преступления является цель сбыта.
Заметим, что все вышесказанное относится и к фальшивомонетничеству, что же отличает эти два вида преступления?
Объективная сторона преступления выражается в изготовлении (полной или частичной подделке кредитных или расчетных карт) или сбыте (выпуске в обращение — оплата покупки, дарение и т. п.) поддельных кредитных либо расчетных карт и отличается от фальшивомонетничества конкретными способами подделки.
Способы подделки могут быть различными (например, «выглаживание» пластмассы; изменение информации, имеющейся на магнитном носителе; подделка подписи держателя карты и т. п.) и на квалификацию содеянного влияния не оказывают.
Главное отличие состоит в предмете преступления. Если в фальшивомонетничестве это — денежные купюры и металлическая монета, то в данном случае предметом преступления являются кредитные или расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, заменяющие наличные деньги.
Мошенничество — ст. 159 УК РФ. Нестандартные методы бизнеса могут осуществляться в рамках действующего законодательства, но зачастую выходят за его пределы. В этом случае они рассматриваются как экономическое мошенничество. При этом широко используются поддельные ценные бумаги, финансовые документы и т. п.
В основе любой разновидности мошенничества лежит злонамеренное присвоение чужой собственности и независимо от того, в какой форме оно выступает: денег, товарно-материальных ценностей, интеллектуальных разработок или в каком-либо ином виде.
Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, отдельные правомочия по имуществу (например, виновный может завладеть правом пользования автомобилем). Упоминание об этом имеет значение для уточнения момента окончания преступления. Завладев правом на имущество, виновный тем самым завладевает и самим имуществом.
Мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи все признаки этого понятия. Многие преступления основаны на краже, злонамеренном присвоении чужой личной собственности с намерением превратить ее в свое имущество без согласия владельца. Владелец не обязательно должен быть известен в момент совершения кражи. Более того, лицо, у которого похищается собственность, может и не быть ее законным владельцем. Важно выяснить специфические особенности мошеннических посягательств и определить их значение для практического применения.
Мошенничеством является обманное получение различных денежных выплат одним лицом вместо другого, действительно имеющего право на их получение, получение денежных средств, предназначенных другому лицу, путем представления фиктивной доверенности. В содержание обмана могут входить и другие обстоятельства, которые не служат непосредственным основанием для передачи имущества, но учитываются потерпевшим, когда он принимает решение о его передаче.
Использование подложных платежных документов является одной из форм обмана, и дополнительной квалификации эти действия не требуют. Изготовление поддельного платежного документа является приготовлением к хищению. Если не удалось использовать документ, подделанный в целях хищения, ответственность наступает за приготовление к мошенничеству и подделку документа по совокупности. При оконченном хищении содеянное квалифицируется по совокупности подделки и мошенничества.
При мошенничестве способом завладения чужим имуществом является обман или злоупотребление доверием. При совершении данного преступления потерпевший сам передает имущество преступнику, полагая, что последний имеет право получить его. При этом именно обман или злоупотребление доверием побуждает собственника или иного законного владельца передать преступнику имущество или имущественное право. Известно много случаев, когда собственность не захватывается, а добровольно передается владельцем, попавшимся на какую-либо уловку.
Типичные примеры: с владельцем товара расплачиваются фальшивыми денежными знаками. Сбыт поддельной купюры может быть квалифицирован как мошенничество лишь в том случае, если установлены: явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, и обстоятельства дела, свидетельствующие на направленность умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц. Данная позиция закреплена решением Верховным Суда России.
Такая позиция нашла свое отражение и в постановлении пленума Верховного Суда РФ судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» от 17 апреля 2001 года №1. В нем указано, что при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами.
Рассматривая данное положение, необходимо акцентировать внимание не только на явном несоответствии фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, но и на иных обстоятельствах дела, свидетельствующих о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц. Только такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.
Так, О. с помощью копировально-множительной техники изготовил и сбыл банковские билеты, которые частично соответствовали подлинным образцам. Однако, как было установлено в ходе расследования, они были выполнены с обеих сторон одним красителем, имели значительное количество лишних элементов, различаемых при нормальном освещении. Зная об указанных недостатках, О. расплачивался этими купюрами только в темное время суток. В данном случае действия О. были квалифицированы Верховным Судом РФ как мошенничество.
В судебной практике не признаются предметом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, купюры с наклеенным номиналом, надписями, изображениями, несоответствующими сторонами, как не имеющие существенного сходства с находящейся в обращении российской или иностранной валютой.
Изъятая из обращения валюта Российской Федерации в виде банковских билетов и монеты не может быть предметом фальшивомонетничества. В постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» от 17 апреля 20001 года №1 указывается, что изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами, и т. п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, и должны, при наличии к тому оснований, квалифицироваться как мошенничество.
В связи с вышеизложенным можно выделить два отличительных признака ст. 186 и ст. 159 УК РФ:
— явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении;
— направленность умысла виновного на обман, а не введение поддельных купюр в денежный оборот.
Заключение
Резюмируя все изложенное, отметим, что кредитно-финансовая сфера жизнедеятельности государства, связанная с накоплением, распределением и использованием государственных и частных денежных средств, является наиболее притягательной для преступников. Преступные акции в кредитно-финансовой сфере чаще всего совершаются путем подделки и использования денежных средств и ценных бумаг (чеков, векселей), пластиковых платежных карточек, финансовых документов, компьютерной финансовой информации, а также документов, связанных с кредитованием и созданием коммерческих организаций с целью получения незаконных доходов.
На рост фальшивомонетничества в РФ, как одного из направлений преступной деятельности в кредитно-финансовой сфере, повлияли следующие обстоятельства. Доступность и высокое качество современной светокопировальной техники, позволяющей изготавливать высококачественные фальшивки; почти непрерывная замена одних образцов денежных знаков Другими; существенное увеличение объема денежной массы, что само по себе является фактом, препятствующим эффективности контроля; нельзя также недооценивать криминогенных последствий появления множества новых видов ценных бумаг в условиях дефицита правдивой информации об их надежности. Все это в совокупности определило быстрый рост числа организованных групп и преступных сообществ, занимающихся фальшивомонетничеством.
Для государств ХХ - нач. ХХI вв. характерно наличие в национальном законодательстве состава фальшивомонетничества. Этот состав, в различных странах, относят к группе преступлений против денежной и кредитной системы, преступлений против порядка осуществления экономической деятельности, преступлений против оборота денег и ценных бумаг, преступлений в сфере хозяйственной деятельности.
Общим предметом для всех государств в указанном составе являются национальные, иностранные денежные знаки, иные платежные средства или документы, государственные ценные бумаги, билеты государственной лотереи и некоторое другое. Почти все они предусматривают такие квалифицированные составы фальшивомонетничества, как совершение фальшивомонетничества организованной группой либо в особо крупном размере. В выборе вида наказания законодатели обычно сходятся - это лишение свободы, однако в отдельных случаях встречаются (в качестве дополнительных или самостоятельных) и такие виды наказаний, как штраф и конфискация имущества. Как только в качестве средства платежа появились деньги, возникло фальшивомонетничество и, несмотря на весьма суровые меры наказания, предусмотренные законодательством практически всех стран мира, фальшивомонетничество продолжает оставаться одним из достаточно распространенных и опасных преступлений.
Объективная сторона преступления может быть выражена любым из двух возможных действий: 1) изготовление в целях сбыта поддельных денег; 2) сбыт таких денег. Конечно, нередко сам субъект, изготовивший поддельные денежные знаки, их же и сбывает. Однако преступление будет завершено и квалифицируется как оконченное преступление, если лицо, изготовившее фальшивки с целью сбыта, было задержано еще до того, как успело их сбыть. Соответственно, преступление будет иметь место и в случаях, когда сбытом поддельных купюр занимается лицо, не состоявшее в сговоре на их изготовление, даже если эти подделки оказались у него на руках в силу каких-либо случайных обстоятельств. Состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр (подделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера и других реквизитов денег), так и изготовление полностью поддельных денег (отливка монеты, изготовление фальшивок с помощью копировальной или компьютерной техники и т.д.).
Здесь возникает вопрос, связанный с проблемой, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» следующим образом: «При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст.87 Уголовного Кодекса РСФСР (ныне ст. 186 Уголовного Кодекса РФ), необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или государственные ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. В случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество».
Для наличия состава преступления достаточно установления хотя бы одного факта изготовления с целью сбыта поддельного денежного знака или ценной бумаги и, соответственно, одного факта их сбыта (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г.). Вместе с тем следует согласиться с положением, что возможны исключительные случаи, когда в зависимости от конкретного предмета и количества поддельных экземпляров деяние может быть признано малозначительным в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ. Недоведенная до конца по не зависящим от лица причинам работа по изготовлению фальшивых денежных знаков или ценных бумаг, так же как неудавшееся по техническим причинам изготовление качественных фальшивок, следует квалифицировать как покушение на изготовление с целью сбыта поддельных денег или ценных бумаг.
Под сбытом поддельных денег понимается их использование в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и иных возможных действиях, связанных с пуском в обращение этих подделок. С.И.Никулин указывает такой возможный вариант сбыта, как помещение поддельных ценных бумаг в кредитно-финансовое учреждение в качестве залога за предоставление кредита без намерения возвратить долг. Приобретение заведомо подложных денег в целях их последующего сбыта образует для приобретающей стороны приготовление к сбыту поддельных денег или ценных бумаг. Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег либо ценных бумаг подлежат и лица, ставшие обладателями фальшивок при случайных обстоятельствах, сознающие это и, тем не менее, использующие их как подлинные (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.).
Разоблачение обмана при попытке сбыта фальшивых денег заставляет квалифицировать действия виновного как покушение на сбыт. Однако, если это лицо к тому же изготовляло с целью сбыта эти поддельные денежные знаки, ответственность наступает за оконченное преступление - изготовление с целью сбыта. Изготовление с целью сбыта, а равно сбыт поддельных денег совершаются с прямым умыслом, отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г.). Это бесспорные признаки субъективной стороны данного преступления.
Нет сомнений и в характеристике признаков субъекта данного преступления. Таковым может быть любое лицо (гражданин России, иностранный гражданин, лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста и совершившее преступление как на территории России, так и за ее пределами.
Отягчает ответственность (ч.2 ст. 186 УК РФ) совершение деяния в крупном размере. На наш взгляд, необходимо ввести понятие особо крупного размера, как дополнительного квалифицирующего признака состава фальшивомонетничества, приведя ч. 3 ст. 186 Уголовного Кодекса РФ в следующий вид: «деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, а так же, причинившие материальный ущерб в особо крупном размере...». Закон в примечании к ст. 169 УК РФ определил крупный размер для данного преступления, а именно: им является сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, следовательно, при определении особо крупного размера следует исходить из этого же примечания. В то же время необходимо определять эти размеры через эквивалент денежных сумм, имеющих официальный оборот в российской денежной системе, В связи с этим в примечании к ст. 186 УК РФ следует указать, что при определении крупного и особо крупного размеров следует исходить из эквивалента, соответствующего номинальной стоимости подделанных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлических монет, государственных ценных бумаг, других ценных бумаг в валюте Российской Федерации, иностранной валюте или ценных бумаг в иностранной валюте.
Особо квалифицированным составом фальшивомонетничества является совершение деяния организованной группой (ч.3 ст. 186 УК РФ). Организованные преступные группы - достаточно характерное явление при фальшивомонетничестве. Признавая сложившуюся реальность, приходится констатировать, что изготовление или сбыт поддельных денег зачастую становится деятельностью, приобретающей систематический характер, многих преступных сообществ, масштаб деятельности которых намного шире, чем деятельность организованной группы или одного фальшивомонетчика. Автором предлагается дополнить ст. 186 УК РФ часть 4 следующего содержания: «4, Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные преступным сообществом (преступной организацией), а так же причинившие материальный ущерб в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от десяти до семнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или оного дохода осужденного за период до шести лет».
Список литературы
I. Законы и иные нормативно-правовые акты
1.1. Международная конвенция о борьбе с подделкой денежных знаков (Женева, 20 апреля 1929 г.). // Текст конвенции см: ИПС Консультант Плюс.
1.2. Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. – М.: Юристъ, 2006. – 64 с.
1.3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.01.2006 г.) // Российская газета. - № 113-115. -18-20.06.96 г.
1.4. Федеральный закон РФ от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ред. от 18.07.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 15.12.2003 г. - N 50. - ст. 4859.
1.5. Указ Президента РФ от 4.08.1997 г. №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» (ред. от 03.12.2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 11.08.1997 г. - N 32. - ст. 3752.
II. Специальная литература
2.1. Книги
2.1.1. Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики (Криминологические и уголовно-правовые проблемы). - М., 1997.
2.1.2. Волженкин Б.В. Экономические преступления. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. – 312 с.
2.1.3. Волков Б.С. Мотивы преступлений. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. – 152 с.
2.1.4. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) — М.: ЮрИнфоР, 1997. — 27 с.
2.1.5. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М.,1998.
2.1.6. Герцензон А.А., Меньшагин В.д., Ошерович А.Л., Пионтковский А.А. Государственные преступления. - М.: Юр. изд-во НКЮ, 1938. – 160 с.
2.1.7. Дагель П.С., Котов В.Д. Субъективная сторона преступления — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. — 243 с.
2.1.8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. — М.: Норма-Инфра-М, 1996. — 880 с.
2.1.9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Г. Бородин С.В., Дубовик О.М., Калина С.Г. и др. Отв. ред. Наумов А.В. — М.: Юристъ, 2000. – 1001 с.
2.1.10. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР. / Под ред. Ю.Д. Северина. - М.: Зерцало, 1999. – 540 с.
2.1.11. Кузнецов А.П. Ответственность за преступления, совершаемые в валютной и кредитно-финансовой сферах. — М., 1998. – 175 с.
2.1.12. Лунеев В. В. Преступность ХХ века. - М.: Волтерс Клувер,1997. – 912 с.
2.1.13. Малышев А.И., Таранков В.И. Бумажные денежные знаки России и СССР. - М.,1991.
2.1.14. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — М.: Юрист, 1996. — 540 с.
2.1.15. Научно-практический комментарий к УК РФ: В 2 т. 1 / Под ред. П.Н. Панченко. — Н. Новгород, 1996. — 960 с.
2.1.16. Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения: Сборник статей / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дьяков. — М., 1989.
2.1.17. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. — Харьков: Высшая школа, 1975. — 191 с.
2.1.18. Преступность и стратегия борьбы. - М.: Изд-во МГУ,1997. – 314 с.
2.1.19. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г. Шурухнова. — М.: Книжный мир, 1999. — 188 с.
2.1.20. Сборник действующих постановлений пленумов ВС СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам с комментариями и пояснениями. / Отв. ред. Радченко В.И. - М.: БЕК, 1999. – 696 с.
2.1.21. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1953- 1991.Ч.1. СССР.- Казань, 1992. – 470 с.
2.1.22. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917- 1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. - М.: Госюриздат, 1953. – 463 с.
2.1.23. Советское уголовное право. Особенная часть. – М.: Госюриздат, 1958. – 520 с.
2.1.24. Солопанов Ю.В. Ответственность за фальшивомонетничество. - М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1963. – 91 с.
2.1.25. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: В 2 т. Т. 1. Часть общая. — М.: Наука, 1994. – 380 с.
2.1.26. Тарасов А. Фальшивомонетчики в России.- М., 1998.
2.1.27. Тельцов А.П. Преступления в сфере экономики: квалификация, криминалистическая диагностика, предупреждение. - Иркутск, 1997 – 234 с.
2.1.28. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. — М.: Госюриздат, 1957. — 363 с.
2.1.29. Уголовное право России. Часть общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. — М.: Волтерс Клувер, 2005. – 592 с.
2.1.30. Уголовное право. Часть общая / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. — М.: Юристъ, 2001. — 509 с.
2.1.31. Уголовный кодекс: с постатейным приложением нормативных актов. / Под. общ. ред. Галаховой А.В. - М.: Норма-Инфра-М, 1998. – 824 с.
2.1.32. Фальшивые деньги. Фальшивомонетничество / Под ред. В.Д. Ларичева - М.: Экзамен, 2002. – 384 с.
2.1.33. Шаталов А., Ваксян А. Фальсификация, подделка, подлог. Научно-популярное издание. - М., 1999.
2.1.34. Шестаков А.В. Теневая экономика: Учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2000. – 152 с.
2.1.35. Экономическая безопасность / Под ред. В.К. Сенчагова. - М.: ЗАО Финстатинформ, 1998. – 622 с.
2.2. Статьи
2.2.1. Беляев Н.А. Соучастие и организованная преступность // Вестник ЛГУ, серия 6. Право. – Вып. 3. - 1991. - С. 10-16.
2.2.2. Ионов В. Наличные деньги на пороге нового тысячелетия. // Аргументы и факты. - 17 июля 2002.
2.2.3. Мамедов А. Правовая природа денег и преступного посягательства в сфере финансов. //Финансовый бизнес. - 1999. - №12. - С. 78-86..
2.2.4. Манько А.В. «... Сии оба молодца упражняются в делании фальшивых ассигнаций». // Пофсоюзы и экономика. – 1995. - №5. – С. 15-16.
2.2.5. Нарисуем - будем жить.// Профиль. - 26 августа 2002. - С. 6.
2.2.6. Никифоров Б.С. Об объекте преступления по советскому уголовному праву. // Советское государство и право. – 1956. - №6. - С.8-10.
2.2.7. Никулин С. Уголовная ответственность за изготовление либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг. // Законность. – 1995. - №8. - С. 14-16.
2.2.8. Пономарев Н.С. Уголовно-правовые средства борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег и ценных бумаг. // Уголовное право. – 2002. - №4. – С. 64-68.
2.2.9. Сопельняк Б. После Бога - деньги первые ... // Родина. -1993. - №12. - С. 6-7.
2.3. Авторефераты и диссертации
2.3.1. Дидатов Ю.А. Соисполнительство в преступлении по российскому уголовному праву: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М., 1998.
2.3.2. Петрянин А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: Автореф. дисс. к.ю.н. – Н. Новгород, 2003.
III. Материалы опубликованной судебной практики
3.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. — 2000. — 23 февраля.
3.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газета. — 1997. — 30 января.
3.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2001 г. №1 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. №2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» // Российская газета. — 24 апреля.
3.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. №2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» (ред. от 17.04.2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – №7.
Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. – М.: Юристъ, 2006. – 64 с.
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. — М.: Госюриздат, 1957. — С. 16.
Герцензон А.А., Меньшагин В.д., Ошерович А.Л., Пионтковский А.А. Государственные преступления. - М.: Юр. изд-во НКЮ, 1938. – С. 53.
Советское уголовное право. Особенная часть. – М.: Госюриздат, 1958. – С. 12.
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1953- 1991.Ч.1. СССР.- Казань, 1992. – С. 52.
Солопанов Ю.В. Ответственность за фальшивомонетничество. - М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1963. – С. 72.
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917- 1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. - М.: Госюриздат, 1953. – С. 126.
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1953- 1991.Ч.1. СССР.- Казань, 1992. – С. 57.
Сборник действующих постановлений пленумов ВС СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам с комментариями и пояснениями. / Отв. ред. Радченко В.И. - М.: БЕК, 1999. – С. 102.
Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР. / Под ред. Ю.Д. Северина. - М.: Зерцало, 1999. – С. 97.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М.,1998. - С. 42.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.01.2006 г.) // Российская газета. - № 113-115. -18-20.06.96 г. – далее по тексту УК РФ.
Никифоров Б.С. Об объекте преступления по советскому уголовному праву. // Советское государство и право. – 1956. - №6. - С. 10.
Федеральный закон РФ от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ред. от 18.07.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 15.12.2003 г. - N 50. - ст. 4859.
Фальшивые деньги. Фальшивомонетничество / Под ред. В.Д. Ларичева - М.: Экзамен, 2002. – С. 93.
Указ Президента РФ от 4.08.1997 г. №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» (ред. от 03.12.2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 11.08.1997 г. - N 32. - ст. 3752.
Преступность и стратегия борьбы. - М.: Изд-во МГУ,1997. – С. 85.
Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики (Криминологические и уголовно-правовые проблемы). - М., 1997. - С. 49.
Шестаков А.В. Теневая экономика: Учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2000. – С. 48.
Фальшивые деньги. Фальшивомонетничество / Под ред. В.Д. Ларичева - М.: Экзамен, 2002. – С. 42.
Преступность и стратегия борьбы. - М.: Изд-во МГУ,1997. – С. 52.
Тельцов А.П. Преступления в сфере экономики: квалификация, криминалистическая диагностика, предупреждение. - Иркутск, 1997 – С. 84.
Фальшивые деньги. Фальшивомонетничество / Под ред. В.Д. Ларичева - М.: Экзамен, 2002. – С. 70.
Подделка пятирублевых монет в Калужской и Тульской областях поставлена на промышленные рельсы. //Аргументы и факты, 4 мая, 2001. С. 8.
Шаталов А., Ваксян А. Фальсификация, подделка, подлог. Научно-популярное издание. - М., 1999. - С. 132.
Малышев А.И., Таранков В.И. Бумажные денежные знаки России и СССР. - М.,1991. – С. 56.
Экономическая безопасность / Под ред. В.К. Сенчагова. - М.: ЗАО Финстатинформ, 1998. – С. 55.
Мамедов А. Правовая природа денег и преступного посягательства в сфере финансов. //Финансовый бизнес. - 1999. - №12. - С. 83.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Г. Бородин С.В., Дубовик О.М., Калина С.Г. и др. Отв. ред. Наумов А.В. — М.: Юристъ, 2000. – М., 2000. С. 120.
Манько А.В. «... Сии оба молодца упражняются в делании фальшивых ассигнаций». // Профсоюзы и экономика. – 1995. - №5. – С. 16.
Волженкин Б.В. Экономические преступления. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. – С. 171.
Международная конвенция о борьбе с подделкой денежных знаков (Женева, 20 апреля 1929 г.). // Текст конвенции см: ИПС Консультант Плюс.
Сопельняк Б. После Бога - деньги первые ... // Родина. -1993. - №12. - С. 7.
Тарасов А. Фальшивомонетчики в России.- М., 1998. - С. 70.
Тельцов А.П. Преступления в сфере экономики: квалификация, криминалистическая диагностика, предупреждение. - Иркутск, 1997 – С. 95.
Лунеев В. В. Преступность ХХ века. - М.: Волтерс Клувер,1997. – С. 38.
Фальшивые деньги. Фальшивомонетничество / Под ред. В.Д. Ларичева - М.: Экзамен, 2002. – С. 72.
Нарисуем - будем жить.// Профиль. - 26 августа 2002. - С. 6.
Шаталов А., Ваксян А. Фальсификация, подделка, подлог. Научно-популярное издание. - М., 1999. - С. 119.
Шаталов А., Ваксян А. Фальсификация, подделка, подлог. Научно-популярное издание. - М., 1999. - С.106.
См. там же. С. 114.
Фальшивьте деньги. Фальшивомонетничество / Под ред. Профессора В.д. Ларичева - М., 2002. С. 142.
Аргументы и факты, 2001, 5 марта. - С. 6.
См. там же. С. 6.
Ионов В. Наличные деньги на пороге нового тысячелетия. // Аргументы и факты. - 17 июля 2002.
Фальшивые деньги. Фальшивомонетничество / Под ред. В.Д. Ларичева - М.: Экзамен, 2002. – С. 137.
Шаталов А., Ваксян А. Фальсификация, подделка, подлог. Научно-популярное издание. - М., 1999. - С. 89.
Беляев Н.А. Соучастие и организованная преступность // Вестник ЛГУ, серия 6. Право. – Вып. 3. - 1991. - С. 12.
Уголовный кодекс: с постатейным приложением нормативных актов. / Под. общ. ред. Галаховой А.В. - М.: Норма-Инфра-М, 1998. – С. 104.
Взяты из следственной практики Красногвардейского РОВД.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2001 г. №1 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. №2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» // Российская газета. — 24 апреля.
См.: Уголовное право. Часть общая / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. — М.: Юристъ, 2001. — С. 101.
См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — М.: Юрист, 1996. — С. 229.
См.: Волков Б.С. Мотивы преступлений. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. – С. 6.
См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. — М.: Госюриздат, 1957. — С. 221.
См.: Справка ГУБЭП МВД России о выявленных в России источниках изготовления поддельных денежных знаков по состоянию на 25 августа 2002 года. — М., 2002. — С. 1.
См.: Волков Б.С. Мотивы преступлений. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. – С. 45.
См.: Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М., 1997. — С. 494.
См.: Дагель П.С., Котов В.Д. Субъективная сторона преступления — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. — С. 196.
Там же. С. 211.
См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: В 2 т. Т. 1. Часть общая. — М.: Наука, 1994. – С. 239.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2001 г. №1 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. №2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» // Российская газета. — 24 апреля.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2001 г. №1 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. №2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» // Российская газета. — 24 апреля.
См.: Кузнецов А.П. Ответственность за преступления, совершаемые в валютной и кредитно-финансовой сферах. — М., 1998. – С. 81.
См.: Пономарев Н.С. Уголовно-правовые средства борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег и ценных бумаг. // Уголовное право. – 2002. - №4. – С. 68.
См.: Уголовное право России. Часть общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. — М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 212.
См.: Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. — Харьков: Высшая школа, 1975. — С. 170.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. — 2000. — 23 февраля.
Постановление Пленума Верховного Суда от 04.05.1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. — М., 1995. — С. 515.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газета. — 1997. — 30 января.
См.: Дидатов Ю.А. Соисполнительство в преступлении по российскому уголовному праву: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М., 1998. - С. 22.
См.: Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г. Шурухнова. — М.: Книжный мир, 1999. — С. 91.
См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) — М.: ЮрИнфоР, 1997. — С. 9.
См.: Организованная пре