Интересы НАТО в СНГ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. НАТО И РОССИЯ. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОТИВОСТОЯНИЯ НА ПРОСТРАНСТВЕ СНГ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
1.1 Процесс трансформации НАТО в соответствии с ее стратегией
1.2. Влияние новой стратегии НАТО на безопасность России
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА СТРАН СОДРУЖЕСТВА И АЛЬЯНСА
2.1. Военно-политические отношения стран СНГ и НАТО
2.2. Особенности взаимоотношений НАТО и стран СНГ
2.2.1. Украина и НАТО
2.2.2. Молдова и НАТО
2.2.3. Закавказские республики и НАТО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Вместе с тем становится все заметнее дрейф Азербайджана в сторону военного сотрудничества с Турцией - форпостом НАТО на Кавказе и в Центральной Азии. В частности, Азербайджан, как и Грузия, поддержал идею С.Демиреля о создании тройственного военно-политического союза на Южном Кавказе. Турция в этом союзе, если он будет создан, намерена играть лидирующую роль, а сам союз будет функционировать под плотным патронажем НАТО.
Пока идут консультации о возможном создании такого союза, его функциях и задачах, ряд политических деятелей страны высказывается в пользу военного присутствия США и НАТО в Азербайджане. Их логика проста: раз США являются союзником Азербайджана, а сам Азербайджан активно сотрудничает с НАТО в военной сфере, то вполне допустимо существование здесь военной базы США или НАТО, например - военно-воздушной. Выгода, по мнению сторонников такого решения, двойная: во-первых, приток иностранных инвестиций в страну и создание рабочих мест; во-вторых, надежные гарантии безопасности и территориальной целостности страны.
В альянсе с достаточной настороженностью относятся к идее вступления Азербайджана в НАТО. Свою роль играет Карабахский конфликт, который далек от разрешения. В Азербайджане пока находится российский военный объект - Габалинская РЛС, входящая в систему предупреждения о ракетном нападении. Да и в США достаточно сильно антиазербайджанское лобби, влиянию которого приписывают обвинение Азербайджана госдепартаментом США в пособничестве международному терроризму.
Но, хотя вопрос о членстве в НАТО ни в Баку, ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне не стоит, сотрудничество Азербайджана с НАТО развивается достаточно быстрыми темпами. Азербайджан, судя по высказываниям многих его политических лидеров и официальных лиц, не прочь стать форпостом НАТО в Каспийском регионе.
Армения
Отношения между Арменией и НАТО, особенно на фоне интенсивного сотрудничества с блоком ее закавказских соседей, выглядят пока довольно сдержанными. Армения является участницей СЕАП и программы ПРМ и добросовестно, хотя до последнего времени и вяло, участвует в их работе. Тому есть ряд причин. Одна из них - тесное сближение давнего противника Армении - члена НАТО Турции с новым "недругом" - Азербайджаном.
Говорить о слишком тесном сближении Еревана и Брюсселя пока не приходится, а о намерениях Армении присоединиться к альянсу - тем более. Армянское руководство не раз высказывалось против расширения блока на Восток, обосновывая свою позицию тем, что "безопасность одной страны не может и не должна обеспечиваться за счет другой", и поддержало Россию в этом вопросе.
Тем не менее, можно утверждать, что в отношениях между Арменией и НАТО намечается явное сближение.
Патронаж над Арменией со стороны альянса взяла на себя Греция. Главная тема сотрудничества - пути расширения военного сотрудничества между НАТО и Арменией. Конкретно речь идет о подготовке армянских офицеров в Греции, сотрудничестве при формировании упомянутого миротворческого батальона, расширении участия Армении в программе ПРМ, необходимой гуманитарной помощи со стороны альянса и др.
Конечно, нельзя говорить о переориентации Армении с России на Запад. Армения остается активным участником Договора о коллективной безопасности стран СНГ, Единой системы ПВО стран Содружества, его Антитеррористического центра. Но это не мешает ей расширять и углублять военные связи с НАТО, тем более что ее соседи по Закавказскому региону давно и очень активно сотрудничают с блоком, причем их "опекуном" выступает Турция.
Вместе с тем надо учитывать, что экономика страны в значительной степени зависит от финансовых "вливаний" с Запада, причем эта тенденция усиливается. Если Россия не сможет оказать ей необходимую экономическую помощь (а на большие ее объемы рассчитывать не приходится) и, главное, утратит инициативу в урегулировании Карабахского конфликта, вполне вероятен более крутой вираж Еревана в сторону Запада, более интенсивное налаживание связей с НАТО. Отдельные штрихи такого развития событий просматриваются уже сегодня. Надо учитывать и то, что значительное влияние на политику Еревана способны оказывать Соединенные Штаты, в которых достаточно сильно проармянское лобби. Но все же пока главным принципом внешней политики Армении остается как сохранение и укрепление дружественных связей с Россией, так и их расширение с западными странами.
Белоруссия
Среди других стран СНГ Белоруссия наименее активна в сотрудничестве с НАТО, хотя также является участником СЕАП и программы ПРМ, к которой присоединилась одной из последних. Она - единственная страна Содружества, открыто и полностью поддержавшая Россию в косовском конфликте и резко осудившая бомбардировки Югославии. Президент Белоруссии А.Лукашенко отказался от участия в юбилейном заседании Совета НАТО в Вашингтоне.
Антинатовская составляющая внешней политики Белоруссии понятна, более того – оправдана. С принятием в члены блока Польши группировка НАТО вышла непосредственно к ее границам, а грядущее вступление в блок Литвы и Латвии еще больше усилит реальную военную опасность для страны, которая фактически становится промежуточной зоной между НАТО и Россией. Это показала война, развязанная НАТО против Югославии.
Угроза опасности стала дополнительным стимулом для активизации усилий по созданию Союза "Россия – Белоруссия", к образованию которого НАТО относится крайне негативно, считая это началом возрождения былой Российской империи.
Одним из направлений натовской пропаганды против идеи Союза двух государств является преднамеренная дискредитация Белоруссии. В странах блока создается облик политически нестабильной и антидемократичной страны, с массовыми нарушениями прав человека, экономически разваливающейся, экологически опасной из-за последствий Чернобыля. Наибольшую активность проявляют "новоиспеченные" члены блока, особенно Польша и Чехия. В общем же все это напоминает прелюдию к силовому вмешательству блока в Югославии, хотя мотивация, разумеется, используется иная.
Обращает на себя внимание, в частности, усилившаяся в последнее время критика высокопоставленными представителями НАТО Белоруссии как "недостаточно демократического государства". Государства НАТО выражают определенное неудовольствие по поводу парламентских выборов в Белоруссии и их результатов. От натовских представителей все чаще можно слышать резко негативные оценки ситуации в Белоруссии, в том числе "разочарование избирательным процессом" в этой стране. С включением в НАТО стран Балтии НАТО вплотную выходит к границам Белоруссии, и наличие в этой стране "недружественного режима" может значительно усилить позиции внутренних противников расширения блока.
В этих непростых для страны условиях официальная позиция белорусского руководства в отношении НАТО заключается в том, чтобы развивать, по мере возможности, сотрудничество с блоком и одновременно принимать меры по укреплению собственной безопасности, в том числе используя возможности Союзного государства.
В связи с выходом блока непосредственно к ее западным границам Белоруссия предложила НАТО принять дополнительные меры доверия и открытости в военной области. Представители блока на это твердят, что никакой угрозы Белоруссии расширение альянса не создает, что ни концентрации вооружений, ни увеличения численности войск на ее восточных границах не происходит. Однако эти заверения, по понятным причинам, не снимают озабоченности белорусского руководства.
Заключение
В заключение автор позволил себе сделать ряд выводов.
На постсоветском пространстве политика НАТО заметно усилилась. Условно можно выделить ряд групп территориально-государственных интересов НАТО по отношению к республикам бывшего СССР:
- Украина, и с определенными нюансами, Молдавия.
- Закавказье, где в "гонке к НАТО" лидирует Грузия, а "аутсайдером" является Армения.
- Россия и Белоруссия.
Изложенное позволяет сделать определить политику НАТО на постсоветском пространстве следующим образом:
1. Сегодня мир имеет дело с военно-политическим альянсом принципиально нового склада - по своим стратегическим целям и задачам, правовым аспектам, сфере влияния и т.д. От старого блока времен холодной войны осталось одно название.
2. Одним из главных направлений деятельности блока является восточное направление. Здесь применяется весь имеющийся в распоряжении блока арсенал - политический, информационный, идеологический и, конечно, военный. Речь, конечно, не идет о военном захвате все новых и новых восточных территорий. Но сама по себе огромная военная мощь НАТО, даже если она находится в "спящем режиме", является фактором, с которым приходится считаться всем несогласным с политикой альянса или даже с его позициями по тем или иным проблемам, возникающим на евроатлантическом пространстве - от межнациональных и межэтнических конфликтов, в том числе вооруженных, до экономических проблем и соблюдения прав человека.
Особенностью политики НАТО на восточном направлении является строго дифференцированный подход к выстраиванию взаимоотношений с расположенными на постсоветском пространстве странами. Существует особое партнерство с Украиной. На Южном Кавказе ставка делается на Грузию и Азербайджан под прикрытием обеспечения безопасности транснациональных трубопроводов, предназначенных для транспортировки энергоресурсов Каспийского региона на Запад, и нового "шелкового пути", связывающего Европу и Азию в обход России. Предметом особого внимания НАТО в ближайшем периоде станет также Приднестровье.
3. Россия для НАТО на ближайшую перспективу останется главным оппонентом. Одна из главных целей блока - не допустить восстановления влияния России на постсоветском пространстве, вынудить ее согласиться на натоцентристскую модель евроатлантической безопасности и полностью следовать в фарватере НАТО даже в вопросах, не отвечающих интересам ее безопасности. Тем не менее, иного пути, кроме сотрудничества и нахождения трудных компромиссов, у России нет. Путь политического, тем более силового, противостояния контрпродуктивен.
Безусловно, многое в двусторонних отношениях будет зависеть от НАТО. Вопрос в том, сумеет ли альянс скорректировать свои взгляды на общеевропейскую безопасность и в целом на свое место в глобальной политике в сторону более прагматичного учета интересов безопасности других стран. По мнению министра обороны РФ И.Сергеева, НАТО начинают постепенно осознавать, что одной из ее главных функций должно стать миротворчество, борьба с международным терроризмом, транснациональной преступностью.
Список использованных источников и литературы
Источники:
Стратегическая концепция НАТО//
http://eac.iatp.org.ua/euro-atlantic/nato/strategy
Литература:
Хейфец В.Л., Оводенко А.А. Актуальные проблемы развития стран СНГ: Текст лекций. - СПб.: ГУАП, 2003.
Baker D. NATO Expansion: The Path to European Security? Washington, DC: National War College; 2001.
Binnendijk H. NATO Enlargement: Sailing Between Scylla and Charybdis. Washington, DC: National Defense University Press; 2001.
Carpenter T. NATO's Empty Victory. Cato Institute, Washington, D.C. 2004.
Carpenter T.,Conry B. NATO Enlargement: Illusions and Reality. Cato Institute, Washington, D.C. 2005.
Dickman C. NATO Enlargement: The Russian Perspective and Implications for Future Policy. Carlisle Barracks, PA: US Army War College; 2004.
Kremeier S. The Future Role of NATO in European Security. US Naval Academy: Annapolis, MD; 1999.
Периодические издания:
Густов В. СНГ: новый этап развития// РФ сегодня. 2007, № 10.
Гусейнов В. Расширение НАТО: укрепление общеевропейской безопасности или экспансия блока// Вестник аналитики, 2006, №1.
Казеннов С. СНГ: осмысление пройденного// Русский журнал, 22.06.2000.
Мухин В. Большие маневры// Независимая газета, 23.06.2003.
Касимов О. НАТО пришло в СНГ// Новые известия, 1.07.2004.
Affordable: NATO Enlargement. Economist. 2006, Aug 3; 340(7977).
Can Russia Ever Be Secured?// Economist. 2006, Dec 7.
Russia Renews Objections to Expansion of NATO// Wall Street Journal. 2005, Jul 9.
Russia's Surly Answer to NATO// Economist. 2005, Feb 1; 342(8002).
Интернет - публикации:
Арбатов А.Г. Расширение НАТО и национальные интересы России//
http://rppc.ru/zasedanie.htm
Военно-политические отношения стран СНГ и НАТО//
http://www.abkhaziya.org/interorg_pub/sng_docs/intws_conf/sngnato_relation.html
Золотарев А. Что делать НАТО в СНГ?//
http://www.rvps.ru/r_doc.php?id=274
Казанцев А.А. Проблемы повышения эффективности и избежания параллелизма в обеспечении обороны и безопасности постсоветского пространства//
http://www.mgimo.ru/fileserver/2004/nauka/Kazancev_oboron-integr.doc
Крылов К. Некоторые страны СНГ стремятся сотрудничать с НАТО, чего бы это им не стоило//
http://www.lentacom.ru/comments/2442.html
НАТО: эпохальное расширение//
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_2499000/2499137.stm
США, Украина и Грузия сольются в НАТО//
http://www.rvps.ru/r_news.php?id=1304
Спиридонов А. НАТО вплотную приближается к границам СНГ//
http://www.utro.ru/articles/2003/12/10/258140.shtml
Тюренков М. СНГ отвечает НАТО//
http://www.vz.ru/politics/2007/6/20/89216.html
Baker D. NATO Expansion: The Path to European Security? Washington, DC: National War College; 2001. P. 15.
См. Стратегическая концепция НАТО//
http://eac.iatp.org.ua/euro-atlantic/nato/strategy
Carpenter T. NATO's Empty Victory. Cato Institute, Washington, D.C. 2004.P. 45.
Золотарев А. Что делать НАТО в СНГ?//
http://www.rvps.ru/r_doc.php?id=274
Kremeier S. The Future Role of NATO in European Security. US Naval Academy: Annapolis, MD; 1999. P. 35.
Мухин В. Большие маневры// Независимая газета, 23.06.2003.
Там же.
Гусейнов В. Расширение НАТО: укрепление общеевропейской безопасности или экспансия блока// Вестник аналитики, 2006, №1.
Гусейнов В. Расширение НАТО: укрепление общеевропейской безопасности или экспансия блока// Вестник аналитики, 2006, №1.
Can Russia Ever Be Secured?// Economist. 2006, Dec 7.
Арбатов А.Г. Расширение НАТО и национальные интересы России//
http://rppc.ru/zasedanie.htm
Russia Renews Objections to Expansion of NATO// Wall Street Journal. 2005, Jul 9.
Арбатов А.Г. Расширение НАТО и национальные интересы России//
http://rppc.ru/zasedanie.htm
Can Russia Ever Be Secured?// Economist. 2006, Dec 7.
Казанцев А.А. Проблемы повышения эффективности и избежания параллелизма в обеспечении обороны и безопасности постсоветского пространства//
http://www.mgimo.ru/fileserver/2004/nauka/Kazancev_oboron-integr.doc
Russia Renews Objections to Expansion of NATO// Wall Street Journal. 2005, Jul 9.
Ibid.
Крылов К. Некоторые страны СНГ стремятся сотрудничать с НАТО, чего бы это им не стоило//
http://www.lentacom.ru/comments/2442.html
Военно-политические отношения стран СНГ и НАТО//
http://www.abkhaziya.org/interorg_pub/sng_docs/intws_conf/sngnato_relation.html
Гусейнов В. Расширение НАТО: укрепление общеевропейской безопасности или экспансия блока// Вестник аналитики, 2006, №1.
Can Russia Ever Be Secured?// Economist. 2006, Dec 7.
Крылов К. Некоторые страны СНГ стремятся сотрудничать с НАТО, чего бы это им не стоило//
http://www.lentacom.ru/comments/2442.html
Военно-политические отношения стран СНГ и НАТО//
http://www.abkhaziya.org/interorg_pub/sng_docs/intws_conf/sngnato_relation.html
Хейфец В.Л., Оводенко А.А. Актуальные проблемы развития стран СНГ: Текст лекций. - СПб.: ГУАП, 2003. С. 112.
Густов В. СНГ: новый этап развития// РФ сегодня. 2007, № 10.
Гусейнов В. Расширение НАТО: укрепление общеевропейской безопасности или экспансия блока// Вестник аналитики, 2006, №1.
Мухин В. Большие маневры// Независимая газета, 23.06.2003.
Касимов О. НАТО пришло в СНГ// Новые известия, 1.07.2004.
Гусейнов В. Расширение НАТО: укрепление общеевропейской безопасности или экспансия блока// Вестник аналитики, 2006, №1.
Гусейнов В. Расширение НАТО: укрепление общеевропейской безопасности или экспансия блока// Вестник аналитики, 2006, №1.
Касимов О. НАТО пришло в СНГ// Новые известия, 1.07.2004.
Спиридонов А. НАТО вплотную приближается к границам СНГ//
http://www.utro.ru/articles/2003/12/10/258140.shtml
Хейфец В.Л., Оводенко А.А. Актуальные проблемы развития стран СНГ: Текст лекций. - СПб.: ГУАП, 2003. С. 119.
Хейфец В.Л., Оводенко А.А. Актуальные проблемы развития стран СНГ: Текст лекций. - СПб.: ГУАП, 2003. С. 120.
Гусейнов В. Расширение НАТО: укрепление общеевропейской безопасности или экспансия блока// Вестник аналитики, 2006, №1.
Мухин В. Большие маневры// Независимая газета, 23.06.2003.
Касимов О. НАТО пришло в СНГ// Новые известия, 1.07.2004.
Гусейнов В. Расширение НАТО: укрепление общеевропейской безопасности или экспансия блока// Вестник аналитики, 2006, №1.
Гусейнов В. Расширение НАТО: укрепление общеевропейской безопасности или экспансия блока// Вестник аналитики, 2006, №1.
Касимов О. НАТО пришло в СНГ// Новые известия, 1.07.2004.
Там же.
Густов В. СНГ: новый этап развития// РФ сегодня. 2007, № 10.
Касимов О. НАТО пришло в СНГ// Новые известия, 1.07.2004.
Густов В. СНГ: новый этап развития// РФ сегодня. 2007, № 10.
Хейфец В.Л., Оводенко А.А. Актуальные проблемы развития стран СНГ: Текст лекций. - СПб.: ГУАП, 2003. С. 129.
Густов В. СНГ: новый этап развития// РФ сегодня. 2007, № 10.
Russia's Surly Answer to NATO// Economist. 2005, Feb 1; 342(8002).
2