Вход

Порядок инвестиционных вложений в капитальное строительство практ. часть Расчет чистого приведения стоимости

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 157870
Дата создания 2007
Страниц 35
Источников 16
Мы сможем обработать ваш заказ 21 октября в 10:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
560руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1.Экономическая сущность капитальных вложений
1.1. Понятие, состав и классификация капитальных вложений
1.2 Источники финансирования капитальных вложений
2.Методы оценки эффективности капитальных вложений
2.1.Чистый приведенный доход
2.2. Рентабельность капиталовложений
2.3. Внутренняя норма прибыли
2.4.Учет влияния инфляции и риска
2.5.Сравнительная характеристика критериев NPV и IRR
2.6.Сравнительный анализ проектов различной продолжительности
Заключение
Литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Информацию о резерве безопасности проекта дают критерии IRR и РI. Так, при прочих равных условиях, чем больше IRR по сравнению с ценой авансированного капитала, тем больше резерв безопасности. Что касается критерия РI, то правило здесь таково: чем больше значение РI превосходит единицу, тем больше резерв безопасности. Иными словами, с позиции риска можно сравнивать два проекта по критериям IRR и РI, но нельзя - по критерию NPV. Рассмотрим следующую ситуацию.
Пример G
Проект С имеет следующие прогнозные значения элементов денежного потока (млн долл.): -100, 20, 25, 40, 70. Требуется проанализировать целесообразность включения его в инвестиционный портфель при условии, что цена авансированного капитала 15%.
Расчеты показывают, что проект приемлем, поскольку при r = 15% NPVс = 2,6 млн долл. Хотя проект обеспечивает достаточно высокий прирост капитала предприятия, ситуация не так проста, как это представляется на первый взгляд. Поскольку значение IRRc = 16,0%, т.е. очень близко к прогнозируемой цене капитала, очевидно, что проект С является весьма рискованым. Если предположить, что в оценке прогнозируемой цены источника допущена ошибка и реальное ее значение может возрасти до 17%, мнение о проекте С меняется - его нельзя принять, так как NPVc = -2,3 млн долл.
Данный пример показывает, что высокое значение NPV не должно служить решающим аргументом при принятии решений инвестиционного характера, поскольку, во-первых, оно определяется масштабом проекта и, во-вторых, может быть сопряжено с достаточно высоким риском. Напротив, высокое значение IRR во многих случаях указывает на наличие определенного резерва безопасности в отношении данного проекта.
3. Поскольку зависимость NPV от ставки дисконтирования r нелинейна, значение NPV может существенно зависеть от r, причем степень этой зависимости различна и определяется динамикой элементов денежного потока.
Рассмотрим два независимых проекта (млн. руб.):
А: -200, 150, 80, 15, 15, 10;
B: -200, 20, 50, 50, 90, 110.
Требуется ранжировать их по степени приоритетности при условии, что цена источника финансирования весьма неопределенна и, предположительно, может варьировать в интервале от 5% до 20%. В таблице 5 приведены результаты расчетов для возможных ситуаций.
Проект Значение NPV при IRR, % r=5% r=10% r=15% r=20% A 48,6 30,2 14,3 0,5 20,2 B 76,5 34,3 0,7 -26,3 15,1 Из приведенных расчетов видно, что проекты А и B неодинаково реагируют на изменение значения коэффициента дисконтирования: при переходе от 10 к 15% NPV проекта В снижается на 98%, тогда как NPV проекта А - на 52,6%. Ясна и причина такой неодинаковости: проект А имеет убывающий денежный поток, а В - нарастающий. Так как интенсивность возмещения инвестиций в проекте А существенно выше, чем в проекте В, он в меньшей степени реагирует на негативное увеличение значения коэффициента дисконтирования. 4. Для проектов классического характера критерий IRR показывает лишь максимальный уровень затрат по проекту. В частности, если цена инвестиций в оба альтернативных проекта меньше, чем значения IRR для них, выбор может быть сделан лишь с помощью дополнительных критериев. Более того, критерий IRR не позволяет различать ситуации, когда цена капитала меняется. Рассмотрим соответствующий пример.
Пример H. В таблице 6 приведены исходные данные по двум альтернативным проектам (в млн руб.). Необходимо выбрать один из них при условии, что цена капитала, предназначенного для инвестирования, составляет а) 5%; б) 15%.
Таблица 6
Проект Величина инвестиций Денежный поток по годам IRR, % Точка Фишера 1 2 3 r, % NPV А -100 90 45 9 30,0 9,82 26,06 В -100 10 50 100 20,4 9,82 26,06 В-А 0 -80 5 91 9,82 - - Точка пересечения двух графиков (r = 9,82%), показывающая значение коэффициента дисконтирования, при котором оба проекта имеют одинаковый NPV, называется точкой Фишера. Она примечательна тем, что служит пограничной точкой, разделяющей ситуации, которые "улавливаются" критерием NPV и не "улавливаются" критерием IRR.
NPV
Точка Фишера
Проект В Проект А r
Рисунок B. Нахождение точки Фишера
В данном примере критерий IRR не только не может расставить приоритеты между проектами, но и не показывает различия между ситуациями а) и б). Напротив, критерий NPV позволяет расставить приоритеты в любой ситуации. Более того, он показывает, что ситуации а) и б) принципиально различаются между собой. А именно, в случае (а) следует принять проект А, поскольку он имеет больший NPV, в случае б) следует отдать предпочтение проекту В. Отметим, что точка Фишера для потоков А и В может быть найдена как IRR приростного потока (А-В) или, что то же самое, (В - А).
5. Одним из существенных недостатков критерия IRR является то, что в отличие от критерия NPV он не обладает свойством аддитивности, т.е. для двух инвестиционных проектов А и В, которые могут быть осуществлены одновременно:
NPV (A+B) = NPV (A) + NPV (B),
но IRR (A + В) ( IRR (A) + IRR(B).
Пример I
Проанализируем целесообразность инвестирования в проекты А, В, С при условии, что проекты В и С являются альтернативными, а проект А - независимым. Цена инвестированного капитала составляет 10%.
Исходя из условия примера необходимо проанализировать несколько сценариев:
а) целесообразность принятия каждого из проектов в отдельности (А, В или С);
б) целесообразность принятия комбинации проектов (А+В) и (А+С).
Результаты анализа приведены в таблице 7.
(млн руб.)
Проект Величина инвестиций Денежный поток по годам IRR, % NPV при 10% 1 2 А 50 100 20 118,3 57,4 В 50 20 120 76,2 67,4 С 50 90 15 95,4 44,2 А + В 100 120 140 97,2 124,8 А + С 100 190 35 106,9 101,6 Таблица 7. Анализ комбинации инвестиционных проектов
Из приведенных расчетов видно, что все три исходных проекта являются приемлемыми, поэтому необходимо проанализировать возможные их комбинации. По критерию IRR относительно лучшей является комбинация проектов А и С, однако такой вывод не вполне корректен, поскольку резерв безопасности в обоих случаях весьма высок, но другая комбинация дает большее возможное увеличение капитала компании.
6. В принципе не исключена ситуация, когда критерий IRR не с чем сравнивать. Например, нет основания использовать в анализе постоянную цену капитала. Если источник финансирования - банковская ссуда с фиксированной процентной ставкой, цена капитала не меняется, однако чаще всего проект финансируется из различных источников, поэтому для оценки используется средневзвешенная цена капитала фирмы, значение которой может варьировать в зависимости, в частности, от общеэкономической ситуации, текущих прибылей и т.п.
7. Критерий IRR совершенно непригоден для анализа неординарных инвестиционных потоков (название условное). В этом случае возникает как множественность значений IRR, так и неочевидность экономической интерпретации возникающих соотношений между показателем IRR и ценой капитала. Возможны также ситуации, когда положительного значения IRR попросту не существует.
2.6.Сравнительный анализ проектов различной продолжительности
Довольно часто в инвестиционной практике возникает потребность в сравнении проектов различной продолжительности.
Пусть проекты А и Б рассчитаны соответственно на i и j лет. В этом случае рекомендуется:
найти наименьшее общее кратное сроков действия проектов - N;
рассматривая каждый из проектов как повторяющийся, рассчитать с учетом фактора времени суммарный NPV проектов А и В, реализуемых необходимое число раз в течение периода N;
выбрать тот проект из исходных, для которого суммарный NPV повторяющегося потока имеет наибольшее значение.
Суммарный NPV повторяющегося потока находится по формуле:
1 1 1 1
NPV (i, n) = NPV(i) (1 + ——— + ——— + ——— +...+————),
(1+r)i (1+r)2i (1+r)3i (1+r)N-i
где NPV (i) - чистый приведенный доход исходного проекта;
i- продолжительность этого проекта;
r - коэффициент дисконтирования в долях единицы;
N - наименьшее общее кратное;
n - число повторений исходного проекта (оно характеризует число слагаемых в скобках).
Пример J
В каждой из двух приведенных ниже ситуаций требуется выбрать наиболее предпочтительный проект (в млн руб.), если цена капитала составляет 10%:
а) проект А: -100, 50, 70; проект В: -100, 30, 40, 60;
б) проект С: -100, 50, 72; проект В: -100, 30, 40, 60.
Если рассчитать NPV для проектов А, В и С, то они составят соответственно: 3,30 млн руб., 5,4 млн руб., 4,96 млн руб. Непосредственному сравнению эти данные не поддаются, поэтому необходимо рассчитать NPV приведенных потоков. В обоих вариантах наименьшее общее кратное равно 6. В течение этого периода проекты А и С могут быть повторены трижды, а проект В - дважды.
В случае трехкратного повторения проекта А суммарный NPV равен 8,28 млн руб.:
NPV = 3,30 + 3,30 / (1+0,1)2+3,30 / (1+0,1)4 = 3,30 + 2,73 +2,25 = 8,28,
где 3,30 - приведенный доход 1-ой реализации проекта А;
2,73 - приведенный доход 2-ой реализации проекта А;
2,25 - приведенный доход 3-ей реализации проекта А.
Поскольку суммарный NPV в случае двукратной реализации проекта В больше (9,46 млн руб.), проект В является предпочтительным.
Если сделать аналогичные расчеты для варианта (б), получим, что суммарный NPV в случае трехкратного повторения проекта С составит 12,45 млн руб. (4,96 + 4,10 + 3,39). Таким образом, в этом варианте предпочтительным является проект С.
Заключение
Итак, вложения во внеоборотные активы на сегодняшний день являются особо важной категорией. Они включают в себя: вложения в нефинансовые активы и долгосрочные финансовые вложения.
Вложения в нефинансовые активы являются довольно обширным понятием и включают: инвестиции в основные средства, нематериальные активы, приобретение новых объектов природопользования, формирование стада продуктивного и рабочего скота, приобретение земельных участков.
Основным способом поступления внеоборотных активов в организацию источники вложения - приобретение, создание активов, либо расширение, реконструкция, техническое перевооружение.
Немаловажным условием инвестиционных проектов является наличие источников средств для их осуществления. И основным источником на сегодняшний день является прибыль, оставшаяся в распоряжении организации. Что касается амортизации, то она больше не является основным источником финансирования вложений во внеоборотные активы. В рыночных условиях суммы амортизационных отчислений представляют собой в первую очередь источник самофинансирования хозяйственных субъектов и постановка вопроса о государственном контроле за целевым использованием амортизации является неправомерным.
Основу экономического подхода составляют денежные потоки, характеризующие процессы инвестирования и получения доходов. На сегодняшний день методов экономической оценки разработано достаточно много. Но ключевым оценочным показателем является чистый дисконтированный доход, который, несмотря на некоторые недостатки дате наиболее точные и обоснованные результаты. Также необходимо заметить, что на его основе рассчитываются и некоторые другие показатели: внутренняя норма доходности и аннуитет.
При изучении данной темы следует отметить, что в отечественной практике существует достаточно много проблем, связанных с понятием вложения во внеоборотные активы.
Литературы
Конституция Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации.
Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. – М.: Инфра-М, 2001, 250с.
Бетге Йорг. Балансоведение: Пер. с нем. /Научный редактор В. Д. Новодворский; вступление А. С. Бакаева: прим. В. А. Верхова. – М.: Издательство «Бухгалтерский учет», 2000. - 454 с.
Большой бухгалтерский словарь/ Под ред. А. Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 2000. - 574 с.
Бочаров В. В. Инвестиционный менеджмент. – СПб.: Издательство «Питер», 2002. – 160 с. (Серия «Краткий курс»).
Волков Н. Г. Учет долгосрочных инвестиций и источников их финансирования. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 128 с.
Зимин И. А. Реальные инвестиции. Учебное пособие. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Издательство «Экмос», 2002. – 304 с.
Карлин Томас П., Маклин А. Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник. – М.: Инфра – М, 2001. – 448 с.
Качалин В. В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. – М.: Дело, 1998. – 432 с.
Кожевников Н. Н., Чинакаева Н. С., Чернова Е. В. Практические рекомендации по использованию методов оценки экономической эффективности инвестиций в энергосбережение: Пособие для вузов. – М.: Издательство МЭИ, 2003. – 132 с.
Крувшиц Л. Инвестиционные расчеты/ Пер. с нем. Под общей редакцией В. В. Ковалева и З. А. Сабова. – СПб: Питер, 2002. – 432 с. (Серия «Базовый курс»).
Куликова Л. И. Учет основных средств: современная концепция и тенденции развития: Казань: Издательство КФЭИ, 2000. – 308 с.
Липсиц И., Косов В. Инвестиционный проект. – М.: БЕК, 1996, 211 с.
Бочаров В. В. Инвестиционный менеджмент. – СПб.: Издательство «Питер», 2003. – 16 с.
Письмо Минфина РФ от 30 декабря 1993 года №160 «Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций»
Бочаров В. В. Инвестиционный менеджмент. – СПб.: Издательство «Питер», 2003. – 17 с.
Бочаров В. В. Инвестиционный менеджмент. – СПб.: Издательство «Питер», 2003. – 20 с.
Волков Н. Г. Учет долгосрочных инвестиций и источников их финансирования. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 28 с
Волков Н. Г. Учет долгосрочных инвестиций и источников их финансирования. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 31 с
Волков Н. Г. Учет долгосрочных инвестиций и источников их финансирования. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 45 с
Зимин И. А. Реальные инвестиции. Учебное пособие. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Издательство «Экмос», 2003. – 54 с.
Хорн Дж. К. Ван Основы управления финансами. - М.: Финансы и статистика, 2002. - С. 353.
Зимин И. А. Реальные инвестиции. Учебное пособие. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Издательство «Экмос», 2000. – 61 с.
Зимин И. А. Реальные инвестиции. Учебное пособие. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Издательство «Экмос», 2000. – 65 с.
Зимин И. А. Реальные инвестиции. Учебное пособие. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Издательство «Экмос», 2000. – 71 с.
Кожевников Н. Н., Чинакаева Н. С., Чернова Е. В. Практические рекомендации по использованию методов оценки экономической эффективности инвестиций в энергосбережение: Пособие для вузов. – М.: Издательство МЭИ, 2002. – 108 с.
Кожевников Н. Н., Чинакаева Н. С., Чернова Е. В. Практические рекомендации по использованию методов оценки экономической эффективности инвестиций в энергосбережение: Пособие для вузов. – М.: Издательство МЭИ, 2002. – 112 с.
Крувшиц Л. Инвестиционные расчеты/ Пер. с нем. Под общей редакцией В. В. Ковалева и З. А. Сабова. – СПб: Питер, 2001. – 230 с.
Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. - М.:Финансы и статистика, 2002. - С. 76.
Крувшиц Л. Инвестиционные расчеты/ Пер. с нем. Под общей редакцией В. В. Ковалева и З. А. Сабова. – СПб: Питер, 2001. – 250 с.
Крувшиц Л. Инвестиционные расчеты/ Пер. с нем. Под общей редакцией В. В. Ковалева и З. А. Сабова. – СПб: Питер, 2001. – 251 с.
Крувшиц Л. Инвестиционные расчеты/ Пер. с нем. Под общей редакцией В. В. Ковалева и З. А. Сабова. – СПб: Питер, 2001. – 252 с.
Крувшиц Л. Инвестиционные расчеты/ Пер. с нем. Под общей редакцией В. В. Ковалева и З. А. Сабова. – СПб: Питер, 2001. – 253 с.
Крувшиц Л. Инвестиционные расчеты/ Пер. с нем. Под общей редакцией В. В. Ковалева и З. А. Сабова. – СПб: Питер, 2001. – 258 с.
Крувшиц Л. Инвестиционные расчеты/ Пер. с нем. Под общей редакцией В. В. Ковалева и З. А. Сабова. – СПб: Питер, 2001. – 261 с.
Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - С. 47.
3
.

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации.
3.Налоговый кодекс Российской Федерации.
4.Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. – М.: Инфра-М, 2001, 250с.
5.Бетге Йорг. Балансоведение: Пер. с нем. /Научный редактор В. Д. Новодворский; вступление А. С. Бакаева: прим. В. А. Верхова. – М.: Издательство «Бухгалтерский учет», 2000. - 454 с.
6.Большой бухгалтерский словарь/ Под ред. А. Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 2000. - 574 с.
7.Бочаров В. В. Инвестиционный менеджмент. – СПб.: Издательство «Питер», 2002. – 160 с. (Серия «Краткий курс»).
8.Волков Н. Г. Учет долгосрочных инвестиций и источников их финансирования. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 128 с.
9.Зимин И. А. Реальные инвестиции. Учебное пособие. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Издательство «Экмос», 2002. – 304 с.
10.Карлин Томас П., Маклин А. Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник. – М.: Инфра – М, 2001. – 448 с.
11.Качалин В. В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. – М.: Дело, 1998. – 432 с.
12.Кожевников Н. Н., Чинакаева Н. С., Чернова Е. В. Практические рекомендации по использованию методов оценки экономической эффективности инвестиций в энергосбережение: Пособие для вузов. – М.: Издательство МЭИ, 2003. – 132 с.
13.Крувшиц Л. Инвестиционные расчеты/ Пер. с нем. Под общей редакцией В. В. Ковалева и З. А. Сабова. – СПб: Питер, 2002. – 432 с. (Серия «Базовый курс»).
14.Куликова Л. И. Учет основных средств: современная концепция и тенденции развития: Казань: Издательство КФЭИ, 2000. – 308 с.
15.Липсиц И., Косов В. Инвестиционный проект. – М.: БЕК, 1996, 211 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020