Избирательные системы

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..3
1.Понятие избирательной системы………………………………………4
2.Характеристика основных видов избирательных систем…………….6
3.Сравнение избирательных систем……………………………………..13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..15
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………...16

Здесь действует также мажоритарный принцип: выигравшая партия получает все места выборщиков от данного штата (а не пропорционально числу набранных голосов). Из этого следует, что мелким партиям бессмысленно тягаться с китами большой политики.
3. Сравнение избирательных систем
Таким образом, мы увидели все своеобразие избирательных систем трех различных государств. Их сравнение основывается на выделении следующих критериев: степень участия граждан в выборах, степень участия официальных лиц в выборах, принцип деления на избирательные округа, степень демократичности системы.
Российская и немецкая избирательная системы имеют сходство в том, что каждый избиратель обладает двумя голосами, а также, что голосование идет как по партийным спискам, так и по кандидатам. Голосование по одномандатным округам проходит в России и в Германии по мажоритарной системе простого большинства. Только в Германии, в отличие от России, результаты голосования по одномандатным округам и по земельным спискам партий связаны. Из отличий следует отметить еще и то, что в России используются общефедеральные партийные списки, а в ФРГ – земельные. Что касается сходства, то стоит упомянуть и 5%-й барьер, который установлен в обоих государствах для того, чтобы партия получила представительство в парламенте.
В Германии народом избирается только парламент и местные органы власти, а бундесканцлер не избирается напрямую населением. Поэтому сравнивать его избрание с выборами президента в России бессмысленно.
При сравнении избирательных систем Германии и США следует подчеркнуть, что выборы в США проходят по мажоритарной системе, то есть никаких партийных списков здесь нет. В отличие от сената США в немецкий бундесрат (верхняя палата парламента) нет прямых выборов представителей от штата. В бундесрате заседают представители правительств федеративных земель, а в сенат США избирается один представитель от каждого штата. В США, как и в Германии, на выборах в нижнюю палату парламента в одномандатных округах действует мажоритарная система относительного большинства. Количество одномандатных округов пропорционально населению, в них проживающему.
Что касается США и России, то здесь сравнение будет схожим с предыдущим случаем. Опять же, в США отсутствуют партийные списки и, следовательно, пропорциональная система. По одномандатным округам при выборах в нижнюю палату парламента в обеих странах действует мажоритарная система относительного большинства. В США представители сената избираются напрямую населением, а в России в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Федерации. Количество одномандатных округов при выборах в нижнюю палату парламента рассчитывается исходя из численности проживающего в них населения.
Что касается президентских выборов, то здесь есть большая разница. В России Президент избирается населением напрямую, а в США – косвенно, путем избрания коллегии выборщиков. Несмотря на это, американский президент считается всенародно избранным. Эта система выборщиков показала на выборах 2000 года свою несостоятельность.
Трудно сказать, какая избирательная система более демократична, то есть, точнее отражает мнение избирателей, то самый vox populi. На первый взгляд, кажется, что пропорциональная система улавливает весь спектр мнений, зато мажоритарная система заставляет избирателей более основательно подумать перед выбором.
Избирательные системы в своем развитии прошли достаточно большой путь. В ходе этого процесса началось формирование смешанной избирательной системы, т.е. системы, которая должна была включить в себя все положительные черты как пропорциональной, так и мажоритарной систем. В рамках смешанной системы определенная часть мандатов распределяется по мажоритарному принципу. Другая часть распределяется пропорционально. Опыт свидетельствует о том, что данный вариант наиболее демократичен и эффективен для достижения политической стабильности. Несмотря на различия в избирательных системах в рассмотренных мною государствах, это дает право на существование и нормальное функционирование каждой из них.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сравнительный анализ может осуществляться с помощью различных способов и мы можем сделать вывод, что сравнительный анализ - это исследовательская стратегия, и каждый ученый вправе сам решать, в зависимости от поставленной им задачи, какой метод наиболее приемлем для её решения. Причем в сравнительной исследовательской стратегии политолога могут использоваться все возможные методы социологического исследования, начиная от количественных исследований, до исследований отдельных случаев.
Основным общим признаком политических систем рассматриваемых стран является преобладание исполнительной власти над законодательной. Это позволяет исполнительной власти влиять на результаты выборов незаконодательным путем, «нарезая» определенным образом избирательные округа. Но возможность эта реализуется наиболее эффективно только при наличии в избирательной системе преобладающего значения мажоритарной системы и существования, как сопутствующего ей признака, множества одномандатных округов.
Основным же признаком избирательных систем исследуемых стран является, как уже было понятно, преобладание мажоритарной системы, при которой происходит «исключение» из возможности волеизъявления огромного числа избирателей, путем неучета их голосов.
Сочетание этих двух основных характерных черт приводит к тому, что президентом (депутатом) может стать кандидат, набравший меньшее, чем его соперники, количество голосов избирателей. Что, кстати, и продемонстрировали выборы президента США в 2000 году.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Гельман В.Я. Создавая правила игры: Российское избирательное законодательство переходного периода. // Полис, 1997, №4.
Голосов Г. В. Сравнительная политология Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.
Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях. // http://www.politcom.ru
Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. // http://www.nasledie.ru
Селезнев Л.И. Политические системы современности: Сравнительный анализ.- СПб, 1995.
Сморгунов Л. В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. - СПб.: Изд. СПбГУ, 1999.
Структура и динамика российского электорального пространства (Круглый стол) // Полис, 2000, №2.
Таагпера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем. // http://www.polit.spb.ru
Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. // http://www.nasledie.ru
Таагпера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем. // http://www.polit.spb.ru
Структура и динамика российского электорального пространства (Круглый стол) // Полис, 2000, №2.
Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях. // http://www.politcom.ru
16