Дайте сравнительный анализ деятельности лоббистских группировок (по материалам СМИ)

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
1.Лоббизм как политическое явление……………………………………...4
2.Особенности деятельности лоббистских групп ………………………...6
3.Виды лоббистских групп …………………………………………………9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….15
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….17

Следует отметить, что способы воздействия на власть, так же как и сами группы интересов, претерпевают эволюцию с течением времени. В частности, как отмечают исследователи, многие заинтересованные группы успешно осваивают роль активного участника электорального процесса, выступая помощником определенных политических партий в обмен на поддержку групповых целей. Другой тенденцией является то, что группы интересов активно интегрируются в систему «функционального представительства», созданную во многих странах в XX в. (комитеты, советы и проч. при исполнительных органах власти, состоящие из представителей групп интересов, трипартистские органы и проч.). Причем в настоящее время эта система активно используется не только группами защиты, но и группами поддержки. Третьей тенденцией является широкое распространение лоббирования и профессионализация лоббистской деятельности.
На современное развитие групп интересов в России наложили большой отпечаток проблемы социально-политической трансформации и политические традиции. Речь идет, в первую очередь, о том, что гражданское общество переживает лишь стадию своего становления, интересы отдельных групп лишь выкристаллизовываются, организационные формы их выражения только начинают складываться. Другим важным моментом является незавершенный характер модернизации, параллельное существование традиционных и современных практик и форм организации политической деятельности. Поэтому можно отметить наличие в России практически всех типов групп интересов, выделенных Ж. Блонделем. Кроме того, на деятельность заинтересованных групп, существующих сегодня в России, накладывают свой отпечаток традиции групп интересов советского периода, составивших систему корпоративно организованного представительства. Неразвитость демократических принципов конкуренции и формирования органов власти, несовершенство институциональных условий существенно ограничивает возможности развития «современных» групп интересов. К особенностям отечественных групп интересов можно отнести то, что они предпочитают использовать различные механизмы воздействия на аппарат государственной власти, нежели на общественное мнение. При этом преобладают механизмы неформального влияния. Уровень институционализации функционального представительства интересов достаточно низок, однако наблюдается сравнительно быстрое развитие его форм.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Лоббизм как полноценный институт появляется тогда, когда уже существуют два необходимых условия: большое многообразие интересов в обществе, возникающее вследствие его социальной дифференциации, расслоения; расширение доступа к власти на основе политического плюрализма, что характерно, прежде всего, для демократических режимов.
В связи с тем, что власть объективно не в состоянии удовлетворить одновременно и наиболее полно все интересы сразу, возникает проблема очередности, приоритета осуществления тех или иных интересов. Отсюда закономерно стремление различных групп и слоев общества воздействовать на поведение государства с целью переориентации политики в свою пользу, стимулировать его, принимать выгодные для себя управленческие решения.
Во времена господства административно-командной системы управления, с одной стороны, официально признавалось существование лишь двух классов (рабочих и крестьян) и прослойки (интеллигенции). То есть ориентация была не на социальную дифференциацию, а на социальную унификацию, что, в частности, выражалось в формировании единой новой общности «советский народ», в провозглашении идеи бесклассового общества. Кроме того, постоянно заявлялось, что только одна партия - КПСС - сможет выразить общенародные интересы, защитить в наиболее полном объеме разнообразные стремления и чаяния людей.
С другой стороны, при слабых демократических традициях и нормах этот важный социальный институт был деформирован, проявлялся в формах, присущих для авторитарного общества. Жесткость и однолинейность командно-административных структур, практически безграничное всевластие партийно-государственного аппарата и его чиновников подменили лоббизм ведомственностью, коррупцией, «телефонным правом». Следовательно, уравнительно-номенклатурные идеи и их реализация на практике препятствовали расширению цивилизованного лоббизма.
Цели лоббизма разнообразны. Однако даже в странах с богатыми демократическими традициями лоббизм преследует преимущественно социально-экономические цели, связанные с решением вопросов собственности и прав распоряжения ею; предоставлением прав на ведение конкретной деятельности (экспорта сырьевых ресурсов, производства вооружения и т.д.); государственным заказом; квотами, лицензиями; дотациями, кредитами; тарифами на энергоресурсы; экономическими и налоговыми льготами; финансированием социальных программ. Условия разгосударствления, приватизации, передела собственности резко активизировали негативную, преступную лоббистскую деятельность.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы // Полис., № 2, 2000.
Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2003. № 1.
Перегудов С.С., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. // Полис, № 5, 2003.
Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001.
Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2001.
Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации // Полис, № 7, 1997.
Теория политики: Курс лекций: В 3-х ч. Ч.2. / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. СПб., 2003.
Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации // Полис, № 7, 1997.
Перегудов С.С., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. // Полис, № 5, 2003.
Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2003. № 1.
Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы // Полис., № 2, 2000.
Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2003. № 1.
Перегудов С.С., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. // Полис, № 5, 2003.
Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2003. № 1.
Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2003. № 1.
Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы // Полис., № 2, 2000.
2