Единичное преступление

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Единичное преступление и его соотношение с множественным преступлением
Сложные единичные преступления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРФИЯ

Этот последний состав нуждается в некоторых пояснениях. При умышленном нарушении правил безопасности смерть человека оказывается дополнительным тяжким последствием, характеризующимся неосторожной виной. При неосторожном же нарушении правил имеет место единое неосторожное преступление, не отягощенное ни дополнительными тяжкими последствиями, ни второй формой вины. Устанавливать отдельно форму вины по отношению к деянию и отдельно по отношению к последствиям означает возрождение в самом примитивном виде смешанной формы вины, которая была отвергнута как большинством ученых, так и законодателем, который в ст. 27 УК в рамках умышленной вины зафиксировал возможность неосторожной вины в отношении не просто последствия, а второго дополнительного тяжкого последствия, влекущего по закону более строгое наказание.
Таким образом, к последней группе сложных единичных преступлений можно отнести преступления, осложненные наличием дополнительных тяжких последствий, что предполагает одновременно и наличие двух форм вины.
Предлагаемые в литературе определения единичного преступления особым разнообразием не отличаются. Как уже отмечалось, таковыми признаются деяния, которые содержат признаки одного состава преступления и квалифицируются по одной статье УК или ее части.
Более подробное определение содержится в лекциях Н.С.Таганцева, который отмечал: «Деятельность одного виновного или/и нескольких соучастников, воспроизводящая, в ее совокупности, законный состав какого-либо преступного деяния, почитается единичным преступным деянием, во-первых, когда она является осуществлением одного преступного намерения и, во-вторых, когда она хотя и воплощает различную виновность, но объединенную в понятие единого преступления особым указанием закона».
Таким образом, основным признаком единичного преступления Н.С.Таганцев считал «единство вины». Однако помимо этого он выделил и такие признаки, как «единство виновника» (исключением являются случаи соучастия), «единство объекта и, прежде всего, единство нормы, на которую посягает виновный» (исключение составляют случаи идеальной совокупности и повторность) и «единое действие, хотя бы им и был причинен вред нескольким правоохраняемым интересам».
В УК зарубежных государств, как правило, не дается определение единичного преступления. Хотя иногда и отмечается, что «одно деяние может составлять только одно преступление» (§ 1 ст. 11 УК Польши). Очевидно, что даже заголовок «Единое деяние» не означает его определения, а статья, по существу, регламентирует назначение наказания при множественности преступлений. Аналогичные положения содержатся также в § 2 и 3 ст. 11 УК Польши.
Статьи Особенной части УК РФ сконструированы таким образом, что предполагается совершение одного единичного преступления. Однако в некоторых случаях, когда лицо одновременно или разновременно совершает не одно, а два или более преступления, возникает ряд уголовно-правовых вопросов, связанных как с квалификацией таких преступлений, так и с их отграничением от единичных сложных преступлений. Эти вопросы требуют детального анализа видов множественности, а именно: неоднократности, совокупности и рецидива.
В заключении основной части работы, автор полагает необходимым упомянуть понятие множественности преступления. Множественность преступлений - это совершение одним лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности (ст. 78 УК РФ) и не погашена судимость (ст. 86 УК РФ).
Таким образом, несмотря на кажущуюся внешнюю схожесть единичного сложного преступления и множественного, у них есть коренное отличие: все деяния, совершенные в рамках единичного сложного преступления, оцениваются как части целого в силу их тесной внутренней взаимосвязи, а множественность преступлений подразумевает отдельные противоправные действия определенного субъекта, которые рассматриваются самостоятельно один от другого и образуют каждое особый состав преступления ввиду отсутствия прямой их взаимообусловленности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в работе были рассмотрены вопросы, связанные с квалификацией единичных преступлений. Были представлены научные подходы к толкованию этого вида преступлений, порядок и методология их разграничения. В качестве примеров использовались выдержки из уголовного законодательства зарубежных стран, в том числе и тех, в чьих уголовных кодексах существует установленное на законодательном уровне понятие единичных преступлений.
Работа и представленный материал позволяет сделать вывод, что в российском уголовном праве на сегодняшний день не существует единого подхода к толкованию единичного преступления. Тогда как этот вопрос имеет большое практическое значение, прежде всего, для отправления правосудия. Ведь от того, как суд расценит те или деяния преступника, зависит и мера наказания.
Подводя итог, автор хотел бы напомнить, что единичными преступления ми являются: «Единичным преступлением признается такое деяние, которое содержит состав одного преступления и квалифицируется по одной статье или ее части. Такое деяние может осуществляться как одним действием (бездействием), так и системой действий (актов бездействия), может влечь за собой одно или несколько последствий, может совершаться с одной или двумя формами вины (в отношении разных последствий), но во всех этих случаях оно остается единичным преступлением и понятием множественности не охватывается»
Они подразделяются на:
- простые;
- сложные.
Сложные единичные преступления, в свою очередь подразделяются на:
- составные;
- с альтернативными действиями или с альтернативными последствиями;
- длящиеся;
- продолжаемые;
-осложненные дополнительными тяжкими последствиями и наличием двух форм вины в отношении разных последствий.
БИБЛИОГРФИЯ
1. Конституция РФ.1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ. 1996г.
3. Дуюнов В.К. и др., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) (отв. ред. Л.Л. Кругликов) – «Волтерс Клувер», 2005 г.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.И. Рарог). – «Проспект», 2004 г.
5. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) – «Гардарика», «Правовая культура» 1996 г.
6. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 5.
7. Качурин Д.В., Дедюкина И.С. Единичное преступление//Следователь. 1999. № 4. С. 2.
8. В.Н. Кудрявцев. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972 г.
9. Андреев И.В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Омск, 2000.
10. Рогова Н.Н. Совокупность и неоднократность преступлений: некоторые вопросы назначения наказания//Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке: Материалы междунар. науч.-практ. конф., Россия, г. Киров, 15-16 окт. 2001 г. Киров, 2001. С. 163-168.
11. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений. М., 1997.
12. Уголовное право. Общая часть. М.: НОРМА-Инфра-М, 1997.
13. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 1997. С. 316
14. Теория государства и права: Учебник (под ред. М.Н. Марченко). – «Зерцало», 2004 г.
15. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Серия «Право в Вооруженных Силах консультант» (под общ. ред. Н.А. Петухова) – «За права военнослужащих», 2004 г.
16. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.
17. Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000.
18. Основные направления реформы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в странах Восточной Европы и России//Науч. конф. по вопросам борьбы с преступностью. М., 1996.
19. Пикуров Н.И. Системные свойства предмета уголовного права//Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации: Научно-практическая конференция, посвященная памяти А.Н. Красикова/Отв. ред. Б.Т. Разгильдиев. Саратов, 2002.
20. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Учение о преступлении. Кн. 1. СПб., 1874. 284, VIII с. (1878. 324, VIII с.)
Андреев И.В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Омск, 2000.
Качурин Д.В., Дедюкина И.С. Единичное преступление//Следователь. 1999. № 4. С. 2.
Рогова Н.Н. Совокупность и неоднократность преступлений: некоторые вопросы назначения наказания//Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке: Материалы междунар. науч.-практ. конф., Россия, г. Киров, 15-16 окт. 2001 г. Киров, 2001. С. 163-168.
Криволапов Г.Г. Множественность преступлений. М., 1997.
Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. Лекции 2-3. Понятие преступления. Множественность преступлений. М., 1996.
Законодательное определение единичного преступления дано, например, в Уголовном законе Латвии: «Отдельным (единым) преступным деянием признается одно деяние (действие или бездействие), имеющее признаки состава одного преступного деяния или двух, или нескольких связанных между собой преступных деяний, которые охватываются единым умыслом виновного лица и которые соответствуют признакам состава только одного преступного деяния».
В.Н. Кудрявцев. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972 г.
Уголовный кодекс РФ. Ст. 16.
См. Уголовный кодекс РФ ст. 158.
В некоторых зарубежных странах разбой относится к преступлениям против личности, так как основным объектом признается личность, что является вполне обоснованным.
Представляется теоретически и практически необоснованным выделение самостоятельной группы сложных преступлений – «с несколькими объектами (многообъектные преступления)», так как будучи слагаемыми из двух или более преступлений составные преступления всегда посягают на два или несколько объектов (См.: Уголовное право. Общая часть М: НОРМА-Инфра-М, 1997. С. 289-290).
Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 109. Разновидностью сложных составов являются преступления с альтернативными действиями. Их специфика состоит в том, что совершение любого из перечисленных в диспозиции статьи действия (бездействие) является достаточным для признания наличия состава преступления. Например, в ч. 2 ст. 228 УК говорится о едином составе преступления (незаконном приобретении или хранении с целью сбыта, изготовлении, переработке, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ), который признается оконченным при совершении одного или нескольких перечисленных альтернативных действий. Вместе с тем субъект не совершает нового преступления, если он осуществляет два или все названные в ст. 228 УК действия, например, вначале незаконно приобретает наркотические средства или психотропные вещества, хранит их, а затем сбывает.
См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 5.
. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Учение о преступлении. Кн. 1. СПб., 1874. 284, VIII с. (1878. 324, VIII с.)
Пикуров Н.И. Системные свойства предмета уголовного права//Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации: Научно-практическая конференция, посвященная памяти А.Н. Красикова/Отв. ред. Б.Т. Разгильдиев. Саратов, 2002. С.20-22.
Levasseur G., Chavanne A., Montreuil J. Droit penal et procedure penal. Paris, 1988. P. 25-26.
Согласно Уложению 1845 г. длящиеся преступления назывались «беспрерывно продолжаемыми» (ст. 162), а продолжаемые – «возобновляемой преступной деятельностью».
Принятый в 1994 г. УК Узбекистана также содержит главу «Множественность преступлений» (гл. VIII).
Основные направления реформы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в странах Восточной Европы и России//Науч. конф. по вопросам борьбы с преступностью. М., 1996. С. 3-101.
Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000.
См., например: Уголовное право. Общая часть. М.: НОРМА-Инфра-М, 1997. С. 290-291.
Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 109-110.
См., например: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 1997. С. 316; Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 108 и др.
Таганцев Н.С. Указ. соч. Т. 2. С. 280.
Н.С.Таганцев отмечает, что лицо, одним ругательным словом оскорбившее нескольких человек, отвечает за одно оскорбление, а не за совокупность таковых (Т. 2. С. 279).
Однако чаще в УК содержатся положения, регламентирующие назначение наказания, как указывается в законе, за единые преступления. Так, в § 52 УК Германии, озаглавленном «Единое деяние», говорится: «(1) Если одно и то же деяние нарушает несколько уголовных законов или один и тот же закон неоднократно, то выносится одно наказание.
(2) Если нарушается несколько уголовных законов, то наказание определяется тем законом, который предусматривает наиболее тяжкое наказание».
27