Юридическая ответственность, понятие, основание, разновидности

Введение…………………………………………………………………………..3
1.Понятие юридической ответственности….……………………………….5
1.1. Социальная и юридическая ответственность…………………………...7
1.2. Перспективная (позитивная) и ретроспективная юридическая
ответственность………………………………….………………………10
1.3. Принципы юридической ответственности…………………………….13
1.4. Определение понятия «юридическая ответственность»……………...17
1.5. Государственное принуждение и юридическая ответственность……18
2.Основания и виды юридической ответственности………………….....25
2.1. Правонарушение и юридическая ответственность……………………25
2.2. Уголовная, административная и гражданско-правовая,
дисциплинарная и материальная ответственность……………………26
2.3. Конституционная, процессуальная ответственность………………...30
Заключение……………………………………………………………………...32
Список литературы…………………………………………………………….33

Меры уголовного наказания — наиболее жесткие формы государственного принуждения, воздействующие преимущественно на личность виновного: лишение свободы, исправительные работы и т.д. В виде исключительной меры наказания допускается применение смертной казни, однако с 1996 года смертная казнь не приводится в исполнение. В основе процессуальной формы уголовной ответственности лежит презумпция невиновности.
Административная ответственность наступает за совершение административных проступков, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях. Кроме того, эта ответственность может определяться указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными актами субъектов Федерации.
Дела об административных правонарушениях рассматриваются компетентными органами государственного управления, круг которых закреплен в КоАП (административными комиссиями, комиссиями по делам несовершеннолетних, судами, органами внутренних дел, таможенными органами, органами специализированной охраны и надзора и т.д.). Виды административного наказания – предупреждение, штраф, лишение специального права, административный арест.
Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного внедоговорного вреда, т.е. за совершение гражданско-правового деликта. Ее сущность состоит в принуждении лица нести отрицательные имущественные последствия. Полное возмещение вреда – основной принцип гражданско-правовой ответственности (ст. 1064 ГК РФ). Возмещение убытков в некоторых случаях дополняется штрафными санкциями, например выплатой неустойки. Возложение этого вида ответственности осуществляется судебными (общим или арбитражным судом) или административными органами (ст. 11 ГК РФ). Истцом в этом случае выступает (наряду с государственным органом) и лицо, право которого нарушено.
Дисциплинарная ответственность возникает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Специфика их противоправности заключается в том, что в данном случае нарушается не запретительная норма, а позитивное правило, закрепляющее трудовые обязанности работника. Привлекать к дисциплинарной ответственности может лицо, осуществляющее распорядительно-дисциплинарную власть над конкретным работником. Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями. Меры дисциплинарной ответственности — выговор, строгий выговор, увольнение и т. д.
Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, нанесенный предприятию, учреждению, заключается в необходимости возместить ущерб в порядке, установленном законом. Основанием этого вида ответственности является нанесение ущерба во время работы предприятию, с которым работник находится в трудовых отношениях. Размер возмещаемого ущерба определяется в процентах к заработной плате.
В современной литературе встречаются мнения о единстве материальной и дисциплинарной ответственности. Так Д.А. Липинский полагает, что дисциплинарная и материальная  ответственность – это не самостоятельные виды ответственности, а разновидности трудовой. Общим признаком, который объединяет дисциплинарную и материальную ответственность, является ее отраслевая принадлежность. Кроме того, взаимосвязь регулируемых материальной и дисциплинарной ответственностью общественных отношений, объектов правонарушения, схожие признаки субъектов дисциплинарной и материальной ответственности подчеркивают их общую видовую принадлежность.
В то же время, на мой взгляд, остается без ответа вопрос о месте в системе «трудовой» ответственности дисциплинарной ответственности военнослужащих, не регулируемой нормами Трудового кодекса РФ.
Конституционная, процессуальная ответственность
Конституционная ответственность – основа, базис для развития и формирования других видов юридической ответственности, а реализация конституционной ответственности во многих случаях выступает предпосылкой реализации других видов юридической ответственности.
Санкции конституционной ответственности – отмена и приостановление действия нормативно-правовых актов, введение чрезвычайного положения, отмена решения о приеме в гражданство. Нельзя согласиться с отнесением к мерам конституционной ответственности лишения почетных званий и наград ввиду их закрепления в качестве мер уголовного наказания. Также к мерам конституционной ответственности относятся: отрешение Президента от должности; отставка Правительства, отдельных министров, Генерального прокурора, отзыв депутата, выражение недоверия Правительству РФ; роспуск Государственной Думы; досрочное прекращение полномочий законодательного (представительного) органа субъекта Федерации; выражение недоверия высшему должностному лицу субъекта РФ; вынесение предупреждения законодательному органу или руководителю субъекта РФ; прекращение полномочий высшего должностного лица субъекта РФ; досрочное прекращение полномочий органа местного самоуправления; досрочное прекращение полномочий Уполномоченного по правам человека; освобождение от должности Председателя Счетной палаты, его заместителя и аудиторов.
Процессуальная ответственность – обобщающее понятие, которое включает уголовно-процессуальную и гражданскую процессуальную ответственность. Конституционно-процессуальная ответственность находится в стадии формирования. По мнению Д.А. Липинского очевидна необходимость установления ответственности депутатского корпуса за нарушения процедуры принятия законов, допускаемую волокиту в рассмотрении законопроектов, неисполнение Постановлений Конституционного Суда РФ о приведении в соответствие с Конституцией нормативно-правовых актов.
Заключение
Проблемы юридической ответственности заслуживают всяческого пристального внимания.
Представлениями об ответственности обладает каждый. Руководствуясь ими человек осуществляет постановку целей деятельности, определяет свое поведение в той или иной ситуации.
Значение юридической ответственности производно от значения права как регулятора общественных отношений. Право регулирует наиболее важные с точки зрения потенциальной конфликтности общественные отношения. На уровне юридической науки вопросы ответственности получают гораздо большую, объемную разработку, нежели в других науках. Ведь право, в отличие от других социальных норм, всегда характеризовалось как минимум большей определенностью, формальность. А, например, та же мораль содержится в сознании людей и неосязаема. Поэтому нормы о моральной ответственности не находят внешнего выражения, напротив, юридическая ответственность широко представлена в действующих источниках права.
Необходимо помнить, что юридическая ответственность выполняет важные функции в правовой системе общества. Она является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия людей в правовой сфере.
Список литературы
Учебная литература
Габричидзе, Б. Н. Юридическая ответственность / Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский : Альфа. – М. : 2005. – 686 с.
Гусейнов, А. А. Этика / А. А. Гусейнов, Е. Л. Дубко [и др.] – М. : Гардарики, 2004. – 496 с.
Лейст, О. Э. Юридическая ответственность / М. Н. Марченко, О. Э. Лейст [и др.] // Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 3. – М., 2001. – Гл. 22. – С. 468 – 510.
Липинский, Д. А. Проблемы юридической ответственности. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. – 409 с.
Материалы межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы юридической ответственности", 24 - 25 апреля 2003 г. / Министерство образования РФ. Волжский университет им. В. Н. Татищева; Самарский государственный университет; Самарская государственная экономическая академия; Отв. ред. Р. Л. Хачатуров. – Тольятти, 2003.
Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В. М. Корельский, В. Д. Перевалов [и др.] – М. : Изд-во «Норма», 2002. – 477 с.
Поляков, А. В. Общая теория права. – СПб. : Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. – 864 с.
Поляков, А. В. Общая теория права / А. В. Поляков, Е. В. Тимошина – СПб. : Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. – 472 с.
Сырых, В. М. Теория государства и права. – М. : «Юридический Дом «Юстицинформ», 2004. – 704 с.
Чирков, А. П. Ответственность в системе права. – Калининград : Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 1996. – 77 с.
Журнальные статьи
Власова, Г. Б. Проблемы юридической ответственности // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. – 2004. – № 3 (31). – С. 14 – 18.
Иванов, Р. Л. Некоторые вопросы юридической ответственности // Вестник Омского университета. – 1998. – Вып. 1. – С. 94 – 97.
Иванова, О. М. Основания юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической ответственности. – Тольятти, 2003. – С. 59 – 63.
Карташов, В. Н. О многообразии подходов к юридической ответственности // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Выпуск 8. – Ярославль, 2004. – С. 3 – 14.
Липинский, Д. А. Актуальные проблемы формирования системы юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. – 2003. – Вып. 34. – С. 3 – 16.
Липинский, Д. А. К дискуссии о понятии юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 25, 2002. – С. 43 – 61.
Липинский, Д. А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности // Право и политика. – 2004. – № 12. – С. 22 – 30.
Липинский, Д. А. О правоотношениях юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 35, 2003. – 15 – 28.
Липинский, Д. А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. – 2003. – № 2 (247). – С. 27 – 37.
Тархов, В. А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. – 1973. – № 2. – С. 33 – 40.
Хачатуров, Р. Л. Актуальные проблемы юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической ответственности. – Тольятти, 2003. – С. 3 – 17.
Ячменев, Ю. В. Юридическая ответственность и ее виды в современной учебной литературе : критический анализ // Правоведение. – 2001. – № 1. – С. 247 – 249.
Авторефераты диссертаций
Липинский, Д. А. Общая теория юридической ответственности : Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук : 12.00.01 Саратов, 2004. – 46 с.
Прокопович, Г. А. Юридическая ответственность в российском праве : Теоретический аспект : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук : 12.00.01 М., 2003. – 21 с.

Лейст, О. Э. Юридическая ответственность / М. Н. Марченко, О. Э. Лейст [и др.] // Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 3. – М., 2001. – Гл. 22. – С. 468.
Чирков, А. П. Ответственность в системе права. – Калининград : Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 1996. – С. 8.
2 Б.Н. Габричидзе и А.Г. Чернявский указывают также на эстетическую, личную, коллективную, групповую отвественность. См.: Габричидзе, Б. Н. Юридическая ответственность / Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский : Альфа. – М. : 2005. – С. 10 или 78.
3 Там же. – С. 10, 11.
Поляков, А. В. Общая теория права. – СПб. : Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. – С. 829.
2 См. также Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский. Указ. соч. – С. 98 – 100 и след.
Поляков, А. В. Общая теория права / А. В. Поляков, Е. В. Тимошина – СПб. : Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. – С. 440.
Поляков, А. В. Общая теория права / А. В. Поляков, Е. В. Тимошина – СПб. : Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. – С. 443. См. также Гусейнов, А. А. Этика / А. А. Гусейнов, Е. Л. Дубко [и др.] – М. : Гардарики, 2004. – С. 381 – 383.
Липинский, Д. А. Проблемы юридической ответственности. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. – С. 15.
3 См. подробнее: Липинский, Д. А. Указ. соч. – С. 15 – 42.
См.: Липинский, Д. А. Указ. соч. – Там же.
Принципы юридической ответственности получили широкое освещение на диссертационном уровне. См.: Липинский, Д. А. Общая теория юридической ответственности : Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук : 12.00.01 Саратов, 2004. – С. 9 или Прокопович, Г. А. Юридическая ответственность в российском праве : Теоретический аспект : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук : 12.00.01 М., 2003. – С. 4, 5 и след.
2 Лейст, О. Э. Юридическая ответственность / М. Н. Марченко, О. Э. Лейст [и др.] // Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 3. – М., 2001. – Гл. 22. – С. 469 и др.
Сырых, В. М. Теория государства и права. – М. : «Юридический Дом «Юстицинформ», 2004. – С. 415.
Карташов, В. Н. О многообразии подходов к юридической ответственности // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Выпуск 8. – Ярославль, 2004. – С. 3, 4 и след.
2 Ячменев, Ю. В. Юридическая ответственность и ее виды в современной учебнойлитературе : критический анализ // Правоведение. – 2001. – № 1. – С. 247.
3 Липинский, Д. А. К дискуссии о понятии юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 25, 2002. – С. 43, 44, 59 – 61.
Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В. М. Корельский, В. Д. Перевалов [и др.] – М. : Изд-во «Норма», 2002. – С. 459 – 461.
См., например, Чирков, А. П. Ответственность в системе права. – Калининград : Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 1996. – С. 16.
Тархов, В. А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. – 1973. – № 2. – С. 33 – 34.
Чирков А.П. Указ. соч. – С. 23.
Подробнее об основаниях см. : Иванова, О. М. Основания юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической ответственности. – Тольятти, 2003. – С. 59 – 63.
Иванов, Р. Л. Некоторые вопросы юридической ответственности // Вестник Омского университета. – 1998. – Вып. 1. – С. 96, 97.
Липинский, Д. А. Общая теория юридической ответственности : Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук : 12.00.01 Саратов, 2004. – С. 10, 11.
См. : Липинский, Д. А. Там же. – С. 37, 38 или Липинский, Д. А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. – 2003. – № 2 (247). – С. 27 – 37.
Ответственность применяется по нормам Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ
В этом смысле позитивен опыт проведения конференций, специально посвященных данной проблематике. Например, конференция 2003 года, по результатам которой издан сборник материалов – Материалы Межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы юридической ответственности", 24 - 25 апреля 2003 г. / Министерство образования РФ. Волжский университет им. В. Н. Татищева; Самарский государственный университет; Самарская государственная экономическая академия; Отв. ред. Р. Л. Хачатуров. – Тольятти, 2003.
35