Вход

Игры и пари как институты гражданского права

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 157675
Дата создания 2010
Страниц 32
Источников 9
Мы сможем обработать ваш заказ 30 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
590руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Определение терминов и разграничение понятий
2. Игра и пари как гражданско-правовые сделки
3. Правовое регулирование игр и пари
4. Должны ли требования игроков и спорщиков пользоваться судебной защитой?
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Если стороной такой сделки является гражданин, связанные с ней требования подлежат судебной защите лишь при условии заключения ее на бирже, при этом другой стороной сделки должно быть юридическое лицо, имеющее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с упоминаемыми в п. 2 ст. 1062 ГК сделками, обеими сторонами которых являются граждане, не подлежат судебной защите ни при каких условиях.
Если в такой сделке участвуют только юридические лица, то вытекающим из нее требованиям всегда предоставляется защита в случае правомерного заключения указанной сделки на бирже, а в случае заключения ее вне биржи - лишь при условии, если хотя бы у одного юридического лица, являющегося стороной сделки, есть лицензия на осуществление банковских операций (банк или небанковская кредитная организация) или лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Следует обратить внимание, что в п. 2 ст. 1062 ГК не конкретизируется, на осуществление каких именно банковских операций должно распространяться действие лицензии на осуществление банковских операций и на осуществление какой именно профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг должно распространяться действие лицензии на осуществление такой деятельности, чтобы совершенные вне биржи сделки порождали требования, подлежащие судебной защите.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. кредитная организация может осуществлять все (банк) или лишь отдельные (небанковская кредитная организация) банковские операции. К профессиональной деятельности с ценными бумагами, согласно ст. 3 - 9 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг", относятся: брокерская деятельность (брокер), дилерская деятельность (дилер), деятельность по управлению ценными бумагами (управляющий), клиринговая деятельность (клиринговая организация), депозитарная деятельность (депозитарий), деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (регистратор), деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг (организатор торговли на рынке ценных бумаг).
Далеко не все перечисленные виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг включают в себя совершение сделок с ценными бумагами. Однако в п. 2 ст. 1062 действие вытекающего из этой нормы правила о предоставлении судебной защиты требованиям, связанным с соответствующими внебиржевыми сделками, не ставится в зависимость от вида кредитной организации или от вида разрешенной профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также от предмета соответствующей сделки-пари (изменение цен на товары, цен на ценные бумаги, курса валюты и др.). Отсюда можно сделать вывод о том, что действие п. 2 ст. 1062 ГК в части предоставления судебной защиты требованиям, связанным с внебиржевыми сделками, распространяется на любые предусмотренные законом сделки-пари, участниками которых являются юридические лица, имеющие любую лицензию на осуществление банковских операций или профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, если законодательством не установлен прямой запрет на совершение такими организациями внебиржевых сделок.
4. Должны ли требования игроков и спорщиков пользоваться судебной защитой?
Игра и пари - это договоры, совершенные под отлагательным условием; из этих договоров вытекают права и обязанности имущественного содержания для их участников. Последние юридически равны друг с другом; осуществление прав из договоров игры и пари не может происходить с помощью административных и властных методов. Иными словами, правоотношениям, возникающим из игр и пари, присущи все признаки гражданских обязательственных правоотношений. Почему же правам, составляющим содержание этих правоотношений, законодатель отказывает в судебной защите?
Обращаясь к российской истории, мы увидим, что подобная позиция законодателя в отношении обязательств из игр и пари сформировалась не сразу. Первоначально закон никак не регулировал процессов и последствий игр. Начало же такого регулирования оказалось связанным с полицейским запретом проведения игр и пари и участия в них.
Впервые такой запрет встречается в законодательстве Петра Великого, но первым мотивированным запрещением игр прославилась, видимо, императрица Анна Иоанновна, которая в своем Указе от 23 января 1733 г. постановила, "чтобы никто, съезжаяся в партикулярных и вольных домах, как в деньги, так и на пожитки, дворы и деревни и на людей ни в какую игру отнюдь не играл". Играть же недозволительно потому, что игроки "не только в крайнее убожество и разорение приходят и в самый тяжкий грех впадают и души свои в конечную погибель приводят".
Хотя цитированный Указ подразумевал запрещение всех без исключения игр, с точки зрения современной юридической техники такую задачу нельзя считать достигнутой, ибо объявление Указом негативных последствий игр в качестве причины их запрета означало, что игры, которые не порождают описанных негативных последствий, не запрещены. Из таких игр возникают обязательства, к которым закон относится нейтрально, т.е. хотя прямо и не устанавливает возможности их судебной защиты, но с другой стороны, прямо такую возможность не отнимает.
Уже Елизавета Петровна (Указ от 16 июня 1761 г.) приводит форму в соответствие с содержанием, отходя от принципа огульного запрещения всех игр. Было признано, что некоторые игры наносят вред, другие - нет; соответственно, первые запрещены, вторые дозволены.
"Позволяется употреблять игры в знатных дворянских домах; только ж не на большие, но на самые малые суммы денег, не для выигрыша, но единственно для препровождения времени".
Статья 2014 т. X Свода Законов Российской Империи, установившая безденежность "займа по игре" (т.е. долга, происшедшего из всякой игры, как запрещенной, так и разрешенной), в данной своей части появилась только 19 декабря 1800 г., уже без каких бы то ни было объяснений.
Итак, если принять за основу объяснение историю, то игры должны подразделяться по качеству выигрыша (проигрыша) - был ли таковой наличным или долговым. В первом случае игра не запрещена, причем о мотивах и последствиях здесь не упоминается. Очевидно, первые не имеют значения, а за вторые, коль скоро они окажутся беззаконными, предполагается карать как за самостоятельные правонарушения. Предосудительна лишь всякая игра в долг, каковую Д.И. Мейер называет азартной игрой, рассматривая такую игру, по сути, как разновидность сделок, совершенных либо в состоянии, не способном в надлежащей мере отдавать отчет в своих действиях, либо под влиянием заблуждения. По общему правилу такие сделки оспоримы, т.е. могут быть признаны недействительными по иску участника, бывшего не способным отдавать отчета в своих действиях или действовавшего под влиянием заблуждения (ст. 177 и 178 современного ГК). Нет оснований отказывать в применении этого (общего!) правила к сделкам, составляющим азартные игры и пари. Если признать, что игра в долг заставляет человека более легкомысленно подходить к своему возможному проигрышу, т.е. что игра в долг и есть азартная игра, игра, участники которой поневоле входят в азарт, то получается, что игры и пари, приведшие к возникновению долговых обязательств, могут быть оспорены по правилам ст. 177 и 178 ГК. Итак, самый факт возникновения долга по игре не объясняет норм, отказывающих таким долгам в судебной защите. На чем же тогда основан такой отказ? Получается, что только на "нравственном чувстве порядочного человека". Однако сам Д.И. Мейер признает, что обязательства из игр и пари "исполняются, быть может, добросовестнее, чем другие обязательства". Каково же в таком случае содержание нравственного чувства порядочного человека, если он готов преступить закон ради участия в игре и исполнить обязательства из игры, несмотря на отсутствие у кредитора возможности просить содействия государственной судебной системы в таком исполнении? Не получается ли, что закон, отказывающий в судебной защите обязательств из игр и пари, суть безнравственный закон?
Сделанный исторический обзор мнений о причинах (первоначально) запрета игр, а затем - отказа в судебной защите прав, возникших из игр и пари, свидетельствует об их неустойчивости. Так, в течение относительно небольшого исторического отрезка времени объяснения причин указанных явлений изменялись следующим образом:
1. Запрещена всякая игра, ибо предполагается, что всякая игра имеет вредные последствия (разорение, крайнее убожество, грех, погибель и т.д.).
2. Запрещена игра, производящаяся ради выигрыша (обогащения).
3. Запрещена игра ради профессионального выигрыша; обязательства из таких игр не пользуются судебной защитой.
4. Не пользуются судебной защитой любые долговые обязательства из любых игр (и пари), как возникшие при ненадлежащих условиях (азарт, вино, женщины и т.п.)
5. Не пользуются судебной защитой любые долговые обязательства из любых игр (и пари), как возникшие без достаточного на то экономического основания и не приводящие к достижению общеполезных целей и направленные исключительно на удовлетворение личной прихоти.
Такая неустойчивость во мнениях относительно, в общем-то, несложного вопроса, говорит о том, что тот найденный на него ответ, который пытаются объяснить с помощью приведенных выше мотивов, является неправильным. И в самом деле:
1. Вредные последствия (включая несостоятельность, самоубийство и др.) могут повлечь неудачи в совершении любых гражданско-правовых сделок (займа, купли-продажи и др.). Однако, данное соображение не служит основанием для отказа в судебной защите прав, возникших из подобных сделок.
2. Цели получения выигрыша (дохода) могут служить любые или практически любые сделки, что, однако, также не является основанием для запрещения таковых.
3. Цели профессионального получения выигрыша (предпринимательской прибыли) могут служить практически любые сделки, что, однако, также не является основанием для запрещения таковых.
4. Сделки, совершенные лицом при ненадлежащих условиях, в частности, таких, как неспособность понимать значения своих действий, заблуждение и др., могут быть оспорены заинтересованным лицом. Однако ни одно из перечисленных обстоятельств не является основанием для отказа в судебной защите прав, возникших из таких сделок.
5. Существует целый ряд обязательств, возникающих без достаточного экономического основания, исполнение по которым, однако, будучи добровольно учиненным, не подлежит возврату (сюда относятся, кстати, и обязательства из игр и пари).
6. Лицо, совершающее сделку, не обязано заботиться о достижении общеполезных целей. Предполагается, что эти цели и без того достигаются, ибо сделка - суть правомерное действие. Лицо, совершающее правомерное действие, вправе рассчитывать на то, что юридические последствия этих действий будут пользоваться защитой судебной системы государства.
7. "Удовлетворение личной прихоти, капризу" само по себе не может служить основанием отказа в охране субъективных гражданских прав, назначенных к такому удовлетворению.
О юридическом значении индивидуальности очень хорошо сказал И.А. Покровский. "Перед лицом современного правосознания общество не стадо однородных человеческих особей, величин заменимых, а союз самоценных личностей, имеющих право на индивидуальность. Пусть даже эта индивидуальность значительно отклоняется от среднего типа; если только она не вредит другим, она заслуживает охраны закона. Пусть эта индивидуальность кажется нам порой странностью, чудачеством, нужды нет: мы должны даже за чудаком признать право на существование". Да, быть может, кому-то кажется странным, что некие лица соглашаются играть или спорить о каком-либо предмете и намереваются создать при этом правовые последствия, но это не основание отвергать данные последствия и тем более отказывать потребностям и интересам таких лиц в государственной защите.
Сказанное позволяет сделать следующий вывод: оснований для изъятия обязательств из игр и пари из-под государственной судебной защиты не существует; во всяком случае, они до сих пор не обнаружены. На мой взгляд, их и нельзя обнаружить, ибо "будучи одним из проявлений свободного распоряжения своею собственностью, пари не может вызывать возражений с точки зрения существующего строя имущественного обладания; от моей воли зависит, куда и как употребить принадлежащие мне деньги. С точки зрения интересов общественного блага представляется, однако, ненормальным такое распоряжение своими средствами, которое совершается под влиянием страсти и может повести к полному разорению".
Заключение
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
Институт игр и пари пока мало исследован в науке российского гражданского права, судебная практика его применения незначительна.
Проанализировав главу о разграничении понятий игр и пари можно сказать, что приведенные неудачные попытки разграничения игр и пари наводят на мысль: а так ли уж, с точки гражданского права, нужно это разграничение? На самом деле оно действительно было бы необходимым, если бы юридические последствия игр отличались от гражданско-правовых последствий пари.
Рассмотрев главу 3 и 4 по поводу судебной защиты, считаю, что обязательства, возникающие из игр и пари, должны подлежать судебной защите - таково должно быть общее правило. Из него могут быть сделаны только следующие исключения: не подлежат судебной защите обязательства из игр и пари, признанных по иску заинтересованного участника, недействительными сделками и обязательства из игр и пари, прямо запрещенных публичным законодательством.
Сама постановка прав и обязанностей в зависимости от случая в игре и пари вызвана исключительно стремлением удовлетворения личной прихоти их участников - стремления к обогащению без достаточного на то экономического основания. Стремление это не направлено на оптимизацию предпринимательских или коммерческих рисков, но тем не менее как и любые другие правовые отношения должны с разных сторон быть законодательно подкованы. Ведь раскрывая тему данной курсовой работы, обнаружились пробелы законодательства, благодаря которым, человек, принимающий участие в играх и пари, остается законодательно не защищен.
Список литературы
Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. // Законодательство. 2002. N 10.
Мозолин В.П, Гражданское право: Учебник.-М. «Юристъ», 2004
Садиков О.Н., Гражданское право России: Курс лекций.Ч.2. 2005
Сергеев А.П., Толстой Ю.К. : Гражданское право: Учебник. Ч.2. 2004
Мозолин В.П, А.И. Масляев, Гражданское право: Учебник.-М. «Юристъ», 2005
Суханова Е.А., Гражданское право: Учебник.-М. «Волтерс Клувер», 2005
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, 2007
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.
Эрделевский А.М. - «Новое в законодательстве об играх и пари», КонсультантПлюс, 2007
Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. // Законодательство. 2002. N 10.
.Мозолин В.П, Гражданское право: Учебник.-М. «Юристъ», 2004
Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 2 / Отв. ред. О.Н. Садиков... С. 625.
4 Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого... С. 690.
.Мозолин В.П, А.И. Масляев, Гражданское право: Учебник.-М. «Юристъ», 2005
Мозолин В.П, А.И. Масляев, Гражданское право: Учебник.-М. «Юристъ», 2005
Суханова Е.А., Гражданское право: Учебник.-М. «Волтерс Клувер», 2005
Цит. по: Азардныя игры // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона... С. 204.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 130 - 131.
32

Список литературы

Список литературы
1.Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. // Законодательство. 2002. N 10.
2.Мозолин В.П, Гражданское право: Учебник.-М. «Юристъ», 2004
3.Садиков О.Н., Гражданское право России: Курс лекций.Ч.2. 2005
4. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. : Гражданское право: Учебник. Ч.2. 2004
5.Мозолин В.П, А.И. Масляев, Гражданское право: Учебник.-М. «Юристъ», 2005
6.Суханова Е.А., Гражданское право: Учебник.-М. «Волтерс Клувер», 2005
7.Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, 2007
8.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.
9.Эрделевский А.М. - «Новое в законодательстве об играх и пари», КонсультантПлюс, 2007
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020