Вход

Закон трех стадий О.Конта

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 157645
Дата создания 2007
Страниц 21
Источников 11
Мы сможем обработать ваш заказ 28 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
420руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение
Глава 1: Закон трех стадий в теории Огюста Конта
Глава 2: Проблема науки. Социальная статика и социальная динамика в учении Огюста Конта
Заключение
Список использованной литературы и источников

Фрагмент работы для ознакомления

Разложение монотеизма и конец теологической стадии вообще были подготовлены борьбой между духовной и светской властью, затем деятельностью ума, возбужденной самим монотеизмом, но порождавшей враждебные ему ереси, и наконец, возникновением самостоятельного естествознания. Здесь уже заключалось начало позитивной стадии, но для полного перехода человечеству необходимо было пережить критическую или метафизическую стадию, решительно выраженную в протестантстве, продолженную деизмом и кульминационного своего пункта достигшую во французской революции, которая, по терминологии Конта, была произведена «метафизиками». Преобразование цивилизации в позитивном смысле обусловлено в особенности развитием промышленности и науки, на которых основана организация управления в нормальном обществе. В теологической стадии светская власть принадлежит военным, а духовная — жрецам; в метафизической стадии главное значение в практических делах переходит от военных к законникам и юристам, потом специально к адвокатам, а в делах духовных — от священников к отвлеченным мыслителям (метафизикам), потом к литераторам и публицистам. В обществе, основанном на позитивных началах, руководство практическими делами и материальными интересами должно принадлежать промышленному классу и его главным представителям (Конт разделял промышленный класс на 4 разряда: банкиры, торговцы, ремесленники и земледельцы), а нравственный авторитет должен представляться учёными, точнее — позитивными философами, как выражающими высшую, окончательную степень в духовном развитии человечества. Сами науки, по Конту, лишь постепенно и неравномерно достигают позитивного состояния. Срок его наступления для каждой области знания соответствует её месту в иерархии наук. Ранее всех других положительной наукой стала математика: здесь только символика чисел и пифагорейская идея числа, как истинной сущности вещей, напоминают пережитые стадии. За математикой последовала астрономия, приведенная в положительное состояние Коперником и Кеплером, хотя последний ещё верил в звездных духов и занимался астрологией. В XVII в., благодаря Декарту и Галилею, позитивной наукой стала физика, хотя ещё до сих пор в ней находят себе место метафизические идеи о таких сущностях как теплород, эфир и т. п. Химия, после долгого периода алхимических бредней, вошла в позитивную стадию только в конце XVIII в. (Лавуазье), но и до сих пор находится ещё в крайне несовершенном, эмпирическом состоянии. В биологии, несмотря на обилие фактических исследований, научный дух до сих пор ещё не изгнал метафизическую идею жизненной силы. Последнее и главное торжество позитивной философии состоит в создании социологии, то есть в сообщении научного характера общественным и политическим доктринам, которые до сих пор составляют излюбленное поприще метафизиков и литераторов. Исполнение этой задачи замыкает курс человеческих знаний, сообщает им необходимое единство и всеобщность и через это позволяет науке стать на место теологических и метафизических систем. Но этим не ограничивается завершительное значение социологии: из всех наук только та, которая имеет своим прямым предметом само человечество, может дать основание для правил нравственного и политического действия. Здесь упраздняется давнее разделение и противоречие между естественной и нравственной философией; нравственность выводится из положительного изучения действительной природы человечества и законов его развития. Таким образом положительная философия, завершенная созданием социологии, должна стать основанием положительной политики, которую Конт и возвещает как предмет нового и самого важного своего труда.
Но чтобы ускорить и упорядочить окончательный переход западных народов от метафизической анархии умов к позитивной организации, он предлагает основать в Париже предварительное духовное правительство или западный позитивный комитет, состоящий из 30 единомышленных ему учёных (8 французов, 7 англичан, 6 итальянцев, 5 немцев, 4 испанца). Научное знание должно иметь предметом только человечество, а внешний мир — лишь как среду, в которой развивается человечество; поэтому следует изучать законы лишь тех явлений, которые могут иметь определенное влияние на человечество; отвлеченный теоретический интерес или любознательность исключается (Конт решительно отвергал, например, изучение неподвижных звезд, ограничивая позитивную астрономию одной нашей солнечной системой). Как предмет научного знания должен непременно иметь отношение к человечеству, так и само знание во всех своих частях и на всех своих степенях должно рассматриваться как необходимое произведение нашего нераздельного, личного и собирательного духовного развития, в его различных фазах. Человек, отдельно взятый (неделимое), есть только зоологическая абстракция, как в статическом, так и в динамическом отношении: действительное существование в умственном и нравственном порядке принадлежит только человечеству.
Заключение
Любопытно, сколь противоречивые отклики вызвала теория трех стадий Огюста Конта в мировой (и, в частности, в отечественной) научной мысли. История каждой науки свидетельствует, что вначале зарождаются, формируются и развиваются лишь отдельные элементы науки, а затем уже уточняется и закрепляется наименование, объясняющее ее сущность и содержание. Иначе говоря, дело не в термине и не в том, когда и как он появился. Дело в том, что каждая наука возникает как ответ на потребности общественного развития.
Продолжая подобные рассуждения, отечественный социолог Ж.Т. Тощенко, приходит к выводу о том, что сам термин «социология» связан с именем О.Конта, и, хотя это вовсе не означает, что именно он создал эту науку, но нельзя не узреть позитивные черты в теориях французского философа и социолога. Так, по мнению Тощенко, гений Конта «проявился в том, что он сумел обобщить и по-новому увидеть те нарождающиеся явления, которые были характерны для эпохи Просвещения».
Однако существует и альтернативное мнение, принадлежащее видному отечественному социологу А.И. Кравченко. Не будучи склонен переоценивать научную значимость теории Конта и не желая хвалить ее за несуществующие заслуги, он обрушивается на «родоначальника социологии» с жесткой критикой. Конт, по его мнению, был «философом, не особенно выдающимся, как скажем Кант или Гегель. <…> Конт дал ей [социологии] имя, определил ее предмет и методы, хотя ни одну из своих теорий на практике не проверил. Созданные им глобальные социологические теории вспоминают сегодня разве что из уважения к мэтру. К примеру, теория трех стадий эволюции общества: никакой пользы науке она еще не принесла, слишком умозрительной и претенциозной она была с самого рождения».
В заключение нашей работы мы хотели бы еще раз повторить некоторые выводы, которые были сделаны или намечены ранее. Во-первых, несмотря на активную критику О. Конта многими современными исследователями (см. выше) нельзя не отметить его значения для современной ему эпохи, XIX века, и не оценить того рывка, научного импульса, который он придал французской и мировой мысли.
Во-вторых, нельзя отрицать, что само введение в научный оборот термина «социология» и его четкое определение является само по себе значимым достижением. Первопроходцам в науке всегда трудно, а уж тем более, если они претендуют на такую глобальность своих теорий, как Огюст Конт.
Именно поэтому необходимым и без сомнения перспективным представляется дальнейшее исследование и осмысление творческого наследия Конта, его анализ и приспособление для нужд сегодняшнего дня. Появление на рубеже тысячелетий специальных сборников и даже биографического толка исследований, посвященных этой теме, внушает своеобразный оптимизм.
Список использованной литературы и источников
Введение в философию: В 2ч. М.: Политиздат, 1989. – 367с.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипоренко В.Н., Попов А.В., Социология. М.: Гардарики, 2003. – 510 с.
Дунаева Н.Н., Философия. Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 160с.
Конт О., Дух позитивной философии. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. – XIV; 157 с.
Он же, Курс положительной философии. Т.1. СПб.: Экономическая типография, 1899. [2], 141 с.
Кравченко А.И., Социология: Общий курс. М.: Per se: Логос, 2000. – 638 с.
Огюст Конт: Взгляд из России. М.: РАГС, 2000. – 367 с.
Осипова Е.В., Огюст Конт и возникновение позитивистской социологии. М.: РИЦ ИСПИ, 1995. – 37 с.
Тощенко Ж.Т., Социология: Общий курс. М.: Прометей: Юрайт, 1999. – 510 с.
Трошкина В.П., Социологическая концепция Огюста Конта. М,: МГУ, 1984. – 72 с.
Фирсов А.В., История философии. Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 160с.
Конт О., Дух позитивной философии. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. – VIII с.
Конт О., Дух позитивной философии... – VIII с.
Тощенко Ж.Т., Социология: Общий курс. М.: Прометей: Юрайт, 1999. - 10 с.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипоренко В.Н., Попов А.В., Социология. М.: Гардарики, 2003. - 16 с.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипоренко В.Н., Попов А.В., Указ. соч. - 19 с.
Конт О., Курс положительной философии. Т.1. СПб.: Экономическая типография, 1899. - 7-8 с.
Конт О., Курс положительной философии... -11-12 с.
Трошкина В.П., Социологическая концепция Огюста Конта. М,: МГУ, 1984. -33 с.
Конт О., Курс положительной философии… - 74-75 с.
Трошкина В.П., Указ. соч. - 23 с.
Конт О., Курс положительной философии… - 30 с.
Осипова Е.В., Огюст Конт и возникновение позитивистской социологии. М.: РИЦ ИСПИ, 1995. – 10 с.
Там же. - 10-11 с.
Осипова Е.В., Указ. соч. – 22 с.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипоренко В.Н., Попов А.В., Указ. соч. -21 с.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипоренко В.Н., Попов А.В., Указ. соч. – 21 с.
Тощенко Ж.Т., Указ. соч. – 8 с.
Кравченко А.И., Социология: Общий курс. М.: Per se: Логос, 2000. - 9-10 с.
Огюст Конт: Взгляд из России. М.: РАГС, 2000. – 367 с. См. также: Осипова Е.В., Указ. соч. – 5-10 с.
2

Список литературы

1.Введение в философию: В 2ч. М.: Политиздат, 1989. – 367с.
2.Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипоренко В.Н., Попов А.В., Социология. М.: Гардарики, 2003. – 510 с.
3.Дунаева Н.Н., Философия. Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 160с.
4.Конт О., Дух позитивной философии. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. – XIV; 157 с.
5.Он же, Курс положительной философии. Т.1. СПб.: Экономическая типография, 1899. [2], 141 с.
6.Кравченко А.И., Социология: Общий курс. М.: Per se: Логос, 2000. – 638 с.
7.Огюст Конт: Взгляд из России. М.: РАГС, 2000. – 367 с.
8.Осипова Е.В., Огюст Конт и возникновение позитивистской социологии. М.: РИЦ ИСПИ, 1995. – 37 с.
9.Тощенко Ж.Т., Социология: Общий курс. М.: Прометей: Юрайт, 1999. – 510 с.
10.Трошкина В.П., Социологическая концепция Огюста Конта. М,: МГУ, 1984. – 72 с.
11.Фирсов А.В., История философии. Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 160с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020