Участие России в международных организациях, политические аспекты(на конкретном примере)

Вступление……………………………………………………………………………………3
Глава 1. Участие России в международных организациях и проектах до 2001 г………..5
Глава 2. Особенности в международной деятельности России в начале XXI в………...19
Заключение…………………………………………………………………………………..22
Источники информации…………………………………………………………………….23

Тем не менее, отношения между Россией и НАТО оставались напряженными. В сентябре 1999 г. на Генеральной Ассамблее ООН Б. Клинтон и лидеры стран НАТО в конкретном плане изложили идеологию и практику нового миропорядка, в котором параллельно с Советом Безопасности создается еще один центр в НАТО, облаченный правом принимать решения по кардинальным проблемам безопасности. Было объявлено, что права личности имеют приоритет над государственным суверенитетом, государственные границы не являются более неприкосновенными в случае вероятности «гуманитарной катастрофы». Планы вызвали резкую критику со стороны России, Китая, Индии и др.
18-19 ноября 1999 г. в Стамбуле прошел саммит государств участников ОБСЕ, главными проблемами которого стало создание Хартии европейской безопасности и роль ОБСЕ. Западные страны выступили за превращение Хартии в декларативное приложение к новой стратегической концепции НАТО, ОБСЕ отводилась роль «надзирателя» за процессами на постсоветском и балканском пространстве. Российская делегация, возглавлял которую Б.Н. Ельцин, внесла 11 проектов разделов документа. Во многом благодаря ее участию, на саммите была принята Хартия европейской безопасности, основанная на приверженности Уставу ООН и хельсинскому Заключительному акту. Подтверждены принципы: уважение суверенного равенства государств, их территориальной целостности, неприменение силы и угрозы силой, невмешательство во внутренние дела и др. На саммите было также подписано Соглашение об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) (ноябрь 1990 г.). Осуществлен переход от зонально-групповой системы ограничений по 5 категориям обычных вооружений к системе национально-территориальных лимитов.
Постепенному улучшению отношений между Россией и Североатлантическим союзом способствовало и вступление в должность Генерального секретаря НАТО в октябре 1999 г. Джорджа Робертсона, который неоднократно заявлял о готовности НАТО придать натовско-российским отношениям стабильный характер. В феврале 2000 г. он посетил с визитом Москву. В ходе переговоров была подтверждена взаимная готовность внести вклад в построение стабильной и неразделенной Европы на благо всех её народов. При этом было отмечено, что эта работа должна основываться на нормах и принципах международного права, прежде всего, Устава ООН, хельсинского Заключительного акта, Хартии европейской безопасности, а также на Основополагающем акте, подписанном Россией и НАТО. В месте с тем Россия так и не получила четких заверений руководства Североатлантического союза в том, что НАТО никогда не повторит печального югославского опыта.
В 1990-1996 гг. возникли и большие проблемы с международным институтом финансирования в лице Международного валютного фонда. Долговые обязательства, которые накопились при правлении М.С. Горбачёва и Б.Н. Ельцина необходимо было возвращать совместно с процентами. Была утеряна не только часть репутации государства на международной арене, но и сокращено наше участие в международных организациях под эгидой ООН и под патронажем США.
Таким образом, в конце XX в. Российская Федерация утеряла большую часть репутации СССР и сократила своё участие в международных организациях. Однако она пошла по советскому пути, самостоятельно организовывая международные союзы, такие как СНГ.
Глава 2
Особенности в международной деятельности России в начале XXI в.
3-5 июня 2000 г. состоялись переговоры Б. Клинтона и В.В. Путина в Москве. Ключевыми стали вопросы укрепления международной безопасности и стабильности, в первую очередь проблема СНВ/ПРО. Российская сторона открыто выразила неприятие планов развертывания США национальной системы противоракетной обороны и выступила с программой дальнейшего сокращения СНВ, создание системы контроля за нераспространением ракет и ракетных технологий (ГСК). В итоге переговоров было подтверждено сохранение Договора по ПРО Клинтон заявил о том, что будет стремиться к ратификации сенатом США пакета нью-йоркских соглашений 1997 г. по разграничению стратегических и нестратегических ПРО, что необходимо для вступления в силу СНВ-2. Стороны также договорились продолжить взаимодействие по вопросам нераспространения оружия массового поражения.
Посредником в переговорах Россия выступила и в конфликте на Ближнем Востоке между Израилем, Сирией и Ливаном. В январе-феврале произошла эскалация вооруженной конфронтации между израильской армией и «Хизбаллой» в нарушение т.н. «апрельского 1996 г. взаимопонимания» о ненанесении ударов по гражданским объектам. Под угрозу были поставлены перспективы мирных переговоров Израиля с Сирией и Ливаном. В инициативном порядке Россия в качестве коспонсо-ра провела контакты со всеми заинтересованными сторонами, чтобы провести заседание «Группы содействия» – центрального координационного органа многосторонних переговоров. 1 февраля 2000 г. состоялось заседание Группы содействия. Встреча проходила под председательством министра иностранных дел России И.С. Иванова и госсекретаря США М. Олбрайт. Центральным моментом заседания стало выступление и.о. Президента РФ В.В. Путина об основных направлениях внешней политики России и отношении к проблемам Ближнего Востока, где он подчеркнул необходимость стабильного и конструктивного диалога в решении внешнеполитических проблем. Встреча дала старт многосторонним переговорам, приняты решения о проведении пленарных заседаний рабочих групп по региональному экономическому развитию, беженцам, экологии, водным ресурсам. Итоги Московской встречи закреплены в совместном заявлении участников, в котором подчёркнуто стремление активно продвигать многосторонне направление мирного процесса, считая региональное сотрудничество эффективным средством, стимулирующим прогресс на двусторонних переговорах. В принятом Россией и США заявлении коспонсоров подтверждены их обязательства добиваться установления справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке. Однако, 16 февраля 2001 г. авиация США и Великобритании нанесла мощный ракетно-бомбовый удар по территории Ирака. Представители Пентагона заявили, что операция являлась вынужденной мерой самозащиты, поскольку в последнее время участились случаи обстрелов иракскими ПВО самолетов союзников. Президент РФ В.В. Путин выступил с осуждением действий США и Великобритании, подтверждая неизменную позицию России, что «урегулирование может и должно быть только политическим и основываться на строгом соблюдении соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН».
В начале 2001 г. осложнились отношения и с Парижским клубом кредиторов (ПКК). В федеральном бюджете на 2001 г. средства на выплаты по долгам ПКК не были заложены, а в январе 2001 г. впервые за полтора года бюджет РФ будет исполнен с дефицитом. В связи с этим и были одобрены предложенные Минфином меры по осуществлению в 1 квартале 2001 года платежей по долгам бывшего СССР не в полном объёме, что вызвало недовольство членов ПКК. 9 февраля 2001 г. президент России Владимир Путин заявил, что Россия «платит по долгам бывшего СССР, не отказывается по ним платить и будет продолжать это делать». В связи с необходимостью выплаты Россией внешнего долга был принят депутатский законопроект о перераспределении дополнительных доходов бюджета текущего года. 23 февраля 2001 г. премьер-министр России Михаил Касьянов и Герхард Шрёдер объявили о достижении сенсационной договоренности: немецкая часть долга СССР парижскому клубу может быть погашена передачей немецким предприятиям долевого участия в российских. Как сказал М. Касьянов, долг РФ может быть обменян на акции РАО «ЕЭС» и «Газпрома».
В 2002 г. Россия вступила во Всемирный союз образовательных учреждений. В Болонье В.В. Путин подписал договор, согласно которому Россия к 2010 г. преобразует свою образовательную систему под мировые стандарты: введёт 12-летнее школьное образование, 4-летний бакалавриат и 2-летняя магистратура, после которой возможно обучение в докторантуре, а аспирантура закрывается как существующая лишь в данном государстве.
В 2003-2005 гг. экстренным, но не терапийным, путём Правительство РФ стало гасить задолжность МВФ, что усилило наш вес в мире и дало возможность активизировать участие в таких союзах как Большая восьмёрка.
По прогнозам политологов будущее нашего государства в международном конструктивизме видится в чёткой зависимости от того, как правительство будет вести диалог с различными геополитическими и экономическими сферами. Достаточно сильное и авторитетное влияние России на юго-востоке Азии помогает ей сохранять за собой участие в работе ЭССЮВА, в том числе с Южной Кореей и Сингапуром. Заинтересованность РФ в Южной Америке натыкается на сопротивление США. Однако В.В. Путину удалось наладить тесные контакты с такими государствами, как Чили, Аргентина и Бразилия, то предполагает в ближайшее время наше участия в некоторых торговых акциях данного региона.
Особое значение имеет наше взаимоотношение с ВТО, куда Россия стремится в силу больших трудностей с экспортом части товаров из-за отсутствия членства там. По мнению отечественных политологов этот вопрос останется открытым до 2010 г., так как на данный момент ведущие страны мира (США, Великобритания и Япония) не заинтересованы в выходе России на международный уровень.
Таким образом, в XXI в. Россия стала более активной участницей деятельности международных организаций и союзов. Однако остаётся большое количество вопросов, которые качаются организаций, в которых напрямую заинтересована Россия, в том числе и ВТО.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе мы ставили своей целью дать характеристику участию Российской Федерации в международных организациях на рубеже XX-XXI вв. Цель была выполнена. Мы рассмотрели взаимоотношение России с СНГ, МВФ, ООН, ВТО и другими международными региональными организациями, а также участие страны в решение международных споров и конфликтов.
В ходе данной работы мы решали три основные задачи:
1. Описать главные международные акции нашего государства за последние 15-20 лет.
2. Проанализировать причины такого хода международных отношений со стороны, как Российской Федерации, так и зарубежных партнёров.
3. На основании приведённого материала сделать перспективные выводы по участию России в международных организациях и союзах на последующие 10 лет.
Данные задачи также были выполнены. В работе показаны основные международные связи нашего государства в последние десятилетия и взаимодействие с ними в ходе деятельности в рамках международных организаций и союзов. Произведён обобщённый анализ проблематики участия России в трансконтинентальных объединениях и показаны основные причины затруднения полноценной международной деятельности. Также сделан перспективный вывод в отношении будущего Российской Федерации на международной арене в рамках некоторых организаций.
ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ
I. Отечественные источники:
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. – СПб., 2001.
Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. В 4-х т. М., 2002.
Гаджиев К.С., Соловьёв Э.Г. Международные отношения в постбиполярном мире. Становление нового мирового порядка. // Очерки истории международных отношений. – М.- Н. Новгород. 2001.
Глобализация, модернизация, Россия. // Полис, 2003, №5.
Геополитическое положение России: представления и реальность. – М.,2000.
Иванов И.О. Внешняя политика России в эпоху глобализации. М., 2002.
Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945. Кн.1и2. – М, 2000.
Кандель П.Е. Запад и Россия в российском общественном мнении. // Современная Европа, №7, 2000.
Кастсльс М. Информационная эпоха. – М., 2000.
Кантор Б. Русский европеец как явление культуры. – М., 2001.
Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. – М., 2002
Кулагин В.М. Мир в XXI веке многополюсный баланс сил или глобальный Рах Democratica? (Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития) // Полис, 2000, №1.
Лебедева М.М. Современные технологии и политические развитие мира. // Международная жизнь, 2001, №2.
Лебедева М.М. Мировая политика. – М., 2003.
Мельвиль А.Ю. Внешнеполитическая терапия «по Путину». – М., 2002.
Космополис, 2002, №1.
Никонов В. Россия в поисках места и мире. – Вестник РАМИ. 2001, №2.
Нуреев Р.М. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность. // Мир России. 2001, №3.
Лукин В.П. Российский мост через Атлантику. // России в глобальной политике, 2002, №1.
Глобальное информационное общество. // Власть 2000, №1
Разуваев В.В. Политический смех в современной России. – М., 2002.
Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1 985). – М., 1995.
Современные международные отношения. Под ред. А.В. Торкунова. – М., 1998.
Стратегия для России. 10 лет СВОП. – М., 2002.
Тиммерман X. Внешняя политика России: поиски новой идентичности. // МЭиМО, 1994, №2.
Фельдман Д.М. Россия после «холодной войны» // Вестник МГУ, серия 18, 1998, №3.
Фельдман Д.М. Внешнеполитическая стратегия России: цели, средства и приоритеты. // Власть. 2000, №2.
Фельдман Д.М. Человеческое измерение мировой политики. // Вестник МГУ, серия 12, 2003.
II. Зарубежные источники:
Gonzalez F. European Union and Globalization. // Foreign Polity. – Summer, 2001,
Ford T. Becoming multicultural: personal and social construction though critical leaching. – N.Y., 1999.
Graham Thomas. Russia's Decline and Uncertain Recovery. – Wash, 2002.
Talbott Strobe. The Russia Hand: A Memoir of Presidential Diplomacy. – New York, 2002.
- 23 -