Вход

Теория государства и права

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 157560
Дата создания 2006
Страниц 33
Источников 26
Мы сможем обработать ваш заказ 30 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
400руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение……………………………………………………………….............3
1.Предмет теории государства и права…………………………….…….5
1.1. Предмет теории государства и права как элемент научного
знания…………………………………………………………………..5
1.2. Содержание предмета современной теории государства и
права……………………………………………………………….….13
2.Методология теории государства и права…………………………..18
Заключение…………………………………………………………………..28
Список литературы………………………………………………………....30

Фрагмент работы для ознакомления

Конкретно-социологические исследования содействуют разработке ключевых вопросов теории государства и права, для изучения которых они предоставляют массу новых жизненных фактов, статистических и иных данных.
В рамках конкретно-социологического метода используются такие приемы, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и др.
Можно с уверенностью сказать, что арсенал средств, приемов и методов, используемых теорией государства и права, богат и многообразен; ведется постоянный поиск новых исследовательских методов.
Чаще всего необходим комплексный подход, использование многих методов для всестороннего анализа сложных государственных и правовых явлений.
Современная методология теории государства и права двигается в направлении привлечения все новых и новых методов. И.Л. Честнов считает, что из таких философских направлений, способных предложить новый подход к праву, следует выделить феноменологию, герменевтику, антропологию и синергетику. Рассмотрение методологических проблем правоведения, обращение к процессам в современной науке, современным взглядам на науку, ее место и роль в культуре и обществе очень важны. В частности, важно соотнести оценку состояния методологии российской правовой науки с обсуждаемой в философской, науковедческой литературе проблемой кризиса научного сознания, науки как доминирующего способа познания мира. В философской литературе, методологических исследованиях данный кризис обсуждается достаточно давно, прежде всего, в связи с развитием естественных наук. В последнее время эти проблемы приобретают особую остроту в связи с вопросами, которые могут быть поставлены в рамках представлений о постнеклассической научной рациональности. В частности, это вопрос о том, сохранит ли наука и научная рациональность свое место в той цивилизации, которая идет на смену техногенной. И будет ли эта наука той же, какой она была ранее? При всех своих особенностях правоведение не может находиться вне процессов, протекающих в науке вообще, науке как одной из сфер деятельности. И если вопрос о роли науки в посттехногенной цивилизации может показаться для правоведения не очень актуальным, то его легко усилить вопросом о месте и роли науки в обществе, распространяющим законы рынка на все свои сферы, что делает проблематичной любую автономию теоретического знания, любую "суверенность" научной деятельности.
Использовать новые методологические программы, безусловно, необходимо, т.к. это может привести к новым результатам познания права, будет способствовать интерпретации правовой реальности адекватной современному периоду.
Таким образом, под методом понимается способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни. Плодотворность научного поиска, степень и глубина познания реальной действительности во многом зависят от методов, используемых исследователями. Сами по себе методы – продукт творческой, интеллектуальной деятельности человека, они неразрывно связаны с предметом изучения. Постоянный поиск новых исследовательских приемов, способов, методов обеспечивает прирост научных знаний, углубление представлений о присущих предмету закономерностях.
Заключение
Обращение к проблемам предмета и методологии права приобретает особую важность в настоящее время. Это связано не только с кризисной ситуацией в отечественной юридической науке, но и с трансформацией принципов и стилей познания в мировой науке в целом. Как отмечает И.Л. Честнов, классическая наука нового времени исходила из примата предмета, утверждая, что метод должен соответствовать предмету, специфика предмета определяет тот метод, который наиболее эффективен для его познания. Однако сегодня, в век «постклассической» науки, доминирующей становится иная точка зрения – о примате метода исследования или, по крайней мере, их взаимозависимости.
В постклассическую эпоху, в конце XIX – начале XX века и далее появляются, распространяются, получают импульсы развития новые направления философии – феноменология, герменевтика, антропология. И только в настоящее время в российской юридической науке идеи, содержащиеся в этих учениях, получают должное осмысление. Но этого мало. Теперь новые задачи перед юридической наукой ставит формирующаяся в последние десятилетия постнеклассическая культура, с соответствующей ей наукой. Новый тип науки предоставляет новые возможности построения новых моделей правопонимания. Например, современные философские и научные течения, такие как, синергетика, семиотика, более ранние и современные интерпретации феноменологии, герменевтики, антропологии не страдают недостатками односторонности, так как в отличие от классических образцов дают возможности изучения права и как текста, и как психики, и как системы (в том или ином соотношении).
Действительно, не будет преувеличением сказать, что сейчас очень многим правоведам наиболее перспективным видится разработка проблем интегрального правопонимания. В связи со складывающейся ситуацией в современном обществе можно предположить, что право в процессе своего исторического развития дошло до такой стадии, когда его интегральное видение не только возможно и желательно, но и неизбежно. Адекватное указанным процессам складывание постнеклассического типа научной рациональности выводит научные возможности разрешения столь назревшего вопроса на ситуацию, когда стремление к единству может (и должно) совпасть со способностями к его достижению. Это неизбежно предполагает коренные качественные изменения правовой науки главным образом извне – через ее диалог с (генетически) родственными социогуманитарными отраслями знания, что в ближайшем будущем позволит перестроить общую теорию права, гармонизировав ее с современными общенаучными тенденциями и состояниями.
Список литературы
Учебная литература
Венгеров А.Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров – М. : Омега-Л, 2005. – 608 с.
Енгибарян, Р. В. Теория государства и права / Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов. – М. : Юрист, 1999. – 272 с.
Керимов, Д. А. Методология права : Предмет ; Функции ; Проблемы философии права / Д. А. Керимов – М. : Аванта+, 2001. – 560 с.
Корельский, В. М. Теория государства и права / В. М. Корельский, С. С. Алексеев [и др.] – М. : ИНФРА-М - НОРМА, 1998. – 570 с.
Нерсесянц, В. С., Философия права / В. С. Нерсесянц – М. : ИНФРА-М - НОРМА, 1998. – 652 с.
Поляков, А. В. Общая теория права / А. В. Поляков, Е. В. Тимошина – СПб. : Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. – 472 с.
Сырых, В. М. Логические основания общей теории права. Том 1. Элементный состав / В. М. Сырых – М. : Юстицинформ, 2004. – 528 с.
Сырых, В. М. Метод правовой науки : Основные элементы, структура / В. М. Сырых. – М. : Юридическая литература, 1980. – 176 с.
Честнов, И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права : Эпистемология государства и права / И. Л. Честнов. – М. : Знание, 2004. – 63 с.
Журнальные статьи
Брызгалов, А. И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. – 2004. – № 4. – С. 17 – 22.
Ветютнев, Ю. Ю. Методологическая роль правопонимания в исследовании закономерностей правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь. – 2003. – № 3. – С. 15 – 18.
Ветютнев, Ю. Ю. Познание государственно-правовых закономерностей : Формы и принципы / Ю. Ю. Ветютнев // Право и образование. – 2004. – № 5. – С. 80 – 86.
Графский, В. Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция : Актуальный и все еще незавершенный проект / В. Г. Графский // Правоведение. – 2000. – № 3. – С. 49 – 64.
Демидов, А. И. Актуальные проблемы методологии юридической науки : Научно-методический семинар // Правовая политика и правовая жизнь. – 2001. – № 1. – С. 182 – 194.
Демидов, А. И. Методология исследования правовой жизни / А. И. Демидов // Правовая политика и правовая жизнь. – 2003. – № 1. – С. 178 – 179.
Землянинова, Е. А. Проблема интегративной методологии познания правовых явлений / Е. А. Землянинова // Право Беларуси. Часть 1. – Новополоцк, 2004. – С. 87 – 88.
Клочков, В. В. Диалектика как методология изучения теории государства и права : Риторические проблемы и неопровержимые теории // Философия права. – 2005. – № 2. – С. 18 – 22.
Мартышин, О. В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. – 2004. – № 7. – С. 5 – 11.
Михайлов, А. Е. Методология исследования правовой жизни / А. Е. Михайлов // Правовая политика и правовая жизнь. – 2003. – № 1. – С. 171 – 177.
Невважай, И. Д. Смысл права в контексте методологического плюрализма / И. Д. Невважай / Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории. – М., 2001. – С. 119 – 125.
Оль, П. А. Эмпирическая и теоретическая типология правопонимания : Проблема видового соотношения / П. А. Оль // История государства и права. – 2003. – № 6. – С. 6 – 7.
Поляков, А. В. В поисках интегрального типа правопонимания / А. В. Поляков // История государства и права. – 2003. – № 6. – С. 7 – 8.
Поляков, А. В., Тимошина, Е. В., Ромашов, Р. А. Теория государства и права на рубеже веков : Проблемы и перспективы /А. В. Поляков, Е. В. Тимошина, Р. А. Ромашов // Правоведение. – 2000. – № 3. – С. 240 – 246.
Поцелуев, Е. Л. Интегративное понимание права : Pro non contra /Е.Л. Поцелуев // Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 1. – М. : Издательская группа "Юрист", 2003. – С. 256 – 259.
Пучков О. А. Теория государства и права: проблемы и перспективы // Правоведение. – 2001. – № 6. – С. 4 – 13.
Розин, В. М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективности власти : Постановка проблемы, обзор литературы / В. М. Розин // Право и политика. – 2002. – № 11. – С. 146 – 151.
Тарасов, Н. Н. Метод и методологический подход в правоведении : Попытка проблемного анализа / Н. Н. Тарасов // Правоведение. – 2001. – № 1. – С. 31 – 50.
Тарасов, Н. Н. Методологическая ситуация в современном правоведении: аспекты анализа // Академический юридический журнал. 2001. – № 3. – С. 4 – 15.
Тарасов, Н. Н. Об основаниях методологических проблем нашего правоведения / Н. Н. Тарасов // Российский юридический журнал. – 2001. – № 2 (30). – С. 3 – 9.
Черненко, А. К. Методология правоведения и ее аксиологическое основание / А. К. Черненко // Публично- и частноправовое регулирование в России. – Барнаул : Изд-во Алтайского университета, 2003. – С. 5 – 8.
Черненко, А. К. Системная методология и ее роль в формировании правовой реальности // Современные проблемы юридической науки. Выпуск четвертый. – Новосибирск : Изд. Центр "Новосибирск", 2004. – С. 5 – 14.
Честнов, И. Л. "Качественные" методы юридического исследования / И. Л. Честнов // Ленинградский юридический журнал. – 2004. – № 1. – С. 20 – 24.
Честнов, И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна / И. Л. Честнов // Правоведение. – 2002. – № 2 (241). – С. 4 – 16.
Авторефераты диссертаций
Сырых, В. М. Метод общей теории права : Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук : 12.00.01 М., 1995. – 74 с.
Шапиро, Е. А. Системный анализ методологических проблем теории государства и права : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук : 12.00.01 Ставрополь, 2000. – 24 с.
Тарасов, Н. Н. Методологическая ситуация в современном правоведении: аспекты анализа // Академический юридический журнал. 2001. – № 3. – С. 14, 15.
Керимов, Д. А. Методология права : Предмет ; Функции ; Проблемы философии права / Д. А. Керимов – М. : Аванта+, 2001. – 560 с.
Сырых, В. М. Логические основания общей теории права. Том 1. Элементный состав / В. М. Сырых – М. : Юстицинформ, 2004. – 528 с, изданный на основе предшествующих работ автора: Сырых, В. М. Метод правовой науки : Основные элементы, структура / В. М. Сырых. – М. : Юридическая литература, 1980. – 176 с. и Сырых, В. М. Метод общей теории права : Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук : 12.00.01 М., 1995. – 74 с.
Например, Нерсесянц, В. С., Философия права / В. С. Нерсесянц – М. : ИНФРА-М - НОРМА, 1998. – 652 с.
Шапиро, Е. А. Системный анализ методологических проблем теории государства и права : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук : 12.00.01 Ставрополь, 2000. – 24 с.
Теория права тесно связана с теорией государства. Далее для краткости примеры будут приводиться на основе права. Те же самые закономерности наблюдаются и в теории государства.
Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность – характерные признаки эмпирического познания.
Иногда утверждают, что эмпирическое познание отражает лишь внешние свойства и отношения предметов и процессов. Но это неверно, ибо тогда мы никогда не выявим их внутренние связи, существенные, закономерные отношения. Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшим элементом является факт (от лат. factum - сделанное, свершившееся).
Тем не менее встречаются суждения, что теория государства и права – эмпирическая наука, см. Пучков О. А. Теория государства и права: проблемы и перспективы // Правоведение. – 2001. – № 6. – С. 4. Автор аргументирует это «участием ученых-теоретиков в разработке Конституции РФ, разработке законопроектов» и т.д.
Есть и другие мнения. Так, Д.А. Керимов считает, что философия права является частью общей теории права, мотивируя это тем, что «философия права родилась в недрах теории права». См.: Керимов, Д. А. Методология права : Предмет ; Функции ; Проблемы философии права / Д. А. Керимов – М. : Аванта+, 2001. – С. 70.
Енгибарян, Р. В. Теория государства и права / Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов. – М. : Юрист, 1999. – С. 10 – 11.
Вместе с тем необходимо учитывать, что каждое философское направление расставляет акценты по-своему. Это легко обнаружить обратившись к основным современным философским течениям ХIХ-ХХ вв. – кантианство и неокантианство; гегельянство и неогегельянство; христианская философия (неотомизм, протестантизм); позитивизм, марксизм и неомарксизм, феноменология; философская антропология; экзистенциализм, постмодернизм – все они разработали свои философско-правовые концепции.
Поляков, А. В. Общая теория права / А. В. Поляков, Е. В. Тимошина – СПб. : Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. – С. 15 – 17.
См. подробнее: Графский, В. Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция : Актуальный и все еще незавершенный проект / В. Г. Графский // Правоведение. – 2000. – № 3. – С. 49 – 64.
Енгибарян, Р. В. Указ. соч. – С. 8.
Корельский, В. М. Теория государства и права / В. М. Корельский, С. С. Алексеев [и др.] – М. : ИНФРА-М - НОРМА, 1998. – С. 9, 10.
Енгибарян, Р. В. Там же. – С. 13.
Государственно-правовая закономерность представляет собой объективную, систематическую повторяемость взаимосвязанных фактов и явлений в сфере государства и права. См. : Ветютнев, Ю. Ю. Познание государственно-правовых закономерностей : Формы и принципы / Ю. Ю. Ветютнев // Право и образование. – 2004. – № 5. – С. 80 или Ветютнев, Ю. Ю. Государственно-правовые закономерности : Проблемы классификации / Ю. Ю. Ветютнев // Право и политика. – 2003. – № 7. – С. 14.
Известно, что разные авторы предлагают свои названия теории государства и права. Так встречаются такие формулировки: общая теория государства и права, теория права и государства, общая теория права и государства и т.п.
Венгеров А.Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров – М. : Омега-Л, 2005. – С. 295.
В этих вопросах очевидно дублирование предметов теории государства с одной стороны и государственного и административного права, с другой.
Мартышин, О. В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. – 2004. – № 7. – С. 11.
Тарасов, Н. Н. Метод и методологический подход в правоведении : Попытка проблемного анализа / Н. Н. Тарасов // Правоведение. – 2001. – № 1. – С. 38.
Тарасов, Н. Н. – Там же.
Сырых, В. М. Логические основания общей теории права. Том 1. Элементный состав / В. М. Сырых – М. : Юстицинформ, 2004. – С. 12.
См., например: Демидов, А. И. Актуальные проблемы методологии юридической науки : Научно-методический семинар // Правовая политика и правовая жизнь. – 2001. – № 1. – С. 182 – 184 и след.
Тем не менее не следует впадать в другую крайность. Так В.В. Лазарев справедливо отметил, что серьезной проблемой, стоящей перед современной теорией государства и права, является теоретическое обоснование допустимых границ применения зарубежного опыта в российских условиях. По словам В.В. Лазарева, многие западные концепции бездумно переносились на российскую почву, причем нередко та или иная политико-правовая модель механически копировалась без учета национально-исторических традиций и особенностей правовой культуры России. Любая теоретическая конструкция инокультурного происхождения, по мнению В.В. Лазарева, должна восприниматься критически. В частности, либеральная демократия, доказавшая свою эффективность в условиях социально-стабильных государств Западной Европы, для России является гибельной формой государства, в том числе вследствие ее дороговизны. А М.Н. Марченко с сожалением отметил, что теория государства и права в современных условиях выполняет функцию обслуживания официальной идеологии, а понятия «права человека», «правовое государство» представляют такие же идеологические штампы, какими прежде были «общенародное государство» или «социалистическая демократия». См.: Поляков, А. В., Тимошина, Е. В., Ромашов, Р. А. Теория государства и права на рубеже веков : Проблемы и перспективы / А. В. Поляков, Е. В. Тимошина, Р. А. Ромашов // Правоведение. – 2000. – № 3. – С. 240 – 246.
Розин, В. М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективности власти : Постановка проблемы, обзор литературы / В. М. Розин // Право и политика. – 2002. – № 11. – С. 146 – 151.
Тарасов, Н. Н. Методологическая ситуация в современном правоведении: аспекты анализа // Академический юридический журнал. 2001. – № 3. – С. 6, 7.
Там же. – С. 44.
Клочков, В. В. Диалектика как методология изучения теории государства и права : Риторические проблемы и неопровержимые теории // Философия права. – 2005. – № 2. – С. 18 – 22.
Честнов, И. Л. "Качественные" методы юридического исследования / И. Л. Честнов // Ленинградский юридический журнал. – 2004. – № 1. – С. 20 – 24.
Черненко, А. К. Системная методология и ее роль в формировании правовой реальности // Современные проблемы юридической науки. Выпуск четвертый. – Новосибирск : Изд. Центр "Новосибирск", 2004. – С. 5 – 14.
Честнов, И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна / И. Л. Честнов // Правоведение. – 2002. – № 2 (241). – С. 8.
Корельский, В. М. Указ. соч. – С. 15.
Честнов, И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права : Эпистемология государства и права / И. Л. Честнов. – М. : Знание, 2004. – С. 28.
См., например: Брызгалов, А. И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. – 2004. – № 4. – С. 17 – 22 или Землянинова, Е. А. Проблема интегративной методологии познания правовых явлений / Е. А. Землянинова // Право Беларуси. Часть 1. – Новополоцк, 2004. – С. 87 – 88 или Поцелуев, Е. Л. Интегративное понимание права : Pro non contra /Е.Л. Поцелуев.// Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 1. – М. : Издательская группа "Юрист", 2003. – С. 256 – 259 или Поляков, А. В. В поисках интегрального типа правопонимания / А. В. Поляков // История государства и права. – 2003. – № 6. – С. 7 – 8.
33

Список литературы

Учебная литература
1.Венгеров А.Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров – М. : Омега-Л, 2005. – 608 с.
2.Енгибарян, Р. В. Теория государства и права / Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов. – М. : Юрист, 1999. – 272 с.
3.Керимов, Д. А. Методология права : Предмет ; Функции ; Проблемы философии права / Д. А. Керимов – М. : Аванта+, 2001. – 560 с.
4.Корельский, В. М. Теория государства и права / В. М. Корельский, С. С. Алексеев [и др.] – М. : ИНФРА-М - НОРМА, 1998. – 570 с.
5.Нерсесянц, В. С., Философия права / В. С. Нерсесянц – М. : ИНФРА-М - НОРМА, 1998. – 652 с.
6.Поляков, А. В. Общая теория права / А. В. Поляков, Е. В. Тимошина – СПб. : Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. – 472 с.
7.Сырых, В. М. Логические основания общей теории права. Том 1. Элементный состав / В. М. Сырых – М. : Юстицинформ, 2004. – 528 с.
8.Сырых, В. М. Метод правовой науки : Основные элементы, структура / В. М. Сырых. – М. : Юридическая литература, 1980. – 176 с.
9.Честнов, И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права : Эпистемология государства и права / И. Л. Честнов. – М. : Знание, 2004. – 63 с.
Журнальные статьи
1.Брызгалов, А. И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. – 2004. – № 4. – С. 17 – 22.
2.Ветютнев, Ю. Ю. Методологическая роль правопонимания в исследовании закономерностей правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь. – 2003. – № 3. – С. 15 – 18.
3.Ветютнев, Ю. Ю. Познание государственно-правовых закономерностей : Формы и принципы / Ю. Ю. Ветютнев // Право и образование. – 2004. – № 5. – С. 80 – 86.
4.Графский, В. Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция : Актуальный и все еще незавершенный проект / В. Г. Графский // Правоведение. – 2000. – № 3. – С. 49 – 64.
5.Демидов, А. И. Актуальные проблемы методологии юридической науки : Научно-методический семинар // Правовая политика и правовая жизнь. – 2001. – № 1. – С. 182 – 194.
6.Демидов, А. И. Методология исследования правовой жизни / А. И. Демидов // Правовая политика и правовая жизнь. – 2003. – № 1. – С. 178 – 179.
7.Землянинова, Е. А. Проблема интегративной методологии познания правовых явлений / Е. А. Землянинова // Право Беларуси. Часть 1. – Новополоцк, 2004. – С. 87 – 88.
8.Клочков, В. В. Диалектика как методология изучения теории государства и права : Риторические проблемы и неопровержимые теории // Философия права. – 2005. – № 2. – С. 18 – 22.
9.Мартышин, О. В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. – 2004. – № 7. – С. 5 – 11.
10.Михайлов, А. Е. Методология исследования правовой жизни / А. Е. Михайлов // Правовая политика и правовая жизнь. – 2003. – № 1. – С. 171 – 177.
11.Невважай, И. Д. Смысл права в контексте методологического плюрализма / И. Д. Невважай / Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории. – М., 2001. – С. 119 – 125.
12.Оль, П. А. Эмпирическая и теоретическая типология правопонимания : Проблема видового соотношения / П. А. Оль // История государства и права. – 2003. – № 6. – С. 6 – 7.
13.Поляков, А. В. В поисках интегрального типа правопонимания / А. В. Поляков // История государства и права. – 2003. – № 6. – С. 7 – 8.
14.Поляков, А. В., Тимошина, Е. В., Ромашов, Р. А. Теория государства и права на рубеже веков : Проблемы и перспективы /А. В. Поляков, Е. В. Тимошина, Р. А. Ромашов // Правоведение. – 2000. – № 3. – С. 240 – 246.
15.Поцелуев, Е. Л. Интегративное понимание права : Pro non contra /Е.Л. Поцелуев // Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 1. – М. : Издательская группа "Юрист", 2003. – С. 256 – 259.
16.Пучков О. А. Теория государства и права: проблемы и перспективы // Правоведение. – 2001. – № 6. – С. 4 – 13.
17.Розин, В. М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективности власти : Постановка проблемы, обзор литературы / В. М. Розин // Право и политика. – 2002. – № 11. – С. 146 – 151.
18.Тарасов, Н. Н. Метод и методологический подход в правоведении : Попытка проблемного анализа / Н. Н. Тарасов // Правоведение. – 2001. – № 1. – С. 31 – 50.
19.Тарасов, Н. Н. Методологическая ситуация в современном правоведении: аспекты анализа // Академический юридический журнал. 2001. – № 3. – С. 4 – 15.
20.Тарасов, Н. Н. Об основаниях методологических проблем нашего правоведения / Н. Н. Тарасов // Российский юридический журнал. – 2001. – № 2 (30). – С. 3 – 9.
21.Черненко, А. К. Методология правоведения и ее аксиологическое основание / А. К. Черненко // Публично- и частноправовое регулирование в России. – Барнаул : Изд-во Алтайского университета, 2003. – С. 5 – 8.
22.Черненко, А. К. Системная методология и ее роль в формировании правовой реальности // Современные проблемы юридической науки. Выпуск четвертый. – Новосибирск : Изд. Центр "Новосибирск", 2004. – С. 5 – 14.
23.Честнов, И. Л. "Качественные" методы юридического исследования / И. Л. Честнов // Ленинградский юридический журнал. – 2004. – № 1. – С. 20 – 24.
24.Честнов, И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна / И. Л. Честнов // Правоведение. – 2002. – № 2 (241). – С. 4 – 16.
Авторефераты диссертаций
1.Сырых, В. М. Метод общей теории права : Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук : 12.00.01 М., 1995. – 74 с.
2.Шапиро, Е. А. Системный анализ методологических проблем теории государства и права : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук : 12.00.01 Ставрополь, 2000. – 24 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020