Древнерусский город как центр культуры

Древнерусский город как центр культуры.

Оглавление:
ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Глава 1. Искусство единой Киевской Руси.
Глава 2. Художественные школы удельных княжеств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Сооруженная князем Андреем, по преданию, в память горячо любимого сына, она находится вне пределов города и княжеской резиденции. Выделяясь своей ослепительной белизной из окружающего пейзажа, а зимой, словно драгоценный кристалл, сверкая на снежном фоне, она неразрывно связана с этим пейзажем.(Изыскания последних лет дали Н.Н.Воронину возможность выяснить важные технические особенности сооружения храма и предположительно восстановить его первоначальный облик. Строители учли неблагоприятное местоположение церкви, которая во время весенних разливов подвергается разрушающему воздействию воды, и воздвигли ее на глубоком и мощном белокаменном фундаменте, представляющем своеобразный стилобат. Но самое главное заключалось в том, что, по-видимому, к церкви с трех сторон (северной, западной и южной) примыкала открытая галерея, подобная той, которая в свое время окружала Киевскую Софию и многие другие храмы XI - первой половины XII в. В таком случае композиция церкви Покрова на Нерли отличалась ступенчатостью, пирамидальностью, характерной для многих храмов той эпохи.)
Но, конечно, высокое художественное совершенство церкви определяется не только нерасторжимой связью с природой. Зодчий обладал огромной творческой фантазией и удивительным чувством целого. Чуть вытянутая вверх, что подчеркивается пилястрами, легким арочным фризом и полуколонками, украшающими абсиды, церковь пленяет своим изяществом. В ней нет и следа грузности и тяжеловесности, свойственных собору Спасо-Преображения в Переславле-Залесском. Стройный, вытянутый вверх барабан не только не давит на храм, но, напротив, подчеркивает его устремленность ввысь, придает ему еще большую воздушность. В сущности, именно этим объясняются и сужение прясел южного и северного фасада, примыкающих к абсиде (Тот же прием используется впоследствии в новгородской архитектуре второй половины XII в. (церковь Георгия в Старой Ладоге, церковь Петра и Павла на Синичьей горе в Новгороде), но он нисколько не облегчает храмов, а, наоборот, усиливает их грузность и массивность.), и богато профилированные порталы, и маскировка узких щелевидных оконных проемов с помощью дробного профиля, и ажурный скульптурный декор, с большим тактом примененный в украшении фасадов. Необыкновенно легок и светел интерьер церкви. Столбы здесь совсем не создают ощущение тесноты; своим взлетом они подчеркивают «открытый» характер внутреннего пространства.
Необходимо указать на то, что декоративное оформление церкви Покрова подчинено определенным архитектурным мотивам. Так, вертикали белокаменных стен, четко выделяющихся на фоне голубого неба или зелени деревьев, много раз повторяются в вертикалях лопаток, колонок, вытянутых окон, а полукружие купола имеет соответствие в полукружиях закомар, порталов, оконных проемов и т. д. Хотя по своим стилистическим признакам церковь Покрова и Дмитриевский собор близки друг к другу, они обладают неповторимым своеобразием, которое объясняется не только тем, что первая из них является скромным поминальным храмом, а собор, включенный в городской ансамбль, рассчитан на соседство с величественным Успенским собором. Их различие - это различие определенных этапов владимиро-суздальского зодчества.
Вопреки догматам церкви скульпторы переосмысляли библейскую историю в духе народных верований и представлений. Не случайно в рельефах рядом с фигурами Давида, Всеволода, Александра Македонского оказались фантастические образы животных. Аналогии последним легко найти в языческом искусстве славян, которые в свою очередь восприняли многие мотивы, близкие искусству Древнего Востока. Народная основа рельефов не исчерпывается только внешними аналогиями, она проявляется и в том, что образный строй композиций проникнут выраженным в наивно-поэтической форме чувством единства всего живущего.
Народность владимиро-суздальских рельефов сказывается и в их плоскостной трактовке, говорящей об исконных традициях резьбы по дереву. Важно также указать, что в дальнейшем, на протяжении столетий, многие из этих сюжетов продолжали жить в народном ремесле, хотя их магический смысл был забыт. Еще недавно на крестьянских избах в северных областях можно было встретить украшения, удивительно близкие по мотивам владимиро-суздальским рельефам.
Время Андрея Боголюбского и Всеволода III явилось вершиной в развитии владимиро-суздальской архитектуры. В первой половине XIII в. владимиро-суздаль-ское искусство уже значительно отличалось от искусства XII столетия. Даже лучшие архитектурные памятники XIII в. не обладают прежней выразительностью, величием и ясностью. Это относится, например, к Георгиевскому собору в Юрьеве-Польском (1230-1234) (илл. 108). Чрезмерным представляется и скульптурное убранство его стен, хотя сама техника обработки камня здесь выше, а скульптурные образы обретают тонкость и сложность, незнакомые резчикам XII в.
Среди замечательных памятников живописи Владимиро-Суздальского княжества выделяются фрагменты росписи Дмитриевского собора конца XII в. В частично сохранившемся «Страшном суде» (на сводах западной части храма) образы апостолов, ангелов, праведников отличаются психологической глубиной и сложностью. Они говорят о внутреннем родстве фресок Дмитррхевского собора с такими выдающимися произведениями византийского искусства, как икона Владимирской Богоматери с ее глубиной внутренней жизни и силой чувства.
Фрагменты росписи Дмитриевского собора с несомненностью свидетельствуют о том, что здесь работали художники-греки. Это еще раз говорит о широте художественных связей Владимиро-Суздальского княжества.
Монументальная икона Дмитрия Солунского (конец XII- началоXIIIвв) предположительно связана с Всеволодом III, патроном которого считался Дмитрий Солунский. Она должна была напоминать о законности и могуществе княжеской власти. В этой иконе Дмитрий Солунский - не суровый воин-подвижник, а властитель, на которого бог руками ангела возлагает княжескую корону. Его меч - символ светской власти, твердой и непоколебимой. В соответствии с изменением характера образа святого-воина изменился весь его облик. В спокойной позе восседает Дмитрий Солунский в богатой, украшенной драгоценными камнями и золотом одежде на вышитой жемчугом подушке роскошного трона. Если бы не жест правой руки, вынимающей из ножен меч, поза воина была бы совсем неподвижна, как неподвижно его лицо. Идея сильной княжеской власти в значительной мере лишает образ «святости», но это не ведет к отказу от отвлеченности иконного письма. Главными художественными средствами здесь стали силуэт и соотношение локальных красочных пятен. Хотя колорит иконы еще очень приглушен, декоративность цвета начинает выступать очень отчетливо и сообщает художественному образу внутреннее напряжение. Иным становится и линейный ритм. Рисунок в иконе спокоен, плавен, строится на определенных и легко заметных повторах. Так, могучая дуга спинки трона и плавное очертание плеч святого-воина повторяются в круглящихся линиях складок. Характерен также принцип симметрии, которому следует художник. Таким образом возникает устойчивое равновесие масс и замкнутость формы, достигается внутренняя целостность и значительность художественного образа.
Дальнейшее развитие владимиро-суздальской живописи можно представить по ярославским памятникам. В XIII в. Ярославль стал большим художественным центром. Здесь шло интенсивное строительство, здесь работали талантливые живописцы. Именно к ярославской школе относится монументальная икона Знамения (первая половина XIII в., так называемая Ярославская Оранта. В иконе господствует строгая симметрия, благодаря которой поза Богоматери кажется особенно неподвижной и величественной, но в целом ее образ не отличается непреклонностью. Ее фигура гораздо более стройна, чем фигура Оранты в Киевской Софии. Жест ее воздетых рук, повторенный Христом, не устрашает, а привлекает. Древнерусский человек воспринимал ее как заступницу. Этому характеру образа соответствует и яркий, сияющий колорит иконы. Темно-вишневые, красные, зеленые, белые тона в сочетании с золотом фона образуют звучный и радостный цветовой аккорд.
Ярославские иконы, созданные на протяжении XII и в начале XIV в. («Архангел Михаил», «Толгская Богоматерь», обе в Третьяковской галлерее), свидетельствуют о все более решительном отступлении художников от византийских иконографических схем.
Суздальские мастера прикладного искусства создали в 20-30-х гг. XIIIв. уникальный памятник - великолепные двери суздальского собора. Обитые снаружи медными листами, они несут на себе 56 клейм с различными изображениями, выполненными оригинальным способом огневого золочения ( Медные листы, прикрепленные к дверям, сначала покрывали черным лаком, потом острым инструментом прочерчивали рисунок, который травили кислотой. Затем листы покрывали ртутью и золотом и нагревали. В результате золото накрепко соединялось с медью листа. Техника огневого золочения получила широкое распространение на Руси. Ею были выполнены, например, интереснейшие композиции Васильевских дверей новгородского Софийского собора (1336 г., в настоящее время находятся в г. Александрове).). Южные двери посвящены «деяниям ангелов», которые издавна были «покровителями» князей. Западные украшены сценами из Нового завета.
Суздальские врата богато орнаментированы, здесь встречаются изображения фантастических животных, знакомые уже по владимиро-суздальским рельефам. Орнаментация, легкая и изящная, близка к произведениям ювелирного искусства, которое получило богатое развитие во Владимиро-Суздальском княжестве. Археологи нашли немало украшений, говорящих об изысканном вкусе местных ремесленников - эмальеров, позолотчиков, резчиков. Следует упомянуть замечательные браслеты с позолотой из Владимирского клада (XII-XIII вв.), где орнаментальные мотивы заключены в рамки, воспроизводящие архитектурные формы. Тончайшим мастерством отличается шлем Ярослава Всеволодовича, найденный на поле битвы 1216 г. Его украшения - фигуры архангела Михаила и святого Феодора, растительные узоры и изображения грифонов - выполнены рельефной чеканкой.
Архитектура и изобразительное искусство Владимиро-Суздальского княжества сыграли большую роль в развитии древнерусского искусства. Они явились образцом для зодчих и живописцев Москвы, искусство которой начало развиваться в XIV столетии.
Говоря об искусстве домонгольской поры, необходимо упомянуть еще о некоторых художественных центрах. Интенсивное строительство происходило в XI и XII вв. в Полоцке, где во второй половине XI в. был сооружен Софийский собор, создатели которого исходили из киевской традиции, хотя здесь налицо значительное упрощение форм. Гораздо более оригинален собор Спасо-Евфро-синиевского монастыря (сооружен до 1159 г.), автором которого был зодчий Иоанн. Архитектор подверг традиционную систему крестовокупольного храма значительной переработке, подчеркнув динамичный характер композиции. Храм приобрел башнеобразный характер, типичный для многих построек последующих столетий.
Архитектура Смоленска, ставшего самостоятельным в XII в., дошла до нас в весьма фрагментарном виде. Лучше всего сохранился храм Михаила Архангела (1191-1194), бывший придворной церковью князя Давида. По внешним объемам он напоминает Спасо-Евфросиниевский собор в Полоцке, но усложнен внешними притворами и боковыми абсидами, а также мощными пучками пилястр, подчеркивающими вертикальный ритм всего сооружения.
Весьма большим своеобразием отличалось зодчество Галицко-Волынской земли, которая приобрела особое значение во второй половине XII и в XIII в. Галицкое княжество, более чем какие-либо другие русские земли, было связано с Западом что отразилось в его искусстве.
В результате археологических раскопок выяснилось, что фасады храмов (в частности, храмов в Гродно и в Холме) отличались большой декоративностью. Они были покрыты майоликой и натуральным камнем, что придавало им необычный на Руси вид. Тесно связан с киевским зодчеством сооруженный в 1160 г. Успенский собор во Владимире-Волынском. Он отличается компактностью форм и выразительностью декоративных украшений (аркатурный фриз), близких зодчеству романского Запада.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Культура Руси складывается в те же века, что и становление русской государственности. Рождение народа шло одновременно по нескольким линиям - хозяйственной, политической, культурной. Русь складывалась и развивалась как средоточие огромного для того времени народа, состоящего поначалу из различных племен; как государство, жизнь которого развертывалась на огромной территории. И весь оригинальный культурный опыт восточного славянства стал достоянием единой русской культуры. Она складывалась как культура всех восточных славян, сохраняя в то же время свои региональные черты - одни для Поднепровья, другие - для Северо-Восточной Руси и .т.д.
На развитие русской культуры влияло также то, что Русь складывалась как равнинное государство, открытое всем как внутриплеменным отечественным, так и иноплеменным международным влияниям. И шло это из глубины веков. В общей культуре Руси отразились как традиции, скажем, полян, северян, радимичей, новгородских славян, других восточно-славянских племен, так и влияние соседних народов, с которыми Русь обменивалась производственными навыками, торговала, воевала, мирилась, - с угро-финскими племенами, балтами, иранскими племенами, другими славянскими народами и государствами.
В пору уже своего государственного становления Русь испытывала сильное влияние соседней Византии, которая для своего времени была одним из наиболее культурных государств мира. Таким образом, культура Руси складывалась с самого начала как синтетическая, т.е. находящаяся под влиянием различных культурных направлений, стилей, традиций.
Одновременно Русь не просто слепо копировала чужие влияния и безоглядно заимствовала их, но применяла к своим культурным традициям, к своему дошедшему из глубины веков народному опыту, пониманию окружающего мира, своему представлению о прекрасном.
Поэтому в чертах русской культуры мы постоянно сталкиваемся не только с влияниями извне, но с их порой значительной духовной переработкой, их постоянным преломлением в абсолютно русском стиле. Если влияние иноземных культурных традиции было сильнее в городах, которые сами по себе являлись центрами культуры, ее наиболее передовых для своего времени черт, то сельское население было в основном хранителем старинных культурных традиций, связанных с глубинами исторической памяти народа. В селах и деревнях жизнь текла в замедленном темпе, они были более консервативны, труднее поддавались различным культурным новшествам.
Долгие годы русская культура - устное народное творчество, искусство, архитектура, живопись, художественное ремесло - развивалась под влиянием языческой религии, языческого мировоззрения. С принятием Русью христианства положение резко изменилось. Прежде всего, новая религия претендовала на то, чтобы изменить мировоззрение людей, их восприятие всей жизни, а значит и представлений о красоте, художественном творчестве, эстетическом влиянии.
Однако христианство, оказав сильнейшее воздействие на русскую культуру, особенно в области литературы, архитектуры, искусства, развития грамотности, школьного дела, библиотек - на те области, которые были теснейшим образом связаны с жизнью церкви, с религией, так и не смогло преодолеть народных истоков русской культуры.
Под влиянием народных традиций, устоев, привычек, под влиянием народного мировосприятия новым содержанием наполнялась и сама церковная культура, религиозная идеология. Суровое аскетическое христианство Византии на русской языческой почве с ее культом природы, поклонением солнцу, свету, ветру, с ее жизнерадостностью, жизнелюбием, глубокой человечностью существенно преобразилось, что нашло отражение во всех тех областях культуры, где византийское, христианское в своей основе культурное влияние было особенно велико. Не случайно во многих церковных памятниках культуры (например, сочинениях церковных авторов) мы видим совершенно светские, мирские рассуждения и отражение чисто мирских страстей. И не случайно, что вершина духовного достижения Древней Руси - гениальное "Слово о полку Игореве" все пронизано языческими мотивами.
В работе рассмотрены основные направления культуры Древней Руси IX-XVвв, выявлены особенности художественных приемов, мотивов отдельных древнерусских городов.
В заключении автор приходит к выводу о многоплановости и многослойности русской культуры, явившейся синтезом всех наиболее крупных и значимых культурных центров Древней Руси, каковыми являлись города.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Балдин В.И. Троице-Сергиева Лавра. Историко-художественный обзор. М./Наука/ 1979 – 889с.
Барская Н.А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М./Просвещение/ 1993 - 288с
Голейзовский Н.К. Семантика новгородского тератологического орнамента//Древний Новгород. История. Искусство. Археология. Новые исследования. М./Академкнига/1983. 344с.
Изборник Повести Древней Руси.М./Художественная литература/ 1986 444с.
История России с древнейших времен до конца XVII века /Под ред. А.Н.Сахарова, А.П.Новосельцева. – М./Наука/1996- 535с.
Лихачев Д.С. Литература Древней Руси. В сб. Изборник: Повести Древней Руси. М /Художественная литература/ 1986 -444с.
Розов Н.Н. Словарь книжников и книжности Древней Руси, вып. 1. Л. Лениздат 1987 – 280с.
Розов Н.Н. Книга в России в XV веке Л./ Наука/ 1981 – 299с.
Смирнова Э.С. Лицевые рукописи Великого Новгорода XV века. М./Наука/ 1994- 316с.
Трофимов В.П. Памятники архитектуры владимиро-суздальской школы. М./Искусство/ 1988- 513с
Щепкин В. Н. Русская Палеография М./Академкнига/1999 - 193с.


Лихачев Д.С. Литература Древней Руси. В сб. Изборник: Повести Древней Руси. М /Художественная литература/ 1986 С.3-24
Карамзин Н.М. История государства Российского. М/Золотая аллея/ 1993. Кн. I-IV С.383
Лихачев Д.С. Литература Древней Руси М./Художественная литература/ 1986, он же Начало русской литературы. Лениздат 1983
Розов Н.Н Книга в России в XV веке Л./ Наука/ 1981, он же Архитектурные фронтисписы русских книг XI – XIV веков// Средневековая Русь. М./Наука/ 1974, он же Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. Лениздат 1987
См. к примеру, Балдин В.И. Троице-Сергиева Лавра. Историко-художественный обзор. М./Наука/ 1979, Трофимов В.П. Памятники архитектуры владимиро-суздальской школы. М./Искусство/ 1988.
Барская Н.А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М./Просвещение/ 1993 С.4.
Город – особая территориально-административная, социально-хозяйственная, социокультурная форма существования общества, некая универсалия всемирной истории, всегда имевшая устойчивые признаки, отличавшие ее от догородских поселений. Эти признаки проявились на самых ранних стадиях урбогенеза, и тогда же обозначились некоторые всеобщие закономерности и тенденции городского развития. См. Большой Российский энциклопедический словарь. М/Дрофа/ 2003 С.381
Трофимов В.П. Памятники архитектуры владимиро-суздальской школы. М./Искусство/ 1988. С.25
Барская Н.А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М./Просвещение/ 1993.С.76
Барская Н.А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М./Просвещение/ 1993. С.144
Барская Н.А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М./Просвещение/ 1993. С.149
Барская Н.А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М./Просвещение/ 1993. С.183
Розов Н.Н. Архитектурные фронтисписы русских книг XI – XIV веков// Средневековая Русь. М./Наука/ 1974 С.69
Лихачев Д.С. Литература Древней Руси. В сб. Изборник: Повести Древней Руси. М /Художественная литература/ 1986 С.3-24
Розов Н.Н. Архитектурные фронтисписы русских книг XI – XIV веков// Средневековая Русь. М./Наука/ 1974 С.69
Лихачев Д.С. Литература Древней Руси. В сб. Изборник: Повести Древней Руси. М /Художественная литература/ 1986 С.3-24
Большой Российский Энциклопедический словарь. М./Дрофа/ 2003 С.1277
Розов Н.Н. Книга в России в XV веке Л./ Наука/ 1981 С.63
Там же. С.65
Лихачев Д.С. Литература Древней Руси. В сб. Изборник: Повести Древней Руси. М /Художественная литература/ 1986 С.48
Щепкин В. Н. Русская Палеография. М./Академкнига/1999 С.71
Голейзовский Н.К. Семантика новгородского тератологического орнамента//Древний Новгород. История. Искусство. Археология. Новые исследования. М./Академкнига/1983. С.153
Голейзовский Н.К. Семантика новгородского тератологического орнамента//Древний Новгород. История. Искусство. Археология. Новые исследования. М./Академкнига/1983. С.184
Голейзовский Н.К. Семантика новгородского тератологического орнамента//Древний Новгород. История. Искусство. Археология. Новые исследования. М./Академкнига/1983. С.107
Голейзовский Н.К. Семантика новгородского тератологического орнамента//Древний Новгород. История. Искусство. Археология. Новые исследования. М./Академкнига/1983. С.233
Барская Н.А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М./Просвещение/ 1993. 154
Барская Н.А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М./Просвещение/ 1993. С.192
Барская Н.А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М./Просвещение/ 1993. С.105
Трофимов В.П. Памятники архитектуры владимиро-суздальской школы. М./Искусство/ 1988. С.131
Там же. С.146
Трофимов В.П. Памятники архитектуры владимиро-суздальской школы. М./Искусство/ 1988. С.131
Трофимов В.П. Памятники архитектуры владимиро-суздальской школы. М./Искусство/ 1988. С.149
Лихачев Д.С. Литература Древней Руси. В сб. Изборник: Повести Древней Руси. М /Художественная литература/ 1986 С.52
Знаменский П.В. История Русской церкви. М./Крутицкое Патриаршее Подворье/ 2000С.41
Знаменский П.В. История Русской церкви. М./Крутицкое Патриаршее Подворье/ 2000С.38-39
- 3 -