Вход

Софийские соборы в XI в.: сравнительная характеристика.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 157198
Дата создания 2007
Страниц 28
Источников 8
Мы сможем обработать ваш заказ 29 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
420руб.
КУПИТЬ

Содержание

Софийские соборы XI века: сравнительная характеристика
Оглавление
Введение
Глава 1. История древнерусского зодчества
Глава 2. Архитектура Киевской Руси XI века
Глава 3. Три Святых Софии
3.1. София Киевская
3.2. София Новгородская
3.3. София Полоцкая
Глава 4. Сравнительная характеристика храмовых комплексов
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Особенностью собора является наличие апсид, получивших различное истолкование в литературе. Их считали древнейшей частью храма, однако было доказано позднее происхождение западных апсид и одновременно выявлено следы галереи и лестничной башни у северо-западного угла собора, небольшой храм-крещальню, притвор с восточной стороны, пристройку к зданию в ширину фасада. Все эти постройки относятся к домонгольскому времени. Находка в 1977 году древнерусской надписи на камне в основании Софии Полоцкой и ее палеографические показания позволили уточнить дату основания полоцкого собора - сер. 50-х XI в.
Построенный на высоком берегу Западной Двины в середине 11 в. Софийский Собор является одним из самых ранних храмов Древней Руси. Такое имя носили кафедральные соборы в Киеве, Новгороде и Полоцке. Этот факт отражает глубокие корни связей, единую историческую судьбу трех городов и их культуры, а также то, что Полоцк стремился стать наравне с двумя крупнейшими центрами Руси.
В планировке собора четко прослеживается отход от обычных планировочных схем, свойственных Киевскому и Новгородскому Софийским Соборам.
Возведение Софийского собора связано с ростом политической роли города. В этом памятнике отражена сила и значение полоцких князей. Как и киевская, София Полоцкая служила главным общественным зданием города, где происходил прием послов, объявлялось о войне и мире. По тем временам это был грандиозный собор. Его общие размеры: ширина - 26,4 м, длина (с учетом апсид) - 31,5 м.
Посреди здания возвышался барабан и купол центральной главы. По сторонам располагались четыре меньших купола. Всего Полоцкая София насчитывала семь «верхов», т.е. куполов.
Интерьер Полоцкой Софии разделялся 16 столбами на пять продольных частей, или нефов. Главный неф по ширине превышал 5 м. Три средних нефа заканчивались выступами - апсидами, где находился алтарь. Деление внутреннего пространства на нефы отмечалось на трех фасадах прямоугольными лопатками, которых было по шесть на каждом фасаде. Внутри собор имел обширные хоры с двойными аркадами.
Хоры предназначались для князя, его семьи и придворных. Под ними внизу находился простой народ - их подданные. Так подчеркивалась противоположность господствующего класса феодалов и народных масс.
На стенах полоцкого собора сохранились фрагменты монументальной живописи. Орнаментальный мотив фресок выполнен в стиле византийской настенной живописи, напоминает киевские росписи (перед южным входом открыты остатки древнего притвора. Возле северо-западного угла выявлены признаки еще одного помещения (вероятно, башни), через которое попадали на хоры).
Вдоль всего восточного фасада к Софии в XII-XIII вв. были сделаны другие пристройки. Здесь находилась княжеская усыпальница. Умерших погребали в саркофагах, сложенных из плинфы. Раскопано 16 таких саркофагов.
Вместе с городом храм пережил много драматических событий, разрушений и пожаров. На рубеже ХV-ХVI вв. собор был перестроен в храм оборонного типа. Об этом свидетельствует первый известный план Полоцка 1579 г. С1596 г. православная София перешла к униатам и оставалась униатской до 1839 г. В 1710 в Софийском соборе произошёл взрыв порохового склада. Через 28 лет униатский архиепископ Флориан Гребницкий (Кстати, этот известный религиозный деятель был похоронен в стене храма возле алтаря. Останки человека, вернувшего Полоцку его легендарный храм, были выброшены в 80-х.) пригласил из Вильно архитектора Яна Криштофа Глаубица для восстановления Софии. Из соображений идеологии или экономии, древний фундамент и остатки стен и апсид были включены в новую композицию храма, постройка которого была завершена в 1750 г.
После перестройки собор стал представлять собой трёхнефную одноапсидную базилику, ориентированную на север. С южной стороны на высоту 50 м. поднялись две симметричные башни. Перестроенный в стиле позднебелорусского или виленского барокко собор получил и новое решение интерьера. Кроме барочных колонн появилось много лепных украшений, фигурные карнизы и несколько непривычная цветовая гамма. Алтарная часть храма была отделена от центрального нефа высокой трёхярусной преградой, к которой на своде примыкало барельефное изображение Троицы Новозаветной. Второй и первый и первый ярусы были расписаны и украшены деревянной скульптурой. От росписей на алтарной преграде сохранились: копия известной фрески Леонардо да Винчи «Тайная вечеря» и Спас Нерукотворный. Фасады были украшены декоративными нишами, два ряда которых чередовались с рядами оконных проемов с полуциркульным верхом. Поверхность стен снаружи отличалась тщательной отделкой. Кладка была смешанной, похожей на византийскую. Наряду с применением плинфы (тонкого кирпича) употреблялся булыжный камень. Ряды камней чередовались с кирпичной кладкой. Стены скреплялись цемянкой - известковым раствором, в который добавлялся толченый кирпич, придавая раствору розовый оттенок. В свою очередь кирпичная кладка представляла собой чередование выступающего и скрытого ряда кирпичей с заполнением розовым цемяночным раствором полосы между выступающими рядами. Такая система кладки широко применялась в Полоцке в XII в., когда она вышла из употребления в Киеве.
Фрагменты древней кладки Софийского собора открыты в зондажах западной и восточной стен, которые сохранились с середины ХI в. на высоту 8 и 12 м. Софийский собор был поставлен на мощный фундамент, который сохранился до наших дней. Фундамент, алтарные апсиды и фрагменты фресок ХI в. можно увидеть сегодня в Музее, который рассказывает об истории архитектуры Софийского собора.
Глава 4. Сравнительная характеристика храмовых комплексов
В Новгороде, чтобы ускорить и удешевить строительство, мастера широко использовали местный строительный материал - известняковую плиту. Поэтому стены новгородской и киевской Софии внешне очень сильно различаются, хотя все наиболее ответственные конструкции в Новгороде выполнены, как и в Киеве, из кирпича в технике со скрытым рядом. В Полоцке техника кладки стен полностью совпадает с киевской, но если в Киеве тщательная подрезка швов и обработка поверхностей стен имеет место как снаружи, так и изнутри здания, то в Полоцке внутри храма стены оформлены более небрежно: видимо, опытных каменщиков здесь было меньше, и зодчий старался экономить их квалифицированный труд.
Новгородский Софийский собор полностью сохранился до наших дней, хотя в значительно перестроенном виде. Поэтому его первоначальный облик графически реконструируется достаточно уверенно. От полоцкой Софии уцелели только фрагменты стен, включенные в структуру более позднего здания, и с полной уверенностью можно судить о плановой схеме.
Новгородский и полоцкий Софийские соборы в общих чертах повторяют плановую схему киевской Софии, но в несколько упрощенном виде. Это пятинефные храмы, но если в Киеве к собору примыкают два ряда галерей, то в Новгороде - только один ряд, а в Полоцке вообще нет галерей. У киевского собора пять апсид и две лестничные башни, у новгородского и полоцкого - по три апсиды по одной башне. Киевская София имеет 13 глав, Новгородская - только пять, а в полоцкой, судя по упоминанию в летописи, их было семь. Хоры новгородского и полоцкого соборов открывались в центральное пространство двойными арками, опиравшимися на, один промежуточный столб, тогда как в киевском арки тройные, на двух столбах. Декоративное убранство первых двух соборов также было заметно проще, чем киевского: использовалась только фресковая монументальная живопись; очевидно, организовать на новом месте мозаичное производство было слишком дорого и сложно.
Связь новгородского и полоцкого соборов с киевским проявляется не только в сходстве, но и в различиях. Например, площадь новгородской Софии вместе с галереями равна площади киевского собора с внутренними галереями. Но так как внутренние галереи киевского собора уже новгородских, то размер основного здания храма в Киеве оказался большим, чем в Новгороде. В Киеве мастера приравняли высоту собора его длине, но в Новгороде при меньшей длине здания собор казался бы слишком приземистым, и его высоту сделали равной длине вместе с галереями. Поэтому новгородский собор имеет гораздо более стройные пропорции. Таким образом, даже указанное существенное различие соборов свидетельствует о единстве приемов, которыми пользовались зодчие. Следует отметить, впрочем, что в полоцком храме есть вима, т. е. дополнительное членение между подкупольным пространством и апсидами,- особенность, характерная для столичной византийской архитектуры, но не использованная ни в новгородском, ни в киевском соборах, ни в Десятинной церкви.
Попытки некоторых исследователей увидеть в Софийских соборах Новгорода и Полоцка другие архитектурные традиции, кроме киевских, не увенчались успехом: ни романского влияния, ни явно выраженных местных художественных форм в них не обнаружено. О том, что в Новгороде и Полоцке работали в основном киевские мастера, хорошо свидетельствует и тот факт, что после возведение Софийских соборов монументальное строительство здесь надолго прекратилось. Очевидно, что достаточно квалифицированных местных кадров строителей ни в Новгороде, ни в Полоцке еще не было.
Заключение
Культура всякого народа складывается из суммы ценностей, унаследованных от прошлых времен, собственного вклада современников, заимствований от других культур. Так культура Киевской Руси унаследовала культуру многих восточнославянских племен, составивших ядро государства, она испытала влияние византийской культуры, которая оказала на нее заметное влияние. История культуры убеждает, что интенсивное усвоение чужой культуры дает на следующем витке развития мощный выброс собственно в окружающее культурное пространство.
Мир Византии, мир христианства, стран Кавказа привнесли на Русь новый строительный опыт и традиции: Русь восприняла сооружение своих церквей по образу крестово-купольного храма греков, квадрат, расчлененный четырьмя столбами, составляет его основу, примыкающие к подкупольному пространства прямоугольные ячейки образуют архитектурный крест. Но этот образец греческие мастера, прибывшие на Русь, начинай со времени Владимира, а также работающие с ними русские умельцы применяли к традициям русской деревянной архитектуры, привычной для русского глаза и милой сердцу, если первые русские храмы, в том числе Десятинная церковь, в конце X в. были выстроены греческими мастерами в строгом соответствии с византийскими традициями, то Софийские соборы в Киеве, Новгороде и Полоцке отразил сочетание славянских и византийских традиций: на основу крестово-купольного храма были поставлены тринадцать веселых глав нового храма. Эта ступенчатая пирамида Софийских соборов воскресила стиль русского деревянного зодчества.
Софийский собор, созданный в пору утверждения и возвышения Руси при Ярославе Мудром, показал, что строительство - это тоже политика. Этим храмом Русь бросила вызов Византии, ее признанной святыне - константинопольскому Софийскому собору.
Список литературы
История русского искусства. Т. 1 / Под общ. Ред. И.Э.Грабаря. – М.: АН СССР, 1953.- 753 с.
История русской архитектуры / Под общ. ред. Ю.С. Ушакова, Т.А. Славиной. – СПб., 1994.- 560 с.
Искусство Киевской Руси: Архитектура. Мозаики. Фрески. Иконопись. Миниатюра. Декоративно-прикладное искусство / Автор-составитель Ю.С. Асеев. – Киев, 1989.- 632 с.
Каргер М. К. Древний Киев: Очерки по истории материальной культуры древнерусского города. Т. 2. Памятники Киевского зодчества X- XIII вв. - М.; Л., 1961.- 328 с.
Комеч А. И. Древнерусское зодчество конца X – нач. XII в.: Византийское наследие и становление самостоятельной традиции – М.: Наука, 1987.- 470 с.
Лившиц Л. Русское искусство X–XVII веков. – М.: Трилистник, 2000.- 610 с.
Раппопорт П. А. Древнерусская архитектура. – СПб., 1993.- 286 с.
Раппопорт П. А. Строительное производство Древней Руси (X-XIII вв.). СПб.: Наука, 1994.- 320 с.
Раппопорт П. А. Древнерусская архитектура. – СПб., 1993.- 4 с.
История русского искусства. Т. 1 / Под общ. Ред. И.Э.Грабаря. – М.: АН СССР, 1953.- 10 с.
Там же.- 12 с.
Там же.- 13 с.
Там же.- 17 с.
Искусство Киевской Руси: Архитектура. Мозаики. Фрески. Иконопись. Миниатюра. Декоративно-прикладное искусство / Автор-составитель Ю.С. Асеев. – Киев, 1989.- 36 с.
Там же.- 39 с.
Там же.- 40 с.
Комеч А. И. Древнерусское зодчество конца X – нач. XII в.: Византийское наследие и становление самостоятельной традиции – М.: Наука, 1987.- 86 с.
Искусство Киевской Руси: Архитектура. Мозаики. Фрески. Иконопись. Миниатюра. Декоративно-прикладное искусство / Автор-составитель Ю.С. Асеев. – Киев, 1989.- 45 с.
Комеч А. И. Указ. соч.- 91 с.
Там же.- 93 с.
Каргер М. К. Древний Киев: Очерки по истории материальной культуры древнерусского города. Т. 2. Памятники Киевского зодчества X- XIII вв. - М.; Л., 1961.- 107 с.
Раппопорт П. А. Указ. соч.- 60 с.
Каргер М. К. Указ. соч.- 108 с.
Там же.- С. 109-110.
Там же.- С. 111-113.
История русского искусства. Т. 1 / Под общ. Ред. И.Э.Грабаря. – М.: АН СССР, 1953.- 52 с.
Лившиц Л. Русское искусство X–XVII веков. – М.: Трилистник, 2000.- 139 с.
Там же.- 142 с.
Там же.- 143 с.
Там же.- 145 с.
Там же.- 146 с.
История русской архитектуры / Под общ. ред. Ю.С. Ушакова, Т.А. Славиной. – СПб., 1994.- 314 с.
Там же.- 317 с.
Там же.- С. 318-319.
Там же.- 320 с.
Комеч А. И. Указ. соч.- 180 с.
Там же.- 183 с.
Раппопорт П. А. Строительное производство Древней Руси (X-XIII вв.). СПб.: Наука, 1994.- 67 с.
Там же.- С. 68-69.
Там же.- 71 с.
Там же.- 74 с.
Там же.- 99 с.
Там же.- С. 100-101.
Там же.- 101 с.
История русского искусства. Т. 1 / Под общ. Ред. И.Э.Грабаря. – М.: АН СССР, 1953.- 5 с.
2

Список литературы

Список литературы
1.История русского искусства. Т. 1 / Под общ. Ред. И.Э.Грабаря. – М.: АН СССР, 1953.- 753 с.
2.История русской архитектуры / Под общ. ред. Ю.С. Ушакова, Т.А. Славиной. – СПб., 1994.- 560 с.
3.Искусство Киевской Руси: Архитектура. Мозаики. Фрески. Иконопись. Миниатюра. Декоративно-прикладное искусство / Автор-составитель Ю.С. Асеев. – Киев, 1989.- 632 с.
4.Каргер М. К. Древний Киев: Очерки по истории материальной культуры древнерусского города. Т. 2. Памятники Киевского зодчества X- XIII вв. - М.; Л., 1961.- 328 с.
5.Комеч А. И. Древнерусское зодчество конца X – нач. XII в.: Византийское наследие и становление самостоятельной традиции – М.: Наука, 1987.- 470 с.
6.Лившиц Л. Русское искусство X–XVII веков. – М.: Трилистник, 2000.- 610 с.
7.Раппопорт П. А. Древнерусская архитектура. – СПб., 1993.- 286 с.
8.Раппопорт П. А. Строительное производство Древней Руси (X-XIII вв.). СПб.: Наука, 1994.- 320 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020