Особенности личностно-ориентированного обучения

Содержание
1.Введение……………………………………………………………..стр.3-6
2.Обзор психолого-педагогической литературы по проблеме личностно-ориентированного обучения……………………………………….стр.7-19
3.Технология личностно-ориентированного обучения…………..стр.20-28
4.Заключение………………………………………………………...стр.29
5.Список литературы………………………………………………..стр.30

Даже одна и та же научная информация, изложенная в учебнике, воспринимается учениками по-разному, в зависимости от характера и индивидуальной направленности их субъектного опыта.
Часто неприятие учеником информации учебника воспринимается и оценивается учителем как неусвоение учебного материала. Но ведь в этом может проявляться своеобразная личностная позиция, опирающаяся на субъектный опыт. Неприятие учеником информации учебника может быть связано с его попыткой защищать свой опыт, хотя и "отрицательный" по отношению к тексту учебника. При контроле и оценке усвоения материала учебника в личностно-ориентированном образовательном процессе необходимо пересмотреть существующие критерии усвоения. Следует заметить, что в содержании учебных текстов может быть заложена противоречивость суждений, разное эмоциональное отношение к излагаемым фактам (событиям, фактам), авторская позиция. Приведем простой пример: "Наполеон заходил в бараки солдат, зараженных холерой". Очевидно, что отношение к описываемому факту не может быть однозначным. Организация личностно-ориентированного подхода к работе с текстом учебника должна быть направлена в первую очередь на развитие не памяти, а самостоятельности мышления. Этому должна способствовать проблематизация, внутренняя противоречивость, неоднозначность учебного текста. К сожалению, пока учебник строится по принципу справочника, а критерием понимания выступает воспроизведение его текста. Понимание - сложный процесс, куда всегда включается личностное преобразование заданного текста на основе субъектного опыта.
3) Информация, помогающая самообразованию. Это имеющиеся в учебнике текстовые пояснения, указания, примечания, комментарии, смысловые таблицы, облегчающие субъектную обработку текста, его понимание.           Любой учебный текст есть своеобразная объективация "чужой" и "моей" мысли. Его усвоение не может быть обезличено, так же как и требования к усвоению. В этом смысле весьма значимым для нас является различение программного и образовательного учебного материала.           При разработке дидактического материала (системы учебных заданий) важно учитывать не только объективную сложность предметного содержания заданий, но и различные способы их выполнения.
В содержание заданий должно входить описание приемов их выполнения, которые могут задаваться непосредственно (в виде изложения правил, предписаний, алгоритмов действий), или путем организации самостоятельных поисков (реши разными способами, найди рациональный, сравни и оцени два подхода и т.п.).
Все используемые в дидактике приемы (и складывающиеся на их основе способы) можно разделить на три группы:
Приемы первого типа непосредственно входят в содержание усваиваемых знаний. Обеспечивающие фактическое их усвоение, они описываются в виде правил, предписаний наряду с изложением предметного содержания знаний. На их основе складываются специфические предметные способы проработки учебного материала.
Приемы второго типа не вытекают непосредственно из содержания знаний по предмету. Это приемы умственной деятельности, направленные на организацию восприятия учебного материала, наблюдения, запоминания, создания образов. Они составляют основное содержание учения, как индивидуальной деятельности, поскольку в них отражаются особенности проявления личностных характеристик, обеспечивающих познание. На их базе формируются индивидуальные способы проработки учебного материала, которые, закрепляясь, превращаются в познавательные способности. Постоянная активизация этих способов в ходе учения - основной путь развития познавательных способностей, условие их проявления.
Ученик нередко сам является носителем этих способов; он может находить и использовать их самостоятельно, по собственной инициативе. Дидактика должна выявлять эти способы, объективизировать (описывать) их и наиболее рациональные предлагать в виде приемов для усвоения всеми учащимися. Поскольку в их основе лежит не предметное содержание (как в приемах первого типа), а организация психической деятельности, то работу по становлению способов (их выявлению, оценке, коррекции) должен вести психолог совместно с дидактом, а сами дидактические материалы выступают при этом как психодидактические.
Сложность заключается в том, что организация психических процессов, проявляемая в способе учебной работы, непосредственно не вытекает из предметных знаний, но не может и не учитывать их. Например, способность к созданию образов (оперированию ими) проявляется индивидуально, но ее проявление тесно связано с содержанием предметности. Общая способность к созданию образа на предметном содержании выступает как специальная (в образном мышлении выделяется мышление в художественных или математических образах). Следовательно, становление способа в значительной мере зависит от предметного содержания, но и не порождается им однозначно.
Источником становления способа является ученик (его индивидуальная перцептивная организация), но реализоваться способ не может вне конкретного предметного содержания. В этом вся сложность. Способ нельзя вывести из предметного содержания, но нельзя и не учитывать его. Способ не может быть задан извне как прием первого типа (только через предметное знание). Чтобы работать с ним, учитель должен располагать соответствующим психодидактическим материалом, разработанным дидактом совместно (и обязательно!) с психологом.
Способ, будучи в основе своей психическим образованием, если он обеспечивает продуктивность усвоения, должен быть зафиксирован дидактом, а затем рекомендован как рациональный прием.           Как не парадоксально это звучит, но источником приемов наблюдения, внимания, памяти, т.е. интеллектуальных приемов, является не учитель, а сам ученик. Учитель только как бы помогает ученику их "опредмечивать". Анализ способов учебной работы школьников помогает обогатить дидактику, создает необходимые условия для проектирования процесса учения (а не обучения, как чего-то изначально заданного).           Приемы второго типа, в основе которых лежит анализ того, как работает интеллект, реализуются в учении, как процессе, и "исчезают" в его продукте (решенной задаче, выученном стихотворении, правиле, прочитанном тексте и т.п.).
Анализ работы интеллекта (на учебном материале) предполагает знание того, какие операции необходимо выполнить, чтобы успешно справиться с заданием, каковы должны быть их конкретное содержание и последовательность выполнения. Этими знаниями должен в первую очередь обладать сам учитель. На основе анализа собственной интеллектуальной деятельности он должен разобраться в том, каким путем можно наиболее рационально прийти к решению задачи, как определить общую стратегию ее решения, какие действия необходимо совершить, какие задания при этом использовать, а не только демонстрировать образцы решения.           Ведь учитель также является носителем способов проработки научного материала. Обмениваясь с учениками своими способами, как более профессионально продуктивными, он может сам стать источником становления способов, иллюстрировать их ученикам, создавая тем самым благоприятные условия для овладения ими, превращая их в рациональные приемы умственной деятельности. Работа со способами становится важным условием превращения их в закрепленные, специально отобранные, осознанно используемые приемы интеллектуальной деятельности.           В учебно-методической литературе они представлены пока явно недостаточно, так как их описание, работа с ними требует специальной психологической подготовки учителя. Источником способов является субъект учения - ученик. Учитель их "окультуривает", "опредмечивает", тем самым создает условия для разработки технологии мысли7.           Работа со способами учебной работы школьника должна лежать в основе организации личностно-ориентированного образовательного процесса.           Приемы третьего типа, как и первого, задаются обучением, но в отличие от первых они тесно не связаны с предметным содержанием знаний. Они обеспечивают организацию учения, делают его самостоятельным, активным, целенаправленным. К этим приемам следует, прежде всего, отнести приемы целеполагания, планирования, рефлексии, что создает основу для самообразования, самоорганизации школьника в учении.           Описание трех типов приемов, выявление источников их формирования показывает сложную зависимость между обучением и учением. Одни способы складываются по механизму интериоризации приемов, задаваемых в обучении. Другие могут иметь вначале индивидуальный источник, а затем (при определенных условиях) превращаются в приемы, задаваемые для всех.
Таким образом, способ это не только усвоенный (нормативно заданный) прием, но и личностное образование, которое само может оказывать воздействие на обучение, превращать его как бы в производное от учения. Связь между обучением и учением становится взаимообратимой: не только обучение влияет на учение, но и учение (раскрытие его как субъектной деятельности) может способствовать повышению эффективности обучения, наполняя его знанием о построении процесса учения через анализ индивидуальных способов учебной работы.
Разработка дидактических материалов на основе использования приемов трех типов предполагает особую подготовку учителя по работе с этими материалами; методических рекомендаций к их использованию. Одни из них предполагают их специфическое использование при раскрытии содержания предметных знаний. Другие - обращение к субъектному опыту самих учеников (его выявление, анализ) с целью выделения и описания способов учебной работы.
Конструкция этих материалов должна быть тоже разная. В первом случае ученик получает задания с указанием тех приемов, которыми он должен воспользоваться. Во втором, ему предлагается выполнить задание (решить задачу), а затем описать способы выполнения. Критерии продуктивности работы ученика при этом, конечно, будут различными.           Использование разнотипных дидактических материалов (не только по их предметному содержанию, но и по приемам выполнения) может служить основой для разработки критериально-ориентированных тестов. Кроме того, нужна особая организация и проведение урока, где учитель мог постоянно стимулировать учеников к анализу тех приемов (способов), которыми они пользуются в процессе учения.
Заключение
          Все сказанное позволяет утверждать, что конструирование и реализация личностно-ориентированного образовательного процесса невозможны без учета психологических закономерностей. Психолог должен занимать при этом не столько позицию исследователя, сколько быть активным проектировщиком этого процесса.
При изучении любых явлений обычно учитываются причинно-следственные зависимости. При изучении же (проектировании) человеческой деятельности необходимо учитывать еще два типа детерминации: целевую и ценностную. Это мы и попытались сделать при разработке технологии личностно-ориентированного обучения.
В настоящее время ясно, что главное, стратегическое направление развития системы образования находится в решении проблемы личностно-ориентированного образования. Такого образования, в котором личность ученика была бы в центре внимания педагога, в котором деятельность учения - познавательная деятельность, а не преподавание, - была бы ведущей в тандеме учитель - ученик, чтобы традиционная парадигма образования - учитель – учебник - ученик была со всей решительностью заменена на новую парадигму - ученик - учитель. Именно так построена система образования в лидирующих странах мира. Она отражает гуманистическое направление в философии, психологии и педагогике.
Список литературы
Ананьев Б.Г. О развитии детей в процессе обучения // Советская педагогика, 1957. №7.
Вопросы психологии способностей школьников / Под ред. В.А. Крутецкого. М. , 1964.
Калмыкова З.И. Обучаемость и принцип построения методики ее диагностики // Проблемы диагностики умственного развития учащихся. М. , 1975.
Якиманская И.С. Развивающее обучение. М., 1979.
Якиманская И.С. Значение учебно-методической литературы в развитии умственной активности учащихся // Роль учебной литературы в формировании общих учебных умений и навыков школьников. М., 1984.
Якиманская И.С. Знания и мышление школьников. М., 1985.
Якиманская И.С. Принцип активности в педагогической психологии // Вопр. психол. 1989. №6.

Якиманская И.С. Развивающее обучение. М., 1979.
Якиманская И.С. Развивающее обучение. М., 1979.
Ананьев Б.Г. О развитии детей в процессе обучения // Советская педагогика, 1957. №7.
Ананьев Б.Г. О развитии детей в процессе обучения // Советская педагогика, 1957. №7.
Ананьев Б.Г. О развитии детей в процессе обучения // Советская педагогика, 1957. №7.
Якиманская И.С. Знания и мышление школьников. М., 1985.
Якиманская И.С. Принцип активности в педагогической психологии // Вопр. психол. 1989. №6.
Якиманская И.С. Принцип активности в педагогической психологии // Вопр. психол. 1989. №6.
Якиманская И.С. Принцип активности в педагогической психологии // Вопр. психол. 1989. №6.
Вопросы психологии способностей школьников / Под ред. В.А. Крутецкого. М. , 1964.
Калмыкова З.И. Обучаемость и принцип построения методики ее диагностики // Проблемы диагностики умственного развития учащихся. М. , 1975.
Калмыкова З.И. Обучаемость и принцип построения методики ее диагностики // Проблемы диагностики умственного развития учащихся. М. , 1975.
Калмыкова З.И. Обучаемость и принцип построения методики ее диагностики // Проблемы диагностики умственного развития учащихся. М. , 1975.
Калмыкова З.И. Обучаемость и принцип построения методики ее диагностики // Проблемы диагностики умственного развития учащихся. М. , 1975.
30