Христианизация франков по Григорию Турскому

Введение
1 Причины христианизации
2 Крещение Хлодвига и других королей
3 Епископы и их отношение к принятию христианства, роль ересей
4 Реакция народа
Заключение
Список использованной литературы:

Крещение короля Хлодвига с его народом в католичество открыло путь сотрудничеству между франками и римской церковью: проживавшие на территории Галлии епископы и католическое коренное население оказывало поддержку франкам. В свою очередь, «превращавшееся в числе первых в феодальное государство, франкское королевство, теперь уже по религиозным причинам, получило возможность, используя защиту и имя католической церкви, распространить свое влияние на Испанию и Германию». Однако и «существование римской церкви зависело от того, насколько ей удастся укрепить свое влияние в новых феодальных государственных формированиях».
Таким образом, принятие христианства (в том или ином варианте) германскими племенами в любом случае ставило церковь и власть в тесное взаимодействие. Однако если епископские кафедры на территории племен, принявших арианство, взаимодействовали только между собой, то епископские кафедры на территории Франкского государства получали значительную поддержку Римской церкви. Посредством же епископатов поддержку получала и королевская власть франков.
В то же время, с образованием варварских королевств положение церкви изменяется: происходит разрыв прежних церковных связей, возникают так называемые королевские церкви, объединяющие епископаты королевств. Поскольку же церковь и власть уже тесно связаны, короли получают теперь возможность влиять на деятельность епископств, участвуют в выборах епископов, за ними закрепляется право созыва церковных соборов и законодательного утверждения их решений.
Франкское королевство в данных условиях оказывается в ситуации, когда власть получает возможность влиять на дела Римской церкви, в том числе на выборы папы. Однако и церковь играет для королевства большую роль, чем это имеет место в соседних королевствах.
В итоге положение христианской церкви во Франкском государстве оказывается привилегированным: за ту поддержку, которую церковь оказывала королевской власти, королевская власть не только поддерживала церковь, но и позволила ей сохранить привилегии, которая она имела во времена Римской империи в конце IV – V вв. Так, церковь обладала значительными земельными владениями, в том числе пожалованными королевской властью, была освобождена от некоторых государственных налогов, высшее духовенство обладало правом судебной власти, причем не только над своим клиром, но и над светским населением городов, церковные владения, захватываемые на чужих территориях при распространении государства южнее Луары, как правило, возвращались церкви. Показательным в этом отношении является описываемый Григорием случай: король Хлотарь захотел, чтобы церковь выплачивала ему треть своих доходов, однако один из епископов – Инъюриоз – дал ему отповедь, сказав, что «если ты хочешь отобрать у господа то, что принадлежит ему, то он быстро лишит тебя королевства, ибо несправедливо, чтобы твои амбары пополнялись за счет подаяний бедных, которых ты должен кормить из своих амбаров». Хлотарь устыдился и отменил свой приказ.
Духовенство, в свою очередь, освящало власть королей, утверждало представление о них как о законодателях и суверенах, стоящих над подданными, но являющихся их защитниками. Представители церкви принимали участие и в государственных делах. Так, сам Григорий, помимо собственно церковных и религиозных дел, помимо защиты интересов кафедры защищал также интересы наследников погибшего короля Австразии Сигиберта (его вдовы Брунгильды и малолетнего сына Хильдеберта), а также и интересы Гунтрамна; он являлся одним из важнейших участников в переговорах между Гунтрамном, Хильдебертом II и вдовой Хильперика Фредегундой; привлекался Хильдебертом II к подтверждению заключенного в 587 году с Гунтрамном Анделотского договора.
Кроме того, своим непосредственным участием в делах государства церковь, способствовавшая перенесению в варварское общество элементов позднеримской государственности, ускоряла синтез новых форм государственных и общественных отношений, а также способствовала упрочнению религиозно-нравственных принципов, когда прежние культурные традиции были практически полностью уничтожены. Наконец, церковь в то время оставалась практически единственным хранителем традиций античной культуры, латинской письменности и языка.
Наконец, епископы продолжали просветительскую деятельность и борьбу с ересями, как со старыми, так и с новыми. Так, отмечает Григорий, «когда в Константинополе распространилось еретическое учение Евтиха и Савеллия, отрицавших божественность господа нашего Иисуса Христа, сам Авит по просьбе Гундобада написал против этих ересей письма. ... Тогда они положили конец еретическому учению, а теперь помогают укреплять божью церковь».
Таким образом, в государстве франков католическая церковь стала союзником королей, тогда как в государствах вестготов и бургундов она была в оппозиции к власти. Соответственно, католическая церковь и ее представители в епископствах способствовала победе франков в их борьбе с другими германскими племенами, а в процессе образования Франкского государства сумела сделать католическую религию одной из основ консолидации разноплеменного и разноязычного населения прежней римской провинции в единое общественное и культурное целое.
4 Реакция народа
Христианизация франков, как было показано, осуществлялась «сверху»: первоначально крещение приняли король Хлодвиг и его дружина. Крещение же народа осуществлялось медленнее, а христианство принималось ими не столь охотно. Однако Григорий Турский, исходя из собственных задач и опираясь на основы своего мировоззрения и представлений, трактует ситуацию с несколько иных позиций.
С одной стороны, он указывает на то, что весь народ сразу вслед за Хлодвигом принял христианство и сделал это радостно, прославляя решение своего правителя. Кроме того, Григорий приводит примеры того, как сам народ стремился действовать исходя из разделяемой им позиции, на основании понимания борьбы с другими племенами как борьбы за истинную веру. В частности, Григорий рассказывает, что, когда Теодорих, сын Хлодвига, отказался идти с Хлотарем и Хильдебертом завоевывать арианскую Бургундию, народ осудил его, заявив, что если он отказывается идти с братьями, они покинут его и последуют за ними сами. Соблазненные, однако, обещанием легкой добычи, они отказались от своего намерения и, более того, разграбили с Теодорихом Овернь, в том числе не пощадили и церковные владения, после чего в них вселился нечистый дух и мучил их.
В то же время, как отмечают исследователи, поскольку христианизация населения проводилась в основном сверху, «в сознании массы населения долгое время продолжали жить языческие представления и образы».
Эта ситуация отмечается и самим Григорием Турским. Однако он же отмечает, что и сама церковь, в целях упрочнения и расширения своего влияния, пыталась ассимилировать языческие представления, приспособить их к христианству, вследствие чего языческие обряды, праздники, формы культа, верования и представления наполнялись новым – христианским – содержанием. Эти начинания церкви, в свою очередь, поддерживались властью в целях упрочнения их взаимодействия.
О положительной в целом реакции на христианизацию свидетельствуют и распространившиеся в то время среди народа рассказы о разного рода знамениях и чудесах. Эти необычные события подробно описываются и пересказываются Григорием, который трактует их как знамения и чудеса, как подтверждение неусыпного бдения Божьего провидения над верующими. Описывая эти знамения, приводя описания разного рода чудес, включая в повествование нравоучительные и назидательные рассказы о чудотворной силе святых и мощей, о видениях Григорий стремится в первую очередь воздействовать на читателей, на умы и сознание верующих и обращаемых эмоционально, учитывая важность образно-символического антуража для языческого, мифологического еще по сути мировосприятия.
Тем самым Григорий и сам способствует распространению и укреплению христианства. Сам Григорий, однако, как отмечает С.С. Аверинцев, подходит к реализации этой задачи с позиций посвященного, уже приобщенного истинной вере и рассматривающего свое дело как некоторую деловую задачу, требующую взвешенного подхода и тщательного продумывания. На этом основании можно сделать вывод о том, что дальнейшее укрепление христианства, с одной стороны, и связывание его с элементами продолжающего существовать языческого мировосприятия, с другой, является для Григория одной из насущных задач.
Заключение
В заключение необходимо отметить, что созданная Григорием Турским «История франков» является исключительным по своему значению памятником европейской культуры раннего средневековья, причем она представляет собой летопись не просто жизни людей той эпохи, но летопись зарождения новой цивилизации, порождением которой стало и само произведение. Это нашло проявление как в содержании произведения, так и в особенностях изложения этого содержания, а также в авторской позиции по отношению к излагаемому материалу и к читателям.
В то же время, хотя отбор и изложение материала подчинены определенной авторской позиции – а именно христианской философии истории – исследование этого источника, как содержательное, так и формальное, позволяет получить достаточно полную картину распространения христианства среди франков. Так, Григорий Турский выявляет, хотя и в необычном ракурсе, причины христианизации франков, указывая в том числе на стремление Хлодвига создать сильное государство и заручиться поддержкой римской церкви в борьбе с другими германскими племенами. Описывая деятельность епископов, Григорий выявляет особенности их взаимоотношений с королевской властью. Характеризуя реакцию народа на крещение, Григорий отмечает двойственность его отношения к христианству, на которую указывают и исследователи.
Таким образом, несмотря на то, что на особенности подбора, изложения и интерпретации материала, на оценку исторических деяний автором «Истории» значительное влияние оказала сложившаяся во Франкском государстве общественно-политическая и культурная обстановка, в частности, особенности взаимоотношений церкви и власти, «История» дает достаточно точную характеристику процесса распространения христианства среди франков.
Список использованной литературы:
Аверинцев С.С. Григорий Турский и «Повесть временных лет», или О несходстве сходного // Другие средние века: К 75-летию А.Я. Гуревича. – М.: ЦГНИИ ИНИОН, 2000. – С. 6-12.
Бессмертный Ю.Л. Франкское государство // История Европы с древнейших времен до наших дней. В 8 тт. Т. 2. Средневековая Европа. – М.: Наука, 1992. – С. 90-118.
Гергей Е. История папства. – М.: Республика, 1996. – 462 с.
Григорий Турский. История франков. – М.: Наука, 1987. – 462 с.
История средник веков: В 2 тт.: Учебник / Под ред. С.П. Карпова. – М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997. – 640 с.
Лозинский С.Г. История папства. – М.: Политиздат, 1986. – 382 с.
Люблинская А.Д. Источниковедение истории средних веков: Учебное пособие. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. – 374 с.
Савукова В.Д. Григорий Турский и его сочинение // Григорий Турский. История франков. – М.: Наука, 1987. – С. 321-351.
Щапов Я.Н. Распространение христианства, церкви и ереси в средневековой Европе // История Европы с древнейших времен до наших дней. В 8 тт. Т. 2. Средневековая Европа. – М.: Наука, 1992. – С. 471-492.
Люблинская А.Д. Источниковедение истории средних веков: Учебное пособие. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. – С. 65.
Савукова В.Д. Григорий Турский и его сочинение // Григорий Турский. История франков. – М.: Наука, 1987. – С. 335.
Бессмертный Ю.Л. Франкское государство // История Европы с древнейших времен до наших дней. В 8 тт. Т. 2. Средневековая Европа. – М.: Наука, 1992. – С. 112-113.
Лозинский С.Г. История папства. – М.: Политиздат, 1986. – С. 31.
Григорий Турский. История франков. – М.: Наука, 1987. – С. 49.
Там же. – С. 50.
Там же. – С. 55.
Там же.
Там же. – С. 56.
Там же. – С. 58.
Там же. – С. 53.
Там же.
Там же. – С. 61.
Там же. – С. 75.
Там же. – С. 20.
Гергей Е. История папства. – М.: Республика, 1996. – С. 59.
Григорий Турский. История франков. – М.: Наука, 1987. – С. 82.
Там же. – С. 53-54.
История средник веков: В 2 тт.: Учебник / Под ред. С.П. Карпова. – М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997. – С. 229.
21