Признаки и исполнения решений иностранных судов

ПРИЗНАКИ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Исполнение решений судов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Принудительное исполнение судебных актов обеспечивает неотвратимость имущественной и иной юридической ответственности, которая способствует повышению эффективности экономики и предотвращению внеправовых способов защиты нарушенных прав взыскателей.
Возникают проблемы при исполнении на территории России решений иностранных судов по делам о возмещении предприятиями вреда, причиненного трудовым увечьем или иным повреждением здоровья работников. Нередки случаи, когда предприятия-должники к моменту взыскания уже ликвидированы, реорганизованы либо признаны несостоятельными (банкротами). Отсутствие денежных средств на счетах предприятий-должников, а также невозможность установления правопреемника также приводят к окончанию исполнительного производства.
14 июня 2005 г. Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) вынес первое постановление по делу «ООО «Русатоммет» против Российской Федерации», касающееся неисполнения судебного акта арбитражного суда, в котором признал нарушение ст. 6 Европейской конвенции по правам человека (далее - Конвенция) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции. Нарушение заключалось в длительном неисполнении судебного акта арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2002 г. о выплате ООО «Русатоммет» 100 000 долл. США долга по облигации внутреннего валютного займа. Европейский суд постановил выплатить ООО «Русатоммет» 100 000 долл. США за материальный ущерб и 2000 евро - за нематериальный ущерб.
К сожалению, данное постановление не является единственным в отношении проблемы неисполнения судебных актов российских судов. В течение 2002-2005 гг. Европейский суд вынес значительное количество постановлений, которыми признавалось нарушением норм международного права неисполнение нашим государством судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации.
В настоящее время большая часть жалоб в Европейский суд на действия российских властей касается проблемы неисполнения судебных актов. Есть основания ожидать, что данная проблема будет признана не разовым, а системным нарушением Российской Федерацией норм международного права и последуют уже политические меры воздействия на нашу страну, может быть даже введен международный мониторинг мер, предпринимаемых Россией для устранения существующей проблемы неисполнения судебных актов.
На проблемы исполнения судебных актов обратил внимание и Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 14 июля 2005 г. № 8-П, которым признал часть первую ст. 122 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год», возлагающую на Правительство РФ полномочие по регламентации исполнения судебных решений по искам к Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти, и п. 3, 5 и 6 Правил исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. № 666, не соответствующими Конституции РФ.
Из приведенных примеров следует, что проблема носит государственный, системный характер, демонстрирует недостаточное внимание к судебным решениям со стороны государства и его органов, общества в целом, а также выявляет ошибки организационного свойства в системе исполнения судебных актов. Существующий же в настоящий момент порядок исполнения судебных актов, особенно о взыскании средств (иного имущества) с государства, не является достаточно эффективным и требует скорейшего совершенствования.
В результате получается, что российские и иностранные граждане, получившие судебную защиту в России, не могут добиться исполнения обязательных судебных актов, в том числе со стороны государства. Невозможность эффективного исполнения судебных актов подрывает доверие граждан и юридических лиц к судам, отрицательно сказывается на правовой защищенности первых. В конечном итоге нарушение прав граждан и юридических лиц только усугубляется. Страдает и политический имидж Российской Федерации внутри страны и за рубежом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Право любого государства отражает сложившиеся традиции и особенности экономико-политической жизни общества. К сожалению, добровольное исполнение судебных решений пока не стало в нашей стране неотъемлемой частью правовой культуры. Сотрудничество при решении изложенных вопросов должно стать основанием для преодоления имеющихся проблем во взаимоотношениях между нашими государствами и способствовать совершенствованию международных норм, касающихся исполнения судебных решений.
Следует подчеркнуть, что, во-первых, процедура признания и исполнения судебных решений, а также исполнения судебных поручений, удостоверения официальных документов, в частности на основе международных соглашений о правовой помощи, относится не только к судебным решениям, поручениям и удостоверению документов, связанных со спорами и действиями в сфере коммерческих, имущественных отношений, но и с семейными, наследственными, уголовными и т.п. делами. Во-вторых, процессуального характера действия и процедуры формально-юридически имеют своим предметом не частноправовые, но публично-правовые отношения.
Можно констатировать также, что единообразного порядка как признания и исполнения иностранных судебных решений, так и исполнения иностранных судебных поручений, к сожалению, в универсальном плане еще не существует. Соответственно, в каждом конкретном случае надо обращаться к разнообразным международно-правовым актам в зависимости от задействованных в них государств. Кроме того, в каждом государстве, включая и Россию, существует собственное внутринациональное законодательство по этим вопросам, которое может применяться в случаях отсутствия конвенционных международно-правовых норм. Но такое законодательство, естественно, не является сферой действия международного экономического процессуального права как такового.
БИБЛИОГРАФИЯ
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. НОРМА. 2004 г.
Тимохов Ю.А. «Иностранное право в судебной практике». Волтерс Кувер. 2005 г.
Вельяминов Г.М. «Международное экономическое право и процесс». Академическая книга 2004г.
Л. Григорьева «О международном сотрудничестве в сфере исполнения судебных решений». «Адвокат», № 12, декабрь 2005 г.
А.К. Саркисов. «Признание решений иностранных судов в Российской Федерации как способ разрешения юридических конфликтов». «Право и экономика», № 2, февраль 2004 г.
2